Психология. О хвостизме

Аватар пользователя Drevlianin

Есть в психологии одна крайне интересная тема:

* как человек приходит к тому или иному решению

* как он проводит принятое решение в жизнь

* как он воспринимает результаты и какие выводы делает.

Есть в психологии одна крайне интересная тема:

  • как человек приходит к тому или иному решению
  • как он проводит принятое решение в жизнь
  • как он воспринимает результаты и какие выводы делает.

Тема эта практически необъятна, но коротко я по ней пробегусь, отдельно остановившись на типе поведения, который нами поименован как "хвостизм".

 

Как человек приходит к тому или иному решению

Человеку известен набор фактов. На основании их он пытается прийти к какому-то решению. 

Нами выделяются три основных механизма принятия решений:

1. Логика. Это попытка принять решение на основании размышлений, последовательной цепи мыслей.

2. Интуиция. А точнее попытка принять решение на основании предчувствий/ощущений/настроения.

3. Догма. Это использование уже накопленных знаний без критического переосмысления. А именно:

3.1. Ссылка на имеющиеся паттерны.

Я всегда так делаю в такой/подобной ситуации = использование уже накопленных паттернов. Здесь же "я умею лучше всего делать вот это, поэтому и в этом случае буду делать вот это", независимо насколько это сейчас к месту. 

3.2. Ссылка на авторитеты

Человек, которому я доверяю, сказал делать вот так. Книга, которой я доверяю, говорит вот так.

 

У большинства людей развиты все три способа. И при принятии решения используются все три.

Но во-первых почти у половины один или несколько из них практически не используется. А во-вторых крайне мало людей, у которых все способы развиты более-менее одинаково. 

Интересно наблюдать как по-разному ведут себя в незнакомой ситуации "логики", "интуиты" и "догматики". Или наблюдать как по разному строят логическую цепь логики с сильной интуицией и логики с сильной догматикой. Как один пытается натянуть сову на глобус, чтобы выдать желаемое за действительное. А второй точно так же натягивает сову на глобус, чтобы только привязать текущие рассуждения к каким-то привычным и хорошо изученным паттернам поведения и размышления - например, к марксизму или там православию.

 

Человек действует и получает результат

Если результат более-менее успешен, то тут всё понятно - человек (кроме запущенных случаев) говорит себе "я молодец". В общем не особо интересный случай.

А вот если не успешен? Значит "я не молодец"? Значит "я плохой"? Это серьёзнейший стресс, который многие переживать реально не готовы. И тут всё гораздо интереснее. Включается сразу множество механизмов "спасения":

  • да не очень то и хотелось
  • зато получилось вот это вот - тоже хорошо
  • это не я плохой, виноваты ОНИ, то есть ДРУГИЕ = "не та страна", "не те люди". = Да лучше и не могло быть, что бы я ни делал

 

Хвостизм

Так вот хвостизм - это один из механизмов приспособления человека к ужасному-ужасному миру, где далеко не всё происходит так, как ему хочется.

Такие люди столкнувшись с неудачами в прошлом теперь страшно бояться ошибиться в настоящем и потому страшно же бояться принимать самостоятельные решения.

Но это же не значит, что у них нет новых желаний, чего добиваться и как именно это сделать.

И тут возникает противоречие между: "если я ничего не сделаю, то не получу морковку" и "а вдруг я постараюсь получить морковку и у меня не получится - я же буду тогда плохооооой", которое эти люди мастерски решают. Решение следующее:

* я должен спросить совета, а мне должны дать такой совет, какой мне понравится.

В этом случае, если всё получится - я буду молодец - ведь я смог! А если не получится во всём будет виноват ОН!!! - посоветовавший мне плохое!!!

Такие люди могут просить совета у сотни знакомых, пока наконец не отыщется такой совет, какой придётся по душе - и только тогда человек начнёт действовать.

И будьте уверены именно себе он припишет успех. И именно вам - посоветовавшему ему - он припишет неудачу, если она случится. Даже если просто из-за того, что он криво исполнил то, что вы ему сказали сделать. Ещё и компенсацию может потребовать за моральные и материальные потери!

Разумеется, такой способ конформизма тяжёл и для самого носителя "хвостизма" - потому что тратится уйма сил и времени на то, чтобы кто-то сказал ему как действовать вместо того, чтобы сразу же начать действовать самостоятельно. Тем более, что решение как действовать он принимает сразу - просто ждёт возможности повесить ответственность за последствия этих действий на другого человека.

И, безусловно, нелегко и тем, кому с таким человеком постоянно приходится общаться. Мало того, что надо за свои жизненные неудачи принимать психологический стресс, так ещё и чужие на тебя всё время пытаются повесить.

 

p.s. Оглянитесь вокруг себя. Хотя таких людей в обществе не так много - они активно коммуницируют - поэтому среди ваших контактов они точно есть.

p.p.s. Загляните внутрь себя. Для большинства это не основная линия поведения, но бывает случается и такое. Важно понимать, что в целом это неэффективный путь.

p.p.p.s. Кстати, дошкольники так почти никогда не делают. У них достаточно сильно развито "я сам". Хвостизм - удел именно достаточно взрослых.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

На самом деле тема, которая тут рассмотрена, она очень неглубокая. Потому что никак не затронуто качество принятия решений.

Любой из 3 выделяемых нами способов принятия решений можно использовать совершенно на разном уровне глубины, точности и понимания. Сам факт того, что человек больше опирается на "прислушивание к себе", на "логику" или "догму" ни о чём по сути не говорит без рассмотрения качества того, другого и третьего.

Внутреннее развитие во-многом и заключается в росте этого самого качества.

Комментарии

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 2 месяца)

Внешний локус контроля. Не благодарите.

Аватар пользователя Many
Many(6 лет 8 месяцев)

Вообще даже и не рядом. Благодарите.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 2 месяца)

Благодарить за комментарий нулевого содержания? 

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

Если честно, мне чуждо рассуждение о внутреннем/внешнем локусах контроля.

Мне кажется, это скорее модели, чем реальные типажи людей.

Что касается данного случая, то "хвостист" как правило считает, что от принятого решения действительно очень многое зависит.

А следовательно от его действий очень многое зависит.

Хорошее решение => будет хороший результат

Плохое решение => будет плохой результат

А все эти свойства приписывают именно "внутреннему локусу контроля".

Во "внешнем локусе контроля" приписывается неопределённость мира. Мол, я то приму хорошее решение, но получиться может плохо не потому что я плохой, а потому что мир вот такой кривоватый.

При этом тот же "хвостист" действительно приписывает вину не себе, а автору совета, что как раз-таки уже соответствует "внешнему локусу контроля" по его первичному определению. Но успех,то он приписывает именно себе - то есть тут уже "внутренний локус контроля".

 

Повторюсь, внешний/внутренний локусы контроля - это удобные модели, а не правда жизни.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 2 месяца)

А, ну если вы на правду жизни претендуете, тогда я пас.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

полностью безусловно никто не претендует - всё равно мы точно так же оперируем с моделями. 

Поэтому соглашусь, что высказался неточно и претенциозно

 

но заметьте как у описанных людей пересекаются элементы т.н. внутреннего и внешнего локусов контроля.

Для меня именно такие случаи и являются поводами не использовать те или иные психологические теории.

Не вы ли писали об обилии амбивертов вокруг нас?

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 2 месяца)

Позвольте ограничиться тем, что я хотел оставить только первый комментарий. Поверхностная болтовня о психике меня уже не интересует, извините.

Аватар пользователя Sarich
Sarich(8 лет 9 месяцев)

Хвостизм и Торгаш что то общее )

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор, галиматья) ***
Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 7 месяцев)

На основании них

На них основании, точно?

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

Мы возможно по разному интерпретируем слово "факт".

Вот я студент и думаю пойти ли на скучную пару или погулять в парке.

* Нелюбовь преподавателя к тем, кто пропускает * Близость экзамена * Сложность темы и навёрстывания её при пропуске занятия * Важность предмета для будущей работы * Важность оценки для красного диплома

это всё факты, но факты - это не только они. Есть эмоциональные факты, которые человек может даже не осознавать (не отрефлексировать) = эмоциональный фон.

* а в прошлый раз я пропустил пары и встретил красивую девчонку * брр, на улице что-то холодновато, кажется дождь скоро будет * хочу есть * а в прошлый раз я в футбол такой голешник положил - мне все хлопали

Есть догмы

* я уже привык пропускать первую пару по субботам * а Вася с курса старше сказал, что на третьей пересдаче всем всё равно четвёрки ставят

и так далее.

 

-------------------

Под фактами у нас понимаются не только реальные факты, а эмоции, убеждения, желания. Поскольку они точно так же существуют - пусть и только в голове человека.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 7 месяцев)

О, боже! Я про синтаксическую ошибку спросила. На основании них.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

понял, поправлю. Я этой ошибки не чувствую просто.

Аватар пользователя пополам
пополам(7 лет 11 месяцев)

Мне кажется я таких людей не знаю, а вот людей которые в своей неудовлетворённости винят других действительно полно. Последний шик - детские травмы, когда психологи объясняют поциентам, что во всём виноваты их родители которые нанесли им психологические травмы.Весь интернет полон слезливых историй как в детстве мама отругала ребёночка за каляки на обоях и именно поэтому он вырос в 20 летнее безработное  и бухающее существо.

Комментарий администрации:  
*** Многодетные матери и прочая социальная шваль (с) ***
Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 2 месяца)

Первое предложение вменяемо. Но остальное кроме как передёргиванием не назвать.

Аватар пользователя Vit999
Vit999(8 лет 1 месяц)

Последний шик - детские травмы, когда психологи объясняют поциентам, что во всём виноваты их родители которые нанесли им психологические травмы.

А родители их родителей ... - и т.д. Вот и тянется "вина" вглубь поколений.

Никто ни в чём не виноват. В какой-то жизненной ситуации просто не хватило жизненного опыта или помешала война, климатическая катастрофа и т.д.

Ребёнок хочет выжить, когда жизненного опыта ещё мало, а целостное мышление ещё не создано, и задача родителей объяснить ему "что такое хорошо и что такое плохо".

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Психологи объясняют причинность, а её слияние с назначением вины у пациента происходит из-за неудобства (по В.Высоцкому) религий или их отсутствия.

В иных религиях человек мог бы задаться вопросами "А зачем я решил родиться именно у этих родителей? Именно с такими их душевными свойствами? Почему мне, затем, захотелось спровоцировать их на такую реакцию? Чего и какого опыта мне не хватало ранее?" 

Если ответы на эти вопросы человек будет искать в своих чувствах (а не попрётся, например, к гипнотизёрам, которые поменяют ему шило на мыло), то, может быть, он своим родителям ещё благодарен останется за то, что он их помнит и эта память помогла ему сравнительно недорого приобрести тот "оттенок", который уже у многих есть, а на его "палитре" ещё не было.

Аватар пользователя kazakh
kazakh(6 лет 1 месяц)

Наша жизнь к сожалению многофакторна. Потому пункт 1 при принятии действительно сложных решений в условиях ограниченного времени не работает. Не успевает сработать. Пока пункт 1 анализирует - пункт 2 уже принял решение, может быть не такое эффективное, но зато своевременное и потому успешное. Однако пункт 2 слишком субъективен, и для всех случаев жизни опять таки не подходит. Так один человек может успешно использовать интуицию в бизнесе, но та же самая интуиция его подводит при выборе спутницы жизни))))

Выходит вперед пункт 3 - накопленный опыт. Который можно осмыслить, но в условиях нехватки времени это необязательно. И это - работает. В накопленном опыте есть все нужные логические цепочки для принятия решений, там уже отброшены лишние малозначимые факторы - бери и пользуйся. Более того этот опыт можно ПЕРЕДАТЬ другим людям. На этом основана вся современная цивилизация - на передаче догм от одного поколения другому. Накопили опыт, зафиксировали для себя, вдолбили в голову подрастающему поколению - поехали за следующим, БОЛЕЕ СЛОЖНЫМ опытом. Это как постройка дома - залили фундамент базовых догм - начали наращивать ряд за рядом более сложные догмы. а там, глядишь, в постройке крыши появятся многочисленные "теории относительности" и "адронные коллайдеры". Не хватило жизни, что бы достроить свой кирпичный ряд? не беда - есть потомки, которые это сделают на базе твоих догм.

Тут главное - не вдаваться в ненужные психологические самопоедания типа " я должен быть успешным что бы иметь много бухла и телок" - и все у вас получится, даже если ваш опыт будет неудачным.)))

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в гнилом жаргоне, невменоз) ***
Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 8 месяцев)

Как человек приходит к тому или иному решению

для начала стоит разобраться, сам ли человек управляет собой, или мы имеем дело с тем, что именуется "внешнее управление"

псевдонаучная дисциплина под названием "психоЛОЖИЯ" создана как раз, чтобы скрыть факт внешнего управления и создать иллюзию управления по полной функции )))

 

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 10 месяцев)

p.p.p.s. Кстати, школь­ни­ки так почти ни­ко­гда не делают. У них до­ста­точ­но сильно раз­ви­то "я сам". Хво­стизм - удел именно взрос­лых.

Остальное можно не читать. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

Спасибо. Ошибка.

Должно быть "дошкольники". Среди школьников как раз-таки вполне распространено

"Знаменательно, что дошкольники никогда не прибегают к этому  варианту и его можно считать исключительно прерогативой взрослых...Мне кажется, что дело здесь в том, что 3-5 летние дети страшно независимы в своей попытке «я сам»" (с) Гречухин Б.С. "Диагностика пассионарности"

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 7 месяцев)

просто надо быть в мире с собой и очень себя любить

тогда какую бы ошибку ты не совершил - себя ты всегда простишь

когда себя очень любишь, то и на других зла держать не будешь, потому что будешь хорошо понимать и их интересы, а значит и понимать почему они так поступили, а не иначе

ведь обидно всегда не то, что кто-то просто плохо с тобой поступил, а обидно то, что кто-то поступил плохо, а ты от него этого не ожидал
то есть если в тебя стреляет вражеский солдат - это естественно, а если свой в спину - вот это обидно

но если смотреть на все с позиций крайнего эгоизма, все сразу становится на свои места: ты четко понимаешь что ты можешь предложить окружающим в замен того, что тебе в спину не выстрелят

если ты даешь мало, а берешь много, то будь готов к "предательству"
но тут надо четко понимать, что "мало" и "много" надо оценивать не со своей позиции, а с позиции контрагента
иногда нам кажется что мы все себя отдаем кому-то и чему-то... а объективно делаем что-то бесполезное, а то и вредное
вот потом и выходит, что "я для него все, а он..."

а настоящий эгоист ничем не будет жертвовать, но всем вокруг него будет хорошо, потому что он заботится о себе, а значит об окружающей среде, ведь ему же в ней жить

вот такой парадокс

Аватар пользователя Илья Державин

Кому интересна ваше хвоститское отношение к жизни? Молодец или не молодец, кого это волнует? Не кажется ли  Вам,  что Вы совершенно выбрасываете свои мозги под "хвост"? Что человек может подчеркнуть полезного из вашей статьи? Это новость? Новая стратегия? Это направление в геополитике? Или это микроскопический сугубо Ваш маргинальный взгляд на мир и человека? Платон, Аристотель и Сократ давно поставили точки над i. Зачем переливать из пустого в порожнее? Неужели ли Вы упорото верите в рассуждения выбора исключая возможность СЛУЧАЙНОГО фактора. Так без него и иррационального жизнь пуста и бесмыслена, как и ваши домыслы в статье.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

Челок мне на АШ (не вы) написал с просьбой написать ещё что-нибудь по теме психологии.

Я написал то, что сейчас было "на языке".

Ничего глобального здесь, разумеется, нет.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Нами выделяются три основных механизма принятия решений:

Кем это - нами?

А почему Вы не выделяете такой механизм как капризность? Просто захотелось чего-то и человек взял и сделал это. Например прищемил хвост коту или нагрубил жене. Интуиция? laughlaughlaugh Тема настроения человека не раскрыта, а это едва ли не самый главный координатор человеческих поступков. Интеллект доступен человеку в ограниченное количество времени, когда этому способствует настроение. 

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

Кем - это нами?

Никитинская школа психологии. Гречухин и его ученики в "МОПСе" - московском обществе психологов.

А почему Вы не выделяете такой механизм как капризность? Просто захотелось чего-то и человек взял и сделал это. Например прищемил хвост коту или нагрубил жене. Интуиция?

Я называю этот блок "интуицией" для простоты. Гречухин называл "игра ума". Но всё это неточные названия. Более точным был бы длинный термин "прислушивание к себе, к своим ощущениям", алогическое мышление. А уж что там человек сможет найти - плохое настроение, капризность или озарение - это зависит от его собственного развития. 

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

Гречухин называл "игра ума".

А есть ещё игры нервной системы. Прислушивание к себе является частью масштабной работы по контролю за действиями своей нервной системы в области поведенческих реакций.

Я называю этот блок "интуицией" для простоты.

Раз уж Вы взялись писать статью, такие вещи нужно в этой статье указывать. Если Вы действительно в курсе большинства психологических тем, то должны понимать, что терминологический вопрос является главнейшим в коммуникации, иначе Вы пишете статью только для самого себя. 

А уж что там человек сможет найти - плохое настроение, капризность или озарение - это зависит от его собственного развития.

Важно не просто найти плохое настроение или капризность, важно найти их источник и получить доступ к контролю над ним. То о чём пишете Вы, это какая-то надстройка над фундаментальными вещами. О таких настройках можно говорить веками и не понять сути. Искать нужно глубже, на уровне физиологии.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

Согласен с замечанием по терминологии. Немного поправил текст.

Равно как и согласен с тем, что сама тема, которая тут рассмотрена, она очень неглубокая. Потому что никак не затронуто качество принятия решений.

Любой из 3 выделяемых нами способов можно использовать совершенно на разном уровне глубины, точности и понимания. Сам факт того, что человек больше опирается на "прислушивание к себе", на "логику" или "догму" ни о чём по сути не говорит без рассмотрения качества того, другого и третьего.

Уровень внутреннего развития во-многом и заключается в росте этого самого качества. И поднятые вами вопросы понимания себя и самоконтроля - это более серьёзные и важные вопросы, чем те, что описаны в статье.

Аватар пользователя Basych
Basych(9 лет 10 месяцев)

yes

Аватар пользователя Илья Державин

Человек, значит? На Аш? Да, Вы открыли мне глаза. Так значит. ну ну!

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

Не понял вашего ёрничанья. Вы спросили - я ответил.

Вам не интересно, другим интересно

https://aftershock.news/?q=comment/5346170#comment-5346170

Аватар пользователя Илья Державин

Это не ёрничанье, это мои мысли вслух. Просто перед вашей статьей на Пульсе свершилось событие, не воплотившееся в практическую действительность. Поэтому я пользуюсь методом сравнительного анализа и понимаю, что выигрывать партию с нечестным гроссмейстером бесмысленно, так как в игре с нулевой суммой нет выигравших и проигравших. ААА!! Ну да, вашим поклонникам в области психологии конечно интересно.. Я у Вас случайный фактор и непредсказуемый, а вытекающий из обстоятельств.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

может тогда  ссылку дадите на это событие на Пульсе, чтобы я тоже был в контексте?

Аватар пользователя Илья Державин

А вот это, уважаемый, не Ваше ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ дело! А если ВЫ сильный психолог, то Вам никакого контекста не нужно. Любой психолог все стереотипы человека черпает из босоногого нищего детства, из неблагополучной семьи, из отношения с мамой и папой, несчастной любви в молодости, А потом Ваш Фрейд открыл великий психоанализ, метод которого заключается в вытеснении патогенного материала в сознание пациента и тем самым помогает ему  разрешить внутренние конфликты путем овладения собственными желаниями. Так что ни в каком контексте Вы не нуждаетесь.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

Любой психолог все стереотипы человека черпает из босоногого нищего детства, из неблагополучной семьи, из отношения с мамой и папой, несчастной любви в молодости

не любой

А потом Ваш Фрейд открыл великий психоанализ, метод которого заключается в вытеснении патогенного материала в сознание пациента и тем самым помогает ему  разрешить внутренние конфликты путем овладения собственными желаниями.

вот не зря мой любимый Юнг яростно критиковал Фрейда, ой не зря! 

Аватар пользователя Илья Державин

Возможно не зря. Но вот эту вашу психологию я пытаюсь внедрить в геополитическом раскладе. Если государство рассматривать как субъект у которого свой характер, своя история, свой этнос, свой политический и экономический курс и ели оно суверенно, то к нему как и к человеку можно применять методы и клиническую картину психологии и психотерапии.  Например, в психологии неустойчивым психопатическим личностям свойственна слабость высших форм волевой деятельности, внушаемость, беззащитность ко всякого рода внешним влияниям. Но таких личностей-государств в мире множество, которые истерят по поводу мнимой атаки, распространения мнимых веществ химической активности, и т.д. Но что стоит за этим? Любой психолог ответит - Комплекс неполноценности. Итак к псипатическим государствам я отношу те государства, которые стремятся к "жажде признания", стараются предстать перед миром более значительными личностями. Вспомним о Макроне и его высказывание по поводу ровни президенту России.  Истерические психопаты, многие из которых являются лидерами стран с очень высокой и эффективной экономикой ведут себя эксентрично. У них суждения лишены зрелости и серьезности,  Еще в 1891 году А.Delbruck  выделил среди психопатов неких псевдологов, которые склонны к фанатическим вымыслам. Искажение действительности, действительного смысла, ложь, преувеличение реальных событий.

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Тупо крутить педали в том направлении, куда тебя направили, прививается болью и унижением. Это одна сторона (Вы ее отметили). Есть и вторая, субъектность крайне затратна. Если субъектность (условно, "первородство") не нужна, так зачем платить ("понимать") больше, если можно сразу получить ("чечевичную похлебку").

"Хвостизм" - неудачное название явлению. И ассоциативно, и содержательно. Это не хвосты, а полновесные импульсы, просто они под ковром, как те бульдоги.

Аватар пользователя Николай Северин

Указанная ТС рациональность в принятии "правильных" решений на основе трех типов критериев легко бьется подтвержденной многими исследователями живой практикой принятия решений в реальных ситуациях. Дело тут вот в чем. Есть концепция ограниченной рациональности Нобелевского лауреата Герберта Саймона (1978). По его мнению, существует некоторый уровень устремлений / aspirational level, который конкретный человек считает для себя удовлетворительным, и к которому стремится.  Или, другими словами: Человек принимает удовлетворительное, то есть относительно хорошее - вместо наилучшего - решение. 

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

Добрый день.

"Указанная ТС рациональность в принятии "правильных" решений на основе трех типов критериев"

нет, полноценная рациональность здесь не описана и не заложена.

Принятие решений по варианту 3 (Догма) - рационально чаще всего лишь в плане сокращения усилий и издержек на принятие решения. При этом чаще всего выбирается неидеальный паттерн - то есть как раз-таки в духе "ограниченной" рациональности. Принятие решений по варианту 2 (Слушание себя) рационально лишь в плане большего учёта внутренних сиюминутных ощущений и пожеланий. При этом также часто будет выбираться неидеальный тип поведения с точки зрения будущих результатов. Но даже и принятия решения по варианту 1(Логика) не может быть полностью рационально, ибо невозможно в логические построения включить все факторы, весь мир. Плюс временные ограничения на принятие решения и природная лень. Следовательно опять решение лишь ограниченно рационально, ибо для рассмотрения выбирается лишь часть факторов и строятся неполные ограниченные цепочки размышлений.

При этом нужно ещё учесть, что большинство использует одновременно все 3 способа в какой-то пропорции... Поэтому мы с концепцией ограниченной рациональности не расходимся.

Аватар пользователя Tali
Tali(9 лет 7 месяцев)

Можно сформулировать следующим образом: Любое млекопитающее сидит и не собирается шевелиться, пока сверху не сильно капает. Когда уже  сильно капает - тогда двигается в сторону, или уходит подальше. Например, это как мы, гомосапиенсы, меняем работу...

Вот и вся мотивация к поступкам))

Аватар пользователя Николай Северин

Не совсем так. В жизни множество ежедневных, относительно "мелких" ситуаций принятия решений, когда не каплет. При покупках, при выборе мест отдыха или проведения досуга. Выбора блюд в новом ресторане. Различных обучающих курсов и программ. Требуется принять ситуативное решение, вот здесь и срабатывает концепция ограниченной информации. 

Аватар пользователя Tali
Tali(9 лет 7 месяцев)

> при выборе мест отдыха или проведения досуга

Как раз сейчас надо бы забронировать гостиницу, билеты на самолет куплены полгода назад. Но искать буду, видимо за неделю... Или даже на месте будем разбираться, где бы переночевать... Есть более срочные вопросы для принятия решения.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя GTK31
GTK31(7 лет 2 месяца)

У меня есть родственница с таким комплексом. Но я бы не назвал это хвостизмом. Думаю название не соответствует.

Поясню.

Родственники, знакомые с нюансами психики уже давно не дают прямых советов. Как правило перечисляются варианты решений, о которых известно и предлагают принять решение самой. Прецеденты с обвинениями уже были и все в курсе. Сейчас просто ставят осла между стогами сена.

Откуда это. В моем примере у субъекта есть, как мы это называем в близком кругу, комплекс маленького человека. Он, это маленький человек, и сам заявлял  о себе именно таким образом. Именно поэтому этот феномен мы так и называем.

Маленького человека все обманывают, эксплуатируют, обвешивают, не докладывают и т.п. по списку. Его дело маленькое  - исполнять и слушаться. Так было сызмальства, в его самоубеждении. У этого человека это записывается в подкорку. Хотя у других людей такого нет и в помине.

Почему так получилось? Я считаю, что это своеобразная форма самовнушения собственной ущербности и развитие комплекса неполноценности. Проще говоря это комплекс нытика. Он всегда жалуется в расчете на жалость. Здесь пожалели, там чем то одарили, чтобы как то помочь. Начинается жизнь на публику. Это все на примере реального человека. Причем сильно развиты и зависть и тупое копирование чьих то поступков.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

Да, это оно и есть. И название "синдром маленького человека" хорошо подходит.

Кстати, решение знакомые и родственники нашли правильное! yes

Аватар пользователя GTK31
GTK31(7 лет 2 месяца)

Там фактуры на кандидатскую по психологии, как минимум. В моем примере этот комплекс чужой вины победил даже материнские инстинкты.

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7(11 лет 5 месяцев)

Спасибо за тексты, 

 пишите, пожалуйста, почаще - не пропадайте.

Аватар пользователя Vit999
Vit999(8 лет 1 месяц)

p.p.p.s. Кстати, дошкольники так почти никогда не делают. У них достаточно сильно развито "я сам".

Какой вид имеет функция "соперничества" в зависимости от разницы во времени между рождениями двух детей? Именно качественный вид занимает, а не количественный. Где по вертикальной оси отложено "соперничество", а по горизонтальной оси отложена разница между рождениями двух детей (может быть и нулём).

Аватар пользователя Bob-stroitel
Bob-stroitel(7 лет 11 месяцев)

Мне кажется, Ваш "Хвостизм" - это элементарная безответственность. В смысле боязнь ответственности или отказ от неё, что есть Инфантилизм. Что касается интуиции, то я бы назвал этот процесс принятием решения на основе неполной информации. А это вовсе не алогичный процесс.

Аватар пользователя Drevlianin
Drevlianin(10 лет 3 месяца)

Слово "интуиция" многое путает. Оно здесь применено не совсем верно. Точнее будет "прислушивание к себе".

 

При этом вот книжное описание того как происходит мышление человека, у которого в основном развит именно этот способ мышления:

"Это разум нескованный логическими правилами, мысль движущаяся по законам свободных ассоциаций, парадоксальные рассуждения, принимающие не только тезис, но и его антитезис. Такой ум любит думать и получает бесконечное наслаждение от размышлений, его не смущают логические «нестыковки», он не стремится к результату и не может погасить «огонь всепожирающей мысли». У него нет цели, кроме самого удовольствия, а если и бывает результат, то случайный, нечаянный и неожиданный, такой, который удивляет и радует, а не удовлетворяет. Это «боковое», латеральное мышление, осуществяемое без намерений и воли. В таком уме поражает многогранность и легкость, энтузиазм и неиссякаемая энергия, он никогда не устает, такой ум думает всегда и всегда находит над чем. Ему присуща любознательность". (с)

 

Что же касается неполной информации. То она всегда по сути не полна. Человек постоянно решает вопросы именно в условиях неполной информации, что не мешает для экономии ресурсов использовать при этом не только вышеописанное "интуитивное мышление", но и логическое с догматическим.