Прочитал тут вышедшею впервые на русском книжонку Эрика Хоффера - "Человек убежденный", чудик получил в 1983 году от Рейгана высшую гос награду пиндостана. Достаточно интересный персонаж до конца жизни работал грузчиком, хоть и дали в итоге профессора в беркли.
Удивительно, как в этой книге еще в 60ых он четко сформулировал одну из причин распад СССР (больное место), вот выделил:
Или вот некоторые моменты:
Содержание:
Конечно таких угадывателей достаточно много, но по четкости и краткости формулировок видна старая школа, таких сейчас уже не делают(и хорошо) - новые сплошная фукуяма ( https://romansmirnov.org/39 ).
В качестве обложки - издатели по-моему "болотную" нарисовали...
чтож видно, будут пытаться качать и по этим хоть и чОтким, но уже, просроченным рецептам.
Вобще хочу сказать, что рейгановское время и чуток бушевское, было расцветом для звездно-полосатых, поэтому советы у них тогда и получилось завалить - СОИ, "жвачка", диссиденты, работа с номенклатурой, трюки с нефтью - чувствовали в том числе благодаря хофферам, как надо делать.
(
Самый жир думаю в неопубликованном конечно (выкупил военный институт Гувера) :
... Hoffer"s papers, including 131 of the notebooks he carried in his pockets, were acquired in 2000 by the Hoover Institution Archives. The papers fill 75 feet (23 m) of shelf space. Because Hoffer cultivated an aphoristic style, the unpublished notebooks (dated from 1949 to 1977) contain very significant work....
ну да ладно
)
Только сейчас уже не те времена запал эммигрантов из австро-венгерской и Российской империй давно потух и очевидно у "партнеров" наблюдается интеллектуальное гниение, какие то насекомообразные рептильные трансгурманисты с высоким эмоциональным iq, плюс военно-шпиковский бройлер, которого скоро зарежут, бгг.
Для России явно кишка тонка. С учетом усложнения мира думаю наша с виду относительно архаичная система их всех еще переживет-пережует (спасибо конечно ядерному щиту).
А ренессанс интереса к Хофферу и ему подобным вызван прежде всего опасением среднего слоя интеллектуальной обслуги западоидов (в том числе местного разлива) так называемого "популизма", когда из народных масс раз за разом, не смотря на все технологические уловки, вылазят лидеры, которые об этих массах заботятся и оным козу устраивают.
Вроде филиппинского Дутерте выкидывающего фокус за фокусом - свеженькое - папы римского не побоялся - https://www.telegraph.co.uk/news/2018/04/25/rodrigo-duterte-orders-deportation-71-year-old-australian-nun/ . Или венгерского Орбана - да много их на самом деле.
Местные еще конечно интересуются из "практического" интереса... ну, ну, зря время тратите.
Комментарии
"...новые сплошная фукуяма.."
Намедни этот провалившийся иксперд прогнозировал успешное будущее Руине.
Уж лучше б в покер играл...
спасибо, прочту. http://flibusta.is/b/478528
http://flibusta.is/b/478528
Запрашиваемый ресурс заблокирован в исполнение требований закона
"Об информации, информационных технологиях и защите информации".
ну если вас это почему-то останавливает - не читайте, я просто облегчил труд остальным заинтересовавшимся книгой. а так этот "запрет" элементарно обходится установкой плагина типа browsec для соответствующего браузера.
Революцию можно устроить, только имея союзников среди элит. Без раскола в среде элит революция невозможна. И не важно, сыт народ или голоден. Все революции делаются сверху, простые люди просто массовка.
Механика изучена со времен этого Хоффера хорошо, к тому же рецептов одинаковых нет и "революции" без вмешательств извне в человеческом обществе не происходят. Cейчас они больше на военные операции похожи - Ливия, Сирия... - там и элиты, и массы.
Я про то, что при более-менее монолитной местной элите внешнее вмешательство не сможет спровоцировать революцию, будет Тяньаньмэнь или еще какой вид сброса пара. А если в среде элит есть раскол, и часть из них решит использовать внешнее вмешательство для получения преимуществ во внутриэлитной борьбе, то снос системы становится возможным. Сыты массы или голодны - вообще десятый вопрос.
В целом согласен. Но есть еще один фактор, условно назову его "козыревщиной". В СССР внешнеполитические ведомства яйца "главному противнику если и не отрывали, то держали в тисках. Ни одна выходка не оставалась бузнаказанной. Потом пришел Горби с его "новым мЫшлением", и крепко подрезал внешнеполитические возможности и обратки. А потом и вовсе все пущено было даже не на самотек, а под откос при Козыреве.
То есть более четверти века Россия внешнеполитическими делами не занималась. И крепко порастратила наработанный предшественниками в этой сложно области капитал. А "главный противник", вдпуг перекрасившийся в "друга", времени не терял и перехватил все ключевые позиции в международных делах.
Насколько крепко перехватил, в РФ убедились практически все - и политики, и дипломаты, и спортсмены, и ученые, и просто люди из глубинки.
Последствия массового предательства интересов собственной страны России разгребать еще долго - во внешней политике быстро ничего не делается. Если связи и дружба утрачены, восстанавливают их не один год и не одно десятилетие.
На счастье РФ, штаты ведут себя сейчас залихватски, словно слон в посудной лавке, чем несколько облегчают России задачу. Но все равно масштаб задачи серьезный - надо вырастить и продвинуть в ООН своих западных политиков, которые там были при СССР. Вырастить и воспитать пророссийскую западную элиту, которая за три десятилетия повывелась и проростить которую процесс небыстрый и сложный. Особенно в условиях очевидной никчемности деятелей типа Мутко и отсутствия внятной и жесткой реакции российских чиновников на антисоветчину/антироссийскость. Т
Трудно в таких условиях выращивать друзей. Тем более что, кроме идеологии всем набившего оскомину капитализма, Россия пока не предложила миру ни новых, ни прорывных идей.
С такими подходами у вас вообще друзей никогда не будет.
А что касается межгосударственных дел, то никакой "дружбы" там быть не должно. Там требуются союзники для более успешного отстаивания собственных интересов в противостоянии с прочими партнерами. И никого из потенциальных союзников сегодня не интересуют идеологические нюансы. Интересуют другие вопросы:
- Россия действительно, по-настоящему отказалась встраиваться в "Pax Americana"?
- Россия действительно снова строит собственный цивилизационный проект, не основанный на колониальном грабеже?
- Россия действительно готова идти до конца в противостоянии с гегемоном, или снова "сольётся" в какой-то момент, и тогда ее союзники огребут по полной от злопамятных англосаксов (ведущих пророссийских политиков в странах-союзницах просто физически уничтожат)?
- Россия действительно готова строить со своими союзниками взаимовыгодные отношения, а не просто требовать дань за "крышевание" от гегемона?
Ответы на эти вопросы могут быть получены только на длительном периоде. Как вы совершенно справедливо заметили - во внешней политике быстро ничего не делается.
Чего "симпатанты" России и опасаются. Повторения того, что Россия уже однажды проделала с подачи либералов. Предавшийй раз - кто ж тебе поверит?
Тут даже Казахстан начал кренделя выделывать. Справедливости ради, Казахстан пророссийским никогда не был, специалисты в курсе. Хоть и старательно изображал "дружбу" все эти годы, начиная с 90-х.
А сейчас почему-то осмелел и раскрылся. С чего бы?
- наем бывшего британского премьера в качестве "консультанта"
- перевод алфавита на латиницу
- генерация таможеннх конфликтов внутри ЕАЭС,
- голосование против позиции России в ООН.
Более чем достаточно для принятия мер к вразумления мозгов, пока там очередная оранжевая революция не произогла с прогнозируемым результатом.
Каких мер? Санкции наложить, или побомбить сразу?
Еще раз: не сделаешь никого другом насильно, нельзя "выращивать" друзей.
А про бывшие республики... Ну не станут они нормальными государствами, пока не пройдут путём независимости до конца, пока не наиграются в незалежность. Кто-то недавно хорошо сказал по поводу армянского майдана (примерно по смыслу): до настоящего момента отделившиеся республики вовсю пользовались правами, которые дает независимость. Но независимость подразумевает и ответственность - за себя, за свои действия. И только когда эти "новые нации" научатся не требовать чего-то от России или обвинять ее в своих бедах, а жить самостоятельно, - только тогда они станут суверенными.
Можно, и нужно. И только так.
Это - задача государственных внешнеполитических ведомств.
Вы путаете понятия. "Дружба" - не политический термин.
Кстати, внешней политикой у нас занимается только МИД. Я примерно представляю, кого вы имеете в виду, говоря о "государственных внешнеполитических ведомствах", но надо понимать, что они решают за рубежом другие задачи и не формируют собственно внешнюю политику.
Политический. Исключительно.
Вряд ли. Официально объявленными органами внешняя политика НИКОГДА в истории СССР и РФ не исчерпывалась. )))))))))))
Формируют, еще как! Быстрее, чем МИД может себе представить. Да и не функция это МИДа, им и представлять не надо.... Им надо использовать результаты...
Применить бы эту механику в мирных целях.
Именно для наших внутренних целей.
Какая российская политическая элита стояла за революцией 1917 года, например?
Да там все шатали систему. От дворян, которые царя заставили отречение подписать, до купцов промышленников, которые бабки революционерам выделяли.
Это вы сейчас шутите?
Поинтересуйтесь что-ли кто царя отречься заставлял, как великие князья с красными бантами ходили и прочие учредительные собрания.
"... как великие князья с красными бантами ходили ..."
И сразу возник риторический вопрос: Ну и где вскоре оказались эти князья?
Ну собственно «революция пожирает своих детей» не нами придумано. Обидно, что любая революция пожирает не только ее активных участников.
Странный вопрос, там же где и все остальные дети любой революции.
Ленинские предпосылки революционной ситуации устарели?
Когда Родриго Дугерте успел поменять гражданство? По приведённой ссылке он всё еще филлипинец. Да, старая школа и нам не помешала бы. Там даже география была.
Хотелось бы пройтись по рассуждения Токвиля. Создается впечатление, что чел не понимал процессов мире и удивлялся очевидному. Функция развития человечества вообще и капитализма в частности подразумевает, что есть период, когда экономика растет, а скорость роста тоже. Так, в частности происходило и во времена его жизни. Но скорость ожиданий индивида и скорость реальных изменений - две большие разницы. Некоторым казалось, что наука будет развиваться с той же скоростью, с которой делались открытия в первой половине 20го века. А вот поди ж ты...
Так что, нет кумира в своем отечестве... И не более... И рассуждения про первую пятилетку - туда же...
А то, что увеличение благосостояния в СССР обоганало скорость образования и развития населения, это - очень значимая проблема, когда хотелки еще интеллектуально не переросли гарнитур, а доступность гарнитуров в конкретных условиях уже не считалась чем-то важным для тех, кто строил планы на будущее...
Забавно же смотреть на тот уровень достатка, который обеспечивался генсекам. По сегодняшним временам это смехотворно, но их то тогда не расстраивало...
А чем у генсеков был плохой уровень достатка? При всем уважении, но человек не может съесть и выпить больше, чем в него вмещается. С достатком та-же картина, не генсек, ни олигарх не может потребить больше, чем способен употребить любой другой человек. Этот предел у каждого разный, и, по моим подсчетам, находится примерно на 600 тыс рублей в месяц. Этого хватает на абсолютно любые хотелки. Т.е. вы физически не сможете потреблять больше. Я не имею в виду инвестирование во что-то (недвига, брюлики, картины и т.д.), тут, конечно, совсем другие суммы, я говорю именно про обеспечение жизни. И нет никакой разницы, насколько больше вы зарабатываете этой суммы. Вы можете позволить себе всё, и это ровно столько же, сколько может позволить себе и принц Гарри, и Рокфеллер, и Билли Гейтс и Абрамович. Т.е. дальше - уже простая игра в циферки, никакого прироста благосостояния вам эти сверхденьги не дают.
Так что, генсеки были обеспечены ничуть не хуже современных олигархов. Ну а то, что выглядят бедновато, ну такое время было, нищее. Тогда и на западе не шиковали, и в союзе тоже.
ЗЫ лично мне хватает 100 тыс в месяц. Я достаточно скромный в желаниях человек. Хотя были времена, когда и по 400-500 прогуливали с женой. Наелись, крыша едет от этой развлекухи.
Так что, генсеки были обеспечены ничуть не хуже современных олигархов. Ну а то, что выглядят бедновато, ну такое время было, нищее. Тогда и на западе не шиковали, и в союзе тоже.
Это что шутка такая? Практически все Генсековское было государственным. После отставки или смерти оставалась скромная квартира и иногда семье давалась гос дача во временное пользование.
Частные поместья острова и даже целые государства были всегда и даже сейчас есть.Во времена СССР никакой лидер нашего государства .по благосостоянию. .в подметки не годился всяким Виндзорам или Рокфеллерам.Даже сравнивать смешно.
Бутылка хорошего вина может стоить 20 тыс долларов. Зачем пить дешёвое .если денег немерено? Номер в отеле еще 10 тыс в сутки. Завтрак без всякого обжорства и ванны с шампанским еще несколько тыс. Абрамович свою яхту заправляет на 100 + тыс долларов одна заправка.Сколько можно потратить за пол года и не обожраться не разу?
А кого у нас отставляли? Хруща только, да и того. С серьезными такими предупреждениями чтоб не рыпался.
Именно хорошего вина бутылка может стоить максимум 500-600 долларов. Выше - уже коллекционные, их не пьют. Не в том смысле не пьют, что дорого, а в том, что кислятина неимоверная. Ну и, собственно, зачем овербогатому человеку пить вино, любое? Если уж у него мозгов хватило стать богатым (и в результате работы, а не на дурку, как некоторые у нас в 90х), то мозгов избегать алкоголь и прочую наркоту уж точно хватит, чтобы не закончить, как тот американский миллиардер в клинике для наркош в мексике..
Зачем богатому человеку такой номер для жизни? Для представительских целей - да, именно для этого они и существуют. А так, обычного люкса выше крыши за 500-600 сутки, именно их они и снимают. Эти номера не для людей, а для всяких попдив и прочей шушеры..
На 60 тыс же.. Ну и да, она столько жрет, так и чего? Он её заправляет раз в полгода.
Соглашусь, Рокфеллеры всегда ценили скромность во всём. Тот же Брежнев по сравнению с ними - прямо новорусский в куршавелях.
Из всего вышесказанного, делаю вывод, что реально богатых людей (ну, от миллиарда и выше) вы в жизни не видали, и судите о них только из бульварных газет. Лично я с Чижом водку пил, он сосед мой был по участку, пока не утёк. Очень экономный и разборчивый в желаниях человек.. Истинно богатые люди роскошь не любят, роскошь - это удел для тех смазливых мальчиков в костюмах, что на них работают.
Истинно богатые люди роскошь не любят, роскошь - это удел для тех смазливых мальчиков в костюмах, что на них работают.
Рома Абрамович смазливый в костюме или бедный?
Не подскажите какими чрезмерными тратами и роскошествами Вам запомнился Брежнев?
Насчет вина полный бред так же как и практически все остальное.написанное Вами.
А где абрамович роскошествует? А брежнев - бриллианты, эксклюзивные роскошные авто, шикарное поместье в крыму.. У многих современных нуворишей такого нет, сколько брежнев с семейкой себе нахапал..
В чем бред-то? Вы, если хотите опровергнуть, так опровергайте, а не мелите языком почём зря.
У них есть эксклюзивы почище - маленькие девочки, например. (ну, или мальчики)
Настя Рыбка уже совершеннолетняя )
Поместье в Крыму и не только .все было государственное. брильянты брежневские .Вы сами их видели? У Галины были брюлики от мужей.Один богатенький артист другой вор по квартирам лазил.Как Вы думаете от чего он воровал .при сказочно богатой бабе?
После Брежнева осталась квартира на Кутузовском .да она стоит денег.Несколько миллионов рублей.приличному нынешнему олигарху на автомобиль не хватит.Все автомобили дачи и охотничьи домики.Все было государственным.Все автомобили все.кроме личной мелочевки.Даже дорогие подарки все государственное.Нахапал украл.Прежде чем такими обвинениями бросаться .желательно вникнуть в вопрос.
Вина .да не вопрос.просвещайтесь .
https://novate.ru/blogs/250414/26166/
Вы сами понимаете то что несете полную ахинею?
Я могу и подробнее все разобрать.Но зачем.Сами .все сами .
Ржунемогу.. Ах бедный несчастный брежнев.. В нищете помер..
А чего осталось после Березовского? С чего вы вообще взяли, что после смерти олигархов у их семьи что-то остаётся? Для этого нужна династия, а у нас таких не очень-то..
Да, конечно от мужей, от кого же еще. У Раисы Горбачевой тоже от мужей?
Про Горбачова я могу только матом. Но и в его случае.Не подскажите на кой хрен ему понадобилось рекламировать Пиццу? Вы сами немного иногда думайте головой.читайте не всякую шнягу а конкретную проверенную информацию ищите.
Мне плевать на Березовского и прочих. Но. Брежнев мог ошибаться .болеть и так далее.Но не воровал он.хотя имел неограниченные возможности.Да. в его окружении были проходимцы .дочка пробы ставить негде.и наверное он об этом знал. Но сам он лично был порядочным человеком.
Да и что такое брюлики? Коробка колец это потолок 100 тыс долларов. Сейчас это половина стоимости премиального автомобиля или четверть средненькой квартиры на Кутузовском.
Этих брюликов было навалом в любом ювелирном магазине Москвы.
Вы понимаете что я пишу или я бес толку кнопочки нажимаю?
Вот Вам до кучи.
Чтобы заработать на один завтрак Романа Абрамовича, среднему россиянину нужно работать два года: миллиардер оставил около 60 000 долларов в известном нью-йоркском ресторане Nell's.
Шесть персон, в числе которых был Абрамович, выпили восемь бутылок алкоголя и плотно поели, в том числе и трюфеля, что и обошлось им в эту гигантскую сумму.
Четверть этой суммы, или почти $ 12 000, досталась официанту в виде чаевых.
И что? Деловой завтрак, почему бы и нет? Как это относится к реальной жизни? ))
Не путайте понты и жизнь. Вот вы, когда ездите в турцию, вы же тоже тратите кучу денег на всякую муру, но это же вовсе не говорит о том, что вы именно так и живете, едите все это в обычной повседневной жизни..
ЗЫ тем более, текстовка весьма желтушная, ну откуда бы журнашлюшкам знать, какой там у кого был счёт, кто платил и что по чем было. Сомневаюсь, что элитный ресторан распространяет такие данные. И уж то, что счет за шестерых вписали на одного абрамовича - еще более смешно. Я вот тоже как-то поужинал на $20 тыс, правда, там было еще 70 человек гостей на моей свадьбе..
Об этом затравке писали все ведущие Американские газеты и счет прилагался.На нем были только его гости с яхты. Никаким деловым общением там и не пахло.Но это просто небольшой штрих. Название Челси Вам о чем то говорит?
Я вот тоже как-то поужинал на $20 тыс, правда, там было еще 70 человек гостей на моей свадьбе..
Моя знакомая вышла замуж в Москве лет 15 назад: на 150 гостей 1 млн баксов, Дима Маликов пел... Фейерверк был шикарный... Понты пёрли во все стороны...
ну почему же, Баффет, Безос, Джобс - они, действительно, не выпендриваются на уровне арабских шейхов. А кто-то ещё и пытается делать что-то новое в этом мире, правда, без малейших намёков на его КАРДИНАЛЬНОЕ изменение - никто им этого не даст, да и зачем. Даже Прохоров вон что-то пытался... мда.
Я разве утверждал что все богатые моты? Совершенно не обязательно. Те же голливудские актеры. Кто то все прогуливает.кто то ведет весьма скромную жизнь и деньги вкладывает в бизнес.
Тот же Майкл Джексон. Не пил .не курил .все благополучно промотал. умер молодым и оставил кучу долгов.
Понятно что все люди разные.
Именно это вы и утверждаете
Понял .беседовать с Вами бес толку.
Из вашего текста для меня возможны два вывода:
- вы не зациклены на бытовом уровне и переросли его. Тогда ваши рассуждения близки к мои. Из них вытекает, что при сосредоточении интересов на интеллектуальной сфере, вполне возможно всем обеспечить приличный уровень достатка в диапазоне, который завист от вклада в общее дело.
- в другом случае вы не представляете мизерность для современных неразвитых нуворишей суммы 600 тыров, когда какая то бузова выходит в платьице за 5лямов на какой то раут. Количество денег на потрату для илитки сегодня совершенно несравнима даже с уровнем генцеков. Уровень трат - подтверждение уровня бабуина.
Помню, как меня уговаривали люди пересесть на "приличный" авто, чтобы я не позорил их на встречах, одеть часики и тд... Вы уже забыли эпопею подсчета стоимости часиков наших высших чионов? Если чел чувствует свою интеллектуальную убогост., то он обязательно на себя будет вешать метки достатка, которые ему кажутся значимыми
Ну не знаю... СССР был разрушен не "норотным недовольством", а партхозактивом, решившим прибрать к рукам то, на чём сидел. Смешнее всего, что США тут никаким боком, рядом не стояли. Да, они начали крысятничать, когда всё уже свершилось. Но к самому распаду не имеют прямого отношения. Там и без них было желающих. Пользовать один и тот-же инструмент в таких радикально разных условиях? Ну чо, скатертью по *опе...
Партактив тоже часть народа (во всяком случае была изначально). Да и народ... про "тащи отсюда последний гвоздь" родилось отнюдь не на пустом месте.
Не надо ложных иллюзий, революция это всегда комбинация ошибок и верхов, и низов. "Низы" использовать проще, поэтому обычно все зациклены на "верхах", но они не единственный корень проблемы.
Вот и как хорошо, что больше таких глыб как автор у США нету - глыб, способных посмотреть на систему в целом, и вычленить как раз схожие узлы и болевые точки (а они есть всегда, на самом деле у людей не так уж много вариантов устройства общества). Нынешние же их "специалисты" способны только на бездумное копирование. И слава Богу.
Мало того, что никаких "революций" в конце существования СССР не было, так и распался он как раз на фоне резкого падения уровня жизни (а не повышения). А то, что в книге написано - это скорей про Францию 68-го и "арабскую весну".
Неглубоко смотрите. Революции поджигают не на подъёме/спаде уровня жизни, а на резком нарастании разницы между ожидаемым и реальным уровнем жизни.
Именно это случилось в СССР, тоже самое происходит во всех нынешних "цветно-бархатных" революциях.
"Истинноверующий" - вот на мой взгляд более удачный перевод этой замечательной книги, книги о том как рулить толпой...
Этот чел работая грузчиком в порту ходил читать лекции в рабочей робе в университет.
Но вот эта иллюстрация, этой великолепной книги, куда более подходит...
https://ozon-st.cdn.ngenix.net/multimedia/1008797866.jpg
Так у пиндосни потому и президент старик и руководство всё древнее. Вырастили себе смену такую, что до руля самим страшно допускать. Ну тоже результат того же времени Рейгана с Бушем. И ездит Киссинджер по всему миру договариваться. Того и гляди коньки отбросит по дороге. А больше некому...
Страницы