Речь пойдет ни много, ни мало, а о концепции Добра и Зла. Не то, чтобы я ощущаю себя способным на раскрытие такой темы. Просто процессы неумолимо заводят именно сюда, ответы требуются.
Полагаю, об этом можно говорить, не будучи Кантом или просветленным монахом. Юный Летов, например, вполне позволял себе философские рассуждения непредсказуемой глубины на простом как пуля предмете.
Злая пуля, учи меня жить. Добрый камень учи меня плавать. Гуманизм породил геноцид. Правосудие дало трибунал. Отклонения создали закон. Что мы сеем, да то и пожинаем.
А конкретным поводом взяться за проблему послужил сетевой спор о том, относительно ли Добро (а также и Зло) или абсолютно. Полагаю, что уверенность оппонентов в относительности Добра лежит в основе современного метадискурса. Туда стягивается много (или даже все) ниточки производных понятий. Возможно, это и есть краеугольный камень.
Концепция Добра и Зла – это определенно базовое понятие для сознания. Именно с него мы начинаем знакомить нового человека с человеческой культурой как таковой, этим мы начинаем создавать его новое сознание. И способ используется самый древний – нарратив.
Вот эти наши сказки для самых маленьких. Они очень простые и прямые. В них есть совершенно однозначные Добро и Зло. Причем, они всегда там присутствуют и действуют оба, в прямом противостоянии. Чтобы не оставалось неоднозначностей, над которыми маленькому думать еще нечем. Чтобы подчеркивать и поляризовывать друг друга.
Колобок и разные звери, Волк и Красная Шапочка, зайчики там всякие. И цели там у сторон предельные, методы тоже. Жизнь или смерть. В начале познания Добро и Зло абсолютны.
Но ведь многие века нашей цивилизации абсолютными они оставались всегда. В религиозной или в светской этике это не только не подвергалось сомнению, но еще и жестко постулировалось. Но не теперь, не теперь. В постмодерне Добро и Зло стали относительны. И многие теперь уверены в этом.
Об этом и говорит Летов в приведенной цитате. Он указывает на смещение ориентиров, стрелка компаса уж не указывает, куда положено, а бешено вертится. Черное называют белым, добрые люди дают тебе камень, чтобы ты поплавал, а там и до геноцидов недалеко. Хех. Тогда ведь еще понятия «гуманитарная бомбардировка» не существовало.
И вот сегодня мне говорят:
- Старик, то, что называешь Злом ты, для другого вполне может быть Добром. Зависит от точки зрения.
Нет. И дело даже не в том, что это напрямую готтентотская мораль. Тут глубже. Это мировоззренческое. Допустим, я указываю на животное и говорю, что это коза. А мне говорят, что на чей-то иной взгляд это бобер. Как современно мыслящий человек я обязан согласиться с тем, что коза может быть и бобром. Надо уважать чужие взгляды и всё такое.
Но это ведь бред и шизофрения. Коза – это коза. Она не может еще бобром в целом или отчасти. Если я такое признаю, то козы в таком случае не существует. Так как коза не может быть этим козо-бобром. Если есть козо-бобер, то козы нет.
Заявляя относительность Добра и Зла, вы отрицаете существование Добра и Зла.
Хотите жить в мире, где понятий Добра и Зла не существует? Нет, конечно, сами слова в этом спектакле останутся, только лишенными подлинных смыслов и значений. Очень трудно натягивать на себя маску Добра, если ты волчище и пасть твоя как раз погружена в чьи-то кишки. Если понятие Добра наполнено смыслом, то оно очень сильно диссонирует с твоими окровавленными клыками, сопротивляется. А вот когда оно пустотное, то идет очень легко. И все могут называть себя Добром и творить его именем любое Зло.
В одной из саг популярного фантаста Ника Перумова есть интересный главный герой. (Кажется, Ник во время написания уже жил в США и хорошо проникся тамошним постмодерном.) Это некромант Фесс. Герой положительный. И в какой-то момент он поднял из могил армию мертвецов и устроил качественный зомби-апокалипсис разным там мирным селам и городам.
Мы ему, конечно, сочувствуем и понимаем его. У парня ведь была сложная судьба. И разные злые люди, не люди и колдуны на него отчего-то ополчились. И цели у него были самые святые – мир спасал, как умел. Да и коллатеральные потери он изо всех сил пытался сократить, искренне сокрушался, когда ему приходилось кого-то трагически оказавшегося на другой стороне замочить или там котяток замучать для своих темных ритуалов.
Под это всё было подведена философская основа. Простая как пуля. «Принцип меньшего зла». Если вы добро и делаете чего-то заради добра, то зло – вполне себе конвенциональный инструмент. Сражаемся-то против Большого Зла. Поэтому маленькое такое злецо вполне допустимо.
И это не вариация на тему «Добро должно быть с кулаками». Это прямое смешение понятий. Понимаете? Там и протагонист, и антагонист, обе стороны осознанно совершают Зло. Маска Добра даже сдвинута у них на затылок, ибо жарко очень в интенсивном творении Зла. И одна из сторон там победит.
В современной западной культуре это смешение Добра и Зла - самый популярный мотив. Подробнее я писал об этом в статье «Семантика комикса и локус контроля». Там когда-то раньше, до победного марша танковых колонн постмодерна, очень популярна была концепция абсолютных Добра и Зла. Они настолько были уверены в этом, что превосходили даже способы изложения из детских сказок. В сказках хоть пару строк приходилось затратить на указание и описание Добра и Зла. А в старых комиксах это прошивалось прямо в именах героев: тут тебе Доктор Зло, а тут Суперчеловек.
А вот теперь герои там немного козы и немного бобры. Все такие сложные и неопределенные полупокеры. И их требуется понять и принять.
А в русской традиции мы прошли путь от кристально ясного «Ура, мы ломим, гнутся шведы». Через метания графа Толстого и особенно Достоевского, которые в усложнившемся мире искали, что определенно есть Добро, а что Зло. Искали не относительности, а наоборот абсолютности. И находили. И пришли к доброму некроманту с его злыми мертвецами.
Добро и Зло относительны, говорят мне. Одно и то же действие, событие, понятие может быть злом для одного, но добром для другого. Это несложно опровергнуть даже простейшей формальной логикой. Правдивый всегда говорит правду, а лжец всегда лжет. Первый говорит: «Правда – это правда». Второй говорит: «Правда – это ложь», но это утверждение ложно, поэтому правда остается правдой. Так и Зло остается Злом, даже если творящий его злодей называет его Добром.
У человека есть внутренний компас, который ясно и недвусмысленно указывает на полюса Добра и Зла. Эта определенность необходима, без нее в душе образуется сосущая пустота.
Могу проиллюстрировать примером. Каждый человек, встречая другого человека, первым делом определяет его пол. Представьте, что идете по улице, уставившись себе под ноги, краем глаза замечаете прошедшего мимо вас. Что вы минимально сможете сказать о нем? Возможно, вы не заметили, не обратили внимания ни на его возраст, ни на его одежду, ни на что вообще, что можно было заметить. Но вот пол его вы определили. Вы не можете ничего сказать об этом прохожем, кроме того, мужчина это или женщина. Это узнавание прошито в нас очень глубоко, эта приоритетная программа, она срабатывает первой.
Но бывают люди, которых вы затрудняетесь отнести к мужчинам или к женщинам. Такие женоподобные юноши или мужиковатые девушки встречаются. Одежда унисекс тоже не помогает. И? Вспомните ваши ощущения. Вы немедленно начинаете испытывать сильный дискомфорт. Он заставляет вас вглядываться в этого человека и мучительно стараться определить его. Он вас реально злит. Хотя, вам совершенно нет до него никакого дела. Хотя, все же опознав, вы немедленно про него забываете.
Так работает внутренний компас. Если его стрелка не направлена четко, если она болтается, если нет однозначной поляризации, вам от этого плохо. Такой же компас в человеке есть про Добро и Зло. Его вкладывают в первую очередь в девственное сознание.
А потом человека пытаются лишить этого компаса. И тогда человек глушит пустоту алкоголем, наркотиками, прозаком, стреляет себе в голову или вступает в ИГИЛ. А еще таким человеком становится на порядок удобнее управлять. Просто надо показывать ему на что-то пальцем и называть это Добром или Злом. Он-то сам уже не может этого определять, но ему все равно хочется знать.
Западная цивилизация постмодерна и живет этим сломанным компасом. Так называемые двойные стандарты корни имеют именно в нем. Невозможно же откровенно и искренне творить Зло, называя это Добром, если ты их действительно различаешь. Нужно по-настоящему верить в то, что твое нынешнее Зло – это Добро или, по крайней мере, «меньшее зло».
Возможно, тут сыграла свою роль религия. Протестантская этика серьезно сместила ориентиры для них. Они перестали искать божью волю, а стали делать выводы о ней из дел человека. Эта стрелка раньше указывала на Бога, а теперь стала указывать на человека. Или даже на золотого тельца через поклоняющегося ему протестанта. На Западе не зря православную религию называют ортодоксальной. Она все же сохранила первоначальные ориентиры. В ней остался Бог, в ней остался божий суд. Заметьте, в русской традиции до сих пор обладание богатством считается грехом само по себе. Если ты богат, то ты должен. Должен какого-то покаяния за это. В западной традиции такого нет принципиально.
Имея компас, можно быть последовательным. А последовательность – это залог доверия. Почему ленинская партия, крохотная и слабая все же одержала окончательную победу? – Она всегда была последовательной, никогда не изменяла своим принципам и целям. Не шла на соглашения и на уступки в тактических целях. Как только внутри нее появились соглашатели, она немедленно устроила схизму – ортодоксальные непримиримые большевики отсоединились. Европейские рафинированные социал-демократы в 1914 году немедленно забыли про весь интернационализм и мировую революцию, и проголосовали за военные кредиты. Но не большевики. И им поверили. У них был верный компас, они четко знали, где у них Добро и Зло.
Добро и Зло абсолютны. Русский человек все еще верит в это. Поэтому у нас не возникает мыслей потравить кого-то газом, чтобы обвинить в этом своих врагов. Пока еще. Пока еще.
Комментарии
добро и зло, свет и тьма, хаос и порядок...
ммм. да это же голимая физика, химия, биология - зачем приплетать лишнее?
добро и зло, свет и тьма, хаос и порядок...
Порядок слов требует - "порядок и хаос":))) В том же ряду - тепло и холод. Поскольку тьма - это отсутвие фотонов, а холод - отсутвие движения, то физика говорит нам: свет, тепло, порядок и добро - абсолютны, как сама материя, а их антонимы - относительны, как изменение материи. То есть. Бог, он же Абсолют, он же Создатель - так же материален, как и созданные Им свет, тепло, порядок и Добро.
С точки зрения физики порядок соответствует тьме (и абсолютному нулю температуры). Так как в абсолютном порядке не может быть движения. В том числе фотонов (свет) и фононов (тепло).
И в русских народных сказках добро всегда рядом с порядком и отсутствием движения (герой лежит на печи пока злодей не совершит первый ход).
Это если считать, что порядок статичен. Но генеральную линию можно пронаблюдать и в процессах, в т.ч. нелинейных, и в динамике сложных систем (история человечества, старение организма, циклы).
Еще проще показать, что порядок соответствует свету, а хаос - тьме, можно на основе прямолинейности распространения света и всегда рыхлым, неопределенным очертаниям тени и в тени. Хаос - это ведь про нашу неопределенность. В реальности-то хаоса нет.
Порядок соответствует минимуму энтропии. Хаос - максимуму.
Есть. Ищи по словам «энтропия» и «белый шум».
Не всегда. Для единственного точечного источника света тень всегда очень чёткая и ровная
Вы же знаете, что точечный источник света - абстракция, и в реальности действительно точечных источников света не существует. При этом, свет распространяется прямолинейно и от неточечного (реального то есть) источника света, а вот тени требуются особые условия, чтобы приобрести относительные признаки порядка (четкость, ровность).
Обратите внимание, какую символичную иллюстрацию Вы сделали. Вам пришлось отойти от реальности света (в абстрактную точечность), чтобы придать истинности тьме (четкости, ровности).
Остальное у Вас - натягивание на готовый ответ. Порядок - это прежде всего, соответствие ряду, то есть соответствие некоторого множества элементов некоторой "генеральной линии", существующей либо умозрительно, либо по уговору людей. Все примеры с порядком не соответствуют минимуму энергии, а наоборот - максимуму энергии. Предельный порядок предельно энергозатратен. Потому что требуется создание и поддержание искусственного разделения и взаиморасположения вещей.
да нет, хаос первый с него все началось и в него все уйдет. А порядок это просто отражение энтропии на коротком участке времени
С чего начинается сатанизм? да вот с этой мелочи - "хаос первый, он главнее". В действитеьности понятие "хаос" соответсвует не "наличию беспорядка", а понятию "отсутсвие всего", то есть, отсутсвию любых понятий, как и понятий "начало" и "конец" в том числе.
Читайте! Мировой бестселлер! “Словарь антонимов русского языка” Л. А. Введенской.
Касательно Ника Перумова - насколько я помню, про "меньшее зло" ему говорили в начале, когда он учился на некроманта. В итоге он вроде бы пришел к тому, что меньшего зла всё же не существует, так и так зло. Но при этом есть другое, большее зло, с которым надо бороться, а по другому он не умеет и не может.
Давно читал, так что за достоверность не ручаюсь.
Добро и Зло выводятся именно через выживание ЧеловекоОбщества. Соседнее ЧеловекоОбщество умеет отливать пулю и делать винтовку, а Ваше нет - судьба Вашему обществу уготована...
"Добро и Зло выводятся именно через выживание ЧеловекоОбщества."
Ты все же за относительность? Ну, если общества бывают конкурирующими.
Но ты ведь ставишь на первый план зло в этих винтовках. А потом называешь это добром, относительно них.
Я правильно тебя понял?
Злые динозавры умирают. Добрые млекопитающие остаются.
Злые ЧеловекоОбщества геноцидятся добрыми ЧеловекоОбществами. Общество, геноцидящее внутри себя Слово (путем геноцида, например, образования, и внедрения "Человек человеку волк", вместо "человек человеку человек"), становится злым Обществом. Злым потому, что внешнее доброе Общество (создавшее "человек человеку брат" внутри корпорации) может через достаточно большое время завалить злое Общество.
ЗЫ Дерипаска в тему.
гуманизм породил геноцид?
Гуманизм внутри своего ЧеловекоОбщества порождает в ряде случаев геноцид (полный или частичный) внешнего ЧеловекоОбщества, если то приперлось сюда устанавливать свои порядки огнем и мечом. А у твоего ЧеловекоОбщества бронепоезд на запасном пути. На крайняк - Сатана в шахтах в совокупности с решимостью, если что - нажать на кнопку.
не уедем мы никуда с вашим пониманием...
Почему Вы считаете, что добро для одного ЧеловекоОбщества всегда сопровождается добром для другого ЧеловекоОбщества?
ИМХО, Вы приписываете добро и зло эмоциям, формировавшимся миллионы лет именно за счет выживания, в первую очередь - рода. Но кроме этого сейчас именно в ЧеловекоОбществах - на том же месте - Слово, включающее максимальную близость между материей и ее измерениями.
относительность?
Для каждого ЧеловекоОбщества в именно своем биогеоцинозе Добро и Зло - абсолют. Граница проходит по лезвию краткосрочного и долгосрочного выживания уже не человека, не рода, но ЧеловекоОбщества. Цивилизации континента и моря дают наибольший контраст и в именно этой части - да, относительность.
Да нельзя так. У тебя гуманизм реально порождает геноцид, и тебе это кажется верным. Нельзя так. Бог не велит.
Гуманизм (с оговорками) МОЖЕТ порождать геноцид (пусть даже и не полный, как с немцами в 1945), в случае, если на добро с кулаками наехали. Все-таки их 10 миллионов мужиков перемололо. Или так Бог не велит?
Если не наезжают, почему бы не жить нормально? Хотя можно длительно жить нормально или нет - отдельный вопрос. Но подставляться, как подставились в последние почти 30 лет - однозначно нельзя.
ЗЫ Я тут попытался проанализировать англосаксов... именно с точки зрения перерождения католицизма в протестантство - и понял, что это просто идеология именно выживших. И нам от той идеологии однозначно надо держаться подальше. Ибо это - идеология Моря.
Какой же может быть геноцид немцев в 45-м? Разве "перемалывали мужиков" по родовому, генетическому признаку "немец"? Советские солдаты даже 42-м, когда Эренбург призвал "убей немца", занимались не геноцидом, потому что в тех условиях единственный тип немца, встретившийся русскому-советскому человеку - это оккупант, и любые размышления по типу коли-уренгоя могли в тех условиях привести только к одному - советский солдат погибал, а немецкий оккупант продвигался еще на шаг вперед
Вот как раз и получается с утратой понятия Бога мир становиться относительным,
Очень просто : Завозишь , завозишь инокультурных неработающих , обеспечиваешь их всем , они садятся на голову , начинают душить , ресурсы истощаются , опасность - и ты их убиваешь , чтобы выжить самому .
Не нужно было жалеть с самого начала .
зачем так серьезно относиться к творчеству постмодерна? Что только не лепили в своих "текстах" Летов, БГ и т.д.? геноцид прямо сейчас в Природе идет, и всю жизнь был. Кроманьонец отгеноцидил Неандертальца, еще и гуманизм не придумав. Так что. А "добро и зло" конечно относительно ЧеловекаОбщества - т.к. вовне такого понятия просто нет. Для Вселенной столкнуть Галактики ничего не стоит, и это не зло и не добро, кто бы там ни погиб при этом, понимаете?
Только у нашей Сарочки маленький недостаток - она чуть-чуть беременна, это как раз оттуда.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Текст хороший. Дорогой Лукич, нужно немного жалеть стариков. Песня о пуле, Летов, Перумов - пришлось лезть в гугл, чтобы узнать, что все это значит.
Уважаемый, если цифры в вашем нике означают год рождения, то вам на момент появления той песни Летова было около 20 лет. Какой же вы старик? Вы вполне могли это слышать и слушать, если б имели желание.
ОК! Да, цифры - это год рождения. Спасибо за пояснения! Как-то все это прошло мимо. Надо будет друга спросить, который этим интересовался.
Но доктор Альберто де Кинтерос был не из тех, кого карты, юбки и напитки прельщали более положенного, так что среди его знакомых — а имя им легион — даже бытовал афоризм: "Его пороки — наука, семья, гимнастика". ("Тетушка Хулия и писака" Марио Варгас Льоса)
Понятно. Ботаник. :)
Так точно! Он самый, только с уклоном в дружбу со спортом, инженерию, иняз и турпоходы.
Да, я вижу. Весьма выделяющийся из толпы тип личности.
Лет тридцать назад одного такого же на моих глазах весьма буднично убили. Он постоянно выделялся в коллективе - в лучшую сторону, конечно. Он и умнее, и быстрее, и выше, и глубже, и мелодичнее... Прямой короткий удар в грудь, и у парня тупо остановилось сердце. Списали на несчастный случай.
К чему это я? Даже не знаю. Морали выводить мы не умеем, в гимназиях не обучались.
От судьбы не убежишь. Мне пока везет. В святые 90-е один раз в массовой драке с кавказцами могло плохо кончиться, один раз бандюганы в машину на светофоре запрыгнули (двери не были заблокированы) и пришлось их полдня возить, пока они наркотой не затарились, пару раз в походах на ледниках были сложные ситуации. Сейчас времена гораздо спокойнее: на работу, с работы, погулять с собакой...
Хороший вы человек. Положительный. Ровесник мой.
Не буду вас задирать.
Спасибо!
Вопрос важный. Сейчас и мультики такие, что размывают понятия. Сын посмотрел мультфильм с богатырями, которые дружат с Горынычем. Через какое-то время показывает на икону с Георгием-Победоносцем, спрашивает, зачем он мучает дракона. Пришлось объяснять про Добро и Зло.
Насчет протестантизма. Для меня в юности было откровением узнать, что некоторые люди считают себя христианами, но при этом полагают, что богатство - это знак божьего благоволения. Это показалось каким-то очень изощренным сатанизмом.
Ну вы и завернули! Какое еще абсолютное добро? Как его измерить? Как его вообще осознать ребенку?!
Вот тут недавно появилась отличная статья Марины Комиссаровой "Стадии формирования границ". Она, в частности, пишет:
Почему бы вам не пойти тем же путем:
Какой смысл от вашего абсолютного Добра и абсолютного Зла ребенку, который еще не научился видеть то маленькое субъективное Зло, которое он уже несет окружающим?
Это уже попахивает нацизмом. Вы считате, что русские не врут (а как там у нас с лунной аферой или катынским расстрелом?) или что русские не используют химическое оружие (вам историю напомнить?)?
Русские отличаются от остальных народов всего лишь географической локализацией. Мы живем в самой холодной, самой суровой стране мира, у которой нет естественных границ. Мы вынуждены поддерживать хорошие отношения со всеми соседями и Зло нам всегда возвращается.
"Добро и Зло - они субъективны" именно против такой позиции я строго против. Ты подумай, сто-двести лет назад была ли такая идея? А в 1970-ых - в полный рост. И ты ее сторонник. Побойся бога.
Какого Бога мне бояться? Православного? Католического? Протестанского? Иудейского? Аллаха? Будду?
А вы Ветхий Завет читали? Вы там абсолютное добро видели? Или 19 век для вас - образец нравственности?
Поймите, абослют - это абстрактное понятие. Вспомните ту же математику, нельзя ребенку объяснить, что такое бесконечность, не научив его считать до десяти.
Так же и с Добром и Злом. Бесполезно рассуждать об абсолютном Добре и абсолютном Зле, не научившись распознавать субъективное Добро и субъективное Зло.
Пока вы не осознаете, что у вашего оппонента другие представления о Добре и Зле, вы будете слепы. Вы не сможете искать универсал, а будете тупо навязывать окружающим свои понятия.
Есть Нагорная проповедь. И именно она делает меня сторонником христианства и православия. Хотя я и не верю в бога. Но верить в это я рекомендую всем.
А что там ?
А что вы думаете о понятии Бога, предложенной в "Концепции общественной безопасности"?
про это не курсе. Но концепция Бога в формате Нагорной проповеди раз в миллион круче КОБ. Не в ущерб КОБ, но это не конкурент.
Ага, истинный корень нашего компаса Добра и Зла вы знаете. Другого компаса кстати - нет. Но к нашей церкви я отношусь весьма критично - ибо не работают в поте лица наши пастыри. Не физически, не духовно, не интеллектуально. Торгуют потихоньку разве что. Это деградация.
Что же до Запада, то они не имеют никаких двойных стандартов. У них все проще, их цивилизация полностью стоит на двоичном восприятии мира. И базис понимания этого мир прост, это деление на своих и чужих. Моя семья и все остальные. Мой клан и все остальные. Мой народ и все остальные. Круги расходящиеся на воде.
Рассуждения надо начинать с определений. А по определению Д и З - этические категории. Это означает, что добра и зла вне отношений людей в человеческом обществе не существует. В частности, этюд про козлов и бобров не является аналогией. Сошлюсь на свою статью https://aftershock.news/?q=node/341715
Отличное замечание. Видимо речь у автора идет о неких "желательно неразмытых" этических ориентирах, необходимых для воспитания человека. В соц.псих.результаты описываются как ценности, социальные установки в подсознании индивида, которые в абсолютном большинстве времени и определяют его поведение.
Рассуждать о Добре и Зле - этических характеристиках высокого уровня обобщения в терминах абсолютности и/или относительности неизбежно приведут к заложенному противоречию в такой постановке задачи. Останется только эмоциональный окрас)))
Ну да тема интересная, потому как соприкасается с системами эффективного выживания социумов.
Убийство - это Зло? Абсолютное?
Страницы