Традиционно считается, что капитализм весьма эффективен. В этом легко убедиться, достаточно просто походить по торговым центрам. Там чего только нет. Однако если подойти к капитализму с точки зрения математики начальных классов, то вырисовывается не такая простая картинка.
Предлагаю разобраться в этом вопросе. Ссылаться я буду, в том числе на дядюшку Генри Форда. Генри Форд в авторитеты годится, плюс жил он и работал в самой капиталистической стране, в США.
Какой смысл жизни капиталиста-буржуя? Тут не может быть разных ответов. Прибыль! Она же Profit! Только она.
«Делай деньги, делай деньги - все остальное, дребе-де-день!!!»
А что такое прибыль?
И вот уже здесь начинается жуткая путаница, так как прибылей этих тьма-тьмущая! Есть даже налог на одну из этих прибылей… Поэтому для однозначной трактовки опишем простенький пример.
Пусть у нас есть капиталист-буржуй владелец заводов-пароходов. 1 штука. И есть принадлежащий ему завод. И пускай на нем работают 100 работяг-пролетариев. (Кому хочется, чтобы у буржуя был большой завод, те пусть считают, что на заводе работает 1000 работяг.)
Так вот, произвели эти работяги на заводе нечто, что потом буржуй-капиталист продал. Те деньги, что он получил – это не прибыль. Это выручка. Из этой кучи денег нужно вычесть расходы, которые капиталист уже понес или вынужден будет понести.
Какие это расходы?
- Материальные затраты – это то, сколько стоили материалы, из которых это «проданное нечто» сделано.
- Амортизация – отчисления для компенсации стоимости станка-инструмента. Можно воспринимать как оплату за пользование станком-инструментом (от пользования инструмент когда-нибудь придет в негодность и потребуется его замена). А можно воспринимать как сбор средств на будущую покупку станка-инструмента.
Заметьте, что Себестоимость и Амортизация – единственные затраты необходимые для создания «проданного нечто». Далее идут «необязательные» затраты:
- Налоги, штрафы, акцизы. То, что экспроприирует (то есть отбирает, но по закону) в своё пользование государство. Доля государства.
- Заработная плата – это то, что получает работник за создание «проданного нечто». Хотя зарплату тоже облагают разными налогами, все же для прозрачности понимания, мы эти налоги скинем в предыдущий пункт, так как это доля государства. Здесь пусть будет «чистая» зарплата. Доля работника.
- Чистая прибыль – то, что осталось в результате отнимания от общего прихода денег всего предыдущего. Доля Капиталиста.
Ну что, схемка понятная? Понятная. А вот и нет, совершенно не понятная!!!
Как так?!! А непонятно соотношение чистой зарплаты и чистой прибыли. Что бы в этом разобраться, предлагаю мысленный эксперимент.
Предположим, Вы решили что-то производить и продавать. Ну, к примеру, деревянные ложки. У вас есть дерево, из которого их делать, есть стамески. Вот Вы сидите и строгаете эти ложки. Сделали, к примеру, 100 штук (или 10 штук, абсолютно не важно). Пошли Вы на базар и все продали. Получили кучку денег. Откинули от этой кучки цену потраченного дерева (Затраты на материалы), на амортизация стамесок отложили копеек. И даже в налоговую отнесли денежек на предпринимательскую деятельность. И у Вас что-то осталось. А кстати, что у Вас осталось? Заработная плата или прибыль?!!
Чтобы понять, предлагаю продолжить эксперимент. Предположим, что ни дерева, ни стамесок у Вас нет, но всё это есть у капиталиста на вашей улице, и он с удовольствием нанял Вас на работу. Сделали Вы те самые 100 (или 10) ложек. И их капиталист продал, налоги заплатил (те же самые), себестоимость откинул, амортизацию учел. И что?
Правильно, и зарплату Вам заплатил. Только скажите, он себе чистую прибыль оставил? Оставил, конечно! А скажите Ваша заработная плата меньше, чем, если Вы сами ложки делаете? УПС!!! Меньше!! На величину чистой прибыли!
У Вас гаденькие мысли о том, что Вас облапошили не появились? Господин капиталист недоплатил Вам зарплату на величину чистой прибыли! Которую он забрал себе! И при этом заявляет, что он Ваш облагодетельствовал, «не дал умереть от безделья с голоду»!
Теперь Вам понятно, что когда Вы работали сами на себя, вы получали зарплату, а не прибыль! ЗА_РАБОТнУю плату, плату за выполненную работу! Плата от покупателя.
А вот если у Вас и дерево и стамески есть, но Вы заболели, или желания нет, или Вы лодырь, то Вы ничегошеньки не заработаете. Всё (и дерево и стамески) будет лежать мертвым грузом.
Так и капиталист, без пролетария-работника всего лишь глупый коллекционер высокотехнологического металлолома. Чистая прибыль - это грабеж в пользу хитрых, оболванивание простачков, хотя и звучит солидно. На самом деле, это пролетариат-работник БЛАГОдетель для капиталиста, а не наоборот. Необычно, правда!!?
Вот тут часто встречается слово «пролетариат». А кто это такие? На первый взгляд кажется, что это, то ли работяги-с-молотами, то ли полубомжи-с-камнями. Однако, это не так. Вот картинка-загадка, кто из изображенных пролетарий?
Подсказка-определение: пролетарий – это работник, единственный источник денег у которого является заработная плата.
Правильный ответ на картинку-загадку такой: если у этих специалистов нет квартир, которые они сдают под наём, если у них нет свечного заводика оставшегося от родственников, нет значительных процентов от вкладов в банке или акций, а единственный источник денег заработная плата, то это все пролетарии! Удивительно, не правда ли? Правильнее переводить слово «пролетарий» следует не как «рабочий», а как «работник». Офисный работник, медицинский работник, работник милиции. Работник промышленного или сельскохозяйственного предприятия.
И вот тут можно вновь посмотреть на схему прихода и расхода, но новым взглядом.
Давайте станем на сторону капиталиста. Что ему нужно? Только прибыль. И побольше! Заметьте, ему абсолютно НЕ ВАЖНО, ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ! Оружие, фоллоимитаторы, наркоту или сахар с маслом. Не важно, была бы прибыль.
А что для этого можно сделать? Ну, с ходу можно предложить следующее:
- Уменьшить затраты на материалы. Делать одноразовое или на пределе прочности. А ещё лучше избавиться от неё. Почему сейчас расцвело производство программ (Всякие гуглы, микрософты, твиттеры) – не надо тратить материалы!
- Уменьшить амортизацию – вместо сложных станков, стул и стулья для парикмахера, удаленное рабочее место у программиста. И никаких роботов.
- Уменьшить вмешательство государства. Есть красивое слово «либерализация». От слова «либера» - «свобода от
государства». У буржуев есть своя партия, либералами кличутся. Которые продвигают для буржуев всякие приватизации и оптимизации. Плюс дополнительный бонус – возможность избавиться от государственного ограничения цен. Выше цены – выше прибыль. - Уменьшение заработных плат. Это вообще малина – от ликвидации идейных, неприкормленных профсоюзов, сеяния подозрительности с помощью сокрытия зарплат, до перевод производств в Бантустаны, чтобы платить там работникам по плошке риса.
- Плюс на схеме в явном виде не присутствует ещё одна хитрость. В том случае если прибыль маленькая, можно слить множество разных компаний в концерн. С миру по нитке, капиталисту на яхты и футбольные клубы.
А теперь посмотрим со стороны пролетария-работника. Чистая прибыль нужна? Абсолютно бессмысленная вещь с точки зрения работника. А вот если ему поднять зарплату на величину чистой прибыли, то он точно не откажется. Однако защитники капиталистов скажут, а как же развитие производств и инвестиции? Ну, что же запомним про это. Но и скажем, что никто из капиталистов никогда не вкладывал всю прибыль в развитие. Почти никто.
И вот тут следует вспомнить Генри Форда.
Он задавал вопрос: Кому принадлежит прибыль? Капитализм говорит – буржую-капиталисту. Марксизм говорит – пролетариату-работнику. А есть третий вариант ответа? Есть.
Генри Форд говорил: прибыль принадлежит публике. То есть покупателям. То есть следует снижать цены и всем, всем покупателям, а не только работникам-пролетариям, созданные товары (и услуги) становятся более доступны.
Генри Форд тоже снижал себестоимость (даже покупал железные дороги, снижая транспортные издержки, работал под заказ, минуя склады), амортизацию (внедряя передовые методы и станки, один только конвейер чего стоит), ломал патентные барьеры. Даже повышал зарплаты рабочим, что бы они могли скопить на сделанные ими авто. И снижал цены!!!
А что делалось в СССР времен большевика Сталина? Снижалась себестоимость и амортизация (стахановское движение, вон во время войны Т-34 стал дешевле и лучше из-за внедрения передовых методов производства), платились высокие премии за перевыполнение планов, высококлассным специалистам платили выше зарплаты (учитесь, и будет вам). И снижались цены.
Зная все это, что следует делать с прибылью? Разделить её на 3 части:
1-ую часть пустить на… Инвестиции, развитие предприятия. Одно это выбивает из рук капиталистов их якобы главный козырь! Нет никакой необходимости отдавать капиталисту предприятия, скидываться всем пролетариям этого предприятия на чистую прибыль этому капиталисту, а потом ждать, что может быть капиталист когда-нибудь куда-то немножечко «эффективно» инвестирует.
2-ую часть отдать на увеличение зарплат. Лучше в виде премиального фонда, но желательно за внедрение эффективных методов производства.
3-ю часть… А на эту часть снизить цену на товар или услугу.
Понятно, что коммунизм (и социализм как переходная стадия коммунизма) эффективнее капитализма за счет отсутствия дармоедов-капиталистов? Или не совсем понятно?
Если совсем просто, то при коммунизме будет все как сейчас (с точки зрения бывших пролетариев), но только дешевле и качественнее.
Опять не верится? Вам кажется, что коммунизм-социализм - это когда в серых одеждах ходят строем и горланят песни? Да? А вот и нет!!! В сером ходят строем и горланят песни при фашизме, и там всякие круппы-капиталисты живут припеваючи. А при коммунизме, например, всем доступны джинсы, и джинсы эти дешевле и моднее, и качественнее чем у капиталистов. Не верите? Ведь Вы скажите, что такого в СССР в помине не было! А может быть, не было в СССР никакого социализма? А? При Сталине был, а потом взял и весь вышел. Не верите? В сказки про «эффективных собственников» верите, а математике начальных классов не доверяете?
Если Вы осознали (не бегло пробежали глазами, а именно подумали и осознали), что здесь написано, и Вы узнали, что Вы оказывается пролетарий (если Вы конечно пролетарий), у Вас есть выбор:
- Попытаться прорваться в славные ряды капиталистов, чтобы «стричь» безмозглых пролетариев. Как это сделала в свое время партноменклатура. Но имейте ввиду, большие с легкостью жрут маленьких и слабых.
- Просочиться в госструктуры, желательно повыше. И там стать коррупционером, чтобы работать по принципу «грабь награбленное» капиталистами. Быть этаким Робин Гудом. (Понимаете, почему удивляются коррупционеры при аресте, они не понимаю, что такого они сделали плохое – капиталисты грабит пролетариев, а коррупционеры грабит капиталистов.) Или наоборот госрегулированием ограничивать капиталистам прибыль. Не волнуйтесь, вас не убьют, будет лишь какой-нибудь секс-скандал и всё.
- А можно поступить так, как советовал дедушка Ленин – «пролетарии всех стран объединяйтесь», и гнать поганой метлой всех капиталистов. Что страшно??? И не хочется? Моя хата с краю? Однако наши прадеды уже однажды такое проделывали.
И тут, я вынужден, извинится перед читателем, что не предупредил об опасности для вашего мировоззрения этой статьи. Четвертый путь – махнуть на все рукой, все забыть и остаться глупцом НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!! Можете не стараться. Только три первых пути…
В любом случае Вам, станут понятны такие «непонятные» вещи как:
Заявления правительства в духе «денег нет, но вы держитесь», неуёмное желание что-либо приватизировать, монетизация льгот, повышение пенсионного возраста, коммерционализация образования и здравоохранения и т.д. и т.п.
Пренебрежение и игнорирование всяких пожарный, санитарно-гигиенических, токсических и любых иных норм капиталистами.
Выкрутасы того же И. Маска с теслами, ракетами и гиперлупами. И почему не пошел в производство ё-мобиль.
Казалось бы ненужная идейность дворянина Ленина, Сталина и прочих большевиков.
Является ли КПРФ коммунистической партией и кем является её кандидат в президенты?
Являются ли Китай коммунистической страной или буржуазной, учитывая его темпы развития? И является ли Китай опасной страной для нас?
Ответьте на эти вопросы сами, не слушая никаких гуру, имея перед собой простую схему о прибыли. Ибо всё гениальное просто…
Математическое доказательство в этой статье -
просто рекламный слоган.
Комментарии
апд. под "средней бедностью" подразумевалось низкий ВВП в среднем на человека. Причем не любая бедность подходит для развития, а только та что имеет потенциал для роста по ресурсам и энергии(сейчас пределы роста де-факто для большинства стран достигнуты).
Без экспоненциального роста доходов и собственности при росте ответственности / контролируемого объема бизнеса (людей) - у руководителя не будет заинтересованности развивать бизнес. Управление сведется к феодализму. А это не работает с высокотехнологичными производствами, для таких остановка перманентного развития - приравнивается к смерти. Это не то же самое что получить основные дивиденды за нефтяную компанию живя за рубежом.
Экспоненциальный рост доходов и управления собственностью приводят к частной собственности и капиталу включая собственности на производства. Психологически комфортнее и интереснее управлять тем чем владеешь(полностью контролируешь и не теряешь прибыль через издержки владения - если сейчас нет, то есть к чему стремиться в будущем). Аренда, временное пользование чужой собственностью(общественной собственностью) и другие способы владения меняют отношение к собственности.
Кроме этого высокотехнологичные производства не могут работать без привлечения внешних инвестиций(банковских, государственных...) включая частные. Разнообразие источников привлечения денег разные подходы к оценке привлекательности инвест идеи расширяют список идей которые будут про инвестированы. Одна социалистическая гос. инвест.компания - не может легко перестраиваться для отслеживания рынка(противопоказано для 'высокого индустриала' и постиндустриала) и достаточно легко коррумпируется ИМХО.
Сравнение ВВП в абсолютном денежном выражении мало информативно. Кто-то производит продукт дёшево. Кто-то дорого. Например вооружения в Россия продаёт много дешевле, чем Ша. Соответственно ВВП, учтённый по ВПК, к России будет ниже. Но это не говорит о том, что Россия меньше или хуже производит.
Вообще всё прочитал. Возможно, не всё понял. Но вас понимаю сложно.
Кто же спорит? Именно поэтому превосходные западные товары прекратили своё существование с уничтожением двуполярного мира.
И вы подтверждаете, что соцполюс ывлялся довольно сильным катализатором прогресса:
Но основное свидетельство эффективности соц-эконом уклада, это самое затратное для государства - соцблага. В связи с этим вы излагаете следующее:
Далее:
Поэтому по мере роста бизнеса падает управляемость и качество. Поэтому госплан будоражит умы правительств как соц, так и кап стран.
В том и проблема, что система, состоящая из отдельных собственников, не может действовать в интересах государства в такой же мере, как система, подчинённая экономически единой цели. Если взять в учёт матстатистику, то сложение сильных, но разнонаправленных векторов даёт меньший результирующий вектор, чем сумма меньших векторов одинакового направления.
Но вот вроде, как раз, эти проблемы и обходили. Про кривую козу ничего не скажу, но с тем, что кризис управления имел место, спорить не буду. Но Анатолий (с кармашками) вещал недавно, что скоро вычислительных мощностей начнёт хватать для выпрямления козы-госплана. И вот тогда...))
('слегка' сумбурно нет времени привести в общему знаменателю и как-о выделить новаторские идеи если такие есть). Единоначалие. В западных медиа/пропаганде - это тоталитаризм - это гарантирует управляемость в военное время. В этом нет ничего плохого, но и ничего хорошего нет.
Заигрывание с госпланом в условиях возможности неожиданной смены власти (выборов) - это удвоение сущности на пустом месте(в США такое удвоение властей создают палаты конгресса). В кап странах включая Россию базовую роль условного Госплана выполняет администрация президента, которая определяет промышленную, экономическую и социальную политику государства(верховный совет должен утверждать все эти законы). На западе/в России разворачивают эти цели - что-то вроде госдепа/ министерства / госапарата / уже бюрократия на региональном уровне. Госплан / министерство может быть как прокладкой между администрацией президента и конечными исполнителями так на 99% полностью самостоятельной величиной вроде ФРС / ЦБ / ВПК.
Если это самостоятельная величина - то это уже де-факто двоевластие(помимо конгресса / верховного совета). Лишь США(без актуальных естественных внешних врагов) могут такое себе позволить. Для других стран это заканчивается майданами. Поэтому 'тоталитаризм'/единоначалие безальтернативен для стран которые хотят быть хоть сколько-то независимыми от США.
Нет такого ноутбука/ИИ как Госплан чтобы при смене власти можно было быстро перепрошивать его и это был послушный исполнитель АП / партии / президента. Госплан это люди, а люди имеют свои частные интересы (некоторые из них задаются через посольство США).
Попытка переложить внутреннюю ответственность за любые неудачи на 'Госплан' с президента или АП - это такой дешевый трюк. Отмывочно-коррупционная контора имени Чубайса другой вариант применения "третьей руки" / "третьей стороны" дабы залезть в карман гражданам (в и так не особо большой бюджет), но в итоге чтобы были бояре плохие, а АП и П - белые и пушистые рейтинг 99%. В России есть Госплан - это Чубайс(если утрировать).
Если нет состояния перманентной войны, то Госплан/ АП (или аналог их в Европе, которые зарегулировали все и вся, включая что и как куму выращивать и продавать)/ВТО - могут быть разделены как минимум на независимые министерства по отраслям. Единоначалие может быть ослаблено (многовластие в США (ВПК vs глобалисты vs уолстрит vs националисты-промышленники-патриоты)).
Все что надо это общая налоговая регулировка чтобы у кого-то не было монопольной или просто сверхприбыли на пустом месте, а у других не было рабства на пустом месте(регулировка уровня справедливости в обществе). СМИ сами по себе (уже рукалицо).
Это к тому что можно бесконечно охотиться за долями % справедливости в бесполезных спорах(холиварах) на пустом месте на тему капитализм vs социализм и в 100-й раз хождению по кругу из разряда капитана очевидность, за все хорошее против всего плохого, но упустить главное и важное. А именно:
Времена изменились. Экономика роста и расширения без границ закончилась. Человечество сейчас в начале-середине ресурсно-энергетического кризиса / голода (а еще экономический и колониальный кризис с кризисом войны за мировое господство). То что было справедливо для прошлых времен не имеет никакой силы / значения для будущих времен. Нельзя категориями / мудростью прошлых лет - облегчить будущие вполне гарантированные невзгоды / темные века. Весь опыт прошлых лет за исключением сверх.кризисных времен (святые 90-е грабежа - не годятся в полной мере) должен быть выброшен на свалку истории. Фактически с нуля должен быть разработан новый понятийный аппарат темных веков. И большинство людей (тем более экономистов и политиков, для которых кризис закончился вчера - завтра уверенный рост и оптимизм - посмотрите на криптомусор вот где оптимисты с манипуляторами и маркет мейкерами на низах активности сидят) за исключением возможно фантастов апокалипсистов - не готовы к подобному. И тем более к этому не готово простое население.
Но есть нюансы. Все перечисленные и новообразованные проблемы - есть, остаются и добавляются к "многомерным шахматам" сложностей и перепетий нашего времени и тем более это актуально для элит и власти, но никуда внезапно не исчезают. Важность новых проблем усиливается, старых нерешенных возможно ослабляется, т. к. есть пределы по созданию проблем для самих себя на пустом месте. Искусственные проблемы вытесняются реальными(как в 'психологии' человека (условные боль и электрошок 'выкидывают' человека из его иллюзорных проблем если был эффект сенсорной депривации?, была приученность к высоким уровням боли? , если приводить очень грубый пример (в других случаях эффект может быть обратным: уход от реальности, NEET, игромания, сумашествие))), но никогда на 100%.
ЧДРнВ. В малом предпринимательстве в Китае (сотовые телефоны) рулят конкуренция, либерализм, частный капитал, но никак не государство(еще сектор сельского хозяйства и некоторые производители авто - это максимальные границы капитализма с либерализмом, везде что больше по масштабам - капитализм не факт что более конкурентоспособен, хотя Маск виртуально пытается доказать обратное). Уже при производстве машин это(малый частный бизнес) перестает работать - нужно централизованное управление(или внутреннее инвестирование от корпораций). При росте монопольных долей рынка становятся видны все недостатки и огрехи при производстве дорогих сотовых телефоно по сравнению со старыми образцами с идеальным отношением цена/качество. И здесь даже в таком секторе нужно внешнее вмешательство для снижения числа/ограничения/запрета некачественной(одноразовой и неремонтопригодной), но сильно распиаренной и переоцененной/дорогой продукции Тем более что роботам проще и дешевле производить 3 вида качественной продукции чем 300 всех мастей. Вмешательство должно быть в виде пусть хотя бы гарантия на наличие 2-х симок и не совмещенной с симкой флешки - монополизм привязка айпонтов к сотовым операторам и облачным хранилищам (запрет на скачивание фильмов с компа) - должен быть наказан рублем (запрещен во всех новых смартах на территории России). Аналогично гугл софт не должен быть установлен как софт по умолчанию ИМХО.
У капитализма есть своя ниша (вроде НЭПа), но эти времена в связи с наступающими темными временами подходят к финалу (не зарегулированные области (без вмешательства государства) будут сжиматься(тот же телеграм)).
Вроде в этом месте хотел добавить что есть нюансы.
В краткосрочной перспективе все верно(социализм рулит). Но в долгосрочной перспективе (после становления клановости (властных группировок) и накопления первоначального капитала) - социализм по итогам оказывается всего лишь "морковкой" и разводом для того чтобы люди хорошо и упорно вкалывали, а всю прибыль приватизирует ограниченное число вышеозначенных лиц(часть из которых имели более продвинутые внутри.клановые знания относительно управления и власти). И хотя несколько первых поколений есть видимость справедливости, но конечный итог мало кому по нраву. Большинство начальных капиталов зарабатывается не честным и упорным трудом, а благодаря связям, отмазкам (от закона) и подавлению конкурентов этим же законом (через использование административного ресурса), отжатию/рейдерским захватам производств и т. п. Чем честно молча работать(на скрытую до поры до времени власть) в этих условиях, что никогда не приведет к вершинам власти или благосостояния в перспективе, а возможно приведет к получению преждевременной премии Дарвина(не сделает миллионером-миллиардером) - эффективнее включатся в "жесткие игры", а ля 90-е с убийствами и прочими способами "решать дела". Именно такой полукриминальный путь (пусть с 25% шансом как в русской рулетке) плюс игры во власть (по всем правилам власти), плюс кумовской социализм-капитализм - могут привести к успеху в классическом капиталистическом/дарвинистском понимании этого слова. А честный труд(просто из зависти или по наводке на лоха) - запросто может привести к смерти, в тюрьму, ректальному криптоанализу, когда у вас отжимают производство или честно заработанное.
Как там: вовремя прогнуться под нужных людей или клан, предать (народ) - это не предать, а предвидеть.
И кому после всего этого (срывания занавеса, раскрытия правды) нужна такая имитация справедливости = такой фейковый социализм? Если результат через несколько поколений ничем не будет отличаться от просто капитализма(будет более чем далек от понятия справедливость (за что сражались наши деды?))? Чем она лучше изначально просто дикого, но ограниченного сверху по уровню беззакония капитализма (всегда найдется мужицкий топор или красный петух на зарвавшегося 'кулака' (а ля обратная связь))?
Эта имитация справедливости работает исключительно как промывка мозгов = развод лохов. Те кто могут кланово или другими методами играть в долгую - легко захватывают всю власть и в конечном итоге кидают этих 'лохов' поверивших в мантры социализма-коммунизма.
Разницу можно увидеть, но не на персональном уровне, а на уровне государства. Возможно (в 17 году) - это был единственный и логичный способ спасти государство. Если что-то нельзя остановить это надо возглавить(примитивная трактовка, с точки зрения технологий майданов в 17 году был неудачный майдан когда отсутствовало условное ЦРУ с технологиями управления страной после майдана (сегодня как действовать после майдана ЦРУ знает и предварительно учит и это в разы сложнее чем сам майдан)).
По итогам социализма людей 10 раз обманули, но государство как-то худо бедно выжило. В Южной Корее даже без всякого социализма(условно) умудрились заставить работать людей по 12ч в день(аналогично впрочем япония). Т. е. утверждение что 'рабский труд' менее производительный не всегда соответствует реалиям(даже животное привыкает к неволе). В таком капитализме работали сколько и при социализме (вроде Северной Кореи условно) не снилось. Здесь конечно был локальный эффект внутригрупповой конкуренции на износ.
Если в долгосрочной перспективе выиграло государство(если дать народу почти то что он хочет) или есть видимость этого(нет машины времени чтобы проверить в тех же условиях), то по конечным результатам(когда все же капитализм берет реванш) - такой подход показывает не эффективность социализма, а эффективность промывки/запудривания мозгов элитами(к сожалению).
Коммунизм эффективнее капитализма также, как тюремное производство эффективнее производства на свободе.
Только если производится один и тот же продукт.
Простой продукт, замечу. Не сложнее рукавиц.
Хмм... я так понимаю, что тюремное производство при железном казённом финансировании должно быть просто непотопляемым... как и коммунизм, судя по вашему высказыванию))
Вот не люблю до ников докапываться, но разбирает любопытство, простите меня... про пипетку в нике это вы указали в смысле размера (если да, то чего именно?) или в смысле эффективности в "свободном" производстве? Или в тюремном? Но почему тогда именно в нём?
А еще бытует мнение, что пролетарий человек или нет определяется в зависимости от принадлежности средств производства.
Математически может быть. Но в обществе обычно есть несколько процентов гиперактивных дегенератов-психопатов, которые ради получения власти и собственности готовы на что угодно. Поэтому они рано или поздно приходят к власти, пусть даже ценой уничтожения своей страны. Противостоять этому можно только путем массовых расстрелов гиперактивных дегенератов, что получилось у Сталина, и чего, к сожалению, не сделали в 80-е годы, потому СССР и развалился.
Слушайте, автор, давай вы сначала хотя бы малюсенькое предприятие из 2-3 человек создадите. Успешное. И продержите его пару годков чтобы не загнулось. Да? А потом посмотрите снова на этот словесный понос что написали тут.
Коммунизм эфективнее капитализма уровнем планирования и сниженой избыточностью, но конкуренция должна быть и в коммунизме. А то что вы написали - из серии отнять и поделить.
У меня рабочие тоже думают что офис нихрена не делает и на шее дармоеды у рабочих сидят. Но как только рабочий вырастает хотябы до бригадира и ежедневно начинает посещать летучки, еженедельно - планерки, то больше себе таких высказываний не позволяет. Он вдруг понимает что он всего лишь часть сложногл механизма и успех этого механизма в общей работе и каждый элемент выполняет свою роль.
Конечно если позволит, то как минимум пойдет опять в рабочие)))
Но только при строгом соблюдении закона. А пока натуральное молоко вынуждено конкурировать с порошковым, пока есть дизельгейты и прочие радости, говорить о качественной конкуренции не приходится. Пожалуй, качественную конкуренцию обеспечивала только диктатура трудящихся. Посмотрите на качество импортных товаров в 80-х и 90-х, и сейчас. Разницу замечаете? Полагаю, что такое положение дел стало возможным именно в связи с исчезновением конкуренции со стороны продуктов социалистического производства.
Если же говорить о высоких технологиях, что успешное отражение атаки новых буржуйских ракет пролетарскими ракетами 30-40 летней давности говорит о заделе качества и уровня технологий соцпроизводства.
А здесь тоже все не однозначно. Есть товары которые стали лучше, есть которые стали хуже. Плюс школа, плюс разные требования. Если правительства стран вводят экологические нормы, которые прямо снижают надежность двигателей, то причем здесь капитализм ? Если власти рынка №1 создают такие правила, что инженерно грамотно спроектированный автомобиль становится не нужным, так зачем его делать? Потребитель тоже не возражает и покупает. Значит все нормально, выбор общества.
Какие именно товары стали лучше?
Вводом эконорм не снижают надёжность. Производитель ДВС ищет пути более полного сгорания топлива и утилизации продуктов сгорания или разложения его на более безвредные. Капитализм здесь совсем не при чём)
И это нормально создавать правила, при которых запрещено производить качественный товар?
Потребитель крайне возражает, но вынужден подчиняться "власти рынка №1", и покупает. Значит это ненормально, это выбор не общества, а "власти рынка №1".
А нам, дуракам, говорили, что рынок у нас свободный... а вон оно что вышло..
Подпишусь под каждым словом. Государство должно создавать и регулировать правила игры и иногда довольно жестко. При чем нет совершенно никакой разницы -коммунизм или капитализм на дворе.
А поводу эффективности коммунизма. Ну не верю я что в СССР был коммунизм, было государственное владение средствами производства, при этом конкуренция смещалась с материального поля в поле конструкторских разработок. Особенно хорошо это видно в оборонке. Т.е. сначала в результате жесткой конкуренции КБ определялись лучшие образцы и только затем они запускались в производство, причем отбор был многоступенчатый. Экономия ресурсов налицо.
А кто же ещё владел в СССР средствами производства, кроме государства? Никаких АО и ООО не было. Но социалистическое государство подразумевает не только государственную собственность на ресурсы и средства производства, но и, в первую очередь, народное управление этими средствами производства. В СССР этим занимался съезд народных депутатов, выдвинутых из рабочих коллективов рабочими же коллективами.
А не госдумой с непонятно как и кем выбранными депутатами - актёрами, спортсменами, певцами, бизнесменами и прочими танцорами не от сохи. При таком варианте, даже при наличии частичной госсобственности на средства производства, говорить о социализме не приходится.
Ну и результаты впечатляют... Значит, к месту экономия пришлась?
Тоже самое было и в СССР, кроме одного-ни один директор не заявил бы "у МЕНЯ рабочие", что один шаг до "у МЕНЯ рабы". Были руководители в разы эффективнее и Вас, и подобных Вам, это от многого зависит. Важен сам факт: без вшей человеку лучше. Любой капиталист это именно вошь. А с вошью бессмысленно разговаривать, вошь всегда найдёт тысячи оправданий. Прихлопнуть и тем закончить спор.
А с чего вы взяли, что все произведенные самостоятельно ложки вы так легко продадите на базаре, как и капиталист - сделанные уже наемным работником? Вы в курсе, сколько новых предприятий разоряется в первые три, пять, семь лет деятельности, и сколько от созданных доживает до 10-ти летнего возраста?
Суть капиталиста - не произвести товар, а продать его. Желательно - не разово, а на постоянной основе. И за организацию этого процесса получить свою причитающуюся долю. За идею продукции, оборудование, сырье, логистику, рекламу-маркетинг и прочая прочая. Вы полагаете, что это не стоит никаких усилий? То есть что ложки, что гуглы, что "мерседесы" может делать и равнозначно продавать любой Вася с улицы? Нет. Тогда к чему весь этот пафосный спич?
Это вы ошибаетесь. Продавать на постоянной основе, конечно, желательно, но не обязательно. А обязательно - продавать с максимальной прибылью.
Желательно, да. Но желательнее получить чью-либо ещё. И побольше))
Это вы трудовой класс, который в космос полетел, АЭС строил, пустыни в оазисы превращал, болота в города, лучшее в мире оружие создавал и зерном пол-мира снабжал, любым Васей с улицы называете?
Посмотрите, где всё перечисленное мной, и где всё перечисленное вами (мерседесы-гуглы-ложки) )))
Вы никогда не станете предпринимателем или капиталистом.
Так предпринимателем или капиталистом? Можно что-то предпринять, но не сильно заработать, верно? На поесть, например, хватает, а на экспансивный рост бизнеса уже нет.. Это я вам намекаю, что не всякий предприниматель является капиталистом.
Но вы удивительно проницательны, мой дорогой друг... (с) Действительно, как можно второй раз стать тем, кем уже являешься..?!
А вы тоже никогда не станете кем-либо из них, надо полагать? Кем же именно вы не станете - предпринимателем или капиталистом? Вы же со знанием вопроса вопроса утверждаете на мой счёт, не правда ли?))
В космос запускал, АЭС создавал и пустыни в оазисы превращал тоже не Вася с улицы. А - организованный Вася, которого обучили, организовали и на строительство АЭС направляли. А сам по себе Вася больше, чем изготовление ложек, далеко не всегда способен пойти. Поэтому приходится, развития ради, устраивать ему колхозы - и отправлять в ссылку пару-тройку миллионов тех, кто не хочет этого. Организовывать большие стройки - не сами васи собирались и строили ДнепроГЭС с Челябинским тракторным, - покупать технику и технологии за бугром у капиталистов. Скажем, при КАЖДОМ советском правителе в стране строился как минимум один большой автомобильный завод, приобретаемый у буржуев.
Да, чрезмерное увлечение космосом и лучшим в мире оружии (рядом статья про ССВ "Урал" - пример спущенных на фиг множества ресурсов) в ущерб гуглам, мерседесам и банальной эффективности экономики вполне может привести к очередному отставанию от гнилого Запада - что на примере позднего СССР хорошо и видно. И что тут мог бы противопоставить Вася? Требовать себе зряплату не 300 рублей, а 500, как тут многие на АШ любят вспоминать, а вот насколько это было экономически оправдано - дык кто же считал-то.
Именно Вася и именно с улицы. Васи были разные. Были и те немногие, кто способен на самостоятельные действия (как и сейчас). Но вы абсолютно правы в том, что Вась мобилизовала а организовывала народная идея и компартия.
Они этого хотели, просто поначалу не знали, что хотят. А как увидели результат, то поняли, что хотели этого)) Это как принудительное лечение алкоголиков и наркоманов. Им в кайфе хорошо, а всем остальным плохо. Зато после насильственного излечения они счастливы, и счастливы их друзья и близкие. Такова жизнь..
Лицензионный только ВАЗ был... И то НИВА, это уже наш шедевр...)) Если вы об оборудовании говорите, то уж лучше на буржуйском оборудовании автомобили делать, чем боевые самолёты, танки и космические ракеты. Не объять всё на свете. В общем это было правильно, я считаю. Сегодняшний день это показал.
И что это вам такое видно? В позднем СССР было не отставание от запада, а были предатели в партии и атрофия мозга у советских наивных непуганых аборигенов и полная потеря ими связи с реальностью (не стоило так оберегать граждан - расслабились). Что и явилось причиной развала государства. Было бы оружие попроще, то афганами бы нас вообще со всех сторон обложили и уничтожили бы военным путём или маджахедами Среднюю Азию наводнили (что и сейчас пытаются сделать). В чём выражался ущерб гуглам и мерседесам? Сейчас многим мерседес по карману? И без гугла жизни нет? А без свежего молока и качественной доступной медицины и прочей социалки есть?
Чему противопоставить? Вроде показал вам, что нечему особенно... Жаль, что тогда Вася этого не понимал. Ну впредь умнее будет.
Не только АвтоВАЗ, но и ЗиЛ, и КАМАЗ. Тот же Челябинский тракторный, например, и первый трактор "Сталинец" - это "Катерпиллер".
А советским гражданам так и не дали никаких механизмов влияния на таких предателей во власти, хотя поначалу красивыми лозунгами и заманивали. Но вот скажем вполне себе народные волнения в Новочеркасске подавляли войсками в худших царских традициях. Как же васи могли влиять на хрущевых-горбачевых? А никак.
А сейчас продолжительность жизни больше, чем в СССР, и пенсионеров в 10 раз больше, чем при Сталине, и в 1.5 раза больше, чем при Брежневе. Несмотря на отсталый капитализм вокруг.
Не знаю никакого автоваза. Был ВАЗ - Волжский автомобильный завод, который выпускал по лицензии фиаты и жигули потом. ЗИЛ, КАМАЗ и ЧТЗ ничего по лицензии не выпускали. Да, часто копировали узлы и дизайн. Начинать то надо было с чего-то. Это нормальная практика.
Расскажите о механизмах влияния гражданами на предателей во власти. Если вы о них заговорили, значит они есть и вы их знаете.
Я вам про поздний СССР, а вы мне про 62-й год. У вас есть проблема со знанием дат.. Вот ничего не знаете, а всё лезете и лезете. Вы когда работать то успеваете? Или тунеядец?
ЗИЛ - это Форд. Челябинский тракторный, как и множество других предприятий того времени, имел буржуйское сведекупленное оборудование и выпускал перелицованные катерпиллеры. Не узлы и детали - а целиком. КАМАЗу оборудование поставляли США и Германия. Можете еще ранними версиями легких танков поинтересоваться вроде Т-26, чьи они были.
Согласно принятой многими на АШ версии, предатели наверзу власти завелись в СССР с 1953-55 гг, и уж в 62-м точно были. Кстати, почему-то тему силового подавления советской власти народных волнений вы почему-то обошли, предпочтя обойтись набором лозунгов.
Ну так как могли васи влиять, Хрущева или Горбачева подсунет им родная любимая партия?
Суть капиталиста не продать товар (это дело маркетолога и отдела продаж, и если у них нет сдаваемых квартир и акций-облигаций, то и они пролетарии кстати). А суть капиталиста с проданного получить максимальную чистую прибыль.
Вот и выходит что пафосный спич - это у Вас...
Суть капиталиста - организовать процесс, и получить за это причитающуюся часть прибыли. Хотите пролетарию аналогичное - пусть участвует капиталами и разделяет ответственность. Только вот что-то теоретеги социалистической эффективности с АШ не стремятся создавать такие предприятия в яви, проще рассуждать дальше в интернете.
Васи с улицы могут вырезать ложек и продать их на рынке. Но собраться сами и построить ДнепроГЭС или создать контору, аналогичную IBM - нет. В первом случае их собирают и ведут госкапиталисты, управляющие от имени партии, во втором - капиталисты обычные. Так что пафос ваш несколько неуместен все равно.
Отчего Вы все время пытаетесь переместить фокус внимания?
Цель капиталиста - получить прибыль, по-максимуму, в конкретных условиях. Организовать процесс - это действия, направленные на достижение цели (получение прибыли). Это неизбежное зло, которое можно не совершать, если бы не надо было.
Чтобы было понятнее приведу пример. Взять любого автолюбителя. У водителя автомобиля цель - попасть в пункт назначения. Для этого он вынужден крутить рулем, нажимать педальки, кнопки, дергать рычажки, смотреть по сторонам. Если бы этого делать не надо (есть личный шофер, автомобиль-робот), то зачем напрягаться? Даже у гонщиков, цель - приехать первым, а не крутить рулем.
В вашей же интерпретации - главный кайф от процесса, то есть водителя хлебом не корми, дай рулем покрутить... А пункт назначение, это так приятная случайность.
Если капиталист не видит конечной цели (получение прибыли) он с большой долей вероятности может разорится. (Если вам нравится печь хлеб, и от продажи его вы что-то имеете, то даже наняв помощника, акулой бизнеса стать вам не светит.)
Я конечно понимаю Вашу позицию - надо изобразить капиталиста Демиургом, Создателем, и этим обосновать его претензии на прибыль...
З.Ы. Пролетарий вынужден разделять ответственность - при крахе (и не только) предприятия, он вылетает на улицу...
З.Ы.Ы. Вы точно утвеждаете, что ДнепроГЭС создавалась, чтобы получать прибыль? Сейчас-то да, но когда строилась цель была:
Ну если пролЕтариат желает поучаствовать в прибыли, то он должен и нести риски. т.е. забыть о "продал, не продал а оговоренную зарплату 10 и 25 вынь и полож". И если предприятие в пролёте, то весь такой честный и морально подкованный пролЕтариат идёт домой, снимает с жены её золотые цацки, относит их в ломбард и денежки вносит в кассу (где он привык получать 10 и 25 свои зузы). Справедливо? Справедливо!
А в чём проблема? Вроде так и было всё. Убыток покрывало управляемое трудовым классом государство - собственник средств производства.
Что не так?
Риски на себя берет государство, которое и является монопольным капиталистом, потому что у государства в собственности все, в том числе природные ресурсы, за счёт продажи которых можно поддерживать убыточные предприятия. Для предприятия и его развития это путь в никуда, нет конкуренции, нет стимулов для развития. Шлепаешь ложки и нормуль, выпустил вместо 1000 ложек, 1200, перевыполнил план, получи премию. Внутренний рынок только для тебя и никакой капиталист, который вынужден непрерывно развиваться, выдумывая ложки с узором или с ножом или с позолотой, чтобы привлечь покупателя, тебе не помеха. Штампуй пролетарий, все путем.
У вас неправильная точка приложения, на которой вы строите ваши дальнейшие заключения. Ибо в моём высказывании, на которое вы отвечаете, вы проигнорировали ключевую фразу - "управляемое трудовым классом государство". Государство-собственник средств производства, управляемое трудящимися, никак не может называться капиталистом.
Соцпроизводство выпустит 1200 добротных ложек без узора по цене 1 копейка. А капиталист ввиду значительно более слабого ресурса по сравнению с государственным выпустит 120 ложек из некачественного материала, зато с узором, и по цене 3 рубля.
В итоге соцпроизводство, обеспечив базовую потребность всех слоёв населения, может спокойно переходить к производству качественных ложек с узором, а капиталист оставит малоимущие слои населения хлебать суп лаптем, а те, кто купил у него ложки с узором, придут к нему скоро снова, поскольку красивые ложки из некачественного материала прикажут долго жить. А чего буржую беспокоиться - прибыль получена, новые покупатели зреют, соцобязательств по обеспечению всех слоёв населения ложками - никаких. Живи и радуйся))) Именно это мы и наблюдаем в настоящее время.
Почему-то на практике соцпроизводство так и не смогло обеспечить базовую потребность всех слоев населения, вечно что-то где-то не хватало, и приходилось догонять буржуев и что-то докупать - то технологии, то оборудование, то зерно, а без джинсов население и так перебьется. Тришкин кафтан. А попутно еще и население свое работящее обкладывать, то загоняя порядочную часть в колхозы с трудоднями, то отнимая заработанные им деньги через денежные реформы с девальвациями, то через добровольно-обязательные гособлигации, по сути скрытый налог на инфляцию. Не все так красиво, как в теории, было на практике в советском государстве, при каждом из правителей.
Я не к тому, что капитализм лучше, та еще сволочная система. Но приукрашивать социализм тоже не надо. В каждой системе есть свои плюсы и минусы, причем похоже что не преодолимые.
Покупка технологий - это нормально. Нельзя везде успеть. А какие технологии мы покупали, не подскажете? И про зерно тоже поясните. Зерно тоже разное бывает. Сорта, знаете ли... Если есть возможность выращивать и продавать 1-й сорт, то фуражное выгоднее закупать, вероятно. Говорите точнее. А джинсы да... это наше всё! Вот без чего, так это без джинсов ну никак не прожить))
В колхозы загоняли меньшинство для блага подавляющего большинства. Иначе бы никогда загнать не удалось. Вот вы налоги платите как все? Даже если несогласны. Потому что такой порядок в государстве, власть которого вы признаёте. Вот и с колхозами так же. Решило государство, что разводить скот в рамках колхоза эффективнее - значит так тому и быть.
А что там у кого денежная реформа отняла? Это которая в 91-м году была? Так это не советская реформа..
Откуда государство знает какие ложки нужны ? Или оно будет подстраиваться под потребности каждого ? Капиталист выпустит ложки которые нужны конкретному потребителю, сколько нужно, столько и выпустит. Если капиталист выпускает не качественные ложки, то придет другой и сделает их гораздо лучше. Если конечно общество этого хочет.
Вы бы изучили способы управления нашей страной в недавнем прошлом... и у вас бы вопросов поубавилось. А то вы повсюду, на это у вас время есть. А чтобы изучить вопрос вместо пустых высказываний, это никак..
На предприятиях существуют маркетинговые отделы. На любых, независимо от вероисповедания и пола. И на государственных тоже. Они - знают) Торговые институты были. Они тоже знают.
Встречный вопрос вам. Откуда капиталист "знает какие ложки нужны ? Или оно будет подстраиваться под потребности каждого ?"))
Неа... они, чтобы не тратиться на маркетинг, поделят рынок и будут оба продавать барахло со сверхприбылью. Вы поглядите на дизайн, базы и срок службы современных иномарок. У них это всё одинаковое! Хотите - хавайте. Не хотите - пешком ходите)) Но платить все будут одинаково)
У вас какое то особое мышление или нипель в мозге.
Неужели вы заметили, что мой вопрос почти полностью копирует вопрос автора, на который я ответил ранее? Я изо всех сил это показывал, и вы догадались... невероятно!. Искренне рад.... а то уж тоже начал думать про ваше мышление всякое))
Продолжайте клоунаду, ни в чем себе не отказывайте. Без вас скучно.
Спасибо, не буду себе отказывать. Как же я могу клоунаду продолжать, когда это ваша клоунада, а не моя? Ответы по существу ваши где? Нету... Вы если неспособны оппонировать, так лучше проходите мимо.. И вообще, идите работать. Очень от скуки помогает. Я же вижу, что вам скучно.
У меня моя точка приложения.
История вас ничем к сожалению не научила, вы отвергаете даже реальные примеры из жизни и разрушения советского социалистического государства. Пока социализм барахтался в попытке обеспечить базовую потребность, капитализм шагнул дальше. Что касается качества, то далеко ходить не нужно, 1000 жигулей и 1000 Мерседесов или Тойот вам в пример. А какие советские товары и предприятия приказали долго жить вы видели сами.
хехе... буржуйские холопы-колбасники такие смИшные, в своем репертуаре - главное корыто и жопа в тепле... если бы не советские предприятия, из вас бы абажуров и перчаток наделали... а советские товары до сих пор показывают свое качество - недавний пример в Сирии...
Какой такой пример в Сирии? Что там показали сделанные в СССР изделия?
Старые ржавые советские керосинки умеют сбивать новые умные буржуйские ракеты))
Вы реально думаете что у нас "старые советские керосинки"? Вы ещё глупее, чем показалось вначале.
Я говорил про старые ржавые советские керосинки, которые умеют сбивать новые умные буржуйские ракеты. В Сирии. Но я не из Сирии)) У кого это "у нас"? Вы снова что-то напутали.
А теперь вам снова показалось, как в начале?)) Вы очень неуверенный в себе человек.
Расскажите про ВПК Сирии и про старые ржавые советские керосинки. Мы посмеемся.
А между ВПК Сирии и старыми ржавыми советскими керосинками есть какая-то связь? Вроде старые ржавые советские керосинки должны иметь отношение к советскому ВПК, но никак не сирийскому. Чего-то вы там курите, раз смеяться хотите без причины..
Страницы