Учтите, это американская точка зрения, поэтому не надо выдвигать претензии ко мне по поводу некоторых выражений в тексте. Но ознакомиться настоятельно советую - статья, без преувеличения, честна и прекрасна.
► Соглашение о контроле над ракетными технологиями 31-летней давности относит БПЛА к категории крылатых ракет (КР). Национальному руководству необходимо решить эту проблему. БПЛА, как и сама технология, впервые были разработаны в США, американцы всегда мыслят творчески и находят свой путь, обеспечивающий уникальные и асимметричные преимущества в современной войне. К сожалению, плохие парни украли нашу технологию, растиражировали ее и продают другим парням, зачастую, тоже очень плохим. Подписывая в 1987 году международное соглашение, мы и не предполагали, что БПЛА подпадут под него. Но сегодня это подрывает нашу промышленность, наносит ей кровоточащую рану и не позволяет доминировать на рынке.
35 стран присоединились к Режиму контроля за ракетными технологиями (РКРТ). Действительно, РКРТ помогает замедлять распространение ракетных технологий среди самых гадких стран в мире. Но основная проблема состоит в том, что его определение "крылатых ракет" неумеренно широко, охватывая и современные БПЛА.
Это неправильное определение, придуманное неправильными пчелами, устанавливает неуместные и разрушительные ограничения на экспорт БПЛА, препятствуя доступу американских фирм на рынки вооружений и росту ключевых производственных секторов США. Ограничивая потенциальные прибыли, РКРТ ограничивает возможные инвестиции США в военные и коммерческие разработки следующего поколения и тем самым угрожает нашему лидерству в технологиях военного применения БПЛА. Не менее плохо, что соблюдение режима уступает долю международного рынка другим странам, что противоречит интересам США.
На прошлой неделе Администрация США выпустила президентский Меморандум национальной безопасности, который вносит изменения в политику США по передаче обычных вооружений, а также в политику по экспорту БПЛА, чтобы помочь сохранить приоритеты национальной безопасности США и опередить конкурентов. Эти обновления направлены на ослабление ограничений на экспорт менее смертоносных БПЛА, используемых для разведки и наблюдения. Также Администрация планирует добиваться изменения самого РКРТ, чтобы Режим как бы был, но при этом не мешал национальным интересам США.
Изменения позволят сохранить глобальное лидерство США и расширить сотрудничество в области безопасности с союзниками и новыми партнерами. Они укрепят ключевые области активной промышленной базы и производственного сектора США, обеспечат наших военных превосходным оборудованием и помогут достичь стратегических целей в области национальной безопасности.
Однако, многое еще можно сделать. Несмотря на то, что США сегодня доминируют в военных технологиях БПЛА, текущие экспортные ограничения из-за РКРТ ограничивают потенциальные доходы, которые американские компании могут использовать для усиленного инвестирования в будущие программы исследований и разработок.
Ограничения РКРТ, приравнивающие БПЛА к КР, основываются на двух критериях: полезная нагрузка и дальность. Одним из способов обойти эти ограничения могло бы стать добавление третьего критерия - скорости, который позволил бы снять экспортные ограничения для БПЛА с максимальной скоростью до 800 км/ч. Это позволило бы вывести из-под ограничений как большинство сегодняшних БПЛА, так и будущие коммерческие системы, и сделало бы аэрокосмическую и оборонную промышленность США более конкурентной, например, с не подписавшими РКРТ странами, такими как Китай и Израиль.
Предлагаемые нами изменения согласуются с другими усилиями по смягчению экспортного контроля, в рамках которых США переносят менее значительные оборонительные системы, предметы и услуги из сурового ограничительного “списка вооружений США” государственного департамента в более мягкий ограничительный “коммерческий список контроля”.
Таким образом, правительство будет оценивать продажи БПЛА с учетом целей, для которых они были произведены: двойное назначение и коммерческое применение. Эти изменения не затронут нашу наиболее чувствительную ракетную технологию от распространения и эксплуатации потенциальными противниками и странами-изгоями.
Мы возродили время конкуренции великих держав, поскольку теперь к соперничеству во всех областях подключились Китай и Россия. Как бывший командующий ВВС США, я уверенно предсказываю, что наши конкуренты с радостью предоставят нашим потенциальным партнерам и даже некоторым союзникам БПЛА, которые мы сейчас запрещаем для экспорта. Это не только наносит ущерб нашим отраслям, но и понижает совместимость вооружений, чтобы дружной бандой сдерживать или побеждать наших противников. Мы должны снять эти ограничения, чтобы в будущем в экономической, технологической и военной областях США не стали играть догоняющую роль.
Автор - четырехзвездный генерал Герберт Дж. "Ястреб" Карлайл. Вышел в отставку из ВВС США в прошлом году. Занимал очень высокие должности в ВВС и комитете начальников штабов. Ныне президент NDIA - Национальной оборонной промышленной ассоциации США.
P.S. Литературная обработка при переводе была минимальной. Практически все яркие образные выражения - из исходной статьи.
Познавательная страничка:
Режим контроля за ракетными технологиями (РКРТ) является добровольным соглашением 34 государств. РКРТ образован в 1987 году с целью снижения риска распространения ядерного оружия посредством установления контроля за поставками оборудования и технологий, способствующими разработке беспилотных систем доставки ядерного оружия.
Список оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании средств доставки ядерного оружия, состоит из двух категорий (I и II). В категорию I входят ракеты (включая баллистические ракеты, ракеты-носители и исследовательские ракеты), способные доставлять полезную нагрузку не менее 500 кг на дальность не менее 300 км, атмосферные беспилотные летательные аппараты (включая крылатые ракеты). Считается, что продукция категории I не может передаваться другой стороне. Во II разделе списка содержится то, что можно при определенных условиях передавать (продавать) в другие страны.
Комментарии
Видимо, дедушке такой гонорар пообещали, и даже аванец выплатили, что он перед написанием вмазал, не удержался.
Собственно, он делает свою работу как президент NDIA - старается максимально широко расширить рынок для продаж вооружений. А если этому мешают какие-то международные договоры, тем хуже для них.
Ага, но каков накал! какой слог! Без воодушевляющего явно не обошлось.
Соглашусь, мощно задвигает. :)
наверное илонкин дед - зелень на хайпе стрижет..
Я аж прослезился.
Все верно, ведь если бы у Ливии или Ирака было подобное вооружение мерикосы 10 раз подумали прежде чем бомбить. А список гадких стран это естественно те кто не подставляет пятую точку радостно раздвигая булки.
Какие обороты
"Банда" - это мое, но точно передает смысл написанного. А вот "самые гадкие" - это уже от генерала ("worst"). :)
Лучше так:
"С чувством глубокого удовлетворения восприняли все..."
А также:
"Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию"
У Овче нашего от чтения таких статей монитор мироточит :-)
А правомерно ли называть Овца Овцем? Намедни я в обсуждении выразил удивление, что Овца нет, так коллеги сразу указали суровой рукой на его клона. Кто есть нынче мистер Овец? Мидас, Овец али ещё кто похуже?
Еще Atlas.
Видится мне, если решительно не остановить бесконтрольное размножение овцев, экология АШ рискует пострадать.
Как же эти твари уже достали... Чтобы они ни делали - получается опасное гавно.
Где-то сейчас горько заплакали евреи. Кто-нибудь еще помнит как они в нулевых раздувались от важности, называя себя "мировым лидером" беспилотникостроения?
Они и сейчас так себя называют. И Морковку - лучшим танком в мире. Что для них значат слова какого-то американского поца?
ну Морковка - и в самом деле лучший танк, какой только может применяться в еврейской вариации реальности. он же запроектирован получив мзды, спасать экипаж. помимо лобовой брони+движка впереди по каждому столконовению с участием меркав идет разбор боем для постоянного облизывания и перепроектирования на предмет систем защиты.
быть может и армата этот уровень защищенности танкистов не побъет. хотя пора бы.
но это не значит что меркавы мощный танк для прорыва клиньямми оборонукреплений противника.
Враньё банальнейшее и наглейшее, с точки зрения экипажа Меркава это гробик на колёсиках - он там предельно беззащитен и будет умирать от любых пробитий.
Поинтересуйтесь историей последней ливанской войны - танки евреи вроде как бы восстановили почти все (хотя врут), а вот безвозвратных в экипажах просто море.
С точки зрения защиты экипажа, если оставить за скобками Т-14, который тупо новый уровень её, то на первом месте в новейшей истории всегда были мы (ну ещё очень спорно можно "абрамса", особенно последних), остальные вообще не котируются.
Мы это когда по бокам две цестерны с горючкой и обложен боекомплектом в круг?
Наши танки во многом хороши но выживаемость экипажа так себе.
В ваших Абрамах мехвод точно так же лежит между двух топливных баков а под ногами негра-заряжающего тоже есть укладка со снарядами:
О майн гот... А теперь построим фронтальную проекцию и прикинем, что из этого будет в зоне досягаемости (с учётом необходимости пробить "лобик", что отсекает вообще большую часть вооружения и ограничивает нас зонами ослабленного бронирования, которые неожиданно - совсем не там где взрывоопасные компоненты).
Если не скучно можно поискать "как оно зарубежом" - и узнать, что размещение б/к это вечная головная боль конструкторов, но у нас выбрано самое лучшее решение (при условии не полной загрузки б/к, но в современных боях его никто и никогда не грузит полностью, ибо полная загрузка слишком опасна на любой машине).
Горючка, кстати, при правильном размещении вполне себе выполняет роль эрзац-брони, чай не бензин.
Да и вопрос наличия брони (в отличии от всех прочих танков в настоящее время, кроме опять-таки амеров, и то под вопросом) вы изящно объехали на козе. А факты тех же обоих чеченских - многократные попадания в танки, без пробития или с незначительными пробитиями брони, без поражения экипажа. Тогда как на западных машинах брони нет или практически, или вообще (кстати, морковка - как раз во второй категории, хотя это должно быть понятно любому школьнику знакомому с понятиями объёма и массы/плотности).
Выживаемость экипажа у нас одна из лучших, не надо глупости транслировать.
Абраша это не танк.. абраша это бессмысленный артствол в куче брони. давить клиньями абраши не могут и не будут. потому что прг5 в борт и весь экипаж на небесах. Амеры держат абраши в качестве передвижных дотов на дальнем поступе к линии соприкосновения. Сауды в боях с хуситами потеряли сравнительно много абрашек.
Теперь про меркавы4 и корнет-э. в 2006
"Из 24 участвовавших в наступлении танков были подбиты противотанковыми ракетами 11, восемь членов экипажей танков погибли"
то есть из 96 человек экипажа в танках, 44 оказались в подбитой технике и лишь 8 трупов..
Теперь за весь конфликт
В общей сложности боевые повреждения получили 48-52 танка «Меркава» (половина от применяемых, по другим данным до 10 %[86]). Из этого числа 45 танков поражены ПТУР и гранатами РПГ. В танки попала 51 ракета. В 24 случаях (47—50 % от числа попаданий) кумулятивная струя пробила броню танков. Погиб 31 боец бронетанковых войск, в т. ч. 30 танкистов (есть источники с меньшими цифрами, до 13).
16% смертность при поражении танка рпг и птрк? да даже если на 2 умножить - все равно терпимо.
защита экипажа у меркав получше.. леопарды у евреев по-мрему сперли отстрел панелей и отвод ударной волны при подрыве бк.
но все остальное у них нишевое. они просто сдохнут в мороз или нахлебаются в болоте. там, где 72 пролетит, не заметив проблемы
Вот не надо глупости, 2ка и 3ка у абрамса довольно неплохи.
Что же касается ваших цифр... ну во-первых с источниками там большая проблема - вы же знаете, что у евреев официальная военная цензура и за публикацию данных о погибших журналистов сажают в тюрьму без малейших сомнений?
С учётом, что в цифрах объединены ПТУРы и РПГ - смысла их дальше разбирать нету. Слишком большая пропасть между попаданием ПТУР (современный ПТУР пробьёт морковь в лоб влёгкую, и практически наверняка убьёт весь экипаж - что вообщем-то несколько раз произошло в ходе их крайнего конфликта), и гранат РПГ разных десятилетий.
Можете интереса ради поискать наши цифры с обоих чеченских - и узнать, что оказывается, современный танк способен пережить неоднократные попадания. А не так как в ваших цифрах (самого расклад неужели не смущает? ровно по ракете на танк?).
Но даже по вашим цифрам, смертность 125%, это довольно много, вообще-то. Именно о чём я и говорю - экипаж абсолютно беззащитен, пробитие брони = трупы и скорее всего множественные. Ну о чём там говорить вообще, если их будут убивать банально в лоб? Лобовой защиты от кинетики вообще считай нет, да и от современных кумулятивных тоже. А то, что экипаж уверенно поражается с некоторых углов лба это вообще феерия "тОнкостроения".
Тот же столь глупо охаянный вами "абрамс" имеет вполне приемлемую защиту лба, что позволяет ему выполнять роль танка, в отличии от моркови.
Крайне малоэффективная технология после проверок на практике оказалось :) Начнём с того, что створки должны быть герметично закрыты... строго говоря на этом уже можно заканчивать, невыполнимое в ходе боя условие. Результат был закономерен.
Статья шикарная))
Интересно, а чем ответит РФ? Если юсеры и договора выйдут?
Если выйдет? Иран радостно потирает лапки. Горестный стон стоит над государством Израиль.
Думаете Израиль не позволит? Вполне возможно. Вероятность очень высока.
Добавлю, что официально США не хотят выходить из РКРТ. Они хотят, чтобы "вот это считалось, а вот это не считалось". "Что выгодно исключительной нации, то оставляем, а что невыгодно - убираем". :)
Это понятно. Но если юсерские изменения\дополнения к договору не прокатят? Могут ли они что-то такое предложить РФ, чтобы она согласилась на их хотелки?
Не знаю, но сомнительно - все их "взаимовыгодные" предложения на поверку оказываются ушами от дохлого осла. Предложат, например, признать Крым, уйти из Сирии или уменьшить санкции. :)
Ничего нового Вам не скажу, но дело в том, что сшА пока не готовы договариваться с РФ как с равным государством. Что статья и демонстрирует. А без этого любой договор -- филькина грамота, это Вы верно заметили. И ВВП это чует, кмк.
У меня складывается впечатление (по дебатам в Конгрессе), что и "глубинное государство" -- если такое действительно есть -- не понимает что делать. Катят как паровоз по рельсам...
upd. А с другой стороны юсеры хотят зарабатывать. Наши говорят -- не проблема, мы тоже хотим, что у вас есть предложить? И вот тут уже есть предмет для торга.
Убрать про из Европы? Сдать Украину?
Вспомните Карибский кризис. Конечно ракет Юпитер с ЯБЧ в Турции нет. Но там есть база
НАТОсшА. А вот на Кубе нет ни ракет, ни радара СССР.Наши не согласятся. На Украине время работает на РФ. Да и не нужна вся Украина РФ.
"Клабами" в контейнерах.
В каких странах?
Во ВСЕХ!
Если такое начать продавать да без ограничений по дальности - очередь выстроится как за последним айфоном. Это ж единственный вариант для бедных стран обзавестись "длинной рукой". Авиация и флот маленьким странам не по карману давно, а тут появится возможность пусть мало, но почти стратегического оружия прикупить.
Задам вопрос по-другому.
С какой страны начать?
А чего в Тартусе контейнеровоз разгружался? Не в курсе?
В курсе.
А в остальных контейнерах ничего интересного не было?
У Вас есть дополнительные достоверные данные? Поделитесь. Скажу спасибо.
Нету, к сожалению. Вот и у вас спрашиваю, вдруг знаете. Про панцирь мне подсказали - спасибо.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А вот что правильнее? Запускать БПЛА с вооружением - или же в тех же габаритах, но с аппаратурой подсветки целей для дальнейшей обработки умными бомбами со сверхзвукового бомбардировщика?
Зависит от средств ПВО.
Использование рапторов с предаторами предполагает отсутствие вменяемого ПВО.
Тогда зависит от задач. Например, надо отследить некое событие. Спутников везде не понавесишь, а БПЛА можно держать продолжительное время над интересующим районом (само собой, тут лучше без полезной нагрузки). Да и много разных вариантов. А при отсутствии вменяемого ПВО все равно с какого носителя стрелять, вопрос превращается в чисто экономический - стоимость вылета (если это имеет значение).