Все помнят столкновение Британии и Аргентины весной-летом 1982 года, когда яблоком раздора между странами стали спорные Фолклендские (Мальвинские) острова в юго-западной части Атлантического океана.
Британская АПЛ потопила тогда аргентинский крейсер (более 300 погибших моряков), но потеряла несколько своих боевых кораблей и контейнеровоз от успешных действий авиации противника.
Военно-морской конфликт завершился в пользу Британии и существенно укрепил её несколько одряхлевшее реноме бывшей "владычицы морей". Премьер Маргарет Тэтчер получила свою порцию славы за решительность и успешно провела выборы на этой волне в следующем году.
Сегодняшние консерваторы во главе с Терезой Мэй не прочь повторить тот сценарий, да ещё под прикрытием своих ближайших ядерных союзников. Противник, правда, будет гораздо серьёзней Аргентины, но и поддержка ого-го какая у британцев : могучие США и отважная Франция...
Большая тройка уже провела разведку боем у берегов Сирии и почти разбомбила всех врагов, надо только ещё немного дожать сопротивляющихся.
Остаётся щекотливый момент с вероятным применением атомного оружия (у Аргентины такового не было, по счастью). В палате общин Британии даже прошли слушания о возможности и последствиях ядерного конфликта НАТО и России. Бить или не бить — вот в чём вопрос!
Причём он, этот вопрос, совершенно реально прозвучал ещё год назад, 24 апреля 2017 г. :
Британский министр обороны Майкл Фэллон заявил вчера, что Великобритания оставляет за собой право превентивного ядерного удара: "При самых крайних обстоятельствах нельзя исключить применения ядерного оружия в качестве превентивного удара".
Премьер-министр Тереза Мэй также декларировала готовность использовать баллистические ракеты Trident "как устрашающую силу", даже если Великобритания не подвергнется ядерному удару. В списке угроз Тереза Мэй, напомним, видит Россию и Северную Корею.
То есть вот уже целый год Британия, её кабинет министров и парламент, обсуждают и готовятся к большой войне, возможно, ядерной. С этой целью устраивают в Сирии и даже у себя дома откровенные провокации с химическими компонентами, обвиняя в них, естественно, своих ненавистных противников, в данном случае лично президентов Башара Асада и Владимира Путина.
Британии в этой грязной кампании помогают партнёры по НАТО и ЕС, а также все, кому не лень или кому приказали помогать (ОЗХО, например).
Очень хочется Терезе Мэй войти в большую историю, в качестве новой Iron Lady.
Войти-то она войдёт, и кое-кого с собой прихватит... но на победную войнушку с Аргентиной это точно не будет похоже.
1982 — 2018.
Очередная попытка Британии возглавить мировой рейтинг : 1946 (объявление Черчиллем "холодной войны") — 1982 (атлантическая война Тэтчер) — 2018 (ядерно-химическая истерия Мэй).
Комментарии
Не только Британия хочет повторить. Но и США. Причем именно республиканцы. Напомню, что после изложенных событий были 2 провокации с южно-корейскими самолетами (пассажирскими), отклоняющимися от курса. Первая провокация была на севере СССР в районе Мурманска, вторая на востоке, когда самолет был сбит.
"Мы с Тамарой ходим парой" (с).
Сейчас то же самое, парная инфо-агрессия США-Британия, но только на уровне Солсбери-Дума. Хотя здесь для парного события лучше подходит взрыв самолета над Шотландией, в котором обвинили Каддафи, хотя никаких доказательств и близко не было, но Каддафи вынудили косвенно признать вину, когда он взял на себя выплату родственникам погибших. Для них главное - заставить оппонента хоть косвенно, хоть прямо, признать свою вину, тем самым признав их высшими судьями мира, а себя подчиненным относительно них.
...
Тогда, в 80-х у них получилось, а они считают, что получилось по конечному результату, а он в их пользу был тогда. - Горбачев как бы признал их правоту, и начал демонтаж советского блока в В.Европе и затем демонтаж СССР. После встречи с Рейганом.
Сейчас они пытаются повторить тот же сценарий давления. Считая, что раз тогда получилось, то почему бы и нет еще раз?
Они, конечно, не понимают, что Россия сейчас - это не СССР тогда. И вряд ли поймут, пока не получат больно по морде. И тут главная проблема России - как бы так дозированно им дать по морде, чтобы привести в адекват, и в то же время не допустить у них истерику "все пропало!", которая может нарушить любой планируемый сценарий развития событий.
Хорошо сказали! Вот интересно, о чём Тэтчер в декабре 1984-го заливала Горбачёву?
Хвалила дурака , а он тащился .
Два момента:
1. Они хотят, нет, хотели получить по морде, дабы назначить виновника. Были уверены в наличии успешного сценария в свою пользу. Сейчас сценарии перетряхивают.
2. Протрезвление наступило после того, как
подлодка себя не оправдала, ракеты не все полетели, многое пошло не так и пр., но, главное, ответ-то был в основном сирийский старьем, тридцатилетней давности, а мощь показала новейшая система рэб и наведения/сопровождения целей, эфективная даже со старьем. То есть мощь продемонстрировала система обороны, а не нападения. В такой войне сразу ясно,кто агрессор. И пригодился миг31, у которого кинжалы. Два кинжала разрывают посудину типа авианосец напополам, говорят.Перелом на годы вперед. Грех не воспользоваться
Дать придется, только это все равно не поможет в том и проблема.
В интересное время живем. Каждую неделю новый сюрприз.
С Британией жить вместе на одной планете - точно не соскучимся.
Превентивный удар... это на сколько минут (секунд) их ракеты вылетят раньше наших ?
На несколько суток, как минимум, да и то, не факт. Наши до сих пор больны болезнью "как бы чего не вышло" и "не поддаваться на провокации".. Как будто это помогло в начале 40х. Более того, наши склонны решать этические проблемы, а сколько погибнет мирняка, а может вот этот завод бомбить не будем, ну и что, что он боеголовки производит, он же в черте города... Ну и так далее. Вот, из серии того же - Прагу артиллерией не ровняли, архитектуру пожалели (к слову, Минск снесли под ноль, и именно наши)..
А бить надо первым и сразу, и под-дых, а потом уже решать, добивать не добивать.
Наши, это кто, стесняюсь предположить? У рыгорыча ядрён батон есть?
не вы, успокойтесь. Наши - это русские.
а вот и оригинал-с
А мне больше это вариант нравится:
Манифест для уродов .
Почему? Обоснуйте!
И вообще - это не манифест никакой, а просто стеб.
Слабовато это у БГ получилось, ИМХО, без огонька, просто как песня - констатация факта.
С бодуна всегда не так бодро, как под синим. Совсем не так.
Вот - Макс Кононенко (Mr. Parker) как-то баловалсо. Тоже с будуна, похоже. :)
Не будет никакого военного столкновения. Состояние вооруженных сил Великобритании не позволяет сейчас вести войну.
Вместо прямого военного столкновения идёт гибридное противостояние систем, где главную роль приобретают информационные войска.
Войны в интернете, как это свежо! А что если просто не читать политические новости, ну совсем?
В результате появления определённых политновостей принимаются важные решения правительствами и парламентами. Без критического рассмотрения этих самых новостей, а в качестве незамедлительной реакции, заметьте. Им сказали — они сделали.
Новости в интернете - это пена, вторичный продукт, глубоко переработанный журналистами, которые, как известно, имеют право на свою точку зрения. И применяют это право достаточно активно, надобно заметить!
Правительства ВООБЩЕ не ориентируются на "политновости", от слова совсем. У них, у правительств, есть аналитические группы, которые готовят ежедневные сводки событий и по критическим событиям предлагают несколько вариантов реакции - условно "мягкий", нейтральный" и "жесткий".
Некритические события вообще обрабатываются на уровне отделов и подотделов, даже до министров не доводяццо.
Парламенты по своей сути, даже в Парламентской республике - инструмент принятия ЗАКОНОВ. Которые проходят множество чтений перед принятием - процесс этот всегда долгий. Заявления в парламенте или заявления парламента - это просто заявления, серьезной подоплеки они не несут.
Т.е., заявление тех или иных привластных особ в парламенте - просто использование удачно подвернувшейся трибуны. Заявление парламента в целом - документ глубоко декларативный, для хайпа. Обязательств все это никаких на заявителей не накладывает. Так - чиста информационный шум.
Вот была политновость в марте 2014 года : Крым вошёл в состав России. Ну, вошёл и вошёл.
Каких таких систем? У нас - - буржуазная демократия, у них буржуазная демократия... Даже идеологические платформы совпадают - - умеренный консервативный либерализм.
Вот две системы и бодаются, отчего бы им не пободаться? Одна хочет жить самостоятельно, вторая хочет её сожрать.
Это и есть один из смыслов понятия "международная политика". :)
Хохо, я тут недавно прочитал историю той войны, так вот это сплошной анекдот. Наглы выиграли ее чисто по недоразумению)))
достаточно сказать что 80% бомб, который попали в английские суда, просто не разорвались)))
потопленный противокорабельной ракетой эсминец шеффилд тоже утонул не от взрыва (лол), ракета попала но неивзорвалась, там движок продолжал работать и случился пожар от которого эсминец и затонул
ну и все в таком духе
Плюс малое количество "Экзосетов".
Их то ли три штуки всего было)
Он бы не затонул, если бы отважная английская команда боролась заживучесть. Но они сдристнули и потеряли корабль.
Маленький фрегат «Плимут» получил с неба 4 «подарка», но ни одна из бомб не сработала должным образом.
Эсминец «Глазго» - прямое попадание 1000-фунтовой авиабомбы. Пробив несколько палуб, опасный предмет скатился в машинное отделение, но ... взрыва не произошло.
Фрегат «Антрим» - прямое попадание 1000-фн. авиабомбы. Аргентинских летчиков опять подвел взрыватель.
Фрегат «Броудсворд» - неудачно сброшенная 500-фн. бомба срикошетила от гребня волны и порвала фрегату борт. Она черной тенью пронеслась по внутренним помещениям корабля, круша на своем пути хлипкие переборки и механизмы, вылетела на полетную палубу, раздавила вертолет, и … махнув на прощанье обрубками стабилизаторов, упала в воду.
Фрегат «Аргонавт» - тяжелые повреждения от двух неразорвавшихся авиабомб. Корабль утратил боеспособность.
Десантный корабль «Сэр Ланселот» - на подходе к Фолклендским островам получил прямое попадание 1000-фн. авиабомбой. К счастью для британцев, детонации не произошло – в противном случае, корабль, до краев нагруженный морскими пехотинцами и снаряжением, превратился бы в адскую жаровню.
Десантный корабль, «Сэр Гэлахэд», тоже мог погибнуть в пути – в открытом океане «Сэр Гэлахэд» получил страшный удар 1000-фн. бомбой, которая, в очередной раз, пощадила британцев
Впрочем, корабль так и не смог уйти от судьбы: штурмовики ВВС Аргентины сожгли «Сэр Гэлахэд» вовремя высадки в Блафф Коув. К тому моменту, большая часть морпехов высадилась на берег, тем не менее, вместе с кораблем сгорело 40 человек.
Третий десантный корабль, «Сэр Тристрам» во время высадки морских пехотинцев в Блафф Коув, подвергся яростным атакам аргентинской авиации, в результате в его палубе застряла 500-фн. бомба. Британские моряки и морпехи в ужасе бросились в ледяную воду – подальше от опасного «аттракциона». «Гуманная» бомба, подождав, когда корабль покинет последний матрос, была немедленно приведена в действие. «Сэр Тристрам» горел несколько часов – страшно представить, если бы в это момент на борту находились сотни морских пехотинцев.
О как РЭБ работала. Наглухо взрыватели блокировала.
Вот вы перечислили не сработки а.бомб , по какой причине взрыватели не срабатывали известно(чьё производство) , помниться что с экзосетами тоже что-то не ладно было .
Бомбочки были американские.
Бомбочки были американские
И чем наглы объясняли сей фейл , полагаю криворукостью техников вооружения . )
При обмене массированными ядерными ударами они прекратят существовать. Нам тоже достанется, но у нас территория гораздо больше, может кто-то и выживет. При их территории и концентрации мегатонн на их территорию - все помрут...
Я себе так и представляю раздраженный ответ Путина "Она утонула" на очередной возмущенный вопрос очередного европейского журналиста о том, куда же внезапно исчезла Англия и Северная Ирландия после начала боевых действий против России.
А неплохо было бы утопить поганый островок.
Лучше адресные ледорубы тем, кто принимает решения. С 1000-летними родословными.
Вот, кстати, насчет "Она утонула"..
британию и японию даже стеклить не нужно, с островов можно смыть всё ненужное и заселить их гражданами стран, которые в прошлом пострадали от действий этих поганцев.
Хорошая картинка, точно в тему попала!
Да-да-да, давайте кожу сдерём, ибо надоели прыщи.
Чем эти мечталки отличаются от британо-мериканских?
Автор материала — некий Магнус Кларк. Точно не наш человек как бы? Его страшилка привлекла внимание советского издательства, правда, в секретном выпуске...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы