Производительность труда - крайне странная штука. Помню, долгое время, когда я читал rbc.ru и expert.ru, там как мантры писалось регулярно о производительности труда. Мол в России она низкая а в США высокая. Вот чтоб жить как в США, надо лучше работать. Вроде все понятно. Но как работать больше то?
Данный материал можно посмотреть на Youtube
А в голову мне засел анекдот: “...Построили японцы два одинаковых завода в США и в России. Созваниваются директора через год. Американец говорит: у меня сейчас 22 человека работает на заводе.
Все здорово. Все замечательно. А у тебя сколько? А у Россиянина 100. Но чтоб не выглядеть дураком говорит 23. на следующий день ему с утра американец звонит и спрашивает: Всю ночь не спал, никак понять не могу, чем у тебя 23-ий занимается?...”.
Подобных историй про "лапотную рашку" наслушался достаточно (теперь я понимаю, что это был элемент информационной войны. Но тогда ведь я этому верил!). И вот что интересно: вроде как с постулатом о увеличении производительности труда я был согласен. И если поделить ВВП на кол-во работающих, тоже сходится. Но если брать конкретные примеры из жизни, то не сходилось:
- Мой научный руководитель в институте уехал с зарплаты 1000 $ в месяц (12 000$ в год, очень высокой по тем временам) в 1999 году на зарплату в 140 000 $ в США в год (примерно в ~ 12 раз выше) и по его же утверждению, первый год и близко не нарабатывал того, что он делал до этого в России (адаптация, встраивание в процесс и т.д.). Да и потом он не работал более продуктивно.
- При переезде из провинции в Москву, многие увеличивают свой заработок в 2-3 раза только от смены места работы (делая ровно тот же объем работы).
- Знакомые при переезде из России в Европу или США начинали получать в 3-10 раз больше. А занимались по сути той же самой работой.
Примеров таких можно привести много, но сути не меняется: сказать, что на Западе работают бОльше, крайне сложно.
Трудом не сложных арифметических вычислений на уровне 2-го класса школы прихожу к пониманию того, что фактически производительность труда зависит от того, где ты работаешь а не как. То есть, ерунда полная эта производительность труда.
Можно сравнить стоимость операции на аппендицит: В России она обходится примерно в 20 тысяч рублей (это если нет страховки вдруг. Мне бесплатно вырезали). А в США в 40 000 долларов. Вклад один и тот же, а вот разница в производительности труда с курсом на текущий момент в 66 рублей за доллар получаем в 132 раза !!!!
Другой пример: строительство завода по производству МОХ топливо для реакторов на быстром топливе. В России завод обошелся в ~ 240 млн $ и работает. В США в 7 млрд $ и не работает. Надо еще 15 млрд $. Учитывая, что мощность самого завода примерно одинаковая, в США производительность труда получилась приблизительно в 73 раза выше. Только вот у малопроизводительных россиян завод работает, а у высокопроизводительных американцев нет. Что лучше в такой ситуации?
Понятно, что мифическая производительность труда привязана исключительно к мифическому расчету ВВП и доступу к печатному станку в конкретной стране, но никак не к реальным результатам труда.
Чтоб в этом лишний раз убедится, можем сравним армии России и ….Великобритании.
Для начала сравним, сколько было потрачено на вооруженные силы. Для этого воспользуюсь данными МВФ.
Там есть: процент расходов от ВВП на армию и ВВП страны в номинальных долларах. Получилась такая табличка с 1992 года (до 1992 года данных по РФ нет. Но 26 лет достаточно большой срок).
То есть, Британия на вооруженные силы потратила на 260 млрд $. По идее, если бы все измерялось в размере ВВП, то Британские вооруженные силы были бы значительно мощнее. Однако давайте попробуем сравнить.
Сразу сделаем оговорку: Британия всегда была морской державой и ей не сильно были нужны сухопутные войска. Более важен именно военно морской флот. как же, Британия: “Владычица морей”.
Ба.. вот ведь что получается. По всем показателям армия РФ выигрывает. Может быть Британские войска выигрывают по качеству?
Сравним например средства ядерных зарядов (да, я беру то направление, где РФ выигрывает сильней всего)
Считается, что Великобритания обладает около 225 термоядерными боеголовками, из которых 160 находятся в боевой готовности, но точный размер арсенала официально не разглашён. С 1998 года единственным компонентом ядерных сил Великобритании является группа ПЛАРБ «Трайдент». Группа состоит из четырех атомных подводных лодок типа «Вэнгард», базирующихся в Шотландии в Фаслейне. Каждая подводная лодка несет до 16 ракет Трайдент II, на каждой из которых может размещаться до восьми боеголовок. По крайней мере одна вооружённая подводная лодка всегда находится на боевом дежурстве.
Да кстати, недавно выяснилось, что ни одной подводной лодки на боевом дежурстве не было ни одной лодки
Ну и сравним с "лапотной рашкой"
Ракетные войска стратегического назначения
Морские стратегические силы
Стратегическая авиация
Ну я думаю, теперь Вы точно уверены, что именно в России много воруют в армии. Да, при этом вспомним что недавно Владимир Владимирович презентовал новых 6 видов вооружений, не имеющих аналогов в мире. Так что тут всем понятно, уверен, где воруют в армии больше.
А если серьезно, то надеюсь, данный обзор Вас убедил в том, что считать экономику и эффект в долларах, это глупость несусветная.
Согласен, и даже больше. "ВВП" - искусственный показатель для всех т.н. "развитых" западных (в основном, но не только) стран, инструмент манипуляции и средство информационной войны.
Комментарии
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Давайте попробуем разобраться на пальцах.
Для начала подхода к теме производительности труда оценим такую штуку,как ёмкость рынка сбыта произведённой продукции.
Давайте возьмём какой-нибудь незамысловатый продукт,допустим, прохладительные напитки.Если предположить,что себестоимость компонентов и количество трудозатрат при производстве "Вятского кваса"(ВК) и "Кока-колы"(КК) одинаково,то разумно предположить,что и цена на продукт должна быть одинакова.Пусть будет так(хотя это не так и важно).А также разумно предположить ,что и прибыль при сравнимых ценах на единицу продукции должна быть одинакова.(Пусть будет так,Хотя это не так и важно).Предположим так же,что при производстве продукции ,по крайней мере в начале,работает аналогичное оборудование(хотя и это не столь важно).Но для чистоты эксперимента,предположим,что все начальные параметры равны.
Важно другое.ВК пьют только в России,а КК-во всё мире.В результате имеем,что общая прибыль с продаж у КК на порядки выше,поскольку количество единиц проданной продукции несопоставимо.Что позволяет КК за счёт суммы общей прибыли:
1.увеличить заработную плату работникам КК по сравнению с работниками на ВК в разы.Сколь бы эти работники ВК не были высокоорганизованы,талантливы и продвинуты во всех отношениях,объктивно на такую же зарплату как у работников КК они расчитывать не могут.Просто тупо не хватает прибыли.
2.произвести дополнительные(несравнимые с конкурентами из ВК затраты на имидж продукции и обосновать привлекательность "КК" любой мулькой,от демократичности и престижности КК(типа ,Джордж Клуни,Элвис Пресли и мать Тереза утоляют жажду только КК),до её офигительной и ни с чем не сравнипой полезности,особенно по сравнению с кондовым,безвкусным и тоталитарным ВК(тут британские учОные вне конкуренции).
3.протолкнуть продукцию КК на любые папуасские рынки,слегка подмазав нужных людей в правительстве и торговых сетях,в капитале которых почти у всех есть доля КК(или аффилированных структур),но нет доли ВК.При этом с условием,что никакого ВК на данном папуасском рынке не будет.А для разнообразия для любителей альтернативы вместо надоевшей и приевшейся КК просто следует под другой вывеской произвести ещё и сравнимые по себестоимости и, конечно же, качеству! Фанту,Пепси-Колу и.т.д.
Поскольку при всех этих расходах(включая повышенную зарплату работников) общая прибыль КК всё равно на порядок перекрывает прибыль ВК(причём разрыв только нарастает)то можно и дальше расширять,разнообразить и проталкивать свою продукцию в ущерб конкуренту.Особенно,если учесть,что:
-даже чисто западный рынок(ЕС+англосаксы) является значительно более ёмким,чем российский(так исторически сложилось,в веках,Путин или кто-то ещё здесь вообще ни при чём),а при том здесь то,что на западном рынке поставлены все возможные барьеры для продвижения конкурента,начиная от негативного имиджа и не заканчивая(если понадобится)демпингом,прямым подкупом и просто применением силы к несогласным
Теперь посмотрим на пальцы.9 из 10 пальцев не так давно были жестко упакованы в перчатки западного образца,хотят они этого или не хотят,уютно им там или неуютно,тепло или холодно..И только 1 из 10 -не поддавался,всё никак перчатка не налазила..Вот собственно и вся картина на пальцах.
С появлением на мировых рынках Китая ситуация меняется.Теперь в западную перчатку затянуты только 5 пальцев из 10,т.е.целая рука уже не является послушной Западу.
Вот здесь и возникает для трудящихся России(но отнюдь не для всего прогрессивного человечества) во всей своей остроте тема "производительности труда",а на деле тема передела имеющихся рынков сбыта.А также темы сопуствующие:
-тема альтернативной рекламы в новом духе,вот например,замечательная тема сохранения и развития(!) традиционных ценностей ,
-тема продвижения продукции с ломкой через колено или с помощью подарка по дню рождения или национальному празднику,
-тема силового обеспечения продвижения нового имиджа.Кинжалы, Сарматы,Искандеры оченб способствуют этому.
-и тема уестествления всеми возможными способами западных конкурентов.Здесь любое лыко в строку,начиная от мирного существования,и не заканчивая борьбой за свой(или союзников) суверинитет над путями доставки разнообразной продукции,в том числе энергоносителей
-здесь же тема справедливых цен на сырьё,тема крайне важная,если не сказать решающая для роста" производительности труда"
А собственно техническая тема конкретной производительности труда,да,очень важная тема.Но без разрешения темы ёмкости рынка не столь и важная,как можно было бы предположить.
Это к вопросу о прямой связи между зарплатами трудящихся и производительностью труда тех же трудящихся.
Так что за пресловутую "производительность труда" предстоит побороться не на шутку.Собственно,уже началось....
-.
Страницы