Производительность труда - крайне странная штука. Помню, долгое время, когда я читал rbc.ru и expert.ru, там как мантры писалось регулярно о производительности труда. Мол в России она низкая а в США высокая. Вот чтоб жить как в США, надо лучше работать. Вроде все понятно. Но как работать больше то?
Данный материал можно посмотреть на Youtube
А в голову мне засел анекдот: “...Построили японцы два одинаковых завода в США и в России. Созваниваются директора через год. Американец говорит: у меня сейчас 22 человека работает на заводе.
Все здорово. Все замечательно. А у тебя сколько? А у Россиянина 100. Но чтоб не выглядеть дураком говорит 23. на следующий день ему с утра американец звонит и спрашивает: Всю ночь не спал, никак понять не могу, чем у тебя 23-ий занимается?...”.
Подобных историй про "лапотную рашку" наслушался достаточно (теперь я понимаю, что это был элемент информационной войны. Но тогда ведь я этому верил!). И вот что интересно: вроде как с постулатом о увеличении производительности труда я был согласен. И если поделить ВВП на кол-во работающих, тоже сходится. Но если брать конкретные примеры из жизни, то не сходилось:
- Мой научный руководитель в институте уехал с зарплаты 1000 $ в месяц (12 000$ в год, очень высокой по тем временам) в 1999 году на зарплату в 140 000 $ в США в год (примерно в ~ 12 раз выше) и по его же утверждению, первый год и близко не нарабатывал того, что он делал до этого в России (адаптация, встраивание в процесс и т.д.). Да и потом он не работал более продуктивно.
- При переезде из провинции в Москву, многие увеличивают свой заработок в 2-3 раза только от смены места работы (делая ровно тот же объем работы).
- Знакомые при переезде из России в Европу или США начинали получать в 3-10 раз больше. А занимались по сути той же самой работой.
Примеров таких можно привести много, но сути не меняется: сказать, что на Западе работают бОльше, крайне сложно.
Трудом не сложных арифметических вычислений на уровне 2-го класса школы прихожу к пониманию того, что фактически производительность труда зависит от того, где ты работаешь а не как. То есть, ерунда полная эта производительность труда.
Можно сравнить стоимость операции на аппендицит: В России она обходится примерно в 20 тысяч рублей (это если нет страховки вдруг. Мне бесплатно вырезали). А в США в 40 000 долларов. Вклад один и тот же, а вот разница в производительности труда с курсом на текущий момент в 66 рублей за доллар получаем в 132 раза !!!!
Другой пример: строительство завода по производству МОХ топливо для реакторов на быстром топливе. В России завод обошелся в ~ 240 млн $ и работает. В США в 7 млрд $ и не работает. Надо еще 15 млрд $. Учитывая, что мощность самого завода примерно одинаковая, в США производительность труда получилась приблизительно в 73 раза выше. Только вот у малопроизводительных россиян завод работает, а у высокопроизводительных американцев нет. Что лучше в такой ситуации?
Понятно, что мифическая производительность труда привязана исключительно к мифическому расчету ВВП и доступу к печатному станку в конкретной стране, но никак не к реальным результатам труда.
Чтоб в этом лишний раз убедится, можем сравним армии России и ….Великобритании.
Для начала сравним, сколько было потрачено на вооруженные силы. Для этого воспользуюсь данными МВФ.
Там есть: процент расходов от ВВП на армию и ВВП страны в номинальных долларах. Получилась такая табличка с 1992 года (до 1992 года данных по РФ нет. Но 26 лет достаточно большой срок).
То есть, Британия на вооруженные силы потратила на 260 млрд $. По идее, если бы все измерялось в размере ВВП, то Британские вооруженные силы были бы значительно мощнее. Однако давайте попробуем сравнить.
Сразу сделаем оговорку: Британия всегда была морской державой и ей не сильно были нужны сухопутные войска. Более важен именно военно морской флот. как же, Британия: “Владычица морей”.
Ба.. вот ведь что получается. По всем показателям армия РФ выигрывает. Может быть Британские войска выигрывают по качеству?
Сравним например средства ядерных зарядов (да, я беру то направление, где РФ выигрывает сильней всего)
Считается, что Великобритания обладает около 225 термоядерными боеголовками, из которых 160 находятся в боевой готовности, но точный размер арсенала официально не разглашён. С 1998 года единственным компонентом ядерных сил Великобритании является группа ПЛАРБ «Трайдент». Группа состоит из четырех атомных подводных лодок типа «Вэнгард», базирующихся в Шотландии в Фаслейне. Каждая подводная лодка несет до 16 ракет Трайдент II, на каждой из которых может размещаться до восьми боеголовок. По крайней мере одна вооружённая подводная лодка всегда находится на боевом дежурстве.
Да кстати, недавно выяснилось, что ни одной подводной лодки на боевом дежурстве не было ни одной лодки
Ну и сравним с "лапотной рашкой"
Ракетные войска стратегического назначения
Морские стратегические силы
Стратегическая авиация
Ну я думаю, теперь Вы точно уверены, что именно в России много воруют в армии. Да, при этом вспомним что недавно Владимир Владимирович презентовал новых 6 видов вооружений, не имеющих аналогов в мире. Так что тут всем понятно, уверен, где воруют в армии больше.
А если серьезно, то надеюсь, данный обзор Вас убедил в том, что считать экономику и эффект в долларах, это глупость несусветная.
Согласен, и даже больше. "ВВП" - искусственный показатель для всех т.н. "развитых" западных (в основном, но не только) стран, инструмент манипуляции и средство информационной войны.
Комментарии
один мудрец купил у крестьянина осла, отдал ему 100 монет, а тот наутро должен был осла привести ему домой. наутро продавец пришел к мудрецу и сообщил, что ночью осёл околел, а деньги он уже потратил. "Что ж, - сказал мудрец, - тащи мне дохлого осла."
В тот же день мудрец разыграл осла в лоторею. Смог продать 500 билетов по 1 монете. недовольным оказался только выигравший лоторею, и мудрец, без разговора, вернул ему его монету.
ВВП = 100 монет крестьянину + 500 монет лоторея + 1 монета это возврат. Итого = 601 монета. На выходе - дохлый осёл.
это не мудрец, а уголовник (проходящий по статье мошенничество)
В отношении героя с Вами согласен. Но ВВП = 601 монета. А на выходе - дохлый осёл. Какой показатель учитывается в экономике: денежный, натуральный или моральный?
в ввп считаются деньги и в этом весь абсурд. вообще практически везде где считаются деньги возникает абсурд и обман. себестоимость, издержки и т.п. все эти показатели можно вертеть как угодно.
Самое время озвучить крамольный вопрос о сути денег (и физическом смысле процесса их порождения).
изначально созданы как средство обмена, если их использовать только для этого то они не опасные. но чтоб деньги были лишь средством обмена, они должны быть другими, возможность накопления должна быть полностью исключена. никаких ростовщических процентов и появление денег из воздуха. но сейчас это уже не средство обмена, а средство обмана и спекуляций.
Мне видится, Вы подменяете реальную историю современными популярными (то есть ориентированными на непосвящённых) интерпретациями.
Позвольте рекомендовать Вам научное наследие господина Шарапова. В обсуждаемой нити оптимальным будет начинать НЯП с притчи.
Лично для меня это странный тезис. Если я, например, не могу купить что-то сразу (допустим авто), и мне нужно для этого откладывать (накопить) некоторое количество денег со своей зп, пока не наберется нужная сумма, то что в этом плохого? Или, по-вашему, лучше в долги влезть?
Да и, на мой взгляд, корень проблем здесь не в накоплении денег, а в том, как они были заработаны.
не многие способны это понять и совсем не многие принять, но человечество способно жить вообще без денег. если совсем непонятно как, представьте монастырь например, десятки видов работы если не сотни, жизнь внутри монастыря кипит, деньги внутри не используются, мысленно масштабируем на всех людей и смотрим как это работает. деньги это наркотическая игла, первые попытки соскочить это эксперимент с безусловным доходом. на данный момент человечество в лице большинства безусловно к этому не готово. но, это возможно. и теперь можно вернуться к вопросу как накопить на авто в таком мире? никак. просто берешь его если надо и едешь если в этом есть необходимость.
Вот-вот, правильно, не готово! И еще довольно долго не будет готово. Можно много размышлять о возможной модели будущего, но всегда надо исходить из современного момента, а то так можно скатиться в сплошной идеализм.
P.S. Монастыри тоже живут за счет торговли своей продукцией.
чем живут монастыри не знаю. а не готовы мы будем еще лет 500 по моим ощущениям, особенно если учесть желание корпораций всех поработить. не поубивали бы друг-друга , какие тут еще мысли о светлом будущем.
Верно отчасти. Как быть с дешёвыми и качественными европейскими продуктами питания? Другие товары, которые везут из европ разных? Дотациями всё объяснить невозможно.
Есть ещё качество. На ТНП оно у них, как правило, выше. Я сомневаюсь что все с АШ на жигулях гоняют. А качество - это тоже производительность труда. Пока нам работать и работать в этом направлении.
Но в целом с порочностью подхода в оценке ВВП согласен.
А Вы учитываете энергетические субсидии евросоюзу в обмен на макулатуру ?
Я прожил во Франции в общей сложности 4 года. Во Франции есть много дорогих и качественных продуктов и ТНП. Мне они были доступны, т.к. зарплата была в несколько раз выше средней. Дешевых и качественных продуктов и ТНП за все время не обнаружилось. Наверное, где-то есть другая Франция.
Я из тех, кто ездит на жигулях. Во Франции ездил на опель-мериве (6-летней), по возвращении пересел на новую ладу-весту, Недавно ездил с немецким коллегой-профессором на весте на конференцию в соседний город - около 300 км. Коллега на обратном пути спросил: "В России когда-то давно выпускались Жигули. Они еще выпускаются?". Пришлось открыть страшную тайну, что он едет на Жигулях. На заправке он вышел, долго ходил вокруг машины. Было смешно.
Только в прошлом году сразу в нескольких странах Восточной Европы разразился скандал, когда узнали, что европейские ТНК поставляют в них товары гораздо более низкого качества, чем продают у себя на родине. Так что насчет качественных европейских товаров у нас на полках я бы не стал закладываться.
Не посто «поставляют», но под идентичными торговыми марками и этикетками.
ЗЫ: Особенность *товарного* производства для продажи *на сторону*.
Слышали мы эту байку о стандартах ISO...которые по сути и стандартами то не являются.
Достаточно зайти на сайт ISO, и прочитать...что за организация, из КОГО состоит, и какие комитеты присутствуют в наличии.
Качество тоже можно разложить на показатели, а не размахивать ярлыком "всем известно".
Поподробнее, что не так?
Подход разбора на отдельных примерах мне кажется ошибочным. Это несерьёзно.
Очевидно, что примерно при одном и том же объеме работ санитарка в больнице США получает зарплату в разы (а может на порядок) больше чем такая же санитарка в России. Но это не пустые деньги - её уровень жизни реально выше уровня жизни российской санитарки. Но всё это следствие, так сказать "бонусы" более высокой производительности труда в экономике в целом. Общеизвестно, скажем, в с/х США фермеры это 3% от всей численности занятых в производстве, но обеспечивают продукцией всю страну и обеспечивают экспорт.
Розничные цены на сельхозпродукция сопоставимы, при более высоких доходах населения.
В России доля занятых в сельском хозяйстве — около 9 % (2015 г.)[2].(Википузия)
Т.е. можно предположить, что в с/х производительность труда в США раза в три выше, чем в России.
По поводу общеизвестно что 3 процента обеспечивают США полностью можно поподробнее?
Для интереса посмотрите тут https://m.tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201704280957-vq2g.htm
В смысле? По общедоступным источникам, вроде так и есть : Сельское хозяйство США
Занято 4 процента, потому что основную работу выполняют сезонные мигранты. Гонят на экспорт ГМО, ввозят нормальные продукты. Пассаж про 3 процента в ВВП очередной раз показывает дутость показателя.
в прямом. США ни разу не обеспечивают себя полностью сельхозпродуктами. Они являются одним из крупнейших импортеров с.х. продукции
Кроме того миф про то, что мол в США в с.х. производительность труда в 3 раза выше чем в СССР, который запустил в перестройку Аганбегян, подробно разобран у Кара-Мурзы. Вот отрывок
— В США 4 миллиона фермеров на 212 миллионов населения, в СССР 24 миллиона занятых в сельском хозяйстве на 260 миллионов населения. Следовательно, один советский крестьянин кормит 11 человек, или почти в пять раз меньше, чем американский фермер, даже если не учитывать американский экспорт продовольствия.
Такое сопоставление часто приводится в западной печати. Внешне — все это вроде бы действительно так. И тем не менее такой подсчет неверен. Поясним — почему.
В украинском колхозе «Победа» (Тернопольская область) работают полторы тысячи крестьян 136 специальностей Среди них. инженеры-механики, специалист по технике безопасности, слесари, токари и фрезеровщики, работающие в ремонтных мастерских колхоза; электрики, обслуживающие 500 моторов. Более того, в их число входят руководители хозяйства, экономисты, бухгалтеры, повара и официанты колхозных столовых, ночные сторожа, уборщицы, шоферы; бетонщики, каменщики и плотники межколхозных строительных организаций; лесники, работающие в колхозных лесах; операторы, обслуживающие внутрихозяйственную радиотелефонную связь... По нашей статистике, все они включаются в категорию крестьян.
По принципам американской статистики, все эти категории работников должны быть отнесены (и относятся) к сфере администрации, сервиса, транспорта, связи, строительства, лесного хозяйства и т. п. То есть как фермеры они не учитываются.
Мы вовсе не собираемся поставить под сомнение тот бесспорный на сегодня факт, что по производительности труда в сельском хозяйстве Советский Союз значительно уступает Соединенным Штатам. Соотношение среднегодового производства сельскохозяйственной продукции двух стран выглядит как 100 и 85. Но утверждать, что производимая в США и в СССР сельскохозяйственная продукция является результатом труда соответственно 4 и 24 миллионов работников, значит многократно увеличить существующую между ними реальную дистанцию.
Напомним к тому же, что американские фермеры работают в значительно более благоприятных для сельского хозяйства природных условиях, чем советские крестьяне.
Спасибо что сформулировали:
"Но всё это следствие, так сказать "бонусы" более высокой производительности труда в экономике в целом."
Это же верно и для двух сталинских колхозов. В одном колхозе земляной пол и нищета, в другом ДК и ипподром + колхозники отдыхают в Крыму. А отдельно взятая доярка и там и там упахивается.
получают зарплату больше не из-за производительности труда, а в силу спекулятивной накачки экономики долларовым пылесосом подкреплённым демократичными умными бомбами. кроме того сама по себе производительность труда не самоцель, более важны издержки для обеспечения такой производительности. может быть умопомрачительная производительность труда в 1000 раз превышающая ручной труд, однако товар созданный ручным трудом в другой стране окажется дешевле, и нафиг тогда она нужна эта производительность? вот эффективность кредитно-денежной массы у сша очень хороша, считай за бесплатные бумажки весь мир доят. это единственный самый качественный и ценный продукт какой есть в сша. но как только кредиторы перестанут его покупать, всё, тушите свет.
пример с СХ в США так же предельно не корректен -
1) совершенно иные климатические условия - львиная доля США южнее украины в результате чего совершенно иные расходы на зимний период - например в США более 100 млн голов крупнорогатого скота содержатся КРУГЛОГОДИЧНО на подножном корму и за колючей проволокой - никаких сенозаготовок и отапливаемых коровников
2) накачанность экономики деньгами "в целом" следствие не более высокой производительности труда, а следствие постоянной подпитки от грабежа колоний и мира в целом посредством гениальных финансовых пирамид, в ряду которых доллар ака печатный станок лишь один из. Я как то видел список оных и туда входит 10 или 11 наименований. Гениальный грабеж - это не производительность труда, но именно он создает те излишки которые стекая вниз пирамиды позволяют ихним санитаркам иметь " зарплату в разы (а может на порядок) больше чем такая же санитарка в России. " . Именно поэтому тех кто ставит под удар эти "источники внешнего финансирования" мгновенно демонизируются и попадают под военный удар - Каддафи и Хусейн собирались выйти из расчетов за нефть в долларах и были за это убиты, РФ стала озвучивать все это и делать шаги в том же направлении - и в результате имеем текущий конфликт при котором отсутствию демократизирующих Б-52 и Томагавков над нашими городами мы обязаны исключительно ядерной триаде.
это конечно неплохо, что вы прозрели касательно парочки левых заманух. Но у вас еще большой список заманух впереди ,часть из которых вы уверенно излагаете в этом топике
но, дорогу осилит идущий...
для начала вам надо перестать четырьмя арифметическими действиями проверять несколько более сложные понятия
С автором в целом согласен. Но в тоже время, хочу акцентировать внимание на том, что личную производительность труда многие могут существенно увеличить. Это не трудно и не волшебно. И я сейчас не про тайм менеджменты западной традицми (в меня они не попали), а про банальное неумение себя организовать.
Не примите за рекламу, но искренне рекомендую ознакомиться с подходом Макса Фадеева озвученном в его Джедайских техниках. Сам прочитал по рекомендации, попробовал и обнаружил примерно 15% рост личной эффективности. Обсудил с подчиненными, половина решила попробовать, а половина заявила, что они и так круче некуда. В результате, потратив несколько дней, треть товарищей существенно повысила свою производительность. А самое главное (что меня особенно радует) изменили командные результаты.
Я тут в основном не про "бери больше, кидай дальше", а про попадать в сроки, грамотно и ответственно их планировать, не прозабывать задачи, уменьшить уровень стресса и как результат, вовремя уходить домой.
P.s. У нас, все ещё, у многих мерилом эффективности работы является усталость. Либо другая крайность, рассказы либерды про "эффективных менеджеров".
да.
тут писал.
https://aftershock.news/?q=node/477916&full
Хороший пример - разница в зарплатах работников Макдональдс, выполняющих одну и ту же работу в одних и тех же условиях, но - в разных странах.
Про производительность труда, такой вам пример.В Москве в прошлом году, на центральных улицах красили фасады домов, красили дом рядом с нами, ушло у барабеков 4 месяца (т.е. всё лето) ''чурка-часов'', в штатах тот же дом покрасили бы за месяц, просто потому что работали бы другим инструментом.Та-же проблема и в нашем бизнесе (пошив одежды ), отсутствие хороших инструментов и оборудования, замедляет процессы в десятки раз.
это вопрос не инструментов а инвестиций. Вложение денег в инструмент позволило бы увеличить производительность в 4 раза. Ок. А деньги где взять? в Банке - соответвенно только доступ к простому и дешевому кредиту уже увеличивает производительность. Растет оборачиваемость, снижается кредитное плечо. Можно взять денег из оборота или еще кредит и увеличить обьемы. Одни плюсы в общем
Затем в описанном процессе используются "чурки" - т.е самый дешевый и слабообразованный контингент. Заменить его на "обычного" работягу еще возможно увеличим производительность. Но вот их нет, не хотят они работать за такую маленькую по их мнению ЗП. В америке же очереди из желающих хоть как то заработать. Ну пусть повысим им ЗП - сразу наберем инженеров маляров - опять вопрос где денег взять?
Я бы за весь наш данный бизнес так не говорил. Взять к примеру, отечественную компанию Ralf Ringer, которая занимается изготовлением обуви. Работают они, насколько я знаю, на немецком оборудовании, т.е. проблем со средствами производства у них нет. Не знаю, как там со скоростью процессов (это еще от самих работников зависит), но качество продукции у них на высоте.
"Подобных историй про "лапотную рашку" наслушался достаточно (теперь я понимаю, что это был элемент информационной войны. "
Это не только элемент информационной войны, базис этих анегдотов в отказе СССР от увеличения интенсификации задач в начале 80, когда из отдела в 25 человек КБ работало 5, а остальных потом по кино ловили. Но сейчас да, её талдычат для того, чтобы мы платили и каялись, те нанимали западных суперэкспертов по увеличению производительности труда, Ростех сейчас внедряет бережливое производство(заточенное под японскую культуру имитации занятости), вопрос сколько такой эксперимент стране встанет и какие будут последствия.
Давно понятно, что вся эта экономическая дурь совершенно несопоставима. Нужно просто двигаться вперед, усиливать спрос за расходованием гос средств, комплексно планировать, давая малому и среднему бизнесу возможность свободной конкуренции. В большем бизнесе ее быть не может и не должно быть. Даже и не думайте. Там должен быть спланированный баланс эффективности. Но само больное - это ставки по кредитам, здесь все в корне необходимо менять. В мировой практике в цене любого продукта процент по кредиту суммарно достигает зачастую 65%. Это кормежка и взращивание будущего олигархического клана.
Второе, мздоимство, корупция, они разлагают общество и у него теряется чувство справедливости. Возникает всегда вопрос: почему ему можно, а мне нельзя? Трудовые деньги - это для "Егорок", можно их получить легким способом. Вот и будут выстраиваться все наиболее сметливые в очередь на халяву.
Третье. Вы посмотрите как все рвутся сегодня в кино индустрию, на Эстраду, на телевидение, в бизнес эскорт. Вы посмотрите телепрограммы. Там хоть кто-то пытается рассказывать о "Егорках". Все делается наспех, пиарно и пошло. Общество постепенно тонет в этой пошлости. И все хихикают в нескончаемой смехо-панораме, под шелест огромных денежных потоков в направлении производителей всего этого шабаша. Формируется золотая элита современной интилигенции, которая настолько оторвалась от "Егорок", что только снисходительно допускает их в качестве почитателей и объектов великодушной раздачи благотворительных подачек. Это ведь тоже часть ВВП, но не забой на шахте, хоть и все жалуются на нелегкую судьбину.. Но ни идеологи, ни принципов и основ формирования общества прогресса и гуманизма. Пафосно. Да! Но, а как по другому.
Интересно, что никто из комментаторов не коснулся критериев измерения производительности труда. Произволительность труда измеряется работой, сделанной за единицу времени. Измерять ее деньгами есть методологическая ошибка. Затраты в данном случае относятся к экономике труда, а не самой производительности.
Как измерить производительность труда программиста?
Интересно: знаком ли товарищ с классическим трудом господина Брукса?
Знаком хорошо. И с соборибазаром и какпастикотовом тоже. Каков же ответ?
Это был вопрос про компетенции исходного комментатора (Шта).
Очередной блохер придумывает велосипед. Может стоит сначала в школе поучиться?
Узнать определение производительности труда? Узнать что такое ВВП по ППС (паритет покупательной способности)? Ну и очевидные проблемы с логикой в методиках устранить?
Статью - на помойку. Тему хорошую затронул, исполнение - нулевое.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
1)Производительнось труда надо мерять по ППС, причем не по общему, а по отраслевому. Конкретно в военной области(в отличие от многих других) паритетный курс, насколько я помню, 10 лет назад был около 3-5 рублей за доллар или что-то в этом роде. Так что по ППС на армию мы потратили гораздо больше британцев.
2)То, что денег(в абсолютном выражении) в России меньше, чем в развитых странах, это факт, причем легко проверяемый. Это влияет на доступность импортных товаров, а значит, и на уровень жизни. Значит, наши предприятия приносят в страну (в рассчете на 1 человека) не так много валюты, как предприятия развитых стран. (Что опять же можно легко проверить по статистике экспорта). Значит, многие отрасли у нас и правда, по меркам развитых стран, неэффективно работают.
Типичный образчик ура-патриотической пропаганды.
Первое что бросается в глаза - подмена понятий. Что есть производительность труда? - Это количество произведенного товара, услуг, деталей и т.д деленное на время. Производительно не измеряется ни в каких долларах, евро или рублях! О чем же втирает нам автор? О том каких-то людях, выполняющих какую-то работу, за какое-то время, в разных странах и регионах и получающих за это разную в разы зарплату. Далее у нас оказывается что стоимость покупки усредненного трудочаса приравнивается к производительности и вуаля Россия опять всех побеждает, нужно срочно об этом всем рассказать!
Автор, вам учебник логики для школьников нужно читать, а не пропагандой заниматься.
Очень верная и своевременная статья. Автору уважение. Затрахали наши либералы-псевдоэкономисты (причём и в правительстве) рассуждениями на тему низкой производительности труда у нас и высокой у них. И плохой нашей жизни от этого.
Пример для сравнения можно было и попроще привести. Скажем цена одинаковой мужской стрижки в Минске и в Берлине может различаться на порядок, а следовательно вклад в ВВП и производительность, но ведь это не значит, что в берлинской вас подстригут в десять раз быстрее.
Ну, по танкам и прочим ББМ по нам завышение раз в 8, а так всё примерно верно. ППС в военных делах у нас с Западом равен 5-6-ти...
смысла нет спорить на эту тему, т.к. можно просто из практики взять выкладки, сколько метров труб кладет бригада сантехников, воспитанных на территории бывшего СНГ и хотя бы французы, как самые ленивые из альтернатив, бо если с китайцами сравнить, то картина вообще печальная получится. У наших работяг включено 20 раз покурить, полчаса репу почесать, а в итоге еще все переделать по-новой, т.к. неподумавши сделано) Чтоб вы понимали, когда к нам на фабрику заехали корейцы и им отдали цех картонной упаковки, то отгрузка увеличилась раза в два визуально, и это при том что до этого станки тоже работали без остановки... вот и вопрос - что же высекали те станки? видимо оно крутило в холостую, а Вася ходил курил или по телефону трещал
Другими словами Москва в России играет туже самую роль, что США во всём мире - жрёт в разы больше, чем производит.
Считать в долларах (да и в других сравнимых единицах) можно, если привести к единой базе по масштабу цен и структуре потребления.
Несусветная глупость, по моему мнению, в другом. Просто сравнение производительности по принципу "у кого больше, у того и лучше" -неверно в принципе. Как длина некого органа. До определённого предела -нормально, затем -уже излишество нерабочее. Так вот, существует некий предел производительности труда, выше которого дальнейший её рост становится бессмысленным. Допустим, промышленность некого государства выпускает столько-то телевизоров. Всё население страны поставило в каждом отсеке своих домов по телевизору. Производство телевизоров растёт дальше, куда девать лишние? Начинается чехарда с заменой вполне годных девайсов, часть утилизируется, часть сбывается в третьи страны. Но всё учтено в "производительности труда". Кому от этого стало лучше? Производительность труда есть, а лишних пар глаз -нет.
Страницы