10 апреля 2018, 22:40
Текст: Юрий Зайнашев,
Михаил Мошкин
Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле?
Во вторник в мировой прессе появились сообщения о том, что российские бомбардировщики Су-34, которые пролетели над восточной частью Средиземного моря в сопровождении истребителей Су-30СМ, были вооружены ракетами Х-35. Об этом первым сообщил иранский журналист Бабак Тагвай в своем Twitter.
Ранее Тагвай предупредил о вероятной атаке по Сирии ракетами «Томагавк» с борта эсминца ВМС США «Дональд Кук», находящегося в восточной части Средиземного моря. Не исключено, что в атаке примет участие и второй эсминец – «Портер». Ранее турецкие издания сообщили, что российские военные самолеты по меньшей мере четыре раза пролетели над «Дональдом Куком».
Одновременно в российской прессе и блогосфере появилась масса бравурных предсказаний, обещавших российским Су-34 легкую победу в поединке с американскими эсминцами. Такие прогнозы позволили себе и серьезные издания, например «Газета.ру», опубликовавшая подробный сценарий маленькой победоносной войны на Средиземном море. Газета описывает, как можно нейтрализовать два американских эсминца, включая того же «Кука». Для начала она предлагает применить имеющиеся на борту «Су» средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), чтобы поставить помехи подавляющей мощности всем РЭС (радиоэлектронным средствам) американских кораблей; «полностью их ослепить», благо «подобный опыт уже есть», пишет издание. Оно ссылается на шумную историю с тем же «Куком» от 10 апреля 2014 года, когда российский самолет с помощью комплекса РЭБ «Хибины» якобы ослепил эсминец в акватории Черного моря.
После этого, полагает издание, «сушкам» не составит труда потопить «ослепленные» вражеские корабли. Су-30СМ, Су-35С, Су-34 и Су-24М – эти истребители и истребители-бомбардировщики, оснащенные противокорабельными ракетами Х-35, вполне способны на такой боевой успех, предполагает газета. О том, не последует ли за этим третья мировая война, издание умалчивает.
Замглавы Центра анализа, стратегий и технологий («АСТ Центр») Сергей Денисенцев назвал полной ерундой спекуляции о возможности бомбардировщиков Су-24 вывести из строя электронные системы американского эсминца с помощью комплексов радиоэлектронного противодействия «Хибины». «Это сумасшедшая чепуха», – сказал Денисенцев газете ВЗГЛЯД.
Он пояснил, что для вывода из строя электронных систем авианосца оборудование по излучению помех должно быть хотя бы сопоставимой мощности. «Дональд Кук» и другие эсминцы этого типа оснащены очень мощной радиолокационной системой. Просто так ее не задавишь. Бортовой комплекс «Хибины» предназначен для того, чтобы давить систему наведения ракет. Эта РЛС на порядки слабее, чем РЛС наведения эсминца», – пояснил Денисенцев, добавляя, что многие издания смутно представляют себе работу средств РЭБ и пишут ерунду о создании «купола помех» и «выжженной электронике».
Что касается предположений об использовании в РЭБ против эсминцев самолетов Ил-22 ПП «Порубщик», о которых также упоминают СМИ, то эксперт напомнил: они предназначены для создания помех системам связи. Комплексы «Красуха» тоже не лучший вариант, так как предназначены для противостояния ударной авиации. Вертолеты РЭБ применяются против наземных средств ПВО, а не тех же эсминцев. Для понимания достаточно заметить следующее. Комплексы РЭБ – это набор электроники, а мощность электроники прямо зависит в том числе от ее физических размеров. Корабль по понятным причинам вмещает принципиально большее количество электронной аппаратуры, чем самолет. Именно поэтому куда легче представить, что «Дональд Кук» подавит электронные возможности российского бомбардировщика, а отнюдь не наоборот.
Поток ура-патриотических выступлений раздражает и опытных военных летчиков.
«Мощность РЛС кораблей в сотни и тысячи раз больше РЛС самолета. Да корабль и не даст к себе подойти так близко, чтобы проявились эти помехи. На кораблях стоит, как правило, несколько РЛС в разных диапазонах. Если ты одной создал помехи, так корабль тебя на другой РЛС все равно видит. Кроме того, есть частоты мирного времени, есть военного, к примеру, перейдет тот эсминец на те военные частоты или просто отстроится от помех. И что тогда ура-патриоты скажут?» – риторически спрашивает в интервью газете ВЗГЛЯД генерал запаса, имевший прямое отношение к руководству Морской авиацией России.
«Американцы во время удара по Сирии обязательно повесят над эсминцами для прикрытия четыре–шесть самолетов в боевом воздушном патруле, в зоне ожидания, и постоянно будут их сменять. Обязательно будет постоянно висеть самолет дальнего радиолокационного наблюдения АВАКС. Как только американцы увидят атаку на свои эсминцы, для ее отражения и прикрытия кораблей немедленно взлетят новые самолеты, в этом регионе у США полно авиабаз», – считает генерал.
«Дальность пуска «Томагавков» крайне велика даже для наших тяжелых истребителей. Американцы могут пускать ракеты с дальностью в две тысячи километров, на которую наши боевые самолеты просто не достанут по топливу», – напоминает генерал.
Денисенцев также подтверждает, что эсминцы обеспечиваются серьезным прикрытием. «Они используют систему дальнего радиолокационного обзора. Она устаивается таким образом, чтобы спутники радиоэлектронной разведки пролетали над районом в момент пуска ракет по целям. Это очень сложные операции. Поэтому глупо писать, как мы здорово постреляем по двум эсминцам», – говорит эксперт. Он называет «шапкозакидательством» предположения, что корабли можно запросто уничтожить ракетами Х-35.
Как предупреждает полковник советских ВВС, бывший депутат и советского, и российского парламента Виктор Алкснис, которого цитировала газета ВЗГЛЯД: «Мне жалко наших сограждан, которые верят в это и искренне убеждены, что у нас есть волшебный выключатель, которым мы не только «Дональд Кук» можем выключить, но и все США в целом».
«Нынешние ботаники крошечной ракеткой с борта Су-24 запросто топят американские авианосцы как бумажные кораблики, – возмущается в интервью газете ВЗГЛЯД генерал Морской авиации. – Да даже в советское время в командовании морской ракетоносной авиации (МРА) о потоплении авианосцев никогда даже речи не вели». Тогда в МРА было 15 полков, в каждом полку – по 30 машин, дивизия состояла из трех полков, вспоминает генерал.
«Во время учений менее чем дивизией на удар по авианосцу и смысла вылетать не было. То есть стартовало сразу 100 самолетов Ту-16. Каждый нес по три ракеты. И в ходе учений эта армада наносила удар по условной авианосной группе противника. Но даже в этом случае вероятность вывода вражеского авианосца из строя составляла 18–22 процента.»
Причем имеется в виду только временный вывод из строя, об уничтожении корабля даже речи не шло. При этом от этих трех наших полков – по расчетам – почти ничего не оставалось в итоге».
«С 90-х годов МРА вообще не существует. Теоретически ее заменяет Дальняя авиация (ДА), на вооружении у которой тоже есть ракетоносцы Ту-22М3. Но в ДА сейчас куда меньше машин, чем было в МРА в советское время. А количество авианосцев у США не уменьшилось», – сетует собеседник газеты ВЗГЛЯД.
Резюмируя, можно заметить главное: военные возможности России для нанесения ударов ни по американским эсминцам, ни тем более по спешащей в Средиземное море авианосной ударной группировке ВМС США категорически недостаточны. Все, что остается в данном случае нашим летчикам, морякам и ракетчикам, – молча наблюдать, как США будут наносить удары по Сирии, да прикрывать от случайных ракет собственные военные базы.
Комментарии
Во-во... Если серьёзно, то были и среди политработников достойные офицеры, но это не тот случай.
Почитайте Покровского (подводник), и про военные качества политработников у вас вопросов больше не будет.
В прочем, Покровский и от штабной селекции то же не в восторге.
Я 23 календарных года своими глазами всё это наблюдал, так что читать чьи-то сказки лишнее.
Покровский - не сказочник. Он офицер подводник. Хорошо пишет, выпукло.
Сказки, в данном случае это армейские байки... их я знаю массу, да и флот это совсем другое... равно как и авиация (у меня брат двоюродный полковник авиации)... я сухопутный офицер.
Музыкой навеяло . Из личного опыта.
Запись в ЖПС: не горит левая посадочная фара.
Ответ: на данном типе самолетов нет левой посадочной фары.
Это вы тонко подметили. А вы почитайте ЖПС. Это не интернет-мем, а журнал подготовки самолета. Скучнейшее чтение, но для ИАС - на 99% основа их службы. А оставшийся 1% - те самые аэродромные байки и приколы, коими так славна авиация.
😂 кошаки
Если я правильно понимаю то он как раз по инженерной части. Причем инженер-радиоэлектронщик.
Совершенно в дырочку. Но в СА без партбилета - старлей в запасе, к сожалению.
Экспер ТБМ, мать его курицу...
Кстати, а зачем нам именно топить этого Кука? Эксперды, мля. Подбить вполне достаточно, чтобы экипаж занимался эвакуацией. Опять же почему сравнивают эсминец и самолёт? Нам что, влом Петю подогнать?
Какого нахрен Петю? Современные ПКР запускаются с любого корыта. .
Это полнейшая бредятина старых пердунов, даже комментировать нечего. Понятное дело, что мощность излучения РЛС эсминца мощнее передатчика на самолете, но, учитывая ЭПР самолета, мощность отраженного сигнала будет низкой. Поэтому сигнал пропускают через усилители. Самолету и не нужно перекрывать эсминец по мощности, чтобы подавить РЛС. Кто вообще весь этот бред сочинял?
А чего ж комментируешь?
Чтобы другие этого не делали.
Думал, что этот плач "Кац предлагает сдаться" с какого-нибудь радио свобода, ан нет, у нас и местных провокаторов хватает
Прямо как Кирпич из "Место встречи изменить нельзя": Так,что нет у вас методов против Кости Сапрыкина
Разве в импульсном режиме нельзя выдать практически любую мощность? Разве нельзя ставить помехи во всем диапазоне частот при цифре?
Нет. Мощность всегда конечна.
Что значит во всем? Генераторы работают в определенных диапазонах, вам нужно знать, в каком диапазоне работает эсминец. Все зависит от того, на какие диапазоны рассчитана глушилка.
>> Нет. Мощность всегда конечна.
Это аксиома, но импульсная мощность может быть весьма нехилой
>> генераторы работают в определенных диапазонах
генератор белого шума тоже?
Для генератора белого шума нужна антенна белого шума. А её нет.
Даже простая штыревая антенна имеет резонансные частоты приемо-передачи.
Но мечтать не вредно .
Импульсной помехой тяжелее забить эфир. Она, конечно, может мешать, но скорее всего эсминец будет способен вести обстановку.
В том числе. Цифровая аппаратура тоже имеет лимиты. Физическая аппаратура имеет лимиты. Белый шум - это идеализированный случай, качество которого зависит от очень многих факторов: генератора, софта, антенны. Генераторы выдают квазибелый шум. Плюс под разные диапазоны идут разные антенны. Вы можете создать хорошую глушилку на несколько десятков мегагерц, не более. Поэтому полоса работы глушилки должна соответствовать частоте эсминца.
В военное время принято паникеров, провокаторов ставить к стенке, но у нас же свобода слова, которая воспринимается как полная безответственность за сказанное
И был опыт? Или из-под дивана?
Че сказать-то хотел, Кац?
Я спросил. Ты не ответил.
Два анонимных хенерала, Алкснис и шавка из дебильного ЦАСТ.
Вопрос: зачем эта хвостоверть от Взгляда на АШ?
С учетом того, что эти якобы "военные" несут феерическую чушь. Тут можно ржать почти над каждым предложением. Понятное дело, что корабли будут уничтожаться совсем другими средствами, имеющимися в распоряжении российской группировки. О них, кстати, ни один из ыкспердов не упомянул.
Ну дык, в чем же дело, упомяни!
Да вроде бы не секрет - Бастионы давно стоят. У средиземноморского отряда ВМФ РФ достаточно ПКР. Для подлодок недавно специально пару ИЛ-38Н подогнали. Да и много чего еще есть, в том числе с СБЧ (ну, это для авианосцев или чтобы "толпу" накрыть). А толпой самолетов бросаться на АУГ - это ыксперды из прошлого не вылезли.
Ну за СБЧ-то слишком. Вряд ли рубикон перейдут.
Почему? ТЯО для подобных задач, в частности, и предназначено.
А по сути статьи (ох, если бы она одна такая была за последние дни!) можно сказать только одно:
А зачем? Наитемнейший, когда озвучивал своё послание намекнул, что показанное не всё!
https://youtu.be/uVFWU4YwdHg
Эксперды эти живут еще в эпоху теплых ламповых технологий. Все, что было создано после той эпохи, для них не существует.
А Взгляд, да, очень любит поддерживать такие "альтернативные" точки зрения.
У Алкснисов на Взгляде семейный подряд, он на пару с женой Ириной пишут пространные и, на их взгляд умные, статьи.
зачем это на аш? затем, что это волнует большинство здравомыслящих россиян. и они пойдут искать ответ в сети. взгляд почитают, будут думать, что так оно, скорее всего, и есть. если тут эту статью грамотно проанализируют и аргументированно ответят будет польза. более того, это поднимет авторитет ресурса и сюда придут новые читатели. я сам сюда именно ради этого пришел ( начал читать) когда-то
Спасибо! Ну, ты понял.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Слава богу уже появилась новая противокорабельная ракета Циркон. От нее нет защиты и Кук пойдет кормить рыбок в случае войны
Наверняка этот Кук давно и постоянно сидит в прицеле какой нибудь подлодки типа Варшавянка. Так что он вряд ли успеет все свои тамагафки выплюнуть, как получит в борт торпеду и пойдет кальмаров кормить.
Таки прожекторы на еродромах гораздо мощнее той лазерной указки, которой слепят пилотов... ну вы поняли...
Трезвые оценки сейчас не в моде.
Сабж тяжело назвать вообще оценкой.
В моде сейчас хуцпа, тебе ли не знать.
Особенно от баранов и замполитов
У вас в США не в моде ещё и трезвые президенты
Кроме "трезвых" оценок существуют и видео, снятые явно не на Мосфильме. Правда здесь самолеты пролетают без ракетного вооружения.
Интересно спросить мнение эксперта, как такая могучая держава как Аргентина умудрилась потопить 2 фрегата и 2 эсминца британского ВМФ во время Фолклендской войны. Этого же не могло быть!
Если этот всепропальский бред размешать с урапатриотическим бредом, то получится примерное соотношение реальных сил.
ПС. Комментировать тему радаров, РЭБ в контексте обоих бредов не стану. Потому что комментировать там нечего. От слова сосем.
Непотопляемый корабль ? ))))
Пусть так и думают, что кук не потопляемый ))
Хотя история и современность не знает такого корабля которого бы нельзя было потопить. Тем более, если потопить его захотят русские
Что у нас Маринеску перевелись? не думаю.
За всю трудовую биографию такой шанс пустить на дно амера. Да там в очередь пацаны стоят и на водку спорят кто первый.
Страницы