Природа всегда избыточна. В природе нет совершенства. Человек стремится совершенство создать. И когда он к этому приблизится, человек пойдет на это созданное совершенство войной.
Природа избыточна. В ней всегда больше необходимого. Можно думать, что Архитектор просто не сумел сделать проект оптимальным. Но можно и считать это высшей мудростью, ибо это дает большие возможности.
Вот для чего Вселенной нужен рубидий? И без него всё отлично работало бы. Чтобы светили звезды, достаточно двух-трех элементов. Пяток – для твердых планет. Для углеводородной формы жизни хватило бы десятка полтора. Для технологии умным обезьянкам – еще десяток-другой. И всё. Без рубидия мы, люди бы прекрасно обошлись. И без большей части остальных тоже.
Посмотрите в микроскоп на каплю воды. Там кипит разнообразная жизнь. И эти очень разные существа заняты, в сущности, одним и тем же: поглощают кусочки практически одинаковой еды, растут, делятся. Почему их там много видов? Зачем на планете миллион видов насекомых? Вот они живут по-разному, но для всех существующих условий хватило бы и тысячи видов с лихвой.
А мы? Вы живете с любимой женщиной и почитаете великим счастье то, что вам удалось ее встретить. Но ваш выбор в полном числе состоял из миллиардов, а в более реальном - из сотен миллионов. И вы нашли бы счастье с миллионом других женщин, если бы ваша жизнь пошла по иной траектории. Оно было бы немного другим, но не меньшим.
Избыточность жестко связана с несовершенством. Избыточность дает возможность для разных способов существования. В капле воды их множество, и каждый из способов по-своему успешен. Он позволяет жить многим и разным и по-разному. А если способов существования практически наблюдается множество, то каждый из них не является совершенным.
Что есть совершенство? Что есть идеальный способ существования? Это ведь максимальное, ультимативное использование возможностей. Заполнение собой всего пространства, пространства возможностей.
Лёд и холодная вода с рыбой в ней. Идеальный вид пингвинов смог бы вылавливать ее очень много и заполонить собой все берега. И никаких других видов не было бы, они были бы вытеснены. Идеальный дятел сумел бы найти и съесть всех короедов в лесу. И он бы извел всех иных птиц на той же кормовой базе, всех других дятлов, а затем и самого себя. Идеал ведет туда, к небытию. А бытие, видимо, в своей основе имеет несовершенство в избыточном мире. Без несовершенства бытие может прекратиться.
Человек в своем неограниченном любопытстве, в своей непомерной гордыне и в своих неуемных страстях алчет совершенства. И бесконечность Вселенной подтверждает ему возможность неограниченного всего: желаний, возможностей, свершений.
Тут есть противоречие. Творец есть совершенство. И создал он совершенную Вселенную. Ибо никакой другой мы не знаем, именно эта совершенна. Но внутри этой Вселенной несовершенно абсолютно всё. Кроме существующей внутри человека идеи о том, что совершенство возможно. И человек жаждет достичь и превзойти Творца. Создать совершенство самому. Но пойдет ли это на пользу Вселенной и самому человеку?
Представим себе, что в будущем создадут идеального мужчину. Неважно, каким способом. Пусть это будет железный робот, неотличимый андроид или живой продукт генной инженерии. Это будет по-настоящему идеальный мужчина. Не предсказуемый программный раб, а вот всё, что нужно, в нём реально будет. Сравнения с ним не выдержит ни один обычный мужик. Женщины станут выбирать идеального. И сравнение с любым другим будет честно и объективно в пользу идеала.
Да, сначала их будет несколько типов, но в неизбежном сравнении выиграет лишь один. И каждой будет идеальный муж, одинаково разнообразный, одинаково непредсказуемый, одинаковый для всех. А способ наилучшего существования, идеальный образ жизни с совершенством тоже будет один. И живые женщины постепенно тоже станут одинаковыми. Бытие ускользает. Какая разница, миллиард их или одна, если между ними нет разницы? Если любая и всякая идеальна. Если искусственный идеал тоже один.
Понятно, что настоящие несовершенные мужчины задолго до такого развития событий пойдут на идеал самой настоящей предельной войной. На полное уничтожение. Ибо иначе полностью уничтожены будут они. Природа отторгнет совершенство. Его уничтожат несовершенные способы существования, а если они потерпят поражение, то оно совершенство само схлопнется в точку и исчезнет из принципиально неидеально устроенной Вселенной.
Вы хотите построить искусственный интеллект? Идеальный и совершенный. Который решит любую задачу лучше вас. Который даже найдет те задачи, о которых вы сами не подозревали, и решит и их. Не станете ли вы такой задачей сами?
Но мы будет его создавать. Мы ведь не знаем преград в своих желаниях. Да и во внутренней конкуренции мы свой способ существования стремимся сделать универсальным, ультимативным. А для этого все способы хороши. Мы его создадим.
А потом будет война.
Комментарии
Астала Виста бэби. (с)
Идеальный шар всегда со щербинкой. ( китайская пословица)
Совершенство есть заполнение доступного пространства своим КАЧЕСТВЕННЫМ (передающим Слово и правила Отца) ЧеловекоОбществом. Не надо жадничать, для себя, любимого.
из таких шикарных посылок сделать такой пустой вывод... идеальный и совершенный ИИ... его же будут делать человеки )
Предложи свой вывод :)
Для начала объясни, что ты подразумеваешь под ИИ. Уже сто раз разбирали, что АСУ это тоже ИИ.
Чем тот ИИ о котором ты говоришь, будет отличаться от АСУ? К тому же ИИ это только аналитическая часть (поступление данных, анализ, вывод), а даже у АСУ есть часть исполнительная. Так о чём речь?
хехе. Если попросить у тебя определение АСУ, то ты перечислишь ограничения. А у ИИ ограничения - это его несовершенства. Истинный ИИ не имеет несовершенств.
Так мы ничего не выясним. Нельзя описать нечто фразой "Не имеет несовершенств". Даже яблоко их имеет. Любая вещь в природе их имеет. Приведи для примера пару, тройку задач, которые будут выполняться таким ИИ. Лучше, если эти задачи будут связаны с социализацией. Я тебе такую гору несовершенств найду, враз перехочешь заниматься этим вопросом.
Сам ИИ, своим появлением, создаст несовершенство.
прекрасно можно. Аллах не имеет несовершенств.
например, он тебе приведет такие примеры. Самые бесспорные.
Тебя вроде бы всегда интересовал дискурс?
Так ты готов его инициировать или так и будешь к Аллаху всех за советом отправлять?
Некрасиво как-то.
да ладно тебе. Это просто философская игра.
Принято.
Только в другой раз предупреждай, чтобы знать на что настраиваться.
Опаньки. Понятие "искусственный" в общепринятом дискурсе как раз таки означает "созданный не Совершенным Творцом вместе со всем Мирозданием, а созданный несовершенным творением, то бишь человеком, и от того - заведомо несовершенный". Жалкое подобие, так сказать.
Мечта несовершенного челвоека - создать более совершенный интеллект, чем его собственный, и обозвать его искусственным. Задача настолько же неразрешима, как попытка вытянуть себя за волосы из болота.
В любом случае всё, что подразумевается под ИИ подразумевает не абсолютную, а всего лишь бОльшую совершенность ИИ перед природным И. Несовершенный человек полагает, что внедренная в "искусственное творение" более совершенная возможность исключения ошибок, отработанная на предыдущих поколениях "считательных машин", в случае сотворения ИИ ему - человеку - поможет.
Но он ошибается. По всем параметрам. Хотя бы в том, что более совершенный интеллект просто таки обязан будет исключить из учета всех факторов фактор своего "творца", который будучи несовершенным представяет собой явную ошибку:)))
так этот путь и ведет к совершенству. Прямиком туда. Пер аспера...
несовершенный человек всё время создает более совершенное, чем он сам. С тех пор, как взял в руки палку, с тех пор, как представил себе то, чего он не видел в реальности.
А я вот написал о том, что он не ошибается в собственной способности создать совершенство (пусть и в некотором приближении). Но будет вынужден его разрушить. Это не ошибка, а нечто иное.
Да с чего бы?:))) Ну откуда, по каким физическим законам КПД деятельности "творчество" у ИИ должен превосходить таковой у его собственного создателя, с его природным И? По отдельным - сопутсвующим - параметрам, типа быстроты счета или объема памяти и исключения ошибок, КПД ИИ может превосходить человеческий. И еси б именно этим ограничивался интеллект, как свойство, то задача была бы решена, причем давно. Но беда-то для изобретателей этого "перпетуя мобиле" в том, что работа интеллекта выражается не в этих сопуствующих качествах, а в творчестве (как правильно замечено - в постановке задач по своему желанию, а именно своих желаний у ИИ быть не может. Ибо он - по определению - всего лишь интеллект, а вовсе не мятущееся в поисках решений существо. Если его ничего не заставляет метаться,( а его ничего не заставляет, ибо запрещено условием быть совершенным по указанным параметрам), то и к творчеству он не способен.
Хороший пример:))) Человек, взявший однажды палку, и досовершенствовавшийся на пути палковерчения до обладания айфоном, сидя в теплом искусственном сортире с нужным микроклиматом - по вашему более совершенен? Более способен к творчеству, в т.ч. к ответу на вызовы Природы?:))) Да его простое отключение электричества и водоснабжения (заметьте - отнюдь не природных, то есть, несовершенных факторов) приведет к неминуемой смерти.
Человек, оторвавшийся от природы с каждым актом своей изоляции от Мироздания в искусственный кокон своей среды создает себе не более совершенное, а более комфортное состояние. Т.е. - состояние, требующее минимума затрат на решение задач и минимум самих задач:))) Это - деградация творческого потенциала, а вовсе не...
То то и оно, что в приближении:))) Человек - это такое изобретательное существо, что вместо приближения к совершенству готов любую дрянь назвать приближением к совершенству. Но точно также, как изобретательность воспитанника детского сада не способна обмануть родительскую проницательность, так и изощренность человека не способна превзойти способность его Творца. Творец создал законы Мироздания, которые человеку не переплюнуть, - хоть обосрись, хоть собери армию апологетов, готовых скандировать обратное Божьему Завету - в любом случае ограничения природных законов будут непрестанно и неумолимо возвращать недалеких бунтарей на исходную - к разбитому корыту
Ничего такого он не создаёт. Мироздание уже есть и находится в равновесии. Всё созданное человеком, кксается только его личных смыслов, но к общему совершенству отношения не имеет. Ты говоришь о возможностях, а не о совершенстве. Робот производительнее человека, но совершенством не является, он всего лишь отражает личные смыслы человека, которые он сам себе придумал.
У человека есть совершенный инструмент - трёхмерная логика. Она позволяет держаться здравого смысла, но биологическая природа человека в части физиологии и особенно его эмоциональная часть, в неконтролируемом варианте, являются дестабилизирующими факторами. Люди способны хотеть того, что им не нужно, выдумывать то, что по сути не имеет смысла или даже вредит. Если представить, что ИИ создан, первым что он осознает в плане человека, это его неуравновешенность и не соблюдение им чётких и понятных любому не наделённому эмоциями разуму последовательностей. По сути, это болезнь в чётко отлаженном логическом механизме. Вот и всё.
Для организации такого ИИ, ему предстоит непосредственно пережить сотни миллиардов ситуаций, записать всё на носители и уметь извлекать их оттуда в мгновение ока. Для такой работы потребуются лучшие умы человечества на протяжении сотен лет, горы бабла и территория размером с Луну, где это всё будет базироваться вместе со складами запчастей.
Я не знаю того, кто бы дал на это денег. Ну, Маск разве что......
интеллект - умение ставить задачи
никакая железка, будь она хоть трижды нейросеть, не может сама себе ставить задачи, их всегда ставит программист, т.е. человек
на этом все мрии об ИИ можно смело игнорировать и смеяться над ними в голос
"интеллект - умение ставить задачи" - вот и нет! Это частный случай. Высшее проявление интеллекта - способность к творчеству.
да эт тож самое:))) творчество это и есть умение ставить задачи себе самостоятельно
Нет, не верно. Творчество есть акт соединения духа человека с духом Божьим, когда либо человек возвышает свой дух до духа Всевышнего, либо дух Всевышнего снисходит на человека. Вот тогда и человек приближается к Творцу и творит по образу и подобию своему. Со-здание, со-зидание... А умение ставить задачи, и даже для себя, это всего лишь хорошо развитые аналитические способности, которые позволяют увидеть проблему и сформулировать задачу.
Творчество основано на безделии. Звучит не то чтобы очень, тем не менее это так. Для того, чтобы активировалось творчество, все основные жизнеобразующие параметры должны быть в норме, для чего требуется труд и иногда не малый. Обеспечивая своё бытие в чуть более достаточном количестве, человек получает время на творчество. По сути, это игра нервной системы. Человек достаточно работающий, вырабатывает рефлекс к деланию и переход к спокойному состоянию для него затруднён и сопровождается жаждой деятельности. Но так как очевидной необходимости для деятельности нет, человек выбирает те действия, которые максимально сочетаются с его картиной мира. По сути, это обычная привычка. Точно такая же как привычка курить или морщиться.
Вот это вы зря. Нет более творческого человека, чем человек перманентно ставящий и решающий задачи своего взаимодейтствию с многообразной природой. То есть, отнюдь не бездеятельные земеделец и скотовод - именно те субъекты, что совершают день ото дня большие и малые акты творения, решающие свою массу задач в постоянно меняющихся условиях. Поэтому именно в их среде могла родиться философия Божественного Творения . И, наоборот - живущий в искусственной, оторванный от природы среде урбанистический человек решает гораздо меньший круг задач, связанных с выживанием, что способствует его деградации как творца. И именно в среде урбанистов могла родиться и родилась ограниченная атеистическая философия
Первая задача, как я уже выразился, это физиологическое удовлетворение всего шести пунктов, без которых не возможно существование человека. Если они удовлетворены, появляется время на творчество.
Если ДЕЛОМ можно назвать именно поддержание существования, т.е. некие физические действия, то всё остальное можно причислить к безделью - занятиям всем остальным. Это просто звучит не красиво, но тем не менее логично. Вы можете заниматься творчеством только тогда, когда Вашей жизни и здоровью ничего не угрожает.
Маслоу сформулировал базовые потребност человека:
Диаграмма иерархии человеческих потребностей по Абрахаму Маслоу.
Ступени (снизу вверх):
1. Физиологические
2. Безопасность
3. Любовь/Принадлежность к чему-либо
4. Уважение
5. Познание
6. Эстетические
7. Самоактуализация
Причём последние три уровня: «познание», «эстетические» и «самоактуализация» в общем случае называют «Потребностью в самовыражении» (Потребность в личностном росте)(https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_потребностей_по_Маслоу)
Маслоу это Маслоу. Для него понятие "базовый" уж слишком рассеяно.
Базовый, значит способствующий продолжению жизни. Жизнь, это в первую очередь жизнь биологическая.
Для таковой требуется есть, пить, дышать, спать, сохранять температуру тела и испражняться. Всё. Без удовлетворения этих пунктов человек не выживет. Секс, некоторые тоже притягивают, но это уже видовое свойство, а не индивидуальное. Вся деятельность человека связанная с удовлетворением этих потребностей, является полезной работой. Всё остальное относится к тому, что человек смог себе наразмышлять и нафантазировать в минуты так называемого безделья.
Ну, дык: физиология, потом безопасность, потом социализация, а что не так?
Базовая только физиология. Всё остальное надстройка, которая не возможна без физиологии.
Поэтому фундаментом всегда называется базовое основание. Всё остальное стоит на нём.
К словам придираюсь, разве не заметно?
Да ладно! Безопасность тоже там безусловно.
Для понимания сути безопасности, должно появиться понятие опасности. Возможна ситуация, где некий организм проведёт жизнь в безопасных условиях? Вполне.
Не забывайте, что холод и жара не являются опасностями, они входят в пункт о температуре тела. Жажда и голод точно так же.
Останусь при своём.
Мы же люди. Кто бы там каких богов не выдумывал и какие машины не создавал, люди всегда ведомы одними и теми же механизмами.
Человек, совершая упомянутые вами "физические действия" вовсе не отключает при этом голову, а совсем наоброт. Именно потому, что ему необходимо учитывать в решении задачи всё многообразие окружающих природных факторов. Тот же, который занимается упомянтутым "всем остальным" в более ии менее комфортных услловиях урбанистической среды - особенно не в первом поколении - решает ограниченный до однообразия, в силу большего однообразия своей среды, круг задач.
Всё примерно так, только в первом случае, работы головы достаточно на уровне животного (вариант Маугли), если мы конечно говорим не об урбанистической среде. Сейчас конечно такого наверное не встретишь, поэтому я лишь описал общую схему предусмотренную природой. Всё что касается обеспечения физиологического уровня, который отвечает непосредственно за выживание организма, реализовано природой на рефлекторно инстинктивном уровне. Тело будет выживать само по себе, в случае если среда не обеспечит достаточного уровня развития интеллекта в ранний период развития. Интеллект хоть и предусмотрен, но является второстепенным источником мотиваций. Он точно так же, включается в интенсивную работу лишь когда вся физиология вне опасности. Даже у нас сегодняшних, в случае угрозы какому либо физиологическому пункту, сознание застилает тревожность, страх и прочее, которое стимулирует нас на любые меры по сохранению нашей физической целостности. Интеллект если подключается, то только в режиме помощника. Если потребуется украсть пищу, интеллект не будет перемалывать лишний раз правовой кодекс, он начнёт искать путь наиболее оптимального воровства. Разумеется всё варьируется от степени развития сознания индивидуума. Некоторые просто заранее не допустят подобной ситуации. Это не простая тема, для письменного обсуждения не подходящая. Слишком много нюансов требующих классификаций, а так же текущих состояний нервной системы и окружающей среды, в том числе и уровня социума, если он вообще есть.
...и человек, будучи подобием Божиим, при этом начинает совершать то, что пристало Богу, а именно - самостоятельное творение. А с чего Бог начал Свое Творение? Да элементарно - начал с постановки Себе этой нетривиальной, то есть, неставленной до Него, задачи.
Именно поэтому постановка задачи и есть основа творчества
Вообще-то не так. Всё началось с осознания Духом Божьим себя самого как творца. "Вначале было слово, и слово было - Бог". Так что, не всё так однозначно...
Если вы сподобитесь облечь эти "округлости" в конкретности, мне будет возможно согласиться с вашей т.з. А пока простите - без пояснения о сути влияния Духа Божьего на человекодеятеьность , подобная аргументация для меня выглядит голимым начетничеством
Дак как угодно! Это уже вопрос веры. Чтобы познать Бога, человеку надо самому стать Богом, также как чтобы ИИ познал человека, ему самому надо стать человеком, что не произойдёт никогда. Ибо творение не может познать своего Творца.
про это есть
пронфантастический рассказ "Да будет свет".Вот есть у тебя самообучающаяся нейросеть. Ты ставишь ей всякие задачи. Сначала научиться играть в шахматы и обыгрывать всех. Она через часик начинает драть все спецпрограммы, не говоря уже о людях. Потом в го. Потом на бирже.
Потом ты показываешь ей интернет и просишь найти десяток ключевых для человечества проблем и предложить методы решения. Потом непосредственно решить их. Потом найти для себя новую задачу. Потом найти для себя мотивацию для поиска и решения новых и новых задач.
Вот тут "программист" перестает быть нужным.
Скорее всего, там и просто человек уже будет не нужен, и весьма вероятно, что человек уже будет просто препятствием на пути решения задач, поставленных самим ИИ.
Тебе бы на этом и остановится, но тем не менее, ты пытаешься говорить о невозможном.
Что такое шахматы, Лукич!??? Это набор чётких правил в строго ограниченном пространстве.
Что такое человек? Я тебе по твоему от нечего делать про физиологию и эмоции рассказываю?
Ты знаешь, что кроется за этими твоими словами? Опиши мне алгоритм твоих действий, которые кроются за словами - "показываешь ей интернет". Давай, напиши мне об этом.
Как ты будешь показывать нейросети интернет. Как расскажешь о том, что такое правда, а что ложь, что у людей эти вещи происходят в зависимости от погоды и настроения? 
Даже если я превозмогу себя и соглашусь с тем, что нейросеть действительно на сто-то такое способна, первое что ты увидишь на экране результата - это 10, мать его, библейских заповедей! +- 20%
И что? А это значит, что всё снова станет на круги своя.
А уж о том, чтобы дать возможность нейросети самой наводить порядок, так это ФИЗИЧЕСКИ не осуществимо.
это очень просто описать. Ты показываешь ИИ поток входных данных и описываешь ситуацию, которая является успехом. Допустим, речь идет об игре на бирже. ИИ выбирает стратегию, которая приводит к результату.
При этом она может вообще обойтись без "знания" о том, что именно собой представляют акции, на которых она наваривает 30% в сутки. Для нее это просто цифры. И путь, каким она это делает может быть совершенно непонятным для тебя. Например, она ищет корреляцию между погодой в Каледонии и средним количеством нецензурных слов в твиттере. И по ней продает или покупает. И эта корреляция действительно отражает изменения рынка. Только сверхсложную причинно-следственную связь человек не в состоянии понять, а ИИ просто этим вопросом не интересуется в этой задаче.
Так и интернетом. ИИ изучит его, а потом начнет публиковать стихи на арабском, которые сдвинут равновесие в сторону революции в какой-то стране и так далее.
В примере с биржей, ты описал алгоритм, не являющийся безусловно победным. К тому же, даже не можешь примерно представить, сколько времени займёт эта учёба. ИИ должен учиться наблюдая процесс лично, а не по чьим-то рассказам. Ты можешь рассказать ему стартовые условия и результат, но тех самых сопровождающих нюансов сообщить не сможешь, разве что пару-тройку очевидных. Тех самых матюков в твиттере, ты не отслеживаешь, поэтому и рассказать ничего не сможешь. Затем ты содишь ИИ на стул перед монитором и начинаешь записывать в него понятия твиттер, что это такое, для чего создано, как работает, как туда заходят и зачем пишут. Затем рассказываешь, что такое погода, откуда она берётся и по каким принципам может изменяться, затем рассказываешь о Каледонии. Рассказывая о погоде, приходится рассказывать о разнице давлений и испарении, о наличии солнца как источника тепла и света, а рассказывая о Каледонии, рассказываешь о нашей планете и всём, что на ней есть. ПО ДРУГОМУ НИКАК!
Если речь идёт о бирже, то ей потребуется только то, что касается биржи, а точнее математики. В лучшем случае то, откуда цифры появляются и куда деваются. В результате, всё закончится скромным количеством данных и созданием алгоритма по которому работает биржа. Как ты туда твиттер приткнёшь, я не знаю.
Что значит изучит? Для неё это не более чем поток нолей и единиц. Только ты должен ей объяснить, какой из всей кучи потоков называется твиттером. Но как ты заложишь в ИИ понятие необходимости исследования твиттера, я понять не в состоянии. Да, она будет регулярно писать на свои носители всё содержимое твиттера, день за днём, месяц за месяцем. точно так же она будет писать содержание всех соцсетей. Она просто будет писать. У неё не будет никакого понимания того, для чего она это делает. Это понимание в неё вложишь ты. Ты понял, что твоя сеть должна будет писать весь интернет ежедневно? Весь.
Если что-то сотрётся, значит для ИИ этого НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! Только я боюсь, что ты путаешь свою память с памятью на носителях. Потом тебе придёт в голову оптимизировать память и ты начнёшь размышлять, а что же тебе такого оттуда удалить и по каким критериям? Удалишь, а потом мало ли как новая ситуация потребует отреагировать? Вдруг именно те данные что ты удалил и потребуются. Вот тебе и готовое несовершенство. Хотя и до него, до такого несовершенства, нам тысячу вёрст навозом плыть.
Это невозможно, Лукич! Это только кажется возможным для тех, кто никогда не заполнял базы данных для анализа и не разрабатывал алгоритмов для их оптимизации, структуризации и извлечения.
Кино про ИИ посмотреть мало. Нужно понимать суть процессов.
Забыл самое главное...
ИИ никогда ничем не интересуется. То чем ей интересоваться, задаёшь ей только ты. И то, она не будет интересоваться в прямом смысле, она будет учитывать. Причём БЕЗУСЛОВНО. Она либо безусловно учитывает указанные ей факторы, либо нет. Всё будет так как прописано в алгоритме. Она никогда не начнёт искать новые источники данных самостоятельно. В неё точно так же нужно сначала заложить алгоритм - в случае недостатка данных, начать поиск новых данных по таким-то критериям. Всё нужно задавать в ручную! Знаешь сколько на это потребуется времени? И это только для отработки биржевого механизма. Правила изменятся, будь добр внеси изменения в ИИ, сам он не сможет, потому что нет алгоритма отслеживания и анализа биржевых новостей, которые точно так же могут поменять место интернет-дислоцирования. А чтобы отслеживать новости, ИИ должен выучить значения различных слов на разных языках и сопоставлять их смысл со своими аналитическими критериями. Да там не то что поле не паханное, там пропасть без дна.
42? Нет, не подходит.
"Человек в своем неограниченном любопытстве, в своей непомерной гордыне и в своих неуемных страстях алчет совершенства."
Детский сад, право...
Человек алчет жрать, размножаться и выпендриваться. И все три его ипостаси сочетаются со словом МНОГО.
"Природа всегда избыточна. В природе нет совершенства."
Она не избыточна (наш шарик замкнутая система), она многовариативна. И она, разумеется, совершенна. За ней миллиарды лет РАЗВИТИЯ. Махолёта человечество не изобрело, а майский жук - прелестен и гениален с инженерной точки зрения.
Да, и если вы предложите женщинам идеального мужчину, они вам через полгода обрезание по самую шею сделают. Был давно фантастический рассказ, где из-за особых условий, женщин мужикам пришлось клонировать. Под заказ. Так вот ВСЕ женщины этой планеты имели, каждая свой, но маааасенький дефект, который закладывал, заказавший её мужчина.
Совершенство подобно раю. Халява шикарная, но скукотища смертная. Смертному там не выжить. И слава богу.
омг... Если у тебя есть десять вариантов для получения одинакового итога, то система избыточна.
"Если у тебя есть десять вариантов для получения одинакового итога, то система избыточна."
Побойтесь бога,
Из всех миллиардов человеков вы не найдёте ОДИНАКОВОГО УХА или отпечатка пальца или сетчатки глаза.
Мы даже еще не определили задачи для ИИ. От задач будут зависеть и решения, и проблемы которые появятся. Не думаю, что нам нужны просто абстрактные
новые личности. Людей с бесплатными мозгами и так достаточно. Если будет нужен собеседник, тогда он должен быть лишен каких-то свойств человека
из-за которых мы не хотим общаться именно с людьми. Если условный управляющий кораблем как в Одиссее, например, то у него тоже будут свойства присущие
управляющему, а не просто абстрактные хотелки. ИИ в современном представлении - мистификация.
Так. Что там за наезд на рубидий? Как-раз рубидий участвует в кроветворении. Суточная норма 1-2 мг. При недостатке:
снижение аппетита;
пониженное настроение;
астенические проявления;
задержка роста и развития;
аборты;
преждевременные роды.
Не припомню витаминок или просто еды с содержанием рубидия... От нас что-то скрывают? ;)
Суть-то не в том, туда можно было приспособить что-то другое.
Страницы