Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Саяно-Шушенская ГЭС - самовольная постройка

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Необходимое предисловие: Данная статья написана конечно под впечатлением трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС. Сыграли 2 фактора:

  • Модернизация градостроительного законодательства (из «советского» в «российское») вызывала у меня «живой интерес»: я на этом зарабатывал «в поте лица свой хлеб насущный». В общем, я был «в курсе».
  •  Государственная комиссия, расследовавшая катастрофу на СШ ГЭС (происшествие с гибелью людей не может называться «аварией» по определению), разместила в открытом доступе свое заключение и я успел его «скачать». Заключение было подготовлено профессионалами-технарями высокого класса. То  есть у меня в распоряжении оказался весьма интересный материал для правового исследования.

Статья предлагалась многим СМИ. При этом ТОПовые СМИ — ни «либеральные» (на их «икону» — Чубайса, катится бочка), ни «патриотические», статьей «не заинтересовались». Поэтому удалось разместить на некоторых сайтах и в блогах. Статью можно найти в Интернет по названию.

Необходимое предисловие: Данная статья написана конечно под впечатлением трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС. Сыграли 2 фактора:

  • Модернизация градостроительного законодательства (из «советского» в «российское») вызывала у меня «живой интерес»: я на этом зарабатывал «в поте лица свой хлеб насущный». В общем, я был «в курсе» темы.
  •  Государственная комиссия, расследовавшая катастрофу на СШ ГЭС (происшествие с гибелью людей не может называться «аварией» по определению), разместила в открытом доступе свое заключение и я успел его «скачать». Заключение было подготовлено профессионалами-технарями высокого класса. То  есть у меня в распоряжении оказался весьма интересный материал для правового исследования.

Статья предлагалась многим СМИ. При этом ТОПовые СМИ — ни «либеральные» (на их «икону» — Чубайса, катится бочка), ни «патриотические», статьей «не заинтересовались». Поэтому удалось разместить на некоторых сайтах и в блогах. Статью можно найти в Интернет по названию.

Размещаю без каких-либо изменений по состоянию на апрель 2010г. Отмечу, что если бы я в то время был более информирован (что, в прочем, было невозможно от слова «совсем»), я был бы более (так сказать) сдержан в оценках (вернее акценты, скорее всего, были бы расставлены несколько иначе). И так:

Саяно-Шушенская ГЭС - самовольная постройка

Первые месяцы нового 2010 года ознаменовались повышенным вниманием государства и общества к проблеме самовольного строительства: это и резонансный снос коттеджей в одиозном (извиняюсь, для кого-то легендарном?) "Речнике"; и неуверенное обещание московских властей очистить набережные Москвы-реки от особняков и замков, принадлежащих "сильным мира сего"; и демонстративное негодование президента России Дмитрия Медведева на совещании по вопросам энергетики 12 февраля в Омске. Его возмутило, что, оказывается, незаконно построены более сотни мини-НПЗ - не прошедших процедуру "госприемки", права на которые ни за кем не зарегистрированы, и они практически открыто производят бензин, отправляемый на экспорт. Президент назвал это преступлением и потребовал немедленно "разобраться" с нарушителями.

По-видимому, пришло время обратить внимание, что наиболее грандиозная "нахаловка" (так образно называет самострой мэр Москвы Ю.Лужков) в России была "создана" непосредственно Анатолием Борисовичем Чубайсом, когда он руководил РАО ЕЭС России. В ходе расследования причин катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС) вскрылись беспрецедентные нарушения, допущенные при приемке в эксплуатацию этого уникального промышленного объекта, дающие все основания утверждать: с точки зрения Закона (ст.222 ГК РФ) СШГЭС является самовольной постройкой со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

СШГЭС - ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА.

СШГЭС как объект капитального строительства состоит из бетонной арочно-гравитационной плотины и нескольких примыкающих к ней и отдельно стоящих строений, в том числе здания гидроэлектростанции (в котором и размещены 10 гидроагрегатов), 2-х служебно-технологических корпусов, а так же других объектов различного назначения. Таким образом, СШГЭС представляет из себя сложное (состоящее из составных частей) сооружение, прочно связанное с землей, перемещение которого без полного разрушения невозможно. Эти признаки указывают на то, что СШГЭС является объектом недвижимого имущества (ст.130 ГК РФ), правомерность создания которого должна подтверждаться полученным в установленном порядке (с учетом действия нормативных актов во времени) разрешением на ввод в эксплуатацию.

И в СССР, и в новой России (до 01.01.2005 - вступления в силу нового Градостроительного кодекс РФ*) порядок приемки в эксплуатацию вновь построенного промышленного объекта (что приравнивалось к выдаче разрешения на его ввод в эксплуатацию) регулировался следующими нормативно-правовыми актами СССР:

- Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".

- Строительными нормами и правилами (СНиП 3.01.04-87) "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (утв. постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N84).

- Ведомственными строительными нормами (ВСН 37-86) "Правила приемки в эксплуатацию отдельных пусковых комплексов и законченных строительством электростанций, объектов электрических и тепловых сетей" (утв. Минэнерго СССР 06.02.1987).

_____________________________________________

* Согласно п.2 Части 2 (Переходные положения) Конституции РФ и п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N2014-I "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" до принятия российских законодательных актов правоотношения регулировались соответствующими нормативно-правовыми актами "канувшего в лету" СССР.

НАДЛЕЖАЩИЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ СШГЭС.

Промышленные объекты энергетики, подобные СШГЭС - (а) сметной стоимостью более 4 млн. руб., (б) сооружаемые на базе сложного отечественного оборудования и (в) разделенные на несколько пусковых комплексов, строящихся поэтапно - в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами должны приниматься в эксплуатацию в следующем порядке.

Приемка в эксплуатацию каждого пускового комплекса осуществляется Рабочей комиссией (пункты 1.5, 1.6, 3, 6.2, 6.4 СНиП 3.01.04-87), создаваемой приказом заказчика строительства. После составления Рабочей комиссией Акта приемки (и его утверждения приказом государственного органа, назначившего эту комиссию) пусковой комплекс допускается к производству продукции в режиме временной (пробной) эксплуатации, в ходе которой выявляются и устраняются недостатки, производственная мощность смонтированного оборудования постепенно доводится до проектной.

Приемка в целом осуществляется Государственной приемочной комиссией (пункты 4.2, 4.9 СНиП 3.01.04-87), назначаемой приказом (распоряжением) профильного министерства РФ (СССР).

Только после достижения устойчивой работы объект предъявляется для приемки Государственной приемочной комиссии (п.6.6 СНиП 3.01.04-87). В составе документации должен быть технический паспорт на объект (п.4.8 ВСН 37-86).

В случае соответствия построенного промышленного объекта проектным требованиям Государственная комиссия подписывает (по установленной форме – приложение 5 к СНиП 3.01.04-87) Акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. При выявлении недостатков (в том числе нарушений требований безопасности для людей или окружающей природной среды) Государственная приемочная комиссия (вместо Акта) представляет мотивированное Заключение об этом (п.4.21 СНиП 3.01.04-87). "Закрыть глаза" и пропустить явные недостатки фактически означает для членов Государственной комиссии подписание собственного обвинительного приговора в случае, если произойдет ЧП с тяжелыми последствиями. Акт Государственной приемочной комиссии подлежит утверждению приказом (распоряжением) министерства, назначившего комиссию (п.4.27 СНиП 3.01.04-87).

Именно эти документы: Акт Государственной приемочной комиссии и приказ (распоряжение) органа исполнительной власти о его утверждении, подтверждают юридически значимое обстоятельство – создание нового объекта недвижимости. В СССР на основании этих документов объект ставился на баланс государственного предприятия в составе основных производственных фондов, в новой России – производилась государственная регистрация права собственности застройщика-заказчика (его дольщиков) на вновь созданный промышленный объект как недвижимое имущество.

В советский период приемка СШГЭС в эксплуатацию была в компетенции Минэнерго СССР, в новой России – Минтопэнерго (постановление правительства РФ от 16.10.1997 N1320 "Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений").

КАК НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛА ПРИНЯТА СШГЭС В ЭКСПЛУАТАЦИЮ.

Поэтапное принятие в эксплуатацию СШГЭС началось в советский период по мере окончания строительства каждого пускового комплекса. Первый пусковой комплекс (в составе гидроагрегата N1) был предъявлен для приемки Рабочей комиссии и начал эксплуатироваться во временном режиме в декабре 1978, последний 6-й (в составе гидроагрегатов N9 и N10)- в декабре 1985. Государственная комиссия для приемки СШГЭС в целом была создана Минэнерго СССР в 1988г. Однако из-за часто возникающих отказов оборудования и аварий (что отражалось в соответствующих актах и заключениях) в течение почти 15 лет не удавалось оформить надлежащие документы о приемке СШГЭС в эксплуатацию.

Таким образом, к началу 2000 года сложилась следующая ситуация.

- Несмотря на отсутствие надлежащих документов о приемке СШГЭС в эксплуатацию под видом временной (пробной) осуществляется незаконная полномасштабная промышленная эксплуатация СШГЭС.

- Системы автоматики и безопасности, смонтированные на станции более 20 лет назад, к 2000 году не только морально устарели, но и уже физически выработали весь свой ресурс. То есть без установки новых систем безопасная промышленная эксплуатация СШГЭС была невозможна (согласно п.1 ст.1079 ГК РФ эксплуатация объектов электроэнергетики является источником повышенной опасности).

Именно по этой причине ни один высокопоставленный чиновник (министр Минтопэнерго или его заместители) не решился взять на себя ответственность и оформить надлежащие документы о государственной приемке СШГЭС в эксплуатацию. Признаем: ситуация абсурдная и тупиковая, решать проблему нужно было, что называется, "вчера". Выход попыталось найти Правительство России под председательством Е.Примакова: постановлением от 27.02.1999 N 237 было утверждено "Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника". Однако Е.Примаков был вскоре отправлен в отставку и руководивший в то время РАО ЕЭС России А.Б.Чубайс лихо решил проблему.

Вместо Государственной приемочной комиссии своим приказом от 11.05.2000 N253 А.Б.Чубайс создает "Центральную" (с таким же успехом можно было обозвать эту комиссию "Главной" или, например, "Великой"), которая успешно с оценкой "хорошо" 13.06.2000 принимает СШГЭС в эксплуатацию. Через полгода А.Б.Чубайс своим приказом от 13.12.2000 N690 утверждает Акт Центральной комиссии о приемке в эксплуатацию СШГЭС. Здесь следует внести ясность: РАО ЕЭС России - это обычное акционерное общество (около 52% акций в собственности государства), оно не было (и не могло быть) уполномочено выполнять функции органа государственного управления в сфере градостроительной деятельности. Поэтому и "Акт Центральной комиссии от 13.06.2000", и "приказ РАО ЕЭС России от 13.12.2000 N690" не являются надлежащими документами. То есть на их основании невозможны ни государственная регистрация права собственности тогдашнего "эксплуатанта" (застройщика) - ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" на вновь созданный объект недвижимости, ни промышленная эксплуатация СШГЭС.

Кстати, члены Центральной комиссии (признаем, люди опытные и знающие) явно понимали свою чисто бутафорскую роль. Это подтверждают 2 эпизода.

- 2-ой гидроагрегат (источник катастрофы на СШГЭС 17.08.2009) с 27 марта по 12 ноября 2000 находился в капитальном ремонте с полной разборкой; то есть он никак не мог 13.06.2000 (дата подписания Акта Центральной комиссией) быть принят в эксплуатацию, тем более с оценкой "хорошо" (так как для этого необходимо было в обязательном порядке провести ходовые испытания).

- В Акте Центральной комиссии от 13.06.2000 состояние принимаемой в эксплуатацию автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУ ТП) - основы безопасной работы гидроагрегатов, описано так (далее цитата): "АСУ-ТП… эксплуатируется более 20 лет, физически и морально устарела и не отвечает современным требованиям надежного и экономичного ведения режимов. Технические средства АСУ-ТП (ЭВМ-2 и ТА-100) выработали свой ресурс. По данным заводов-изготовителей срок службы СМ-2 и ТА-100 составляет 8-10 лет. Производство запасных частей к оборудованию СМ-2 и ТА-100 прекращено более 10 лет назад". То есть СШГЭС не соответствовала требованиям безопасности и без установки новых систем автоматики эксплуатация СШГЭС была в принципе невозможна.

За участие в этой мистификации предъявить реальное обвинение членам Центральной комиссии весьма проблематично. В отличие от А.Б.Чубайса, который задумал и реализовал (по мнению автора) преступление - легализовал незаконную промышленную эксплуатацию СШГЭС (объекта, представляющего опасность для жизни людей и окружающей среды). Признаки должностного преступления (в том числе умысел и личная корыстная заинтересованность) в его действиях достаточно очевидны. Именно им "запущена" мина замедленного действия, взорвавшейся 17 августа 2009.

ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ СШГЭС КАК САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ "самовольной постройкой является … сооружение или иное недвижимое имущество, … созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил". Приемка в эксплуатацию (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) является завершающим этапом "создания" объекта недвижимости. При приемке в эксплуатацию СШГЭС полностью проигнорированы требования действовавшего в то время порядка, в том числе "строительные нормы и правила" (СНиП 3.01.04-87 и ВСН 37-86). Система автоматического управления производственными процессами СШГЭС (основа ее безопасной работы) морально и физически полностью устарела (выработала свой ресурс), то есть не соответствовала установленным требованиям. Из этого следует, что СШГЭС является классической самовольной постройкой.

Сложившая практика такова: при выявлении обстоятельств, подтверждающих самовольный характер строительства, правоотношения участников - государства и лица, создавшего самовольную постройку, других заинтересованных лиц, регулируются нормами ст.222 ГК РФ. Даже государственная регистрация права собственности на самовольную постройку решающего значения не имеет, так как акт государственной регистрации произведен с нарушением установленного порядка, в связи с чем не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей участников отношений (вот государственный чиновник – регистратор, должен быть, как минимум, привлечен к дисциплинарной ответственности). Применение срока исковой давности или давности владения в данном случае так же исключено.

АНАЛИЗ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА СШГЭС КАК САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ.

Согласно господствующей доктрине гражданского права (действовала и во времена СССР) процесс создания объекта капитального строительства включает в себя следующие обязательные стадии: инженерные изыскания территории будущего строительства; проектирование; строительно-монтажные работы; приемка построенного объекта и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию. Только после надлежащего последовательного успешного прохождения всех стадий объект капитального строительства становится "новой вещью" (ст.218 ГК РФ), на него может быть установлено абсолютное право – право собственности. До этого объект незавершенного строительства является предметом в основном обязательственных, то есть относительных прав. Затраты на его строительство группируются у застройщика-заказчика на балансовом счете "Капитальные вложения".

В 1992 государственное предприятие было реорганизовано (путем преобразования) в акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" (новый заказчик-застройщик СШГЭС), на балансе которого вплоть до декабря 2000 года в качестве капитальных вложений учитывались расходы на строительство СШГЭС. На основании приказа РАО ЕЭС России от 13.12.2000 N690 и утвержденного этим приказом Акта Центральной комиссии от 13.06.2000 СШГЭС была поставлена "на баланс" ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" уже в качестве основного средства.

Однако ввиду того, что СШГЭС (объект недвижимости) отвечает всем признакам самовольной постройки, в отношении него действует п.2 ст.222 ГК РФ "лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки". То есть ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" не приобрело статуса легального собственника.

В 2006 году ОАО "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" реорганизуется путем присоединения к ОАО "РусГидро", к которому в порядке универсального правопреемства переходит право собственности на все имущество присоединенного акционерного общества. Однако это не касается самой СШГЭС (объекта недвижимости), так как у самовольной постройки собственника не было, и нет.

Приобрести титул собственника СШГЭС теперь возможно только на основании решения суда в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ. Обратиться с таким требованием вправе только собственник земельного участка, на котором расположена самовольная постройка - то есть государство.

АСПЕКТ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СШГЭС.

Перенос этого раздела в заключительную часть статьи объясняется отсутствием информации.

Любой эксперт-технарь, проводящий экспертизу, что поврежденного в ДТП автомобиля, что сгоревшего садового домика - в первую очередь проверяет наличие правоустанавливающих документов на объект исследования, обязательно указывает их реквизиты в вводной части своего акта. Ни в одном итоговом документе по результатам официальных расследований катастрофы на СШГЭС вообще не употребляются такие правовые термины как "собственник", "право собственности", "земельный участок" (и права на него). Соответственно нет и упоминания, что право собственности нынешнего владельца СШГЭС - ОАО "РусГидро", зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимость. Однако это говорит только о том, что правовое обеспечение работы государственных комиссий (технической Ростехнадзора и парламентской), мягко говоря, оставляет желать лучшего. Скорее всего право собственности на нынешнего владельца - ОАО "РусГидро", все-таки зарегистрировано. Однако ввиду того, что основанием для такой регистрации могли быть только ненадлежащие правоустанавливающие документы – Акт Центральной комиссии от 13.06.2000 и приказ РАО ЕЭС России от 13.12.2000 №690, такая регистрация незаконна и правового значения не имеет (за исключением негативных последствий для регистратора).

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СШГЭС САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКОЙ.

Бытует заблуждение, что признание объекта недвижимости самовольной постройкой производится исключительно в судебном порядке. Чтобы его развеять, достаточно внимательно прочитать п.1 ст.222 ГК РФ. Наоборот (п.3 ст.222 ГК РФ), приобретение права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в суде, при этом застройщик должен доказать наличие весьма существенных обстоятельств (в первую очередь – не нарушены права и охраняемые законом публичные и частные интересы практически неограниченного круга лиц).

Собственник объекта недвижимости коммерческого назначения должен всегда "иметь на руках" определенный набор документов, подтверждающих легальный статус объекта и предъявлять эти документы, в том числе: (а) при получении разрешения (лицензии) на использование объекта в коммерческой деятельности; (б) при заключении договора страхования; (в) при подаче заявления на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая; (г) при подаче заявления на получение паспорта безопасности объекта (подаче декларации пожарной безопасности). Если указанные документы не соответствуют установленным требованиям, уполномоченный орган (лицо) отказывает заявителю (так как у заявителя отсутствует законный интерес).

В свете этого существенно меняется положение экологических организаций, требующих ликвидации СШГЭС. Теперь уже государство в суде должно доказать, что СШГЭС соответствует всевозможным, в том числе экологическим, требованиям. В противном случае суд не сможет вынести решение о признании права собственности на СШГЭС.

Это далеко не полный перечень проблем, возникающих в результате раскрытия информации, что СШГЭС в действительности является самовольной постройкой.

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ: ЧУБАЙС - ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗ НАКАЗАНИЯ?!

В статье проанализированы в основном гражданско-правовые отношения, возникшие в результате беспрецедентных нарушений, допущенных в ходе приемки в эксплуатацию Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС). В заключении попытаемся дать правовую оценку деятельности А.Б.Чубайса на посту председателя правления РАО ЕЭС России с точки зрения уголовного права.

Необходимо отметить, что обстоятельства, указывающие на А.Б.Чубайса как одного из основных виновников произошедшей 17 августа 2009 трагедии, изложены в обнародованном 03.10.2009 отчете технической комиссии Ростехнадзора, которая была создана и проводила свое расследование в порядке, установленном ст.62 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Официальные выводы технической комиссии могут быть опровергнуты только в судебном порядке (ч.9 ст.62 ГрК РФ). То есть, те, кто не согласен с выводами технической комиссии, должны были обратиться в суд в течение трех месяцев (ч.4 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.256 ГПК РФ). Этот срок истек 11 января 2010 года. Отсутствие иска означает, что А.Б.Чубайс согласен с выдвинутыми против него обвинениями.

Несколько повторяясь, кратко опишем ситуацию, сложившуюся вокруг СШГЭС к началу 2000 года.

- Из-за периодически (заметим - довольно часто) возникающих неисправностей и аварий с декабря 1985 года (построен последний 6-й пусковой комплекс) не удается уже почти 15 лет оформить акты госкомиссии о приемке СШГЭС в эксплуатацию и утвердить их распоряжением (приказом) надлежащего органа управления (сначала это должно было сделать Минэнерго СССР, затем Минтопэнерго России). То есть с правовой точки зрения СШГЭС все это время (более 20 лет) является объектом незавершенного строительства (в режиме приемки в эксплуатацию). При этом под видом временной (пробной) эксплуатации фактически идет полномасштабная промышленная эксплуатация станции.

- Гидроэлектростанции в 2000 году находились в ведении Минтопэнерго России (постановление Правительства РФ от 16.10.1997 N1320 "Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений") и исключительно этот орган государственного управления был уполномочен создать государственную приемочную комиссию и утвердить подписанный её членами акт госприемки СШГЭС в эксплуатацию.

- Системы автоматики и безопасности, смонтированные на станции более 20 лет назад, не только морально устарели, но и уже физически выработали весь свой ресурс. То есть без установки новых систем нормальная (т.е. безопасная) промышленная эксплуатация СШГЭС была невозможна. Общеизвестный факт, что эксплуатация объектов электроэнергетики - это деятельность, являющаяся источником повышенной опасности (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Именно по этой причине ни один высокопоставленный чиновник (министр Минтопэнерго или его заместители) не решился взять на себя ответственность и оформить надлежащие документы о государственной приемке СШГЭС в эксплуатацию. Признаем: с правовой точки зрения ситуация абсурдная и тупиковая, решать проблему нужно было, что называется, "вчера".

Напомним, какой выход нашел А.Б.Чубайс - в то время председатель правления РАО ЕЭС России. Своим приказами он создает Центральную комиссию по приемке СШГЭС в эксплуатацию и утверждает Акт, подписанный членами этой комиссии, согласно которому СШГЭС принимается в эксплуатацию с оценкой "хорошо". С правовой точки зрения данные действия А.Б.Чубайса не могут квалифицироваться иначе как самовольное присвоение полномочий, входящих в исключительную компетенцию конкретного государственного должностного лица - министра Минтопэнерго России. В принципе это элементарная подделка документов, причем с точки зрения нормальной логики рассчитывать на успех этого "предприятия" довольно наивно: это примерно то же самое, если бы застройщики одиозного "Речника" попытались легализовать свои самовольно возведенные коттеджи приказами учрежденного ими же некоммерческого партнерства. В любом правоприменительном органе (что в суде, что в Росрегистрации), куда они бы представили эти документы в качестве правоустанавливающих, их бы подняли на смех. Почему А.Б.Чубайсу удалась эта, на первый взгляд, довольно примитивная афера - об этом чуть ниже. Пока же констатируем: А.Б.Чубайс грубо и крайне цинично нарушил Закон и все-таки осуществил свой замысел - легализовал незаконную промышленную эксплуатацию СШГЭС.

Теперь предположим, чтобы произошло, если бы А.Б.Чубайс действовал в строгом соответствии с требованиями Закона? Единственно возможный ответ: эксплуатация СШГЭС была бы прекращена как минимум до того момента, пока ее системы безопасности не будут соответствовать установленным требованиям. Как следствие - катастрофы 17.08.2009, не произошло бы.

На протяжении всех последующих лет вплоть до ликвидации РАО ЕЭС России 30.06.2008, А.Б.Чубайс, находясь на должности председателя правления РАО ЕЭС России, каждый день совершал правонарушение: как никто другой зная о незаконности и потенциальной опасности промышленной эксплуатации СШГЭС, он преступно бездействовал (вопреки своим должностным обязанностям) и не предпринимал исчерпывающих мер по ее прекращению. Наоборот, добросовестное исполнение А.Б.Чубайсом своих должностных обязанностей руководителя РАО ЕЭС России исключило бы катастрофу 17.08.2009, повлекшую тяжелейшие последствия.

Таким образом, причинная связь между противоправной деятельностью А.Б.Чубайса на посту председателя правления РАО ЕЭС России и катастрофой на СШГЭС, повлекшей тяжелейшие последствия - очевидна любому здравомыслящему человеку.

Полностью безосновательны попытки некоторых депутатов Федерального Собрания РФ реабилитировать А.Б.Чубайса, применив к его деяниям ст.39 УК РФ (действия в условиях крайней необходимости) и ст.41 УК РФ (обычный предпринимательский риск).

Для этого "адвокатам" А.Б.Чубайса необходимо доказать, что его противоправные деяния были вынужденным поведением с целью предотвратить наступление неблагоприятных последствий, многократно превышающих реально причиненный вред. Даже если предположить, что добросовестные и правомерные действия А.Б.Чубайса привели бы к полной остановке работы станции НАВСЕГДА, все равно потенциальные убытки от этого никогда не превысили бы ущерба, возникшего в результате катастрофы 17.08.2009 (гибель 75 человек и не поддающаяся пока оценке астрономическая сумма материального ущерба). То есть эта миссия (оговоримся - в условиях правового государства) явно невыполнима.

Теперь проанализируем статус А.Б.Чубайса как субъекта перечисленных выше преступных деяний.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 05.11.1992 N 1334 "О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента РФ от 14.08.1992 г. N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" (этот нормативный акт до настоящего времени не отменен, то есть действовал до ликвидации РАО ЕЭС России) установлено, что "представители государства в Совете директоров РАО "ЕЭС России" и его генеральный директор (президент) назначаются Правительством РФ". Именно во исполнение этого предписания тогдашним Председателем правительства России В.В.Путиным было выпущено распоряжение от 24.12.1999 N 2123-р. Приведем его дословно: "В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от05.11.1992 № 1334 "О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента РФ от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" … согласиться с решением совета директоров Российского акционерного общества "ЕЭС России" о назначении Чубайса А.Б. председателем правления этого акционерного общества". То есть А.Б.Чубайс, находясь на должности руководителя РАО ЕЭС России (с апреля 1998), не мог не быть одновременно представителем государства в органах управления этого акционерного общества.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 10.06.1994 N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" установлен порядок назначения представителей государства в органы управления хозяйственных обществ, в которых государство владеет контрольными пакетами акций (долей). Так, государственные служащие назначаются представителями государства в органах управления на основании решений Президента РФ и правительства РФ; иные же граждане - на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров, которые подлежат регистрации в Минюсте РФ.

Так как в отношении А.Б.Чубайса было принято решение правительством России (упоминаемое выше распоряжение от 24.12.1999 N 2123-р), делаем вывод: А.Б.Чубайс, став представителем государства в РАО ЕЭС России (в должности председателя правления этого акционерного общества), одновременно являлся и государственным служащим. Это так же подтверждается следующим. Уже будучи председателем правления РАО ЕЭС России (с апреля 1998) А.Б.Чубайс в течение более 2 месяцев пользовался правами и полномочиями заместителя Председателя правительства России в соответствии с Указом Президента РФ от 17.06.1998 N 712 "О специальном представителе Президента РФ по связям с международными финансовыми организациями" (п.2 Указа).

Вполне возможно, что именно этим - статусом высокопоставленного государственного служащего (А.Б.Чубайс совсем недавно был начальником для руководителей Минтопэнерго России), объясняется феномен признания легитимными его явных противоправных деяний по самовольной приемке СШГЭС в эксплуатацию.

Согласно ст.10 (пункты 1, 2, 3) Федерального закона от31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы РФ" (действовал в 2000г.) "государственный служащий обязан … обеспечивать поддержку конституционного строя и соблюдение Конституции РФ, реализацию Федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, в том числе регулирующих сферу его полномочий; … добросовестно исполнять должностные обязанности; …  обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан". В соответствии с п.5 ст.14 этого закона "государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан".

Реализуя замысел по незаконной легализации промышленной эксплуатации СШГЭС, А.Б.Чубайс присвоил себе полномочия другого должностного лица - министра Минтопэнерго России, что содержит признаки преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В последующие годы (вплоть до июня 2008) А.Б.Чубайс бездействовал и не принял необходимых мер по прекращению незаконной промышленной эксплуатации СШГЭС, что содержит признаки преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ (халатность).

Таким образом, А.Б.Чубайс не надлежаще исполнял установленные ст.10 Федерального закона от 31.07.1995 N 119-ФЗ обязанности государственного служащего, что стало причиной нарушения прав и законных интересов граждан (в первую очередь - гибель 75 человек). Это является основанием для привлечения его к уголовной ответственности по статьям 286 и 293 УК РФ. Однако текущие события дают все основания предполагать, что органы предварительного расследования пытаются исключить А.Б.Чубайса из числа обвиняемых.

Автор: Андрей Кузнецов, эксперт в области права и управления.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

После этой статьи было и продолжение — фактические действия и статьи (попытка привлечь Чубайса к у/ответственности, лишить его ордена). Если коллег заинтересует – размещу.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Tali
Tali(5 лет 1 месяц)(15:56:42 / 04-04-2018)

Интересно. Спасибо за информацию.

Жаль станцию, не повезло ей. Там очень красиво было в начале 80-х.

Вам надо было тогда же на сайт администрации президента отправить. Говорят, что это последняя инстанция, и часто срабатывает.

Аватар пользователя Пеленг
Пеленг(3 года 5 месяцев)(16:49:44 / 04-04-2018)

У нас и сейчас красиво. Приезжайте в гости.

Аватар пользователя krazist
krazist(2 года 3 месяца)(17:25:43 / 04-04-2018)

Жаль станцию, не повезло ей. Там очень красиво было в начале 80-х.

Жуткая вибрация была в бетонном теле.

Зря ее не чисто гравитационной сделали.

Еще неизвестно чем все это кончится.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Mergen
Mergen(5 лет 11 месяцев)(18:51:55 / 04-04-2018)

Наивно предполагать что он не в курсе был.

Комментарий администрации:  
*** Чрезмерно увлекается предвыборными манипуляциями и политотой ***
Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Все шарахались "как чёрт от ладана". И понятно почему. Это я - неприкаянный юрист. Прокукарекал, а там хоть не рассветай.

Информация вообще-то абсолютно непрохонже (в то время). Для "либеральных" СМИ - из-за Чубайса. "Государственники" вообще не могли допустить распространение такой информации - это повлекло бы такие последствия... Например, страховщик бы получил право отказать в выплате страхового возмещения. А фирма-страховщик, кстати - АО с преимущественно иностранным участием (международная страховая компания).

Аватар пользователя freeman
freeman(5 лет 5 месяцев)(21:02:53 / 27-05-2018)

Статья я вижу, ваша, авторская. 

Всё не прочёл, хватило меня ненадолго. Пошёл смотреть комментарии. 

И.. Смотрю, вы вроде юрист, а такие ляпы делаете. 

То есть по вашему, страховая такая тупая, что ничего не знала? 

Да если бы хоть шанс был отказаться от страховой премии, озолотился бы тот человек, что провернул бы это! 

 

Аватар пользователя woddy
woddy(6 лет 8 месяцев)(16:07:24 / 04-04-2018)

под снос?

Комментарий администрации:  
*** Они просто гуляли по городу - перекрывая магистрали и кидая куски асфальта, а им устроили адъ (https://aftershock.news/?q=comment/7285908#comment-7285908) ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(7 лет 5 месяцев)(17:51:06 / 04-04-2018)

На реконструкцию. По идее - за счет личных средств Чубайса.

Аватар пользователя woddy
woddy(6 лет 8 месяцев)(17:53:25 / 04-04-2018)

как обычно в торговый центр?

Комментарий администрации:  
*** Они просто гуляли по городу - перекрывая магистрали и кидая куски асфальта, а им устроили адъ (https://aftershock.news/?q=comment/7285908#comment-7285908) ***
Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Конечно нет - это уже "история" (причём, с учетом развития России - уже чуть ли не "древняя"). Поднял из архива только из-за "Зимней вишни". ТРЦ тоже оказался самовольной постройкой. А это один из ключевых факторов, повлекших гибель людей. 

Аватар пользователя lataragan14
lataragan14(2 года 11 месяцев)(16:27:27 / 04-04-2018)

любопытно, благодарю.Неплохо бы и продолжение

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Эта информация получила актуальность из-за трагедии в Кемерово. А вот продолжение - только если будет актуальный повод. Тем более кто-то ("ниже") уже обвиняет в "набросе".

Аватар пользователя lataragan14
lataragan14(2 года 11 месяцев)(14:49:55 / 07-04-2018)

Вы просто спрашивали, интересно ли продолжение ...

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(4 года 6 месяцев)(16:34:52 / 04-04-2018)

Интересная фактура. Но все-таки вопросы самовольности и права собственности на данный объект не раскрыты с учётом норм законодательства, действовавшего в период постройки. 

Напомню, что ч. 1 ГК РФ, в том числе нормы о самовольной постройке, была принята в 1995 году. Поскольку станция как объект недвижимости была создана ещё в советский период, то нужно смотреть, возникло ли право собственности на неё у первоначального собственника в соответствии с ГК РСФСР и Основами ГЗ Союза ССР. А в советском законодательстве, емнип, отсутствовал институт регистрации прав на недвижимость. 

Но изложенное не влияет на возможность эксплуатации данного объекта как позволяющего заниматься деятельностью (выработкой электроэнергии), возможность осуществления которой обусловлена специальными решениями уполномоченных государственных органов. 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(5 лет 5 месяцев)(16:55:39 / 04-04-2018)

Право собственности по Росреестру с 2008 года.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(4 года 6 месяцев)(18:18:10 / 04-04-2018)

Это не важно - это всего лишь регистрация права собственности, которое возникло до вступления в силу закона о госрегистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним 1998года.

 

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, вы не правы. Право собственности на СШГЭС до 1998г. не возникло, так как этот объект не был "построен". Обоснование в предыдущем ответе Вам.

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Думаю, что это немного не так. Но копаться нет смысла.

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, невнимательно прочитали. Подробное и исчерпывающее опровержение ваших доводов тексте. Коротко:

Вот про дачный домик/индивидуальный жилой дом на собственном земельном участке - можно говорить "построен" без акта приемки в эксплуатацию (до конца 2005)/разрешения на ввод в эксплуатацию.

А для СШГЭС нужен акт приемки госкомиссии (утвержденный министром или его замом) - в соответствие с  "советским" порядком, который действовал до конца 2005 (было принято постановление Правительства РФ во исполнение ГрК РФ). С 2006 - Разрешение на ввод в эксплуатацию в соответствие с КрК РФ. Например, если бы в 1988г. госкомиссия подписала Акт приёмки в эксплуатацию - пусть с приложением огромного перечня недостатков любой категории, вот тогда бы объект считался бы "построенным" (и министр СССР или его зам - утвердил этот Акт). Но этого не случилось: не решились должностные лица СССР/РФ взять на себя такую ответственность. Правительство Примакова попыталось решить проблему профессионально. Но ...

Так что вы не правы. Поэтому ГК РФ распространяет свое действие на СШГЭС. В общем, подробно это у меня разобрано.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(4 года 6 месяцев)(22:15:53 / 04-04-2018)

Не согласен. Вы не учитываете нескольких вещей.

во-первых, емнип, советское законодательство вообще не содержало понятия самовольной постройки. Применение данной правовой категории к объектам недвижимости, созданным в советский период, бессмысленно. 

Во-вторых, вы по какой-то причине увязываете возникновение права собственности на этот объект с вводом его в эксплуатацию. Напомню, что советское законодательство в этом смысле круто отличалось от современного российского. В период строительства, тем более что там было несколько очередей, собственность на этот объект все равно существовала, бесхозным он не был. Утверждать, что самого объекта не существовало просто нелепо и противоречит реальной действительности. Положения Основ ГрЗ Союза ССР от 31.05.1991 года и ГК РСФСР от 11.06.1964 года прямо указывали, что средства производства по умолчанию находятся в государственной собственности. Какая конкретно организация обладала этим объектом на праве хозведения сейчас несущественно - наверняка объект передавался по цепочке правопреемников, а не отчуждался. 

В-третьих, даже сейчас для возникновения права собственности на объект недвижимости нет необходимости вводить его в эксплуатацию - можно зарегистрировать объект незавершённого строительства. Применительно к сложным объектам капитального строительства это широко распространённая практика, обусловленная в первую очередь необходимостью привлечения внешнего финансирования стройки. 

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, во-первых, проштудируйте, что такое "действие закона во времени"; во-вторых, напрягите свою "ЕМНИП":

1. СШГЭС в советский (и далее в РФ до чубайсовского акта) период была объектом незавершенного строительства - надеюсь вы с этим согласны?!

2. Объект незавершенного строительства - тем более "источник повышенной опасности" - эксплуатировать нельзя. Можно только в целью подготовки к сдаче проводить пробную эксплуатацию/испытания.

3. Термин "создание" в отношении объектов промышленной недвижимости (и не только, но другое нам не важно) означает разрешение на начало промышленной эксплуатации. Это в СССР возможно было только после утверждения Акта приемки в эксплуатацию (в установленном порядке). Согласны?

И последнее. Так как СШГЭС в 1995г. ещё оставалась в категории "объект незавершенного строительства" , на неё распространяется действие ГК РФ, в том числе ст.222. Со всеми вытекающими последствиями.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(4 года 6 месяцев)(17:01:58 / 10-04-2018)

Вот в действие закона во времени данный случай и упирается. Довольно давно была сформирована позиция ВАС РФ, в соответствии с которой нежилые строения, построенные до 01.01.1995 года, не могут быть признаны самовольными постройками.

Вы в данном случае по какой-то причине увязываете самовольность этой постройки с требованием ее ввода в эксплуатацию в соответствии нормами законодательства. Это при том, что само строительство началось и фактически закончилось ещё по советскому законодательству, даже в какую-то эксплуатацию его принимали. И права на этот объект возникли по советскому законодательству. 

И вы ещё не учитываете, что тем же ВАС РФ в 2011 году был сформулирован подход, по которому нельзя признать самоволом лишь на основании нарушения процедуры ввода в эксплуатацию, если застройщик принял все меры к надлежащему прохождению этой процедуры. 

Вы осознаете, что у нас половина строений бывших советских колхозов и совхозов строилась хозспособом без оформления каких-либо документов вообще? Акт на землю и техпаспорт БТИ и все.

С невозможностью законной эксплуатации объекта, не прошедшего установленную законом процедуру ввода в эксплуатацию, я и не спорил, отдельно это отметил. А ваше мнение духе "жопа есть, а слова нет".

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, пожалуйста, назовите дату "постройки" СШГЭС - до 01.01.1995? Конкретную. Для поиска может воспользоваться текстом моей статьи (но это - субъективное мнение) или приложенными к одному из моих комментов документами - Актами технической экспертизы и парламентской комиссии (это объективная, более того - официально признанная информация).

Для примера информация "из СССР" по "постройке" Останкинской телебашни: "В ноябре 1967 года, на момент приуроченного к 50-летию Октябрьской революции торжественного открытия телебашни, работы не были завершены и было принято компромиссное решение: 4 ноября с башни впервые ушёл телевизионный сигнал, 5 ноября был торжественно подписан акт Государственной комиссии о сдаче в эксплуатацию первой очереди Аппаратно-студийного комплекса, в состав которого входила телебашня, а вторая очередь была сдана 26 декабря 1968 года".

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(4 года 6 месяцев)(22:00:55 / 10-04-2018)

А вот как по вашему, в 1989 или 1992 году например СШГЭС была самовольной постройкой?

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, если бы вы внимательно прочитали материал, то без труда узнали бы мой ответ на данный вопрос: до 2000г. СШГЭС была «объектом незавершенного строительства». При этом руководители АООТ «СШГЭС» (эксплуатант), раз в квартал, подписывая бухгалтерский баланс, пили валерьянку рюмками. Потому что на б/счете 01 (Основные средства) у них «висели» мебель, пишущие машинки и другая дребедень. А на 08 счете (Капитальные вложения) комплекс станции (плотина, гидроагрегаты и т.д.).

Юридический факт превращения «объекта незавершенного строительства» в «самовольную постройку» наступил в декабре 2000 — А.Б.Чубайс утвердил незаконный Акт о приемке в эксплуатацию СШГЭС. Кстати, на основании этого Акта объект (его балансовую стоимость) перевели с 08 на 01 счет.

То, что я изложил в своей статье – было секретом только для «народа». Должностным лицам об этой проблеме было известно с самого начала. На досуге почитайте Постановление Правительства РФ от 27 февраля 1999 г. N 237

Я просто смог отрывочную информацию (в том числе неосмотрительно обнародованную) обработать и сделать выводы.

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(3 года 2 месяца)(16:36:04 / 04-04-2018)

Про изложенные в статье факты говорили из ящика, по моему, устами самого ВВП, когда он приезжал на эту катастрофу.

Есть ещё денежный вопрос.ОАО СШГЭС суть коммерческое предприятие с участием государства. На ликвидацию и восстановление ГЭС государством были выделены, а ОАО потрачены немалые средства. Как оформлялись эти средства и предусмотрен ли возврат этих средств государству?

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(5 лет 5 месяцев)(16:52:02 / 04-04-2018)

Там есть филиал РусГидро и она висит на нем.

Кадастровый номер: 19:03:080104:335
Статус объекта: Ранее учтенный
Дата постановки на кадастровый учет: 24.12.2013
 
Площадь ОКС'a: Не определена
Единица измерения (код): Квадратный метр
Кадастровая стоимость: 507358864,7
Дата внесения стоимости: 28.12.2016
Дата утверждения стоимости: 16.12.2016
Дата определения стоимости: 01.01.2016
 
Адрес (местоположение): Республика Хакасия, г Саяногорск, рп Черемушки
 
(ОКС) Тип: Сооружение (Нежилое, Саяно-Шушенский производственно-технологический гидроэнергокомплекс мощностью 6721 тыс.кВТ)
Дата обновления информации: 28.12.2016
 
Ранее присвоенные номера
 
Условный номер: 19:03:080104:0029:16833
 
Форма собственности:  
 
Права и ограничения
 
Право Ограничение
№ 19-19-00/002/2008-105  от 21.03.2008  (Собственность)

 

       
Аватар пользователя Андракс
Андракс(2 года 9 месяцев)(21:24:23 / 04-04-2018)

Кадастровая стоимость:507358864,7

 Кадастровая стоимость 508 миллионов рублей у Саяно-Шушенской ГЭС??? Явно подлог для скрытия налогооблагаемой базы. Думаю нужно определить кадастровую стоимость точнее и привязать ее к рыночной. Налоги должны платить, а не укрываться. 

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Это уже "история", покрытая мраком. Нам уже не актуально. СШГЭС восстановлена, дает "ток".

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(2 года 9 месяцев)(16:37:04 / 04-04-2018)

Статья предлагалась многим СМИ. При этом ТОПовые СМИ — ни «либеральные» (на их «икону» — Чубайса, катится бочка), ни «патриотические», статьей «не заинтересовались». Поэтому удалось разместить на некоторых сайтах и в блогах. Статью можно найти в Интернет по названию.

 Что и даже Рен ТВ не взяли? Странно, расследование в их стиле.

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Все шарахались "как чёрт от ладана". И понятно почему. Это я - неприкаянный юрист. Прокукарекал, а там хоть не рассветай.

Информация вообще-то абсолютно непрохонже (в то время). Для "либеральных" СМИ - из-за Чубайса. "Государственники" вообще не могли допустить распространение такой информации - это повлекло бы такие последствия... Например, страховщик бы получил право отказать в выплате страхового возмещения. А фирма-страховщик, кстати - АО с преимущественно иностранным участием (международная страховая компания).

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(2 года 9 месяцев)(20:09:41 / 04-04-2018)

Нет, страховщики не смогли бы отказать. Вам, как юристу, должно быть известно: односторонний отказ от договора не возможен.

 

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Отказ последовал бы в полном соответствие с договором страхования: у Страхователя нет законного интереса. Объясняю: у самовольной постройки нет собственника, никто не имеет право её эксплуатировать. Попробуйте застраховать самовольную постройку?! Но эту тему целесообразно обсуждать только на профессиональном юридическом ресурсе.

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(2 года 9 месяцев)(20:22:32 / 04-04-2018)

Но эту тему целесообразно обсуждать только на профессиональном юридическом ресурсе.

А вот это вы зря-зря.  

Оскорблять форумчан не хорошо. 

Зачем же опубликовали статью здесь?

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, вы уверены в своей правоте - насчет того, что возможна выплата страховки в случае признания объекта самовольной постройкой?!

Чтобы вы знали - в этом случае Закон запрещает выплату. А договор страхования просто дублирует норму Закона.

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(2 года 9 месяцев)(21:13:14 / 04-04-2018)

Вы зануда. У профессионалов такое случается.

Открою вам страшную тайну: закон что дышло, как повернул, так и вышло. 

И чтобы два раза не вставать: выплата страховая осуществлена была?

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

СК «РОСНО» полностью выплатила страховое возмещение ОАО «РусГидро» в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего

Дело в том, что встревая в спор с профессионалом, причем безапелляционно утверждая явную туфту недостоверную информацию, вы проявляете к нему неуважение.

Выплата страхового возмещения в данном случае подтверждает несколько иные обстоятельства (а не то, что вы пытаетесь этим фактом обосновать).

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(2 года 9 месяцев)(23:31:49 / 04-04-2018)

Сначала вы утверждаете что ваша статья это бомба с невероятными последствиями 

не могли допустить распространение такой информации - это повлекло бы такие последствия... Например, страховщик бы получил право отказать в выплате страхового возмещения. А фирма-страховщик, кстати - АО с преимущественно иностранным участием (международная страховая компания).

на мое замечание

Нет, страховщики не смогли бы отказать

сами же подтверждаете - выплата состоялась

СК «РОСНО» полностью выплатила страховое возмещение ОАО «РусГидро» в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС 

В этой ветке вы лузер.
Лузер апеллирующий к своему "профессионализму", а не к фактам.
Не надо такое.
 

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Уважаемый «коллега», посмотрел вашу «личку» - мои предположения полностью подтвердились: «на этой ветке» вы зарабатываете «авторитет» (лайки) на копипасте чужих мыслей и хайповых новостей

Ваш психологический портрет укладывается в эти строчки:

Мы могли бы служить в разведке,
Мы могли бы играть в кино,
Мы как птицы садимся на разные ветки
И засыпаем в метро...

Отсюда зависть и – как следствие - мелкая пакостность.

Так вот, распространяя данную статью, а также предыдущую: «Реформа строительной отрасли: сон разума порождает чудовищ», 

я преследовал совсем не те цели, которые вы в силу особенностей свой личности предположили.

Главное – я много лет («не прикладая рук»smiley) пытаюсь «достать» А.Н.Чубайса и его «когорту». Первая статья на тему СШГЭС называлась, кстати: Спасти Россию от Чубайсов – номенклатуры "эффективных менеджеров" (кстати, в ней больше "публицистики" и "хайпа", чем в этой). 

Согласен, здесь не преуспел, можно обозвать меня из-за этого «лузером» (но "пока не вечер").

Второе: способствовать совершенствованию нашего законодательства с целью недопущения предпосылок для ЧП, подобных СШГЭС, «Хромая лошадь», в Кемерово.

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(2 года 9 месяцев)(09:56:26 / 05-04-2018)

В этой ветке, по вопросу конкретному вопросу: "самовольная постройка СШГЭС" (по вашей версии) и страховая выплата вы лузер. Выплата состоялась.  
В остальном вы профессиональный юрист и пламенный "с чубайсом" борец. И как правильно сказали - еще не вечер.

Аватар пользователя Boris
Boris(6 лет 6 месяцев)(00:55:12 / 05-04-2018)

Да, да))), а не помните, что по высшему указанию, включили 2 копейки в тариф за квт. на 5 лет или сколько там, не помню... Это по поводу кто заплатил за все это...

 

Аватар пользователя sv717
sv717(7 лет 6 дней)(16:51:45 / 04-04-2018)

Был в интернете автор - Борис Синяков, с сайтом borsin1. После его смерти сайт пропал, оттуда в интернете есть кусочки(может где-то и целиком есть?) про СШГЭС https://www.chitalnya.ru/work/1539778/

 

«Ныне покойный Александр Сергеевич Митропольский ещё в 1969 году обратил внимание на подъём южной и опускание северной частей выбранного района для водохранилища СШ ГЭС, сделав вывод о тектонических движениях долины Енисея. К нему не прислушались».

«…геологи отстаивали полную непригодность этого района для строительства столь высоконапорной ГЭС.
В начале 90-х мне пришлось участвовать в составлении писем с обоснованием необходимости понижения ёмкости водохранилища на десять кубокилометров, а в середине 90-х водоёмкость предлагалось уменьшить вообще вдвое.
Результатом этой «академической паники» стала … ликвидация исследовательских работ. Были демонтированы стационарные пункты и свёрнуты работы по изучению береговых процессов и объектов по периметру водохранилища».

«Один из лучших сейсмологов России незадолго до своей смерти завещал:

«Алексей, если у тебя попросят совета, а по всему судя, не попросят, но всё же, а вдруг: настаивай на грамотном и полном спуске водохранилища.
Людей жалко, они-то здесь при чём?»

Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***
Аватар пользователя Пеленг
Пеленг(3 года 5 месяцев)(17:02:33 / 04-04-2018)

Я живу рядом с этой платиной в Саяногорске. Все нормально у нас. Сразу после аварии в сети присутствовало несколько "экспертов" в самых разных областях. Гидростроители, сейсмологи, геологи и т.д. Утверждали и о том, что подошва платины разрушена и о том что упоминается в вашей цитате и много еще о чем. С тех пор агрегаты на ГЭС модернизированы, построен обводной канал, собственник вложился в инфраструктуру поселка гидроэнергетиков и продолжает вкладываться и следить за порядком. Все у нас хорошо, ни какой сейсмической активности точно. Летом только красотища, во время водосброса на обводном.

Аватар пользователя sv717
sv717(7 лет 6 дней)(17:04:52 / 04-04-2018)

Дай бог, чтобы всё хорошо и дальше было.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***
Аватар пользователя Пеленг
Пеленг(3 года 5 месяцев)(17:23:04 / 04-04-2018)

Да и будет, иначе бы Дерипаска не строил ХАЗ и точно ни кто бы не инвестировал в "Аллюминевую долину". smiley

 

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

У освещал только чисто правовые вопросы. А в поднятой Вами проблеме - "некопенгаген".

Аватар пользователя sv717
sv717(7 лет 6 дней)(17:14:18 / 04-04-2018)
Комментарий администрации:  
*** Уличен в распространении политоты ПОМОЙНОГО качества ***
Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(6 лет 10 месяцев)(17:16:31 / 04-04-2018)

Последний акт государственной приемки объекта в эксплуатацию я подписывал году эдак в 2006. После этого приемка стала проходить без созыва госкомиссий. Так что можно было до 2009 года получить ЗОС или как он там тогда назывался.

А так -- беполезно дергаться. Чубайс - неприкосновенная личность. А если уж решат прикоснуться, то и без СШГЭС есть за что посадить.

Аватар пользователя Пеленг
Пеленг(3 года 5 месяцев)(17:25:46 / 04-04-2018)

Создается такое впечатление, что некто готов из чуланов всех скелетов достать, лишь бы на волне социального протеста во власть въехать. Ммдя...

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Коллега, сделайте вывод: во-первых, свои скелеты подальше запрячьте. Во-вторых - заяву куда надо напишите.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...