На рассмотрение Госдумы президент внес два законопроекта. Один из них касается внесения в КоАП поправок об аресте имущества юрлиц за взятки или подкуп, второй призван улучшить контроль в сфере противодействия коррупции
Президент России Владимир Путин внес на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект о внесении поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Согласно инициативе российского лидера, за взятки или подкуп может применяться новая мера обеспечения — «арест имущества юридического лица». Соответствующий документ опубликован на сайте Госдумы.
В нижнюю палату парламента, согласно материалам, он поступил 31 марта. Арестовываться, по предложению президента, должно имущество юрлица, в отношении которого ведется производство по ст. 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юридического лица).
Для обеспечения этой меры в Кодекс об административных правонарушениях Путин призвал внести еще одну статью — 27.20 «Арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица».
Вопрос о принятии ареста имущества, как уточняется в пояснительной записке к законопроекту, будет рассматриваться судом на основании мотивированного ходатайства прокурора. При этом исполнение определения суда о наложении ареста на имущество будет осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Одновременно инициативой предлагается установить право обжалования юрлицом принятого решения.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, как подчеркивается в документе, «допускается только в случае отсутствия у юридического лица иного имущества». Подобная норма, как считает президент России, сможет позволить «обеспечить выплату заработной платы работникам юридического лица и осуществление иных обязательных платежей».
Второй внесенный Путиным на рассмотрение Госдумы законопроект призван усовершенствовать контроль в сфере противодействия коррупции. Согласно ему руководство госкорпораций и государственных внебюджетных фондов должно будет наделяться правом получать справки по счетам физических лиц, а при проверках соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции — и юридических лиц. Подобные справки, как отмечается в инициативе, в случае одобрения проекта смогут запрашиваться при проверке достоверности данных о доходах, расходах, имуществе, соблюдения запретов и исполнения обязанностей.
Комментарии
а у вас проблемы в тексте
скопировал у РБК. Что именно?
хитренький какой - ГДЕ ФОТО???
мы нашего главного по памяти знаем)..... не прогрузилось фото, подпись к фото убрал
Теперь можно любое производство закрыть... Хотя и до этого можно было, теперь еще один лишний повод будет. Как говорил г. Делягин: занятие бизнесом- уголовно наказуемое деяние.
Взятку как правило даёт физ лцо и доказать что дает юр лицо ,проблематично .....
Такое как правило и совершщенно легально происходит всфере медикаментов,когда врачи прописывают определённые препараты и за это от юр лиц получают бонусы подарки и тд.Нуили там прокатил чиновника на самолёте-есть счета на юр лиц,а так в основном нал....и физ лицо
в строительных тендерах и прочих серьезных торгах участвуют только юр.лица, на которые оформлены мыслимые и немыслимые лицензии. В интересах кого действовало ФЛ очень легко понять из материалов ОРД (оперативно-розыскной деятельности). Это же не формальная передача денежных средств со счета юрлица на счет чиновника в банке
после общения с действующими сотрудниками выяснил для себя одну вещь, что один из эффективнейших инструментов для правоохранителей - это провокация взятки, но у нас это 304 ст. УК РФ.
Подсмотрено в Грузии. Сотрудникам предлагают взятку, тот, кто потом в СБ не отстучал, попадает под раздачу, потому что второй может быть и подставным, он то обязательно отрапортует кому следует
У нас подставы госслужащих "органами" запрещены.
я в своем комменте даже статью указал, если что. Я лично бы отменил, будь моя воля
Эта статья не работает при "реализации", т.е. при следственно-оперативной работе, когда дело уже возбуждено. Не знали?))))
А вот если не возбуждено - тогда да.... могут отмазаться.
так какая же тогда провокация?) это уже констатация, если УГ возбуждено)
Вопрос именно в провокации без УГ
ну, наконец-то...
Вкупе с отмашкой на атаку бизнесов разными проверяльщиками - многие лишатся бизнеса, хороший рейдерский инструмент "для тех кто понимает"
не без этого. Но теперь и бизнес 10 раз подумает прежде, чем давать. Будут считать экономику, что выгоднее
Когда тебе каждую неделю будут угрожать остановить производство по причине несоблюдения чего-то там (один из сотни огнетушителей, допустим, просрочен или здание выстроенное в 19-м веке не приспособлено под инвалидов и т.д.). Или каждый месяц будут вынимать бухгалтерию на проверку. .. Способов довести тысячи.
(00:00:27 / 02-04-2018)
Я ведь давал ссылку. Особо рьяных собственников давно начали жучить. Неспеша и другими займутся. Государство, под разговоры про приватизацию, подгребает под себя и нефть и банки и промышленные предприятия. У меня инсайда нет но я с любопытством смотрю, что происходит но то, что ЦК КПСС больше не будет это точно.
А чтоб давать, конечно, при деньгах.
... необходимо вспомнить ещё кое чего из законодательства РСФСР, а именно, хищение государственной собственности и средств рассматривать как отягчающее обстоятельство с соответствующими ужесточенными санкциями по отношению к подозреваемым и к их собственности.
Я конечно понимаю что частная собственность при настоящем режиме - это святое, но всё же вернул бы эту меру иначе ведь не остановить разграбление страны. Помнится раньше за это в крупных размерах вышак ломился.
то есть если какой-нибудь зам или директор по финансам решит уйти из корпорации, то у него будет прекрасный инструмент шантажировать юр.лицо - типа пойду тут по заказчикам, предложу взятку под запись видеокамеры...
а реально тот кто пойдет предлагать - регистрируется в ООО Рога и копыта без всякого имущества на упрощенке и попадает только сам (как и сейчас есть). или вообще ИП или безработный с Бэйнтли в гараже.
я знаю, как тут не любят критику предложений "сами знаете кого" - но это популизм. и не приведи Посейдон все скажут "есть" и пойдут "есть"... и мы через 3 месяца поймаем подписанный указ о противодействии.
Глупости. В тендере участвует одно лицо, взятку дает пустышка, никак не связанная с носителем лицензий, репутаций и пр.
глупости пишите. Кто дает взятку, юрлицо или физлицо, физлицу в кабинете или на счет прокладки на первый взгляд не связанной с чинушами, это уже материалы ОРД.
Взятку она дает с какой целью?
отвечу за вас, чтобы выиграла фирма....такая то. ОРД все запротоколирует и подготовит к судебному разбирательству в лучшем виде.
рейдерская схема как ни крути по отжиму бизнеса у которого есть собственность. сказали же "электронная экономика" - нефиг имущество иметь...
1. Глупости я относил не к вам или вашей статье, а к инициативе. Прошу прощения, если меня не так поняли.
На самом деле, как я понял, речь идет не о новом виде ответственности, и даже не об усилении имеющейся. А об обеспечительной мере - аресте имущества для обеспечения исполнения решения суда по статье 19.28. Это примерно то же самое, когда суд арестовывает на счете денежные суммы по гражданскому иску в пределах суммы требований. Или налоговая блокирует счета должников.
2. В КоАП взятки вообще не рассматриваются - это чисто уголовный кодекс. Но сама ст. 19.28 часто идет вместе с УК (по УК привлекаются только физ.лица), а по данной статье - отвечают юрлица. Статья, на самом деле, очень неоднозначная. Вот, к примеру, судебное постановление, штрафанули контору на 1 миллион за то, что их водила пытался дать взятку. Т.е. водитель пошел по уголовной статье, а эти - по административной. Я не знаю, какие там были материалы ОРД (может, водила, конечно, звонил директору и советовался, давать или нет). Но если он дал по собственной инициативе, а потом в показаниях сослался на юрлицо (типа, простите меня -
бесгендир попутал), которое и притянули к ответу, то не вполне справедливо.3. За меня отвечать не надо, сам умею ) Исходя из моего коммента п.2, вы допускаете ситуацию, что это удобный механизм подставить конкурента?
Для ОРД должны быть основания. Т.е. либо кто-то уже на прослушке, или же ОРД возникает в момент попытки подкупа. Но для второго случая необходимо, чтобы что-то там обещали непосредственно лицу, которое может проводить ОРД. И которое смогло зафиксировать такое предложение. Например, как в ситуации водила - инспектор ДПС.
Кроме того, даже если ОРД там что-то установить, при использовании фирмы-однодневки с нулевым балансом в отсутствие доказанной связи с реальным юрлицом, у которого мог быть интерес - работать не будет. Иначе, как в п.3 выше (и здесь согласен с Pavel-ch) - любой заинтересованный/подкупленный сотрудник пообещал что-то тендерному комитету, завалил свою контору в интересах конкурента, получил свои 2 года (это максимум) за дачу взятки, через годик вышел по УДО, плюс хорошая сумма упала в карман.