Я много раз читал о том, что современные школьные учебники какие-то не те, но сам никогда ничего особо крамольного не видел. Никто из детей никогда не задавал вопросов, да и жена, регулярно проверяющая детские уроки, тоже ничего особого не замечала.
И вот сегодня, сын начал пересказывать прочитанное...
Чуть не схлопотал на орехи, зарядив какую-то околесицу, но оказалось, что он добросовестно выполнял домашнюю работу.
Комментарии
А что учителя,не краснеют?
Сейчас позвоню, спрошу.
Учительница говорит, что сама рассказывала им на уроке про октябрят и пионеров. На просьбу не спрашивать моего сына завтра по этой теме ничего вразумительного не ответила, но я понял, что всё-таки не спросит. Я ей сказал, что не хочу, чтобы у моего сына этот текст находился в его голове. Ему же, я сказал, что бывало всякое, но только не за нарушение дисциплины и не в миллионном количестве. Наказывали - да, но за то, что некоторые пытались разрушить то, что как раз миллионы и строили, а миллионы как раз и строили светлое будущее, если не для себя, то для детей и внуков, с чего, как бы эта тема учебника и началась.
Нарушения дисциплины разные бывают.
Вы сколько лет социализма-то застали?
Хоть знаете разницу между парторгом, парткомом и парткомиссией?
Вы на буквы смотрите. Там написано - за опоздания.
Было и за опоздания, было и за три колоска.
В написанном в учебнике нет ни слова неправды.
Только правда там уж очень однобокая.
там есть ложь! может каждое выражение и правда (применительная к какому-то периоду времени) но всё в целом ложь.
Ну почему все ложь. Прадед моей бывшей, был выслан из Москвы, а проживал он на большой Коммунистической, уж не знаю как эта улица называлась до и как сейчас, в Ожерелье, за то, что просрочил паспорт на 3 месяца. Правда это, в некотором роде, спасло ему жизнь, ибо был он по профессии печник/трубочист, а эта специальность, тогда резко теряла в актуальности в Москве, и семья реально голодала. В Ожерелье же, всё сложилось существенно благополучнее.
Вы не противоречите моему утверждению, я же сказал каждое отдельное вполне похоже на правду и вы приводите в пример частность.
в вашем случае мне интереснее время происходящего
нет. там реально все - неправда.
самая страшная неправда, сотканная из кусочков якобы правды. у моей мамы папа был водовоз, а мама - прачка. жили очень бедно. дед и вправду за опоздание отсидел. вот только не в концлагере и надо четко знать, когда и сколько.
попробуйте маме дать прочитать это вранье. Она может и чемнить тяжелым приложить, хотя старая ужо...
Это примерно, как в заявлении "Гитлер хороший человек".
- Ну, может (наверняка даже) и хороший, в чем-то (может собачек любил или еще что). Но писать такое в учебник истории или комментить - "нет ни слова неправды" - это-ж идиотизм 100%. Не так-ли, уважаемый?
Писать такое в учебниках истории - это не идиотизм, это политика по конкретной мифологизации сознания следующего поколения граждан страны. В СССР был добрый "дедушка Ленин" и прочая хрень. Теперь вот такой миф прививают. Просто миф другой, именно это большинству присутствующих не нравится.
Разве это нечто необычное для мира людей?
Или Вы знаете такое место в этом мире, где людям удавалось избегать подобного в течение всей истории?
Правда не только однобокая, она ещё и не уместная. В окружающем мире, можно рассказать ещё и о разных там фобиях или филиях человека. А что? Это ведь тоже часть окружающего нас мира?
Этот предмет рассказывает, а не вырабатывает мнения по различным вопросам, тем более тем, по которым в обществе нет консенсуса.
Как раз так и вырабатывают "мнения по различным вопросам". В следующем поколении консенсус будет, поскольку нас уже не будет.
В переводе с общечеловеческого: там не столько «факты», сколько тенденциозная подборка *свидетельств* (автору статье категорически рекомендую не полениться разобрать с ребёнком прогрессивную технологию верификации).
ЗЫ: Отдельно можно рекомендовать квест «найди курс истории Дмитрия Ивановича» (история по Иловайскому — это Марка).
Иди ты в сад! Давай ссылку на "три колоска".
П.С. За опоздания действительно была ответственность. С середины 1940-го, емнип. Тогда уже только совсем даун не понимал, что война скоро, вот и были законы фактически военного времени.
"Три колоска" это что-то вроде доброго народного прозвища. Ссылку искать не долго - https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_о_трёх_колосках
Во-1) ссылка указана некорректно. RTFM на предмет «проблемы кодировок».
Во-2) ссылки на *русскоязычный* (!) раздел википедии… это тяжёлый случай. Курс лечения рекомендую начинать например отсюда.
Я вовсе не стремлюсь поколебать вашу Веру. Вы просто ссылку просили. Получили, и началось - то ссылка не правильно оформлена, то сайт неправильный. И полное игнорирование факта наличия "указа 7-8".
Вы, я вижу, ленитесь обременять себя пониманием различий между *фактом* и *тенденциозным* (!) набором *свидетельств*.
В качестве задания для самостоятельной работы рекомендую проработать историю другого востребованного и любимого многими «медицинского факта», в лице «секретного протокола ПМР».
ЗЫ: Факт негодования *вместо* исправления ляпа с ссылкой — тоже свидетельство. Только не о том, чего Вам бы хотелось.
Вы просто не знаете того *факта*, что 99% ваших представлений о мире являются *тенденциозным* набором *свидетельств*.
И только Ваши *представления* на 100% — *достоверные* Откровения.
Вот этот ответ и является прямым доказательством того, что вы о себе такого не подозреваете.
Мои представления точно так-же залиты в меня извне.
"Каждое описание реальности - чему-нибудь в ней да соответствует, но даже все эти описания вместе взятые - реальность не исчерпывают" - сказано в одном из источников, что формировал меня.
А вы сами то про этот указ читали , на той же вики хотя бы ? Или только в либеральных источниках и по слухам ? Несколько цитат :
Прочитайте три цитаты под спойлером и сделайте выводы.
Закон делался для борьбы с огранизованым грабежом. Исполнители на местах наломали дров. Что совершенно не устроило власть.
Это все равно что сейчас писать что в тюрьме сидят невинные люди, а на вопрос - чего бы ? Отвечать - ну ведь есть же ошибочно осужденные... Манимуляция самого низкого уровня.
Ваши слова и цитаты делают больно! Внезапно оказывается что большевики боролись с правоприменительной практикой "три колоска", а не поощряли её!
Сколько времени прошло, а вы ещё пишете. И в каждом посте новая трактовка. То не было закона о "трёх колосках", то ссылка неправильно оформлена, то вы его не читали, то хотели как лучше, то боролись с перегибами. Про практику борьбы с перегибами и уклонистами народ ещё тогда припечатал - "колебался вместе с линией партии". Партия сказал бороться с расхитителями социалистической собственности - бум бороться. Партия сказала, что боролись слишком сильно? Будем бороться с теми, кто борется слишком сильно. А потом расскажем, как сильно мы боролись за счастье трудового народа. Правда же, вся жизнь в борьбе.
ДБЛ, БЛ.
Мы помним историю нашей Родины, мы помним наших предков и их рассказы. Мы помним документы! А вот либестические высеры в попытках сознательного очернения, мы терпеть не будем. Были светлые страницы, были и мрачные. Всё было. Но мы помним главное - сталинская модель управления победила "объединённую команду Европы" Алоизыча в одиночку там, где все остальные обосрались!
Почитайте-подумайте:
Фотофакты. Сталинская машина репрессий на примере судьбы одного маленького человека... (много фото).
Информационная война - как она проявляется на АШ и как выглядит в Мировых войнах
Схема проста: перегибы - преступления против граждан - преступный режим - знак равенства между СССР и гитлеровской Германией - "башлять и каяццо".
Весь мир в тот период, мягко говоря "чудил"...
Теряешь время, упоротого не переубедить.
Я больше для "сомневающихся" стараюсь. Упоротых накажет сама жизнь.
Ну и свои прошлые статьи пЕарю, конечно. Чисто для души.
С силами соберусь и запилю ещё один постик про экспертизу документов, ну и про "мышебратьев", тоже запилю...
mkizub, вот это ваше последнее - ДБЛ, БЛ.- сразу же напрашивается по отношению к вам, после прочтения вашего поста.
Поясню - в первой же цитате ясно указывается против кого был направлен закон, даже до его утверждения - против расхитителей на десятки миллионов , грабивших целые составы и отделывающиеся сроком на полгода.
Каким надо быть дебилом что бы написать следующее "Партия сказал бороться с расхитителями социалистической собственности - бум бороться. Партия сказала, что боролись слишком сильно? Будем бороться с теми, кто борется слишком сильно."
п.с. Вы либо клован, пытающийся довести вопрос до гротеска. Либо тот самый ДБЛ, БЛ. Не подобные ли вам сажали как раз за мелкие кражи ?
Был в тот период чОткий термин "вредители" и было т.н. "вредительство" - когда нужное и правильное дело сознательно доводили до противоположного задуманному смысла.
Я как раз именно про это - гротескное передергивание доведенное до абсурда, подчеркнуто наигранное непонимание - из той же серии, только не в исполнительной работе чиновника, а в форумном диалоге - последний аргумент клованов, когда нормальных доводов нет.
Я эту проблему обозначаю как «феномен юридической доказуемости».
Суть сводится к *требованию* формулировок, которые даже самый мотивированный на не-понимании не смог бы ни не-понять, ни переврать.
По мере приближения к озвученной цели всё громче слышится негодование недостаточной популярностью формулировок.
Клоуны - это вы. Жизнь есть жизнь, в ней есть хорошее и есть плохое. И у каждого хорошего есть плохие последствия, и у каждого плохого есть хорошие последствия. Но одни верующие клоуны рассказывают как всё было плохо (при Сталине, или при Николае, или ещё когда), а другие клоуны рассказывают как всё было хорошо (при тех-же Сталине, Николае и прочих).
Вы даже не представляете до какой степени похожи упоротые хохлы и упоротые россияне. И не важно на чём упоротые, на Сталине или на против-Сталина. Тут тоже, блин, одни были за великую русь (но, конечно, без Путина), другие были за великую украину (без кацапов, евреев, поляков и всех остальных рассово неправильных). Друг с другом на митингах махались. Как пришёл 2014 год - скакали все одинаково.
Эээээ сами-то поняли что сказали?
Вам указывают на "передёргивание" истории и на то, что в этой самой истории было разное - плохое и хорошее. А Вы называете собеседников "клоунами".
И, да, мы за Сталина. Эпоха была такая. Чрезвычайные времена потребовали чрезвычайных методов. Кто жевал сопли - того размазали. Сходите по моей ссылке - увидите что творили в "просвещённой Европе", причём без каких-либо загонов в сторону тоталитаризма - в рамках "демократической процедуры", а уж потом обсуждайте "неправильность" поступков наших предков.
Это и есть упоротость. Или вы отвечаете не читая всю ветку? Вот краткое изложение - "было и за три колоска" - "ложь, дайте ссылку!" - "вот ссылка".
И понеслось - и это википедия, и вообще ссылка неправильная, и закон хороший, просто на местах были перегибы, и как с этими перегибами боролись. И вишенка на торте - времена были такие, иначе было нельзя. А поскольку шизофрения просто бьёт в глаза (ну правда, или за "три колоска" не сажали, или сажали, но неправильно, или времена были такие и правильно сажали), то начинаются рассказы про упоротых хохлов, которых всё равно не вылечишь.
Я Вас услышал.
Вы про "три колоска", а мы про то ,что это были перегибы, с которыми боролись и про то что времена были суровые.
Продолжайте распространять дальше. Желательно, подальше от АШ. Свой вклад в виде персонального бана для Вас, я сделал.
Вам напомнить «особенность»… «информации» в *русскоязычном* сегменте википедии?
У меня есть. Чтите. И можете уже сейчас начинать сочинять отмазку.
Что интересно - сейчас ты написал всё правильно. Вот прям как мысли мои прочитал. Но, если ты сам всё понимаешь, что ж ты тогда до этого писал?
Википедия, да? Ну, удачи.
Это теперь тренд такой - достаточно упомянуть что-то в википедии, и значит этого не было? Ну удачи.
Нет, теперь тренд такой: википедии верить - себя не уважать.
А ты хоть читал то этот указ? Это риторический вопрос, я знаю, что не читал.
Что значит "верить"? Был некий закон, ласково прозванный в народе "закон о трёх колосках"? Был. Во что ещё нужно поверить?
Особенно достоверно в данном *утверждении* отождествление диссидентуры с «народом» (про формулировку «ласкового прозвания»).
Зря тратишь время. Таких только жизнь может чему то научить.
Ну, например, в то, что:
1)его прозвали законом о пяти колосках. Т.е., один баран в википедии ошибся, остальное стадо за ним повторяет.
2)кто тебе сказал что прозвище было народным?
3)всё что о тебе достаточно знать - ты бездумно повторяешь всё, что тебе навялили в уши. О чём ещё с тобой разговаривать?
Я это прозвище слышал уже лет 40 назад, когда не только википедии, компьютеров не было. Прозвище было народным по той причине, что я его в народе и услышал. Все люди бездумно повторяют то, что им налили в уши. Только мало кто осознаёт это. Очевидно, вы к осознающим это не относитесь.
Я, чтоб ты знал, сомневаюсь всегда и во всём. Даже в том, что Солнце завтра взойдёт, а если и взойдёт, то необязательно на востоке.
А любую информацию я анализирую на предмет того, кто её дал и для чего ему это было нужно. Попробуй как нибудь. Тут, правда, загвоздка есть - придётся использовать лобные доли головного мозга.
Родная сестра моей матери примерно в 1947 году отсидела 5 лет под Вологдой за охапку сена для голодной коровы. Но там была следующая история.
Председатель колхоза хотел своего сына женить на моей тетке. А та любила другого. Председатель и не давал сена за трудодни. Потом за охапку колхозного сена донес.
Больше никто не был осужден ни со стороны моей матери (всего было у бабки четверо детей, муж пропал без вести в 1941 под Москвой), ни со стороны моего отца (в семье было 9 детей, а деда не отправили на фронт из-за больного сердца. Но он так от сердца в 1944 на работе и умер).
В общем, было всякое. Но никто из моей родни советское время (да и я сам) советское время не ругают.
Сталинизм-то тут причём? Я не думаю, что в какой-то другой стране, при любом строе, такого не может быть. Разве что, конечно не сено будет фигурировать.
Да и всё равно, что-то особо не впечатляет история. Как будто в 47-мом звери сплошные жили и за охапку сена реально 5 лет давали. Может всё же не охапка? Охапка, это от силы 1кг. К тому же, предварительное расследование должно было выявить, что председатель реально не выдавал сена. А соседи что? Если они смолчали, значит между ними и подсудимой не было доверительных и дружеских отношений. Почему?
Страницы