Альтернативная энергетика, давай до свиданья

Аватар пользователя brekotin

Все либерасты знают, что скоро нефть, газ и уголь будут никому не нужны. Энергию мы будем получать из солнца и ветра. А "загнивающая Рашка" не сможет никому впарить свои тоталитарные нефть и газ. Знают то все, только вот реальная картина сильно отличается от фантазий упоротых.

 

Если посмотреть данные BP то вдруг неожиданно оказывается, что доля альтернативной энергетики в мировом энергопотреблении сопоставима со статистической погрешностью. На графике ниже это самая тонкая оранжевая полоска.

 

Данный материал можно посмотреть на Youtube

HQ6J4mCpGMpSWaGHCZZFnYGbBrm4FjL0hfWzsW7V

При этом, если посмотреть на инвестиции в разные источники энергии, то вдруг неожиданно оказывается, что инвестиции в альтернативную энергетику уже много лет на уровне более 20%. (теперь уже вторая по размеру но опять же оранжевая часть).

 

CSKHm4ZCBJFDbGpI7hFGwjqWIqs7SQS5nUf-T-gi

То есть, инвестиции на уровне 20%, а результат на уровне статистической погрешности. Как так? Не выходит каменная чаша? Почему?

А вся проблема в том, что физические принципы нельзя обмануть путем печати денег, новых технологий, смузи, коворкингов и так далее. Есть такое простое понятие, как

EROEI

EROEI (англ. energy returned on energy invested), или EROI (energy return on investment — соотношение полученной энергии к затраченной, энергетическая рентабельность) в физике, экономической и экологической энергетике — отношение количества пригодной к использованию (полезной) энергии, полученной из определённого источника энергии (ресурса), к количеству энергии, затраченной на получение этого энергетического ресурса. Если для некоторого ресурса показатель EROEI меньше или равен единице, то такой ресурс превращается в «поглотитель» энергии и больше не может быть использован как первичный источник энергии.

EROEI и чистый выигрыш в энергии измеряют одну и ту же величину — качество энергетического ресурса, но численно разными методами. Чистый выигрыш в энергии описывает абсолютные значения, а EROEI показывает соотношение или эффективность процесса. Они связаны простой формулой:

Всего энергии получено / Энергии затрачено = EROEI

 

Экономическое влияние EROEI

Высокое подушевое потребление энергии считается желательным, поскольку ассоциируется с высоким стандартом жизни, обеспечиваемым энерго-затратными машинами. Общество, как правило, в первую очередь эксплуатирует энергетические ресурсы с наивысшим EROEI, поскольку они дают больше всего энергии при наименьших усилиях. После исчерпания невозобновимых высококачественных ресурсов в дальнейшем используются ресурсы со всё меньшим значением EROEI.

Например, когда впервые была открыта нефть, то в среднем одного барреля (бочки) нефти было достаточно, чтобы найти, извлечь и переработать 100 баррелей нефти. За последнее столетие это соотношение постепенно снизилось до трёх полученных баррелей на один затраченный в США и примерно 10:1 в Саудовской Аравии. В 2006 году EROEI энергии ветра в Северной Америке и Европе составлял примерно 20:1, что способствовало расширению её использования.

Несмотря на то, что важны и многие другие свойства энергетического ресурса (например, нефть энергонасыщенная и транспортируема, а энергия ветра переменчива), в любом случае при понижении коэффициента EROEI основных источников энергии экономики становится труднее добывать энергию, а её ценность относительно других ресурсов и товаров повышается. Таким образом, показатель EROEI важен при сравнении энергетических альтернатив. Поскольку затраты энергии на получение энергии требуют производительных усилий, при снижении EROEI всё большую долю экономики занимает получение одного и того же количества чистой энергии.

Википедия приводит следующие показатели для EROEI

W-whghrA2Gn-yhescRwYJv2DSgRF6mmc7rcgi4Ls

При этом, показатель 18 для ветряной энергетики - это все таки анализ сферического коня в вакууме. Такие показатели возможны в ситуации, когда запчасти турбины производятся в Китае и покупаются за напечатанные доллары и евро, а пила прерывистой генерации энергии от ветряных турбин и солнечных панелей компенсируется за счет других видов генерации бесплатно.

В любом случае видно, что нефть, уголь и газ намного более энергоэффективны, чем любые источники альтернативной энергетики (не считая атом и гидроэнергетику). Любые источники альтернативной энергетики не могут быть перспективны для бизнеса, пока есть углеводороды.

Эти физические показатели объясняют, что несмотря на колоссальные инвестиции и преференции для альтернативной энергетики, она занимают столь ничтожную долю в мировом энергобалансе.

Думаете это мнение малоизвестного блогера? Пожалуйста, 8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.

-eeeV1bJchlZq7B5oZvRtIn89R8tfr5ASLY7_xNA

Соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.

Петр Леонидович говорил, что нужно искать новые источники энергии для энергетики больших мощностей взамен истощающихся в природе запасов химической энергии. Очевидно, можно и следует более бережно относиться к использованию энергетических ресурсов. Конечно, желательно, например, не тратить их на военные нужды. Однако все это только отсрочит истощение топливных ресурсов, но не предотвратит кризиса. Как это уже становится общепризнанным, вся надежда на решение глобального энергетического кризиса - в использовании ядерной энергии. Физика дает полное основание считать, что эта надежда обоснованна.

Альтернативная энергетика (солнечная и ветренная) сейчас лишь пожирает ресурсы на себя. Выступает в качестве паразитирующей отрасли и мешает технологическому прогрессу.

Тезиз о бесперспективности альтернативной энергетики я подтвердил практическими выкладками из текущих инвестиций и генерации, практическими расчетами EROEI и тезисами из доклада Нобелевского лауреата.

так что тоталитарные углеводороды России еще долгие годы будут востребованы. Ах да, на дворе пики добычи углеводородов, после этого будет востребована атомная энергетика, где Россия опять впереди всех. Но об этом следующий выпуск.

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

В целом, базовый обзор, прописные  истины для большинства читателей АШ. Однако полезно для новичков.

Подписаться на Youtube канал "Aftershock.news" можно по ссылке

Комментарии

Аватар пользователя green
green(11 лет 1 месяц)

Считали.Энергосистема остается устойчивой при любом  проценте СЭС и ВЭС.Просто это будут разные энергосистемы.Чем больше % ВИЭ,тем больше требуется развития сетей и маневровых мощностей.И тем сложнее управление этой системой.

В Германии в отдельные дни доля ВЭС и СЭС составляет до 70% и как-то справляются.Да.участвуют в маневрировании и соседние страны,правда в незначительном количестве.Но это связано с отставанием в развитии внутренних магистральных ЛЭП,которые сейчас ударно строятся.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Alex_tec
Alex_tec(10 лет 3 недели)

Что-то я не пойму, если СЭС и ВЭС близка к 100% чем маневрировать?

Аватар пользователя green
green(11 лет 1 месяц)

Зависит от энергосистемы.Можно маневрировать ГЭС,ТЭС на биотопливе,ТЭС на биогазе.

Есть расчет для Германии.Из избыточной электроэнергии производится водород  и далее синтгаз,который  сжигается на  маневровых ПГУ и  ГТУ.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Аккумулятором. :)

На деле же с современными технологиями выгоднее переустановка: ставить с лихвой СЭС и ВЭС и просто выкидывать часть их энергии. Плюс, конечно, аккумуляторы всё равно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Зависит же от доли других источников.

Скажем, для энергосистемы России безопасно (без дополнительных вложений) сейчас иметь 15-25% ВИЭ по мощности и 4-7% по выработке.

Но для каждой системы числа свои, и всегда можно построить аккумуляторные или высокоманевренные мощности. Равно как и снести их.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

Я с Вами согласен. Но надо понимать, что это в общем обьеме не более 1-2 %. То есть, исключение, которое лишь подтверждает правило.

насчет насоса - также в удаленном месте если только.

Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 12 месяцев)

Сегодня была статья про новую турецкую АЭС Росатома, к которой Русгидро приделает гидроаккумулятор (ГАЭС). В гористой и жаркой стране, хе-хе.
Будет мало-EROI-чно, но стабильно, до первой засухи.
Если и для АЭС нужен сверхдорогой аккумулятор - почему бы не наставить ветро- и солнечных установок??

Тогда:
1) Турция избежит зависимости от чужого урана и технологий
2) не надо стеречь АЭС от террористов, цунами и землетрясений (КПД войск ПВО и фукусимской АЭС крайне мал)

https://aftershock.news/?q=node/633381
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

Феерический бред. Пишите ещё

Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 12 месяцев)

По пунктам расскажите, что вам не нравится.
https://news.tut.by/society/488889.html

И любое хранилище ОЯТ рано или поздно рванёт с вероятностью 1.
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

Если Бы Вы включили мозг и попытались посчитать обьем и накопленную энергию в данной "батарейке", то неожиданно узнали бы, что они редко могут компенсировать более нескольких дней выработки. То есть, все на что способна данная "батарейка", так это компенсировать пики потребления в течении суток с запасом в несколько дней. Это делается потому, что в регионе, где доля атомной энергитики высока, требуется маневрирование мощностями на пиках и минимумх потребления. А сами АЭС для этого не приспособлены. Маневрировать ими не получится. А хранилищем "легко". район Аккую как раз к таким и относится (высока доля атомной энергетики).

И любое хранилище ОЯТ рано или поздно рванёт с вероятностью 1.

А это тупое дегенеративное утверждение даже комментировать не буду. 

Если и для АЭС нужен сверхдорогой аккумулятор - почему бы не наставить ветро- и солнечных установок??

тут прокомментирую: "феерический бред"

Скрытый комментарий лпх (без обсуждения)
Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 12 месяцев)

А это тупое дегенеративное утверждение даже комментировать не буду.

Знаний не хватает? Какие материалы могут выдержать тысячи лет бомбардировки радиоактивностью, кто это проверял?


"ошибки округления при экспериментальных замерах могут означать выбор между результатами «проест через 5000 лет» и «простоит 500000»"
https://geektimes.ru/post/291493/

Про 100% вероятность взрыва отходов писал этот экологический радикал:
"Строительство больших ядерных хранилищ можно сравнить со строительством больших бомб."
https://vmegre.com/books/chapters/886/

Таких аварий много было и это "цветочки":
http://новости-сша.ru-an.info/новости/в-сша-на-крупнейшем-ядерном-могильнике-радиационная-катастрофа-персонал-срочно-эвакуируют/
 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

На самом деле EROEI фотовольтаики какой-то безумно низкий, реальные числа на сегодня (2015) в 3-5 раза выше.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Lineking
Lineking(10 лет 11 месяцев)

Автор забыл добавить, что для производства панелей и ветряков нужны те самые нефтескважины и куча заводов по переработке, не говоря уже о сталелитейных/рудных заводах и т.д. Это целый цикл, который никогда альтернативная энергетика не заменит. Тепла ветряк для плавки необходимой ему же меди, тем более в промышленном масштабе, никогда не выделит, как это может сделать уголь или газ "на раз-два".  Альтернативщики часто не понимают, что уголь, газ, нефть это не только ресурс для машинок на 4 колёсиках. Закрытие угольных шахт/скважин означает либо зависимость от чужого сырья при плавке всех видов металлов, либо закрытие всех своих заводов производящих что угодно.

Аватар пользователя vagabond
vagabond(7 лет 1 неделя)

3D   принтеры бессильны ? :))))

Аватар пользователя Lineking
Lineking(10 лет 11 месяцев)

Готовую бетонную смесь если залить в строительный вариант или там из пластика безделушки, сырьё, которое уже создано на заводах, они конечно могут использовать, ну а толку?

Аватар пользователя vagabond
vagabond(7 лет 1 неделя)

Подключат ИИ (я так то шучу:))

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

я не забыл, просто выходит за рамки статьи.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 8 месяцев)

Добавлю: у 3D принтеров по сырью энергозатраты в два-три раза больше обычных станков режуще/штампующих (переплавка сырья в расходник до и переплавка расходника в деталь в процессе - для метало-пластиковых вариантов, для других баланс смещается в фазу расходников).

Аватар пользователя Олесь
Олесь(7 лет 4 месяца)

оля альтернативной энергетики в мировом энергопотреблении сопоставима со статистической погрешностью"

Это в мире! А весь мир, это вам не ЕС.

Например в Германии:

 "Таковым в сегодняшней Германии является доля возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в 33,1 процента. Иначе говоря, в 2017 году треть электроэнергии в ФРГ производилась из ветра, биомассы, солнца и на гидроэлектростанциях. "

"А в декабре 2017 года, как подсчитал Международный экономический форум возобновляемых источников энергии (IWR) в Мюнстере, одни только ветрогенераторы (на суше и в море) произвели в два раза больше электричества (14,6 миллиарда киловатт-часов), чем все оставшиеся немецкие АЭС (7,2 млрд кВт/ч)."

http://www.dw.com/ru/возобновляемые-источники-выйдут-на-1-е-место-в-энергетике-фрг-в-2018-году/a-42081787

"То есть, инвестиции на уровне 20%, а результат на уровне статистической погрешности. Как так? Не выходит каменная чаша? Почему?"

Потому, что ориентируются на богатые рынки запада, раз. И два, что пока могут использовать "зеленую" энергетику только богатые альтруисты типа Германии. Им это дорого, невыгодно, но идеология решает все проблемы.

Кроме того, инвестиции в 20% скорее всего подразумевают продукт не сейчас, а решение задач будущего т.к сделать выгодный ветряк и солнечную батарею - получится лет минимум через 5-10, скорее всего. Вот и трудятся, создают индустрию. Можно конечно потопать ножками, сказать "вивсеврети ничего у них не получится" - ну так им виднее куда деньги тратить. Если лет через 10 какой нибудь Сименс предложит выгодную солнечную батарею или ветряк, я куплю) Ну а если не предложит, пофигу.

Кстати, в России аналогично разрабатывают батареи и ветряки. 

Комментарий администрации:  
*** Олень он и есть олень ***
Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

Например в Германии:

Германия компенсирует пилу генерации за счет соседей. И даже эти проценты уже тяжким грузом на всех ложаться. Кстати, а с чего Вы взяли что надо отдельно рассматривать Германию? Вы считаете что лопасти генераторов из смузи вырастают и на их производство в Китае уголь не идет ? 

И два, что пока могут использовать "зеленую" энергетику только богатые альтруисты типа Германии.

Ключевое слсово ПОКА. Сам сказали. 

Если лет через 10 какой нибудь Сименс предложит выгодную солнечную батарею или ветряк

вот тогда и поговорим. А Пока ВВЭР-1200 и БН-1200

Аватар пользователя Олесь
Олесь(7 лет 4 месяца)

Факт остается фактом.

Комментарий администрации:  
*** Олень он и есть олень ***
Аватар пользователя лпх
лпх(9 лет 12 месяцев)

ИТЭР заработает - тогда и поговорим.
Солнечный термояд уже используется и безопаснее.
"Топить ассигнациями" мир научил Д.Рокфеллер, а Д.Менделеев предостерегал от этого.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (неполживец и веган-радикал) ***
Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

Итер заработает если, то до помвшленнвпр реакторов ещё лет 20 50 будет

Аватар пользователя green
green(11 лет 1 месяц)

Потому, что ориентируются на богатые рынки запада, раз. И два, что пока могут использовать "зеленую" энергетику только богатые альтруисты типа Германии. Им это дорого, невыгодно, но идеология решает все проблемы.

Вы считаете Китай и Индию богатыми странами?

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Олесь
Олесь(7 лет 4 месяца)

Там ситуация обратная. Во первых, они солнечные батареи делают дешевле всех в мире.

Во вторых, что с таким количеством населения, им не хватает электричества и в некоторые регионы стран проще "понатыкать" ветряков или панелей... чем завозить туда топливо, "тащить" ЛЭП итд классическими способами обеспечивать население.

В России, например, такой регион - Якутия. 

Что то хейтеры "зеленой энергетики" молчат о Якутских солнечных станциях.

Комментарий администрации:  
*** Олень он и есть олень ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Вообще-то, ситуация обратная: ветряки и СБ требуют отличных сетей. Более того, в Китае они ставятся в районах, где потребление низкое, и куда сети нужно тащить именно ради СБ и ветряков (этим, например, обусловлен очень низкий КИУМ китайских ветряков).

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Олесь
Олесь(7 лет 4 месяца)

Кто сказал, что ветряки и батареи могут без проводов работать или соответствующих коммуникаций? Все делают комплексно))

В Индии около 300 млн человек сидят без электричества и их правительство решает вопрос электрофикации сугубо за счет солнечной энергетики. Конечно, топнем ногой со злостью и скажем - это массоны на зло индийскому народу, пусть индийцы лучше вообще без электричества, чем с такой) Это дело, так сказать, "мышления", а факты развития альтернативной энергетики остаются фактами)) 

 

Комментарий администрации:  
*** Олень он и есть олень ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Вы сказали, что ВИЭ ставят там, где нет электричества. Но есть сети - есть электричество. Я же говорю: всё не так, как Вы думаете - ВИЭ ставят не там, где электричества не хватает, а там, где строить удобнее.

Вот факты, а не выдуманные Вам "факты", цитирую правительство Индии:

About 65.34% of the electricity consumed in India is generated by thermal power plants, 21.53% by hydroelectric power plants, 2.70% by nuclear power plants. and 10.42% by Renewable Energy Sources. More than 50% of India's commercial energy demand is met through the country's vast coal reserves.

Рост выработки тепловой генерации опережает рост выработки ВИЭ.

Вот планы:

The country has also invested heavily in recent years in renewable energy utilization, especially wind energy. In 2010, India's installed wind generated electric capacity was 14,550 MW. Additionally, India has committed massive amount of funds for the construction of various nuclear reactors which would generate at least 30,000 MW. In July 2009, India unveiled a $19 billion plan to produce 20,000 MW of solar power by 2022.

По этим планам 30ГВт нового атома будут генерировать примерно в 8 раз больше энергии, чем 20ГВт нового солнца.

Как-то так.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Олесь
Олесь(7 лет 4 месяца)

Ну и? Не строят солнечные батареи? Строят и там где это удобнее и лучше.

Комментарий администрации:  
*** Олень он и есть олень ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Разница с Якутией в том, что в деревни Якутии энергоносители дорого тащить. В Индии такие деревни тоже есть, но они практически выключены из энергопотребления.

У Индии и Китая как у стран - иные расклады, и энергоносителями (углём) они обеспечены. В аналогии с Якутией не было смысла.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

Странная у автора логика. Винд и солары растут, а он им "до свиданья" говорит, когда надо говорить "здравствуй".

>Ах да, на дворе пики добычи углеводородов, после этого будет востребована атомная энергетика, где Россия опять впереди всех. Но об этом следующий выпуск.

Очень грубая ошибка прогнозирования. Винд и солары можно поставить в короткие сроки, почти "по требованию", АЭС это гемор на геморе, большие деньги, и непонятные перспективы с производителем (я про РФ) + зависимость от него. Не будет востребована атомная энергетика РФ, она просто никому не нужна. Атом себя полностью исчерпал, это видно по графикам. Ходить и кланяться к РФ за атомом не будут. Для РФ это означает ошибочные инвестиции и потерянное время.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

А откуда Вы всё это знаете? Какие голоса сообщили Вам информацию из будущего?

По каким графикам видна "исчерпанность" атома? 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 1 месяц)

По снижению доли  АЭС в мировом производстве электроэнергии.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

На фоне резкого скачка доли ископаемых углеводородов и общего роста энергетики в абсолютных числах? :) Ну, по этой логике наше будущее - тотальный нефтегаз. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 1 месяц)

А нам  на АШ долбили,что  пик  ископаемого топлива уже давно  пройдет?surprise

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Ну, эти вопросы нужно задавать тем, кто "долбил". :)

Цифры простые, текущая статистика куда более убедительна, чем миллион прогнозов.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 2 недели)

Только по углю и традиционной нефти. Сланцы и газ компенсируют

Аватар пользователя BorisN
BorisN(6 лет 5 месяцев)

скажите это азиатским государствам, где идет стахановское строительство АЭС. Всего сейчас 440 реакторов. Около 50 сейчас строится в 13 странах; львиная доля в Китае. И это, считай, миллионники и более. Китай лидер по количеству новых мощностей не только АЭС, но и ВЭИ. Но это не значит, что только в ВЭИ будущее. Термояд спасет человечество от энергетического голода. А пока, атом надо использовать.

http://www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

>По каким графикам видна "исчерпанность" атома? 

Как заметил грин, доля атома снижается. Удел атома это 25%max в генерации. Прорывов никаких нет. Все хорошие места в странах с АЭС уже заняты, Китай строит, но это от безысходности, он и ВИЭ строит ударными темпами. Атом не является драйвером роста, он себя исчерпал.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 1 месяц)

Добавлю,что для  работы ТЭС требуются большие объемы воды,а с этим во многих странах уже проблемы.Например,у Китая почти все  АЭС на морском берегу.Получается,что или всё население надо стягивать на прибрежные районы или тянуть ЛЭП по всей стране.А цунами ещё никто не отменял.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Вот сейчас очень смешно было, да.

Пусть развивают альтернативку, на здоровье. Учитывая гораздо более низкую себестоимость энергии у нас, конкурировать с производством у них будет не просто, а очень просто.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Во-первых, структура потребления электроэнергии и них и у нас разная. У нас максимум нагрузки зимним вечером, а у них в летний полдень, когда включены кондиционеры и одновременно максимум производства энергии от солнечных батарей.

Во-вторых, конкурировать с производством совершенно бессмысленно. 

Если вы внимательно читали книгу Паршева, то он там ссылается на цифры из  учебника В.Д. Андрианова "Россия в мировой экономике", М., 1998 г.).

В середине 90-х годов издержки производства промышленной продукции в России были выше, чем в Японии в 2,8 раза, в США - 2,7, Франции, Германии, Италии - 2,3, Великобритании - 2 раза".

 

"Если суммировать составляющие производственных затрат, то для выпуска продукции на 100 долл. США (без учета прибыли и налога на добавленную стоимость) в перечисленных странах требовались следующие материальные затраты.

 

Таблица 3.

ЗАТРАТЫ НА ВЫПУСК ПРОДУКЦИИ
СТОИМОСТЬЮ 100 ДОЛЛ.
 (1995 г.)
(в долларах США, рассчитано по паритетам
покупательной способности валют)

 

Страна Все
издержки
Топливо,
электро-
энергия
Сырье,
полуфаб-
рикаты
Зарплата Амортизация
Россия 253,0 25,0 127,5 93,0 7,5
Великобритания 121,5 6,0 65,0 45,0 5,5
Италия 111,5 5,5 54,0 46,0 6,0
Германия 110,5 7,0 59,5 39,0 5,0
Франция 109,0 6,0 56,5 41,0 5,5
США 93,0 8,5 56,5 24,0 4,0
Япония 89,5 5,5 51,0 29,0 4,0
Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Полностью глава здесь:

http://gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_2.htm#202

А смысл такой: что-либо производить нужно только для своей страны. А на экспорт - крайне убыточно.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Если на экспорт ничего не производить, то как закупать то, что не можешь произвести у себя?

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Значит, кое-что продавать придётся. Придерживаясь такого принципа: если уж продаем, то только те товары, в которых наименьшая доля стоимости определяется затратами на борьбу с неблагоприятными условиями. А покупать надо, наоборот, то, что мы можем сделать лишь с чрезвычайно большими издержками.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

Как же при Сталине старались торговать с Западом? Между прочим, мы производили уже и кое-какие машины, и другие, довольно сложные и трудоемкие изделия. Но вот что мы старались продавать и что покупать?

Для уяснения принципов внешней торговли, которых тогда придерживались, интересно посмотреть на содержание торгового соглашения с немцами в 1939 году.

Опять цитата из Ю.И. Мухина:

"...сегодня, похоже, масса граждан просто не догадывается, на что еще можно потратить кредит, кроме тампаксов, сникерсов и куриных окорочков....

Итак, "список отдельных видов оборудования, подлежащих поставке германскими фирмами":

Токарные станки для обточки колесных полускатов. Специальные машины для железных дорог. Тяжелые карусельные станки диаметром от 2500 мм. Токарные станки с высотою центров 455 мм и выше, строгальные станки шириной строгания в 2000 мм и выше, кромкострогальные станки, расточные станки с диаметром сверления свыше 100 мм, шлифовальные станки весом свыше 10 тыс. кг, расточные станки с диаметром шпинделя от 155 мм, токарно-лобовые станки с диаметром планшайбы от 1500 мм, протяжные станки весом от 5000 кг, долбежные станки с ходом от 300 мм, станки глубокого сверления с диаметром сверления свыше 100 мм, большие радиально-сверлильные станки с диаметром шпинделя свыше 80 мм.

Прутковые автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. Полуавтоматы. Многорезцовые станки. Многошпиндельные автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. Зуборезные станки для шестерен диаметром свыше 1500 мм. Большие гидравлические прессы, фрикционные прессы, кривошипные прессы, разрывные машины, окантовочные прессы, ковочные молоты свыше 5 т.

Машинное оборудование: вальцы, ножницы, гибочные машины, машины для плетения проволоки, отрезные станки и др. (167,0)".

И т. д., и т. п.

"Что следует добавить к этому списку: в подавляющем числе закупаемых товаров стоимость собственно сырья (железа, меди, алюминия и т.д.) - мизерно. Основная стоимость - это труд инженеров, техников и рабочих, причем, очень высококвалифицированных. Подавляющее число товаров несерийное и делается исключительно на заказ... В СССР в то время отсутствовали возможности его изготовления.

Практически все - либо то, из чего делается оружие, либо то, на чем делается оружие, либо просто оружие.

А теперь о том, что должен был поставить в Германию Советский Союз в течение 2-х лет (в скобках стоимость в млн. марок):

Кормовые хлеба (22,00); жмыхи (8,40); льняное масло (0,60); лес (74,00); платина (2,00); марганцевая руда (3,80); бензин (2,10); газойль (2,10); смазочные масла (5,30); бензол (1,00); парафин (0.65); пакля (3,75); турбоотходы (1,25); хлопок-сырец (12,30); хлопковые отходы (2,50); тряпье для прядения (0,70); лен (1,35); конский волос (1,70); обработанный конский волос (0,30); пиролюзит (1,50); фосфаты (половина в концентратах) (13,00); асбест (1,00); химические и фармацевтические продукты и лекарственные травы (1,60); смолы (0,70); рыбий пузырь (Hausenblasen) (0,12); пух и перо (2,48); щетина (3,60); сырая пушнина (5,60); шкуры для пушно-меховых изделий (3,10); меха (0,90); тополевое и осиновое дерево для производства спичек (1,50). Итого на 180,00 млн. марок.

Что бросается в глаза сразу - СССР поставлял сырье в издевательски первоначальном его виде. Исключая нефтепродукты и масла, ничто не прошло даже первого передела. Что из земли выкопали или что с курицы упало, перед тем как курицу ощипав, отправить в суп, то и отправили немцам. Ни одной пары немецких рабочих рук немцам не сэкономили.

Вот, скажем, марганец. В то время в СССР два завода (Запорожский и Зестафонский) перерабатывали марганцевую руду в ферромарганец, причем в количествах больших, чем это требовалось черной металлургии СССР. Поскольку именно в это время Берия создал такие запасы ферросплавов (и ферромарганца в том числе), что когда с началом войны Запорожский завод эвакуировали в Новокузнецк, Зестафонский - в Актюбинск, а Никопольский марганец попал в руки немцев, производство стали в СССР не прекратилось. Пока на новых местах заводы отстраивались, а в Казахстане строились марганцевые рудники, металлургия СССР работала на стратегических запасах, созданных под руководством Берия.

Казалось бы, СССР мог поставить немцам не марганцевую руду и пиролюзит (богатую руду), а ферромарганец, ведь он дороже. Но нет, дали немцам самим задействовать рабочих и электроэнергию, самим выплавлять ферромарганец.

Второе. Для поставки этих товаров не требуется квалифицированная рабочая сила. Более того, и даже неквалифицированная рабочая сила не всегда отвлекается от работы на СССР. Скажем, более трети поставок - лес. А его в те годы заготавливали зимой крестьяне, которые не имели в этот сезон вообще никакой работы.

Третье. Свойство сырья в отличие от машин и механизмов в том, что цена труда в сырье, в хорошую рыночную конъюнктуру военного времени, существенно меньше рыночной цены сырья. Скажем, добыть марганцевую руду стоит рубль, а ее цена 10 руб. Рубль - твой труд, а 9 руб. - подарок от Бога этой стране. То есть, ситуация с этим договором такова: немцам для того, чтобы поставить в СССР товаров на 1000 марок требовалось, допустим, 5 высококвалифицированных рабочих, а Советскому Союзу ~ один и то - неквалифицированный.

В дальнейшем были заключены с Германией еще торговые договора, и в них наши коммерсанты еще более, скажем так, осмелели. Немцам поставлялась под видом железной руды, руда с таким низким содержанием железа, которую сами мы пустить в доменные печи не могли. Немцы вынуждены были ее обогащать. (Они пытались поскандалить по этому поводу, но Сталин их укротил.)

Уместен вопрос - но ведь немцы из этого сырья делали оружие, которое использовали против нас? Конечно, делали. Но, во-первых, мы гораздо больше делали оружия на поставленном немцами оборудовании, во-вторых, часть нашего же сырья немцы, переработав, пускали на выполнение заказов нам,в-третьих, своими заказами мы мешали им делать оружие для себя. А, что касается сырья, то сырье они получили бы и без СССР, через союзников.

...Кредитное и торговое соглашение с Германией дало СССР возможность провести подготовку к войне с немцами руками самих немцев".

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)
Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

Правильно ли я понимаю, что продавать надо то, что выгодно продавать, а покупать то, что выгоднее покупать?

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

В принципе правильно. С одним только уточнением: нужно, чтобы было выгодно для общества в целом, а не так, чтобы отдельные личности богатели, перекладывая затраты на общество. А то вон производители автомобилей получают дотации из бюджета, т.е. за счёт налогоплательщиков, а часть автомобилей отправляют за границу. То же и со многими другими товарами.  Да ещё и возврат НДС получают. Да и специалисты для предприятий учатся за счёт бюджета.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя slonick
slonick(9 лет 7 месяцев)

А кто будет решать что выгодно для общества в целом, а что нет?

Страницы