В прошлый понедельник должен был заседать совет по стандартам при Минобре: предполагалось принять новые варианты образовательных стандартов (ФГОС) для отечественной школы. Накануне по рунету разошлось письмо пятисот филологов и учителей-словесников, сильно не согласных с новым документом. Заседание отменили в последнюю минуту — говорят, по прямому приказу из правительства, но в среду министр Васильева совет всё-таки провела. Проект ФГОС начального общего образования принят большинством голосов, проект ФГОС основного общего образования решено доработать; доработка имеется в виду небольшая, поскольку повторное рассмотрение документа ожидается в ближайшее время. Тут же развернулась кампания протеста — слишком усердная, чтобы не увидеть в ней отражение сразу двух сюжетов. Начинающихся перемен в отечественном образовании — и жаркой борьбы за места в новом правительстве.
С беспрецедентно резкой критикой новых стандартов выступил ректор «вышки» Кузьминов. Один из главных столпов бесконечной реформы образования, обычно подчёркнуто сторонившийся публичных дискуссий, на этот раз явно не смог сдержаться и вышел из тени, обнародовав своё письмо к Васильевой, в котором требует «провести более тщательную экспертизу ФГОС», читай - "отклонить проекты". Ещё один из отцов-основателей реформы, член РАО Асмолов, назвал новые бумаги «стандартами юрского периода», а про их авторов выразился так: «временщики, делающие в мире образования ставки на прошлое, в том числе на залежалые товары учебников, а также на манипуляции административными ресурсами, обречены на экономическое и человеческое банкротство». Кто хоть краем глаза следит за злоключениями отечественной школы, тут должен смиренно припомнить: «Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить». Когда семь лет назад реформаторы, наплевав на разгромную критику и громкие протесты, нагло пропихивали тогдашние «новые стандарты» (те самые, которые министр Васильева теперь заменяет), тогда манипуляция адмресурсами была, по-видимому, вполне уместна и к человеческому банкротству никак не вела. А теперь, видите ли, ведёт. Ну да: когда корову угоняем мы, это расчудесно — скверно, когда корову угоняют у нас. Академики…
Новые стандарты отличаются от ныне действующих, реформаторских, более всего тем, что в них добавлено «базовое предметное содержание», описание обязательного минимума получаемых учеником знаний по каждому предмету. Пока ФГОС, например, требует, чтобы ученик демонстрировал «владение умениями применения географического мышления» (красиво, да?), не уточняя, должен ли он знать моря и проливы Севморпути; чтобы он владел «знанием содержания произведений русской и мировой классической литературы», не указывая, надо ли ему прочесть «Капитанскую дочку». В новых стандартах этот пробел — а мало кто, кроме идеологов реформы, не считал это досадным пробелом — должен быть закрыт. Сейчас помянутые идеологи костерят новый стандарт, в сущности, именно за это, находя в уточнении содержания школьных курсов угрозы вариативности, компетентностному подходу и, до кучи, подготовке учеников к цифровой экономике. Их горячность можно понять: принятие новых ФГОСов означает, что всерьёз затевается смена образовательной политики, а значит, и окончательный отъезд самих реформаторов из удобных президиумов на самые дальние галёрки.
Из сказанного не следует, что критики новых стандартов неправы. Во многом они совершенно правы; как в мелочах (вроде гневно отмеченной ректором Кузьминовым небрежности в разделе по истории: «Некоторые личности указаны с инициалами, а некоторые нет»), так и в каких-то важных вопросах. Хоть по той же истории: получается, что уходящие из школы после девятого класса (а таких ведь больше половины) вообще не знают отечественной истории XX века — разве это дело? Но не тому надо дивиться, что к новым ФГОСам может быть предъявлено много разумных претензий, а тому, что они и такие-то появились. Потому что реформаторы употребляли всю свою власть — в сфере образования почти абсолютную — на то, чтобы и духа не было серьёзных работ по содержанию образования. Возвращение к спорам о содержании образования всегда было в их лексиконе синонимом отказа от модернизации образования, будто истинно современное образование — оно непременно «ни о чём».
Откуда мог взяться материал для действительно сильных новых стандартов? Да неоткуда ему взяться. С прошлого века никакие работы, в сколько-нибудь существенном смысле альтернативные курсу реформаторов образования, просто не финансировались, а в порядке частной инициативы такие объёмные вещи не делаются. Сложившееся к нынешнему дню содержание школьного обучения представляет собой плод бесчисленных заплаток на весьма древнюю рогожку и компромиссов между равно забытыми сторонами давних дискуссий. По-хорошему, это содержание, начиная прямо с набора дисциплин, надо бы делать заново, непременно испытывать в ходе честных экспериментов, обсуждать как идеи, так и результаты, приходить в новых дискуссиях к новым компромиссам — и за двадцать драгоценных лет можно было сделать очень многое, но ничего подобного наши реформаторы не допускали и не допустили.
Замена действующих стандартов новыми, фиксирующими содержание образования, будет хороша уже тем, что ознаменует конец всевластия прежних идеологов образования, добрых наших реформаторов. Если, конечно, таковая замена действительно произойдёт, что пока отнюдь не гарантировано. Похоже, настоящего административного ресурса, как ни забавно жалуются критики новых ФГОСов, у министра Васильевой вовсе не так и много. Во всяком случае, у высокопоставленных лиц, единомысленных с вечными реформаторами нашего образования, этого самого ресурса гораздо больше — аппаратное сопротивление Васильевой и сверху, и в самом министерстве, по упорным слухам, так и не слабеет с самого дня её назначения. Нынешний выплеск разногласий в публичное пространство означает, что реформаторы питают надежду в будущем правительстве вернуть пост главы Минобра в распоряжение своего круга. И вот тогда даже и новых стандартов не случится, а ведь действующие ФГОСы, как они ни грустны, — далеко не главная беда нашей школы.
Автор: Александр Привалов
Журнал «Эксперт» №13 (1069) 26 марта 2018
Комментарии
> С беспрецедентно резкой критикой новых стандартов выступил ректор «вышки» Кузьминов
Да уж. Этих интеллектуальных рабов запада и системных агентов подыхающих либерализма и глобализации слушать точно не стоит.
Вот уж не соглашусь. Слушать стоит, брать на заметку и интересоваться кто конкретно ему заплатил за работу по дебилизации подрастающего поколения.
Да, согласен с поправкой.
Самое прискорбное состоит в том, что огромное количество "Кузьминовых" делают это не за деньги.
Следствие разберётся.
В.Путин: Ярослав Иванович, 25 лет исполняется Высшей школе экономики. Как будем отмечать это радостное событие?
Я.Кузьминов: Трудовыми успехами, как всегда, Владимир Владимирович.
И что?
Путин, как грамотный руководитель, должен принимать во внимание все кланы, достаточно могущественные, чтобы их мнение выслушивать.
А недостаточно могущественных или тех, против кого можно создать союз с остальными - зачищает с поляны.
а ничего: Путин, как "грамотный руководитель", пестует всю эту шушеру 18 лет (можете вычесть какую-то часть на ознакомление с тем хозяйством, которое ему решил передать и передал ЕБеНь).
все бы было так ,если бы автор обсуждал могущество, а не откровенный вред, который вшэшники ужо как 30 лет сеют в нашей стране...
и вы правы: "если вас насилуют, то расслабьтесь и получите удовольствие" - это некий аналог "принятия во внимание" могущества кланов... есть и другие формулировки, которые по сути совпадают с предложенным вами планом патриотичного лавирования между сильными мира сего, чтобы создать союз с наглами, пиндосами и другими кланами сильных либералов с целью находиться у власти...
я правильно понимаю, что о практическом управлении сложными системами у Вас сугубо теоретические знания? На уровне суждения о футболе и медицине?
Нахер теорию!!! Любая кухарка способна заменить Путена в любое время дня и ночи (если только она вовремя не переквалифицируется в парикмахеры :).
вы чей хер в данном случае имели в виду? и на каком основании себя кухаркой обозвали? кстати, переквалифицировавшись в парикмахера, вы точно достигли уровня айфончика в круглосуточном управлении...
ну, ясен пень, вы сейчас меня минутки за три просветите на этот счет, не отвечающий на коммент, а задающий вопросы, с манипулятивной целью перейти в наступление...
тут вам не у прониных... идите лесом или хотя бы для начала верительные грамоты предъявите, имеющий ЯКОБЫ не теоретическое представление в вопросах управления, футбола и медицины...
Любому человеку, закончившему советскую школу давно ясно, что этого "труженика" вместе с супругой надо поганой метлой гнать с из образования и госслужбы.
ну, вот в том то и дело, что надо хотя бы советскую школу иметь за плечами. хотя... наш президент имеет, но почему то полностью солидаризируется
с Гайдаром, назначившим Кузьминова не за что и не про что ректором ВШЭ. Хотя как это не за что? Главное достижение Кузьминова скрыто от нас и науки, потому что лично мне не известны ректоры в Москве, не сумевшие дорасти даже до доктора:
Разве вот это достижение оценено было и нашим президентом:
А потом перешел на более высокий уровень:
И как же нам и президенту без этого члена жить то?
и как же ж нам без его жонушки:
нам такие люди - о как нужны:
Здесь результат сегодняшнего ЕГЭ и ГЛОБАЛИЗАЦИИ в действии. Имеющий мозги - да думает.
Маленькая цитатка... из большой статьи...
Лет десять назад в Голландии проходила международная математическая олимпиада, один из участников которой рассказал мне следующий случай. На олимпиаде была, разумеется, культурная программа обычной в подобных случаях этнографической направленности. Нашим старшеклассникам дали гида-переводчика, который сказал: «Страна у нас маленькая, и естественно, вам раньше не приходилось ничего слышать о ней». Ребята удивились и ответили, что хотя видеть Нидерланды им действительно прежде не случалось, кое-что об этой стране они все-таки слышали. Начали с Уленшпигеля и Вильгельма Оранского, поговорили о голландской революции, перечислили великих фламандских и голландских живописцев. Чуть поразмыслив, вспомнили про выдающегося адмирала Де-Рейтера и англо-голландские войны и начали расспрашивать гида об особенностях торговли луковицами тюльпанов в XVII столетии. Переводчик очень смутился: «Большое спасибо. Вы оказали большое уважение моей стране тем, что, прежде чем приехать к нам, столь тщательно изучили нашу историю». Тогда смутились школьники: «У нас, к сожалению, не было времени, чтобы что-то прочитать о Голландии - надо было готовиться к олимпиаде. А это все мы помним из курса истории для 6-го класса».
История разрушения российской системы образования. 2006 год. Сергей Борисович Переслегин. Уничтожение системы образования.
разумные разберутся и освоят необходимые знания...
В СССР при приходе после выпуска на рабочее место выпускника встречали словами... забудь всё, чему тебя учили и осваивай профессию. Если у человека соображалка работала, он быстро вникал в тонкости и менял статус "молодого специалиста" на профи.
Базовых знаний ток маловато дают, потреблятство главнее..;-)
https://russian.rt.com/russia/article/498791-deti-igrushki-proverka
Да, то на чем акцентировал момент еще Сталин. Вернулись.
Вот и хорошо, что приняли.
выступил ректор «вышки» Кузьминов
Не «вышки», а «вошки».
Принять то приняли, но как бы Васильеву не убрали. Посмотрим, кто будет министром образования после майских праздников...
"Вынес на "Пульс" - полагаю, камрадом надо знать об этой битве. "
Спасибо.
Одно жаль. Повлиять нам на энту битву не удаётся. А все ФИЗИЧЕСКИЕ действия - не законны. Об этом либерастия позаботилась лет 20 назад.
Не давИте на мозоль, и так не сладко...
Да, есть опасения, как бы Васильевой не сказали: "Ваша отставка принята", они же все написали заявления после выборов. Помню, как бесились либерасты, когда её назначили, Венедиктов и кажется, шизофреник (ой, забыл фамилию, ну который против церкви и за лошадей, питерский) вообще кричали, что теперь Васильева заставит учеников учить закон божий, и вообще образованию хана.
лет 70 назад вы хотели сказать. хрущ обезопасил партийную верхушку от надзора перед тем как пошел калечить всё. Образование в том числе. Году так в 95-м учась в вузе и пытаясь по рекомендованным учебникам решить выданные перед экзаменом задачки столкнулся с тем, что ни я ни мои сокурсники этого сделать не смогли. Тогда я пошел в библиотеку и перебрав полтора десятка учебников и решебников на данную тематику и уже решив, что моя голова не в состоянии освоить данный предмет не наткнулся на те учебники которые работают. О чудо, это были технарские учебники 38 года выпуска. Где доступным языком чётко и внятно без самолюбования была объяснена суть процессов на производстве и буквально за день я прорешал все задачи (до этого неделю сидел над первой). Так что все после сталинские реформы ставили своей задачей затруднить у ученика понимание предмета и тем самым уничтожить желание учиться. Думаю пора по крайней мере по математике, физике, химиии, биологии, вернуться к исходным позициям. И да логику выкинутую хрущём тоже не мешало бы вернуть.
Как можно научить малограмотного, да и просто не знающего русский язык человека обращаться с оружием и стрелять?
Торжество логики и простоты для восприятия, выработки устойчивых навыков: Наставление по стрелковому делу РККА
ftp://nozdr.ru/biblio/voentech/ychebn/NSD/YshebNSD84.djvu
шахидам многие знания не нужны, а с калашом все управятся - главное массовка в театре абсурда.
Вот за спинами массовки...
;-)
еще раз! это и была диверсия в ноосфере.
Блин, и не буквы конкретики о новых. Почему читатели, не зная темы, непременно должны встать на точку зрения автора статьи?
Ничего в образовании не меняется академики просто спорят о допустимой степени оглупления населения. А тема изъятия одаренных из общего стада она неизменна, вопрос куда пойдут эти одаренные в рабство ТНК или на службу Родине.
1. "Колмогоровская реформа" в СССР 70-78 гг. Замена арифметики математикой с академическим стилем преподавания. Привела к тому, что абсолютное большинство школьников программу математики не усваивало. Логическое мышление не сформировано. После 78 г. предпринимались неудачные попытки улучшить ситуацию с преподаванием математики. К 91 г. накопилась критическая масса молодёжи, не понявшая математику. Обсуждалось здесь.
2. Во времена Александра III были внедрена контрреформа начального образования «О сокращении гимназического образования», подчинившая начальное образование церкви. В какой-то мере это могло дать последствия в виде противоречий между бытием и сознанием и вылилось в революцию 1905-1907 гг.
3. В Веймарской республике 1918-1933 гг. в системе школьного образования был упор на отключение формирования логического мышления у детей. Больше времени уходило на преподавание краеведения, языка, истории и религии, чем на математику. Что и привело к тому, что большая часть молодого населения пошла за Гитлeром.
4. В Югославии в 1974-1976 гг. оказывается тоже была реформа школьного образования, одной из целью была узкая специализация. Привела к резкому росту безработицы, так как предприятия оказались не готовы принять таких специалистов. В 92 г. развал Югославии.
5. В Северо-Американских Соединенных Государствах с 60-х годов начали внедрять совместное обучение в школах белых и афроамериканцев. Официально стояла задача догнать СССР в школьном образовании. Однако после 80-х или 90-х годов приняли решение упрощать преподавание математики.
В любом случае результаты реформ в школьном образовании невозможно посмотреть через год. Результаты будут видны через ~10-15 лет (школьное 10 лет, вузовское 5 лет). Через это время первые школьники, попавшие под реформу, войдут во взрослую жизнь. Изменения в странах начинаются после того, как накопится критическая масса нового поколения (~5-10 лет). Что не снимает вопроса, кто может планировать изменения в странах за ~25-30 лет до начала этих изменений.
Толку с того, что к 2014 году накопилась "критическая масса молодёжи, понявшая математику"? Мне слишком хорошо знакома ситуация в украинском IT-секторе, чтобы видеть: в одном человеке отлично сочетаются наличие "математического мышления" (интеллекта) и отсутствие "критического мышления" (ума).
Исторические примеры, когда реформы школьного образования оказывали положительное влияние на страну:
1. Германия середины-второй половины - XIX века.
2. СССР середины XX века.
3. Китай конца XX начала XXI века.
Обычно страна не стремится проводить реформы школьного образования, чтобы не нарушить мировоззренческую связь поколений.
Прямой связи между математикой и критическим мышлением нет. Критическое мышление формируется именно в младших классах, когда уровень понимания математики еще примитивен. Основы критического мышления совсем в другом. В способности усомниться в любом "очевидном" и любом "авторитете", в способности мыслить масштабно. Это именно вопрос мировоззрения и этики.
del
Да ладно? А системность мышления и этика никак не влияют?
А какие вы знаете притоки Ганга? (с)
Брахмапутра! (с) к/ф "ДМБ".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
аппаратное сопротивление Васильевой и сверху, и в самом министерстве
если брать за истину информацию г-на Привалова, который с 91 года воспевалв Коммерсанте невидимые руки рынка и персонажей типа Гайдара и Федорова, то г-жу Васильеву вообще мало кто поддерживает, то есть имеет место т.н. самодурство, что в общем учитывая прежние закидоны недавно назначенной министерши вполне вероятно, и которому чиновники и специалисты в области образования, не будучи идиотами, пытаются воспрепятствовать.
Если же г-жа Васильева права и инициированные ей стандарты прогрессивны и правильны, а её оппоненты враги всего хорошего и тлетворные агенты понятно кого, то все равно неясно, кто же будет эти ниибацо верные ФГОСы внедрять на местах, если даже в министерстве её новации в хрен не ставят.
надо срочно вводить в программу обучения....
https://matveychev-oleg.livejournal.com/2712536.html
Странно, научный коммунизм никто изучать не предлагает ((
;-)
А лучше способа объяснить историю, чем с позиции материализма, экономики и демографии никто еще не придумал. Как это не странно, но научный коммунизм живее всех живых.
Интересно. У Смолина коечто встретилось.
" Стандарты, предложенные Минобрнауки, содержат явные преимущества. Главное преимущество - это попытка возвращения содержания образования в Стандарты.
Мы всегда настаивали на этой идее, кстати, вместе с Российской академией образования, полагая, что исключение содержания из Стандартов было ошибкой.
Новые Стандарты пытаются эту проблему решить – правда, своеобразным способом.
Ведь сначала следовало внести изменения в Закон «Об образовании в РФ», подтверждающие включение содержания в Стандарты, а потом выносить их на обсуждение образовательного сообщества.
Теперь содержание включается через требования к результатам освоения образовательных программ.
Но вряд ли стоило оперировать миндалины через желудок.
Не недостатком, как считают многие, а, наоборот, достижением нового Стандарта является стремление разработчиков распределить изучаемую в школе литературу по годам.
Напомню, что сегодня, в условиях действующих Стандартов, если ребенок переходит в другую школу, пусть даже через дорогу от его бывшей, он попадает в иную образовательную реальность.
Потому что в каждой школе самостоятельно определяют, когда какое произведение изучать, но в результате многие дети многие произведения не прочитают никогда.
Причем таких детей гораздо больше, чем учителей, которые считают необходимым условием свободы то, в каком классе изучать ту или иную книгу.
Мои школьные учителя никогда не думали, что распределение литературы по годам ограничивает их свободу. Позволю себе маленькое лирическое отступление.
Моя учительница по литературе любила Маяковского, и мы вслед за ней.
Другая учительница по литературе Маяковского не любила, и класс, который она вела, вслед за ней.
Когда же я прочитал ребятам из этого класса «Облако в штанах», они восхитились, какое же это удивительное произведение.
Поэтому свобода творчества вовсе не в том, чтобы расставлять произведения по годам обучения, а в том, чтобы творчески преподавать.
Я считаю достоинством предложенных Стандартов по литературе упор на классику.
Как известно, уже давно длится спор между сторонниками классических и современных произведений.
Ничего не имея против современных произведений, хочу заметить, что школьная программа ограниченна.
И потому убежден, что детям необходимо прежде всего познакомиться с классической литературой: именно она формирует ту самую культурную идентичность, которой не хватает нынешней России.
Знание классики – это своего рода маркер, определяющий принадлежность людей к одной культуре по формуле «свой-чужой».
Иногда на встречах со старшеклассниками я предлагаю своеобразную форму итоговой аттестации: произношу начало известной фразы из поэтического произведения, а ребят прошу ее закончить.
Увы, часто оказывается, что дети не знакомы с русской классикой – величайшим достижением нашей культуры.
Напомню, что французский поэт, эссеист и философ Поль Валери называл три самые высокие вершины человечества: это античное искусство, европейское искусство эпохи Возрождения и великую русскую литературу XIX века.
Не знать эту литературу, с моей точки зрения, недопустимо.
Кстати, не могу согласиться с одной известной московской учительницей, утверждающей, что детям не надо изучать литературу периода Великой Отечественной войны и Константина Симонова в особенности.
Уверен, что литература военной поры гораздо больше, чем история, дает детям реальное представление об этом периоде.
Причем это представление ложится на эмоциональную сферу ребенка и запоминается лучше, чем исторические даты, имена и фамилии маршалов и т.д. .."