С инженерной точки зрения проблем не существует, существуют противоречия.
Как эти противоречия решаются в технических системах подчас весьма парадоксальным способом, наилучшим образом показывает практика ТРИЗ.
По ТРИЗ идеальный конечный результат (ИКР) - технический объект, система, идеален, если его нет, а функция, действие выполняется.
Пример решения задачи с крышкой для ковша с расплавленным металлом:
Решение противоречия "перемещать надо - перемещать нельзя" каждый день демонстрирует "Скорая помощь", перевозя лежачих больных.
Применение ТРИЗ в социальных отношениях по тем же принципам разбирает противоречия типа: "ненавижу работу / должен работать ради достатка", "душа просит радости, новых впечатлений, счастья, а жизнь диктует и дает другое", "есть цель - нет ресурсов". Решения этих ТП означает устранение всех препятствий к достижению "личного ИКР" - воплощению мечты человека.
ТРИЗ в социальных технологиях применяют давно. Одна из задач, понятным образом возникающая на этапах внедрения социальных технологий в жизнь, это необходимость ознакомления и обучения пользованию этими технологиями.
С точки зрения системного анализа - человек является базовым элементом всех систем и механизмов в над-структуре "человек - общество - государство". И чтобы изобретать, создавать и использовать социальные механизмы и технологии для достижения нужных ему ИКР, человек должен обладать всеобъемлющим пониманием их сути и принципов действия. Это - главное условие максимального приближения к личному ИКР (мечте).
Невозможно сконструировать, создать и запустить космический летательный аппарат (КЛА) без инженерных навыков и базы знаний. А основа всего - знание и понимание физических законов. Без знания таблицы умножения математику не выучишь и инженером не станешь, не сможешь создать свой КЛА.
Точно так же - не зная "таблицы умножения" - естественных законов развития, встроенных в человека на всех уровнях, от инстинктов до высших функций головного мозга, приближения и достижения личного ИКР не будет.
ВАЖНО для дальнейшего понимания: наличие этих уровней и самого человека определяет, как систему. То есть, решения противоречий в социальной сфере, начиная от уровня отношений "человек - человек", применимы и для решения внутриличностных противоречий, конфликтов.
Это следствие отражения ТРИЗ в природе: от внутриклеточных реакций до взаимодействия звезд и планет. Природа "решает" задачи по принципам макси- и мини- задач в ТРИЗ: от макси - создания принципиально новых систем в целях развития (пример - эволюция живых существ), до мини - достижения результата путем минимального воздействия (пример: феромоны - воздействие химических соединений в молекулярных дозах на поведение живых существ).
Без знания и применения естественных законов воплощение желаемого образа личного будущего - мечты человека, может произойти только или случайно, или методом перебора вариантов, методом проб и ошибок. В ТРИЗ этот метод давно забракован, как неэффективный и устаревший. В жизни же мы пользуемся только этим методом, ёмко выражая его суть метафорой про грабли.
Говоря про грабли - то есть, мы знаем, как не надо действовать, но действуем почему-то именно так. Это тоже техническое противоречие, решаемое в ходе обучения.
В курсе мы:
- изучим правила ИКР и определим ИКР (создадим образ будущего) для каждого человека, семьи, организации, общества, государства.
- определим изобретательскую ситуацию. В одной из формулировок это будет: "Жизнь не такая, как хотелось бы".
- определим ряд ТП и найдём решения ключевых макси- и мини- задач для человека, семьи, общества, государства.
- научимся находить и решать технические противоречия (ТП) вида: "как Вера одновременно приводит к мудрости и явлению смертников-террористов", "что делать, если никому верить нельзя", "где брать ресурсы (деньги), если их нет" и разработаем методы их решения.
- на примерах разберем применение системного анализа по законам развития для решения внутри-личностных конфликтов и всех социальных противоречий, от межличностного до межгосударственного уровней.
Итогом изучения курса станут:
- сформированный, ясный, достижимый и воодушевляющий образ личного будущего
- инструментарий и технологии по его воплощению.
На примерах.
Достаток большинство получает в виде заработной платы. Тем самым меняя свои физические усилия, таланты и время (а чаще - просто время, как сторож, например) на деньги. То есть - деньги, это овеществленный результат жизни, "твёрдое" время.
Вложение денег куда-либо с этой позиции означает обеспечение себя в будущем. Как бурундук обеспечивает себе выживание запасом кедровых орехов.
При любых вложениях в рыночной экономике никто и никогда не дает таких гарантий, какие дают бурундуку его запасы. Любой финансовый эксперт, скажет, что нет гарантированных вложений, и что всегда есть риски помимо непредвиденных обстоятельств. И он будет прав.
С другой стороны, это как сообщить бурундуку, что даже если он всё сделал правильно: вырыл нору, грамотно организовал хранение орехов, собрал эти орехи, то кроме форс-мажора (медведь сожрал и орехи, и бурундука), ещё что-то непредсказуемое может произойти. Не может.
Искусственная среда непредсказуема, в отличии от естественной. Естественная среда - понятна и предсказуема с точки зрения законов природы. Значит, никаких других рисков у бурундука нет и быть не может.
Так же и с вложениями любых ресурсов, денег в том числе. Не может быть никаких иных рисков, кроме падения метеорита.
Гарантии должны быть. Точка. А в перспективе и риск астероидной опасности тоже должен быть устранен. И гарантии не "даются" кем-то, они - есть, и это естественно.
Такое утверждение - прямое следствие из законов развития человека и общества. Эти гарантии - гарантии воплощения желаемого образа личного будущего, мечты человека. Вложения "твёрдого времени" делаются в "будущего себя" - такого себя, которым человек желает быть через год, два, пять, десять (и так далее) лет.
Никаких, кроме "астероидных", рисков при таких вложениях быть не должно. Но в рыночной экономике они есть. Имеем техническое противоречие стандартного вида: эксперт прав и неправ одновременно, инвестиционного риска быть не должно, а он есть.
Противоречие - это препятствие. Решения таких противоречий в жизни человека - это устранение препятствий на пути к будущему. Решения основаны на естественных законах развития, "вшитых" в человека. То есть, человек и так им следует. Препятствия только замедляют его, заводят не туда, пускают по кругу и т.д, Устранение этих препятствий приводит к восстановлению естественного движения. Как подрыв ледяного затора на реке восстанавливает её течение.
Разрешение ТП в жизни человека методами ТРИЗ устраняет препятствия к воплощению личного образа будущего в жизнь. Путем системного анализа устраняются все препятствия, которые могут помешать мечте сбыться. А так как образ личного будущего создан в согласии с законами развития - будущее воплотиться "само собой", естественным образом.
Бурундучок, если все сделал правильно, то есть - по законам природы, обязательно проснётся весной. Если все-таки медведь не придёт. Для человека - "если метеорит не прилетит, через год-два-пять точно буду жив-здоров и счастлив. Или значительно приближусь к этому состоянию по таким-то параметрам". Такое приближение - обязательное следствие, если все сделано правильно и все препятствия устранены. Как у бурундука.
Сменив точку зрения, можно сказать, что будущее само начнет двигаться навстречу человеку.
Применение наработок решений в ТРИЗ уже не к препятствиям (противоречиям), а к этому движению будущего, ускоряет его в разы, в соответствии с законами систем.
Вложения в личный образ будущего - это как подтолкнуть бревно, лежащее на краю склона. Или ставка на то, что завтра обязательно взойдёт Солнце. Бревно не взлетит вверх и не растворится в воздухе - оно покатится вниз. Солнце встанет утром, независимо от того, спорил ли кто-нибудь на этот счет. Знание законов развития и применение инструментов на их основе не оставляет шансов будущему не сбыться.
Пример покороче.
Не волшебная палочка, а "волшебная" лопата. Изучение курса = копать вручную. По итогам вместо лопаты создаем дрон-экскаватор, беспилотный стратосферный летательный аппарат или радио-управляемую "Армату", кому что надо. Проектируем и создаем по ТРИЗ и на строгой научной основе - физических законах.
Еще короче: сначала вручную добываем крупинки золота из песка, потом "автоматизируем" процесс добычи.
Изобретательская ситуация в самой общей форме: так жить нельзя. Ответим на обратный вопрос и тем самым сформулируем техническое противоречие: а как можно?
Ув. читатели, которые писатели. Если уж комментируете текст, в этом не нуждающийся, то комментируйте хоть чуть ближе к теме, что ли...
примечание от 30/03 - технология работает 
, комментарии - просто кладезь, огромная благодарность всем.
так жить нельзя. а как можно?
Вседержитель не ошибается, и жизнь человека должна протекать в
ладу с Ним в русле Его Промысла.
для себя, предисловие к книге / вводная часть курса.
Комментарии
это проблема понятийного аппарата. Разбирается ниже в комментариях.
Как я понимаю, ТРИЗ работает со "ставшим". Те у нас должны быть некоторые знания до того, как мы начнем решать задачу.
О свойствах механизмов, о свойствах материалов, о законах физики.
Есть ли в ТРИЗ методология изучения предмета? Что мы должны изучать?
Как мы понимаем что важно а что нет?
Как мы понимаем что хорошо, а что нет?
Если нам нужно будет убить человека ради решения проблемы можем ли мы это сделать? Создать общественную опасность.
отрадно видеть искренний интерес. Пока могу сказать, что вы сами сможете найти все ответы. Основная часть будет дана.
Те Вы не можете отчетить на эти вопросы, ну, в общем я так и полагал))
Первое: я вам шуткой про лень ответил. Второе: я уже статей 10 пытаюсь сообщить ответы. Но пока к самому процессу дачи ответов не применил ТРИЗ - не колосилось. Так что из опыта: краткий ответ 100% приведет к возражениям, при развернутом ответе - возражений не будет. Если вам не терпится - рассуждайте сами, база для этого дана.
Применялись. Я знаю людей, которые применяли методики ТРИЗА для выбора нужного президента одной страны. Заказаного президента избрали. Из-за ТРИЗа или так совпало - сказать не могу. И другие пректы были.
отлично, благодарю за пример.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Проблема всех этих ваших ТРИЗов в том, что нет (или не раскрыта) именно технология нахождения решения!
Так и в вашем примере:
Не показана сама технология поиска и нахождения решения. Показаны лишь условия задачи и конечный результат.
так это ж в учебниках по ТРИЗ и расписано. И пример оттуда, и пояснения по технологии поиска ответа - там.
тогда традиционное (и что я услышал от Юрия Мороза, когда он рассказывал о своем общении со всеми ТРИЗовцами, с которыми он встречался) - если вы такие умные, то почему такие бедные :)
покажите мне ТРИЗовца, ставшего богатым (хотя бы миллион долларов заработавшим) и успешным (реализовавшем именно свою мечту/сверхзадачу, а не рассказывающем как этого достичь другим, в частности неТРИЗовцам)
вот в успешности Мороза сомневаться не приходится - делает что хочет, живёт где хочет и не испытывает никаких проблем с деньгами, т.к. на любой его семинар легко наберётся до 200-300 реальных предпринимателей и уж по 5000-10000 за билет они отдадут вообще без раздумий - а это, на минуточку, 2-3 млн. рублей за один раз!
если вы такие умные, то почему такие бедные - на это вы тоже получите ответ, 3 или 4-е занятие / глава
и да - сейчас (и пока все идет по разработанному в рамках технологии плану, тьфу-тьфу
) курс применяется на практике к нескольким финансовым проектам.
"Слышал я этого Шаляпина - полная фигня -, мне Рабинович напел". Я с такими знаком.
Отморозки они такие, больше языком молоть. Хочешь заработать миллион - создай курс, напиши книгу, как заработать миллион. Эта стратегия была известна еще в конце 19 века. Мороз как раз зарабатывает на этом. Что-то примеров его реального бизнеса он даже на начальных этапах своей раскрутки (конец 90-х - начало 2000-х) не демонстрировал. Сейчас это гордо называется инфобизнес.
Так а в чем была сверхзадача Ю.Мороза? "Миллионерство" и жить где хочешь? Так посмотрите, как формулировал сверхзадачу тот же Альтшуллер в Теории развития творческой личности. Лично мне его сверхзадача больше нравится. Как она больше... "сверх", что-ли.
И почему вы не сомневаетесь в его успешности?
P.S. И да... Ю.Мороза читал, еще в универе.
Проходил я 140 часовой курс ТРИЗ в конце 80-х. С десяток печатных книг имеется в моей личной библиотеке. Есть в ТРИЗ здоровое ядро, которое позволило мне через несколько лет на порядки увеличить эффективность своего бизнеса. Буквально искал идеи и как их реализовать с помощью отдельных приемов ТРИЗ. Но в том виде, в котором ТРИЗ преподается - он мало пригоден, если нет склонности к изобретательства и природного воображения.
Кстати, вот простая задачка из бизнеса, решаемая с помощью формулирования противоречия. Иностранная фирма отрыла несколько фабрик производству кроссовок в Индокитае. Трудовая сила дешевая прибыль должна была быть очень приличной, но оказалась гораздо меньше, чем считали организаторы. Проблема была в массовом воровстве. Тем не менее, проблему удалось решить очень быстро. Просьба, к тем, кто захочет потренироваться, в том числе, автора статьи, сформулировать противоречие и записать логику решения задачи. Не надо использовать сами типовые алгоритмы ТРИЗ. Просто, как вы себе это представляете.
Любой, кто хоть немного слышал о ТРИЗе знает эту задачу.
Что-то я не видел эту задачу в современных курсах и книгах по ТРИЗ. Большая часть имеющихся у меня книг по ТРИЗ издана в конце 80-х, начале 90-х. Там тоже нет этой задачи. А курсов по ТРИЗ в России довольно мало. Да и курсы дают лишь общее представление. Нужна реальная практика. Бизнес, как раз, та среда, где есть огромное поле для практики ТРИЗ, но с учетом специфики. Все-таки изначально ТРИЗ был предназначен для технической сферы - производственных задач.
Я знаю. Но к ТРИЗу эта задача по моему отношения не имеет.
В ТРИЗ есть целое направление для поиска бизнес-идей и решения бизнес-задач. Мне нравится в этом направлении диверсионный анализ.
Можно ссылку, если не трудно? Просто сейчас много бизнестренерув примазывается к несчастному ТРИЗу.
Вот здесь хороший сайт, конечно, не все стоящее. И ссылка на обзор по диверсионному анализу:
http://www.metodolog.ru/01282/01282.html
Да. Решение производить правые и левые кроссовки в разных странах, а потом комплектовать в местах продаж. Оно для того времени (80-е годы) верное. Но как сформулировать противоречие? Сейчас уже давно воруют путем кражи брэнда - организуют производство контрафакта.
вы говорите о том, что ликвидировано последствие, а не причина - суть явления кражи? И надо сформулировать ТП на этом уровне?
Проблема воровства - это глобальная проблема. Ее нужно сузить до конкретной проблемы воровства кроссовок на фабриках "Рибок" (это я вспомнил детали). В ТРИЗ мы всегда решаем конкретную проблему, а не проблему вообще. Данная проблема массовых краж кроссовок возникла в конкретное время и в конкретных местах - после открытия фабрик в Таиланде и на Тайване, если не ошибаюсь.
так а решение мини-задачи должно вести к решению макси-задачи, не? А макси задача тут какая может быть?
Тут не получится свести мини-задачу к макси-задачи. Как бы перескок идет через несколько надсистем. Хотя иногда бывают гениальные решения. Противоречия разрешаются: 1) В пространстве, 2) Во времени, 3) В смысловом отношении или комбинацией этих решений. Но все-таки ТРИЗ имеет ограничения на масштаб задачи. Есть многоуровневые и много компонентные проблемы. Вот Генрих Саулович Альтшуллер и его последователи отвергают метод перебора, а его действенность (даже без современных компьютерных технологий) доказал Фриц Цвикки. Он является отцом (по заслугам, а не по генезису) системно-морфологического анализа (на самом деле, это обычный перебор - комбинаторика) этого метода.
Фриц Цвикки теоретически предсказал, "не выходя из кабинета", а затем обнаружил с помощью телескопа огромное количество находящихся на расстоянии в тысячи световых лет, так называемых "карликовых галактик" и галактических кластеров. Своими методами он в одиночку разработал более двадцати решений по ракетным двигателям и ракетным топливам и получил по ним патенты на своё имя, в то время как над этими проблемами независимо трудились многочисленные коллективы. Фриц Цвикки изобрел 576 (!!!) принципиально различных двигателей. Вот вам и метод перебора.
моё впечатление - ТРИЗ не отвергает метод перебора, а служить путеводной нитью в лабиринте вариантов решения или магнитом при поиске иголки в сене.
На курсе, что я проходил и в старых книгах по ТРИЗ, введение в ТРИЗ начинается критики неэффективности МПиО (Метод проб и ошибок) , который я является перебором вариантов.
Общее и частное. На общем уровне метод перебора более эффективен, поскольку позволяет выйти за пределы поставленной задачи. Сформировать решение для еще не сформулированной задачи. Но только на общем. А в частных случая нужно искать оптимум.
Метод перебора в классической интерпретации Фрица Цвикки является основой отбора вариантов. Он ведь не даром называется системно-морфологический и включает что-то типа метода ФСА (функционально-стоимостный анализ), где ищутся оптимальные варианты, решающие проблему. Но оптимум может быть локальным, а может быть на уровне полной системы. Мы не будем сейчас городить огороды. Я как бы вкратце набросал описание метода Ф. Цвикки.
А ТРИЗ, по задумке, автора предназначен для поиска сильных решений, которые выходят за рамки метода перебора. Но выходят ли? Если применить метод перебора с дополнительными мощными эвристическими алгоритмами (биг дата, как пример; теория размытых множеств и т.п.) поиска локальных и системных оптимумов, то, возможно, будут находиться и сильные решения, которые не смогли найти методы ТРИЗ.
А теперь решение проблемы этой решенной проблемы )):
Ищутся контакты на фабрике-зеркале. После чего договариваются о краже в разрезе модели / размера / цвета и пр., а также логистике обмена. Вполне в духе ТРИЗ - выход на надсистему - международный уровень...)
Тут кражи стихийные. Системы как таковой нет. Как только появляется система, то она рано или поздно просчитывается и организаторы отлавливаются. Есть входы и выходы - они на фабриках. Точки, где можно украсть просчитываются. Лучшее решение со стороны системных (серийных) воров - украсть бренд. Производить с обычными производственными и другими затратами кроссовки, но получать бонус от торговли брендом. Сейчас это называется реплика в разных гаджетах, часах и дженерики в фармацевтике.
Надо иначе ставить вопросы, ни "как решить проблему в которую я попал", а "как мне не иметь проблем и не создавать их другим".)))
Для решения сложной задачи существует множество простых неправильных решений, как и несколько, которые лишают саму задачу смысла, и парочка, что решают задачу, но и чутка решений, которое ставит автора задачи в достаточно неловкое положение. Это ответы ГЕНИЯ.
приветствую! Лишение смысла - самое "вкусное" решение, в некоторых случаях
Ваше предложение задать себе вопрос "как мне не иметь проблем и не создавать их другим" имеет тривиальное решение - "сыграть в ящик". Не дай Бог, конечно. Я никому не желаю такого. Но мы ведь ищем принципиальное решение. "Сыграть в ящик" - это радикальный системный переход из состояния создатель/получатель проблем в состояние без проблем. Будет только одна проблема у родственников - как похоронить бывшего владельца и создателя проблем себе и другим. Но эта проблема имеет короткий временной масштаб.
ТРИЗ плохо работает в социальных системах. Просто потому, что это всегда коллективная игра. Тут не только вы "играете", и все с разными целями. Но мысль о над-системе и под-системе правильная. Только нужно правильно понимать что это за системы - прошлое и будущее. Тут уже писал: https://aftershock.news/?q=node/547744 А кроме того есть общее и частное, игра то коллективная. Вот в этом и суть, что частности, как ваше личное планирование не имеет особого значения, опять потому что будущее всегда "общее". Вот и кажется что искусственные системы непредсказуемы. Но это только с позиции частного. Так что вам стоит сильно пересмотреть исходные условия задачи. Начинайте с общего и идите к частному. А то мало ли, что лично вы там планируете, более важно какое общее представление о будущем. Вот так все и работает. И масштаб этого процесса значительно больше чем кажется на первый взгляд.
рассуждение о взаимодействии личного и частного - в точку. В тексте указано, что технологии применимы от внутричерепного до межгосударственного взаимодействия. Далее будет развитие этой линии в комплексе со всеми остальными.
Самое важное упустили - прошлое и будущее. Без этого не понять как соотносятся частное и общее. В этом вся суть.
эмм... а движение от текущего состояния к желаемому - это ли не движение из прошлого в будущее? И в других аспектах при анализе и прошлое, и будущее фигурируют. А в технологиях это вообще правило для создания систем со сдвигом характеристик по времени.
Попробуйте принять и другую мысль, что возможна и обратная причинно-следственная связь. Из будущего в прошлое. Это как бы очевидно если подумать. Будущее может формировать прошлое. Напрямую. Весь вопрос в точке зрения. Вы же сами пишете "представить будущее", так ваше представление буквально формирует настоящее и меняет ваше восприятие прошлого. В этом вся суть. Тут двухстороннее движение.
перепроживание прошлого и изменение его - это уже высший пилотаж саморазвития, я бы сказал. Я понимаю, о чем речь. Для продолжения работы - ценно, благодарю. Как отразить в материале - надо подумать.
Ничего сложного тут нет. Вы это делаете каждый день. Просто не думали над сущностью процесса осмысления. А все очень просто. Формируя представление о будущем, вы описываете его понятийным аппаратом существующем в вашем сознании. Образующиеся представления прямо влияют на ваше настоящее и меняют взгляд на прошлое. Вот вам и объяснение свободы воли. И одновременно вы не один осмысливаете будущее и реальность. Отсюда частное (индивидуальное) и общее (коллективное). А поскольку есть коммуникации, представления взаимодействуют и меняют сам понятийный аппарат зафиксированный в нашем языке, культуре и истории. Вот это и есть человеческий разум - процесс обновления понятийного аппарата. И сознание только локальное искажение "времени" как обратная причинно-следственная связь. И важно понимать, понятийный аппарат, это совсем не ваше частное (индивидуальное). Вы его получили от общества. Вы думаете конструкциями созданными другими. Понятийный аппарат это отражение коллективного представления о "будущем". Мышление это коллективный процесс.
Можете попробовать это описать. Но из практики могу сказать, что у всех эти простые идеи плохо укладываются в сознании. Но из этой предпосылки следует немало занимательных выводов. Очень занимательные.
круть формулировки. Самое удивительное - это и описывается в след. главах. Как так?
Но до такого определения времени, точнее - связи рассматриваемой темы с ним НАПРЯМУЮ, не дошел. Хотя само определение времени, как функции сознания, и Шейнфилд описывает, и Толле. Коротко: прошлого нет, и будущего нет. Есть лишь наши представления о них. Повлиять на реальность человек может только сейчас, в момент существования.
Нашёл. В вашей формулировке вы описали ТП. Оно решаемо
:
"описываете его понятийным аппаратом существующем в вашем сознании" - в форме задачи:
понятийный аппарат дает представление будущего только экстраполяцией / отражением прошлого опыта.
Отражение и планирование на базе прошлого опыта не работает. Будущее всегда удивительно, как раз на прошлом опыте мы видим, что никто из мыслителей или писателей прошлого не описал будущее таким, каким оно воплотилось.
Не описал феноменальные рывки НТР, потому что не мог Жюль Верн представить не снаряд на Луну, а описать космодром хотя бы в общих чертах. Он не мог представить себе общества, психологию человека будущего и не мог развить мысль от полетов в космос до их влияния на человека и общество. Так предсказывать нельзя, опираясь только на статистику и факты (про картотеку Ж. Верна в ТРИЗ упоминается несколько раз) это просто невозможно. Нужно знать законы, чтоб предсказать реакцию. Как в физике или химии.
Формулировка ТП:
Для осознанного достижения целей необходимо как можно более подробно и одновременно - целостно, системно представить образ будущего. Но представить его так нельзя существующим понятийным аппаратом.
Выделяем зону, в которую будем вносить изменения при решении: "понятийный аппарат".
Видим, что у аппарата неполадки в контуре/цепочке "образ - анализ - вывод - образ - действие". Человек делает выводы на основе услышанного, увиденного, прочтенного. Но выводы всегда делаются по результатам анализа услышанного, увиденного, прочтенного. В понятийном аппарате заглушен / искажен / работает на автопилоте / отключён за "ненадобностью" механизм системного анализа.
Уже видно, на что необходимо направить внимание при разработке конкретных решений.
И очень важный момент : во всей круговерти "прошлое - настоящее - будущее" восприятие существует только в моменте существования - моменте сейчас. И от психо-эмоционального состояния, от направления внимания человека в этом моменте зависят и прошлое, и будущее.
Решаемо же, с добавками всего, что связано с объединением
.
Просто вы еще не поняли, что "общественное сознание" объективно существует. Просто не имеет индивидуального представления. Наиболее близкая аналогия это интерференционная картина в многомерном пространстве. В действительности, понятийный аппарат это совсем не привычное нам значения слов как понятий.
Тоже начинал с предпосылки, что разум есть отражение материальной действительности. Но это совсем не так. Вот потому в нашем сознании и уживается квантовая физика и зеленые драконы с гномиками. И полная чушь, очевидное заблуждение, может объяснять материальную действительность не менее верно чем стройная математическая теория. И зачастую объяснить процесс действиями "демонов" можно не менее верно чем электродинамикой. Забудьте средневековый догмат, что человек подобен богу и разумен. Человек не подобен, и только ограниченно рационален, а не разумен.
Вы не стой стороны начали. Начинать нужно с общего, а вы начали с частного-индивидуального. Так вы быстро придете к мистике и зеленым гномикам. Но никакой мистики тут нет.
Несколько с иной "целью". Человеческий разум есть единственный известный механизм выживания человечества в неприемлемых природных условиях. И для человека все неприемлемо. Это именно способ обмануть эволюцию. Вместо бесчисленных миллионов попыток выживания обойтись созданием интерференционной картиной реальности, непрерывно формировать опережающую картину реальной действительности. Но то не частная-индивидуальная картина. Истинным носителем разума является общество, а не индивидуальная личность. Но и каждая индивидуальная личность важна. Даже одна "волна" может изменить всю интерференционную картину. И картина зависит от точки наблюдения. Время и место тоже имеют значения.
Ничего подобно. Ваши заблуждения и ошибочные представления участвуют в выработке "рационального решения" наряду с представлениями действительно отражающими реальность. "Зеленые гномики" не менее важны чем квантовая физика. Вам нужно начинать с общего. Осознать иной масштаб времени. И понять что причинно-следственная связь в сознании идет из будущего, а совсем не из прошлого. Но и прошлое предопределяет будущее. Именно ваше представление о будущем предопределят ваши рациональные, в смысле разумные действия, а совсем не "прежний опыт". В этом весь смысл разумного поведения как исторически сформированного механизма выживания человечества.
Процесс который мы обсуждаем сложно описать человеческим языком. Наиболее близко тут язык математических абстракций и представления квантовой физики. Например образы теории Волны-Пилота (де Бройля-Бома) неплохо объясняет некоторые явления. Как и образ вселенной как трехмерной поверхности четырехмерной сферы дает некоторое понимание сущности процесса.
не все понял, а что понял - не совсем соглашусь. Связка законов развития и структуры потребностей применима ко всем системам, в которые входит человек, как базовая единица. Без разницы, с какой точки входить - с внутриличностного конфликта или межгосударственных отношений. От под-систем до над-системы принципы развития одни и те же. Анализ по одним правилам происходит. И эволюцию никто не обманывал, она продолжается на, тут наоборот - согласен полностью, на уровне коллективного разума.
Нашел с чем не согласен: "Ваши заблуждения и ошибочные представления участвуют в выработке "рационального решения" наряду с представлениями действительно отражающими реальность" - в след. главах / занятиях проблема заглушения высших мотиваций разбирается. Удалите шум (ошибочные представления) и решения, оптимальные и эффективные с т.з. разума возникнут сами. Шум удаляется через анализ. Можно сказать - анализ с точки зрения коллективного разума
Попробую так. Человек - самонастраивающаяся система со встроенным контуром обратной связи для проверки верности принимаемых решений, верности выбора. Вот с этим контуром проблема. И проблема эта и существует, и решается - в моменте существования. Ключ в том, осознает ли себя человек именно в этот момент, и если осознает - то как и кем себя осознает. Это включает анализ и настраивает систему (-ы).
Это только с индивидуальных позиций "шум" и ошибочные представления. Но совсем не так с позиции общей. Вы пытаетесь смотреть только с позиции индивидуального и рационального, а нужно увидеть процесс целиком, с общей позиции. Это важнее. И процесс гораздо больше чем кажется на первый взгляд. И тогда ошибочные представления о "зеленых драконах" уже совсем не ошибочные, а отражение представления об имеющейся закономерности, но не воспринимаемое индивидуальным сознанием. Опять общее и частное. Рациональное существует только на индивидуальном уровне. На общем уровне есть механизмы более надежные. Только жизнеспособные представления воспроизводятся. Это уже теория игр.
Тут уже была дискуссия о разуме как интерференция вероятностей в N-мерном пространстве: https://aftershock.news/?q=comment/5192287#comment-5192287
Совсем не человек. Человек в отдельности от общества не существует. Нет и быть не может индивидуально обособленного сознания. Сразу вам сказал, что придете к мистике и "волшебным гномам" для разрешения противоречий. Истории безразлично правы вы или нет. Продолжат существовать только жизнеспособные представления.
У вас пока получается что нужно мистическое осознание. Ну или душа как мистическое явление. Но мы собственно эти "механизмы" рассматриваем и анализируем. Все потому что ваш анализ начинается с частного. И время у вас только "движение" из прошлого в будущее. Но никто никуда не движется, а индивидуального без общего не существует.
я прошу прощения, мы ведем беседу без необходимого объема информации.
Я не пытаюсь смотреть "только с позиции индивидуального и рационального". Одна из задач как раз: "перевод" с "языка общей позиции" на "язык индивидуального и рационального". Ведь система / структура из людей не измениться без изменения людей, эту проблему много кто озвучивал, я обычно цитирую Ефремова и ВВП. Максимум - традиционно может быть снесена "старая" система, и то - на время (пример - СССР, отсутствие "перевода" предопределило возврат к "старой" системе).
"У вас пока получается что нужно мистическое осознание" - это следствие того, что человек - "само" настраиваемая (кавычки указывают, что это только человек так может думать) и само-диагностируемая система постоянного выбора.
И так как за рамки понятийного аппарата человек вроде как выйти путем логики не может (а значит - не может измениться сознательно) - следует вывод о необходимости "мистического озарения". Это не так дважды.
Во-первых, "озарение" технологизировано давно, многие религиозные практики - это технологии саморазвития по сути, а методы, например, цифровой психологии интенсифицируют этот процесс. Скорость изменений позволяет назвать восстановление творческого потенциала человека до природного уровня (80) озарением.
Во-вторых: в след. главе разбирается два ТП: "Вера - путь к мудрости и терроризму одновременно" и "Логика способствует развитию человека и общества и одновременно приводит к деградации". Тогда недопонимание в нашей беседе будет устранено.
PS. трууууудно словами-то.....
Только без мистики пожалуйста. И без определения через определяемое. Все прекрасно объясняется с позиции материализма, информатики, теории вероятности и теории игр. И даже представление о боге, неплохо объясняется с позиции материализма как частный случаем интерпретации индивидуальным общего.
Люди не эволюционируют. Развивается только общественное сознание. Но только при наличии объективных ресурсных условий вынуждающих к развитию.
Страницы