Пол Эрлих: Олигархия разграбила ресурсы планеты - коллапс цивилизации произойдет при жизни уже этого поколения

Аватар пользователя alexsword

Те, кто понимают принципы физической экономики, прекрасно знакомы и с типовыми манипуляциями "зеленой" пропаганды.  Например, "угроза перенаселения" - это миф, акценты стоят неправильно. Нет никакой проблемы перенаселения, если ресурсная пайка на душу населения (а это производная от энергопотока на душу населения) достаточно высокая, и ресурсы используются рационально, а не спускаются в унитаз завышенного потребления. Проблема цивилизации сейчас вовсе не в "перенаселении", а в скором крахе углеводородного энергоуклада - и отсутствии масштабного внедрения нового, с более высокой энергоплотностью, что повлечет сокращение доступной ресурсной базы .

Тем не менее, с поправкой на эту недоговоренность о корневых причинах и способах решения, зеленые во многом правы при обсуждении симптоматики проблемы, и какие последствия это повлечет.

На линии Пол Эрлих , профессор Стэнфордского университета, автор книги "Популяционная бомба":


"Коллапс цивилизации практически неизбежен в ближайшие десятилетия. Оптимальная численность населения планеты составляет менее 2 миллиардов - в разы меньше, чем текущая.

Чтобы предотвратить коллапс необходимо положить конец сверхпотреблению и провести перераспределение ресурсной базы, но олигархия, заправляющая глобальной системой, этого не допустит.

И неконтролируемый рост численности населения, и сверхпотребление влекут цивилизацию к пропасти - уже сейчас миллиарды голодают и питаются недостаточно. Все это напоминает рост раковой опухоли.  Рождаемость, конечно, падает, но этого недостаточно для быстрого сокращения населения, потребует слишком много времени.

К тому же в мире слишком много богачей, и именно это - основная угроза будущему человечества". 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя green
green(11 лет 1 неделя)

Проблема цивилизации сейчас вовсе не в "перенаселении", а в скором крахе углеводородного энергоуклада

Скором -это сколько лет?10,20,50,100?

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Пик нефти уже пройден в 2005 (если понимать под этим то что изначально называли нефтью, а не нефтесодержащие суррогаты), пик угля уже пройден в 2011.

Вот Брекотин недавно справку делал:

https://aftershock.news/?q=node/628059

Аватар пользователя green
green(11 лет 1 неделя)

И шо,в мире наблюдается дефицит нефти и угля?Пройдены пики спроса.При наличии спроса нет никаких проблем нарастить добычу.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Сто раз говорилось, что пик и должен выглядеть как крах ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса.

Да, в мире нет денег, чтобы оплатить растущую стоимость добычи.

Поэтому Греция или Украина уже сокращают энергопайку, а остальные ждут своей очереди.

Аватар пользователя green
green(11 лет 1 неделя)

Греция и Украина сократили  пайку по дурости своих правителей.А вот Китай И Индия  наращивают потребление  нефти и нефтепродуктов,.у них почему-то денег хватает.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Китай это прежде всего уголь.   Именно уголь питает промышленность Китая, и обеспечивает платежеспособный спрос.

Интересно, что станет с Китаем после завершения легкодоступного угля.

Аватар пользователя Джейсон
Джейсон(7 лет 7 месяцев)

Интересно, что станет с Китаем после завершения легкодоступного угля.

На несколько сотен лет угля в мире хватит это точно.  

Комментарий администрации:  
*** Отключен (провокатор) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 5 месяцев)

Если игнорировать вопрос себестоимости добычи - то и на миллион.

А если не игнорировать, то мы еще в 2012 отметили следующий тревожный факт:

https://aftershock.news/?q=node/338654

Он все хуже справляется с ролью локомотива экономики Китая, что проявляется, в частности, в серьезном снижении темпов роста индустриального производства (смотри серию Олимпиада леммингов).

Аватар пользователя balmer
balmer(6 лет 4 месяца)

Про миллион это вы загнули. Есть очень легко измеряемый параметр количество углекислого газа в атмосфере. За последние 100 лет количество углекислого газа увеличилось на 100 ppm, это 0.01%. Всего кислорода 20% в атмосфере. Т.е. хватит на 20%/0.01%*100 лет = 200 тыс лет получается. В реальности меньше, потому как еще водород сжигается.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

20% кислорода в атмосфере? Ты к нам из 15-го века прибыл? Тогда, возможно, так и было, а сейчас меньше 15%.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя balmer
balmer(6 лет 4 месяца)

И куда остальные 5% делись? Советую всетаки не заниматься конспирологией, а изучать химию и измерить процент кислорода в воздухе самому.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

В учебнике химии, по которому я учился в школе, написано было, что кислорода в атмосфере 16% емнип. В более поздних учебниках процент указывают ещё меньший, не? На это и ориентируюсь.

П.С, Впрочем, сейчас пороюсь в этих ваших интернетах.smiley

Дополнение. Ты что то говорил о конспирологии? Отоно(!): Бегло просмотрел несколько диссертаций на тему "кислород в атмосфере". В разных слоях атмосферы % содержания кислорода разнится довольно сильно. С 2003-го года(примерно) используются другие методики для замера состава атмосферы на средних высотах. По этим(новым) методикам кислорода больше на 5-300%. Но мне лично от этого "ни холодно ни жарко", потому как замеряли то раньше кислород в том слое где мы все дышим, а теперь вычисляют "среднюю температуру по больнице".

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Кислорода в тропосфере почти 21%.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Повторюсь, согласно учебнику ,по которому я учился в школе в 80-х кислорода в воздухе 16%. Что пишут в нынешних учебника не в курсе. Но, по логике, процент должен уменьшиться, т.к. леса\джунгли вырубают, а потребление, так сказать, кислорода в мире растёт.

А из какой книги этот отрывок?

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(9 лет 10 месяцев)

Подучится бы, вспомнить школу.. а вообще в любой книге можешь посмотеть

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Я не претендую на истину в последней инстанции. Но и то, что в учебнике было написано тоже помню.

 

Дополнение. Мой косяк. Нашёл тот учебник химии, по которому учился. 21%, однако.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя maestro
maestro(12 лет 1 месяц)

Слушай, кислорода в атмосфере земли 20.9%, я тебе как химик говорю.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

По моему, ты невнимательно прочитал концовку той простыни, которую я написал.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Дядя Иштван2

Сразу, на всякий случай, продублирую дополнение к своему ответу из другого поста:

"Дополнение. Мой косяк. Нашёл тот учебник химии, по которому учился. 21%, однако."

Но, вот что получается - говоря языком промышленности, производственные мощности по "изготовлению" кислорода падают(вырубка лесов\джунглей, водоросли потихоньку травятся), потребление кислорода растёт. При этом, за последнюю треть века,  процентное содержание кислорода в атмосфере волшебным образом не изменилось. Только меня это смущает?

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

При этом, за последнюю треть века,  процентное содержание кислорода в атмосфере волшебным образом не изменилось. Только меня это смущает?

За 100 лет изменилось на 0.01%

производственные мощности по "изготовлению" кислорода падают(вырубка лесов\джунглей, водоросли потихоньку травятся), потребление кислорода растёт

На фоне естественных процессов (вулканы, и т.. д.) это пока пренебрежимо малые изменения. 

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Что то я не слышал, чтобы "вулканы и т. д." массово уничтожали зелёные насаждения или травили водоросли. Недооцениваешь ты наше влияние на природу, ой недооцениваешь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

массово уничтожали зелёные насаждения

Зелёные насаждения не особо массово уничтожаются. Уничтожаются только леса, но почти везде замещаются другими растениями. 

травили водоросли

Про это можно поподробней? Какой процент водрослей погиб (от всех, существующих в океане)? 

Что то я не слышал, чтобы "вулканы и т. д." массово уничтожали

Например, при извержении вулкана Кракатау растения были уничтожены на площади в 4 млн км².

Аватар пользователя Дядя Иштван2

"площади в 4 млн км²"

Для сравнения - площадь РФ составляет 17, 1 млн км². Возможно, ты имел в виду тысячи?

Как сообщила министр окружающей среды Бразилии Марина Силва, во втором полугодии 2007 г. был поставлен ужасающий рекорд по вырубке сельвы.

По данным спутникового мониторинга, за этот период было уничтожено более 3 тыс. кв. км влажных экваториальных лесов. Причем реальная площадь вырубки может достигать 7 тыс. кв. километров. Дело в том, что используемые системы слежения не способны охватывать всю территорию Амазонии.

К настоящему моменту в Бразилии уничтожено более 17% сельвы. Тропические леса занимают, в общей сложности, 61% территории страны. По статистике, вырубается до 4 кв. км лесов в час. 

Написано в 2008 году  Кроме того, после выжигания лесов из за вулканической деятельности, растительность там поднимается очень быстро: пепел и всё такое.Так что сравнение не совсем корректное.

 

Насчёт водорослей: 

Попадание нитратов и других соединений в реки, а затем в прибрежные районы моря приводит к бурному размножению одноклеточных водорослей в океане, гибель и разложение которых в толще воды поглощает большую часть кислорода. Большинство животных в таких условиях не выживает, сообщает rambler.  

Как рассказывает Фрэнк Стюарт (Frank Stewart) из технологического института Джорджии в Атланте (США), недавно ученые выяснили, что росту «зоны смерти» в океане способствует изменение климата и рост глобальных температур на Земле, благодаря которым воды морей хуже удерживают кислород, а водоросли размножаются активнее при появлении нутриентов в воде.

https://bnews.kz/ru/news/v_mire/v_mirovom_okeane_uvelichivautsya_zoni_sm...

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Для сравнения - площадь РФ составляет 17, 1 млн км². Возможно, ты имел в виду тысячи?

Нет. Именно миллиона:

Выпадение пепла происходило в восточной части Индийского океана на площади свыше 4 млн км². Объём материала, выброшенного взрывом, составил около 18 км³

А вот уничтожение человеком идёт на тысячи.

По статистике, вырубается до 4 кв. км лесов в час.

И вырубка лесов не подразумевает уничтожение всей растительности на территории. Только деревьев.

Кроме того, после выжигания лесов из за вулканической деятельности, растительность там поднимается очень быстро: пепел и всё такое.

После вырубки тоже. Освещённость ведь резко увеличивается. Хотя, конечно, не так как от пепла.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Это пипец... Вообще думать не хотим, да? Это пепел рассыпало на площади 4 млн км², а не остров,  на котором этот самый вулкан располагается, размером как 2 Гренландии. На всякий случай напишу очевидное - этот пепел, он не от сгоревших деревьев пепел, а вулканический.

П.С. Емнип, остров на котором Кракатау находится занимает площадь 10 кв.км. Хотя, конечно же, не исключено, что именно на этом острове располагались гигантские склады пиломатериалов.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Это пепел рассыпало на площади 4 млн км², а не остров

Так я про это и пишу. Ты спросил, на какую площадь влияет извержение вулкана и действительно ли  оно значительней чем действия человека? Я привёл пример вулкана, по которому точно известно количество пепла. Кроме того вулкан сам по себе сжигает кислород.

Но биосфера является саморегулирующейся системой. И даже изменение на 0.01% за последние 100 лет возможно не связано с человеком. За последние 800 000 лет концентрация кислорода снизилась на 0,7%.

При этом человек слабо замечает даже изменение на 10%: https://www.atlas-yakutia.ru/weather/oxyg/climate_russia-III_oxyg.html

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Разговор шёл об уничтожении, как я выразился, зелёных насаждений и вулканы даже рядом с людьми не стояли в этом нелёгком деле. Хотя бы потому, что действующие вулканы в джунглях - это нонсенс.

В общем мне твоя позиция ясна. 

П.С. А это то как вычислили? Эмпирически?

За последние 800 000 лет концентрация кислорода снизилась на 0,7%.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

 Хотя бы потому, что действующие вулканы в джунглях - это нонсенс.

 Мауна-Кеа, Котопакси, Тахумулько, ...

Да и Йеллоустоун если проснётся, то и до джунглей может достанет.

 П.С. А это то как вычислили? Эмпирически?

Поиск в интернете по выделенной тобой цитате тривиален:

Исследователи решили узнать, как менялось количество кислорода в атмосфере планеты в последние 800 000 лет, сравнив, как изменялось соотношение кислорода и азота в образцах льда из Гренландии и Антарктиды. Такой метод был применён учёными впервые. К сожалению, для более ранних эпох новый способ неприменим, так как в ледниках фиксируются пузырьки воздуха в только в том случае, если идёт процесс роста ледникового массива. В последние 800 000 лет ледники Гренландии и Антарктиды в целом росли, а до этого многие миллионы лет их размер был стабилен или уменьшался.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

1)Мауна-Кеа - дремлющий. 

2)Котопакси - последнее извержение в 1940 и на фото видно какие густые и матёрые там джунгли сантиметров 10 высотой, а то и все 15.

3)Тахумулько - последнее достоверное извержение в 1808 году. И три маловероятных, последнее из которых в конце 19-го века!

Ну прям все критерии соблюдены. И действующие и среди джунглей... Лично мне уже было бы как то неловко.

 

По льдам:

В последние 800 000 лет ледники Гренландии и Антарктиды в целом росли, а до этого многие миллионы лет их размер был стабилен или уменьшался.

Дай угадаю - это из Педивикии?smiley

А там не объясняют, как вышли на цЫфру 800 000?

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Дай угадаю - это из Педивикии?smiley

Нет из исследования. http://science.sciencemag.org/content/353/6306/1427.full

А там не объясняют, как вышли на цЫфру 800 000?

Предполагаю, что просто лёд кончился. 

Аватар пользователя Дядя Иштван2

"Нет из исследования."

Ну ты же понимаешь, каким будет мой следующий вопрос - а откуда эту цифирь взяли аффторы данного исследования. Оная у них почему то проходит как аксиома.

"Предполагаю, что просто лёд кончился" ???

Ты не мог бы перефразировать ответ?

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Так читай оригинал, там они всё обосновывают, что откуда взято.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Нет, не обосновывается. Впрочем, я, конечно же, мог что то пропустить. Будь так любезен, укажи нужное место.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Они ссылаются на данные https://www.clim-past.net/12/729/2016/cp-12-729-2016.pdf

Ice core age scales are usually constructed using ice flow models and different age constraints (Parrenin et al., 2001, 2004, 2007; Buiron et al., 2011). Lemieux-Dudon et al. (2010) have developed a new dating tool (Datice) allowing for the first time to produce an optimized and common chronology for several ice cores from Antarctica and Greenland, over the past 50 ka. Using an improved version of this dating tool, as well as an extended set of age constraints, Bazin et al. (2013) and Veres et al. (2013) have established a common chronology (AICC2012 chronology) for four Antarctic ice cores (Vostok; EDC; EPICA Dronning Maud Land, EDML; Talos Dome ice core, TALDICE) and one Greenland ice core (NorthGRIP, NGRIP) extending back to 800 ka for EDC. The accuracy of the AICC2012 chronology has been confirmed recently by an alternative bayesian tool, IceChrono (Parrenin et al., 2015). A key limitation in deep ice core chronologies lies in the lack of absolute age constraints prior to layer counting in NGRIP (for ages older than 60 ka, Svensson et al., 2008). Orbital tuning of several parameters measured in the air trapped in ice cores (air content, δO2/N2 and δ 18Oatm) has thus played a central role for the construction of the AICC2012 chronology. Orbital tuning permits to attribute ages deduced from the comparison of the integrated summer insolation, summer solstice insolation or precession variations to their observed counterparts in air content, δO2/N2 or δ 18Oatm respectively, with acceptable uncertainties

То есть получили из скважины последовательность атмосферных характеристик. Исходя из известных событий отъюстировали шкалу. Получилось, что скважина из Антарктиды даёт данные на 800 тысяч лет.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Угу. ещё методы, а я о них и не слыхал как то. Хотя я льдом как то и не интересовался вообще.Буду изучать, спасибо за наводку.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя balmer
balmer(6 лет 4 месяца)

Ага, там много интересного. Например экологи ноют про повышение уровня CO2, но если почитать биологов, то получается, что для растений 1000 ppm CO2 значительно лучше, чем текущие 400 ppm. Причем экологи - полезные ребята, но в некоторых направлениях у них есть перегибы.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Ну, в меру практически всё полезно. Проблема со специалистами, любыми, состоит в именно в том, что они специалисты. Ибо "Специалист подобен флюсу - такой же односторонний."© Козьма Прутков

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Дядя Иштван2

Насчёт различных методов датировокlaugh:

Когда установленный «возраст» отличается от ожидаемого, исследователи поспешно находят повод объявить результат датирования недействительным. Широкая распространенность этого апостериорного доказательства показывает, что у радиометрического датирования имеются серьезные проблемы. Вудморапп приводит сотни примеров уловок, к которым прибегают исследователи, пытаясь объяснить «неподходящие» значения возраста.

Так, ученые пересмотрели возраст ископаемых останков Australopithecus ramidus.9 Большинство образцов базальта, наиболее близко подходящего к слоям, в которых были найдены эти окаменелости, показало возраст около 23 миллионов лет по методу «аргон-аргон». Авторы решили, что эта цифра «слишком велика», если исходить из их представлений о месте этих окаменелостей в глобальной эволюционной схеме. Они рассмотрели базальт, располагавшийся подальше от окаменелостей, и, отобрав 17 из 26 образцов, получили приемлемый максимальный возраст в 4,4 миллиона лет. Остальные девять образцов показали опять-таки гораздо больший возраст, но экспериментаторы решили, что дело в загрязнении породы, и отвергли эти данные. Таким образом, на методы радиометрического датирования существенно влияет доминирующее в научных кругах мировоззрение «долгих эпох».

Такая же фигня и со всеми остальными метОдами.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Многолетние ежедневные замеры концентрации кислорода в воздухе на территории хим предприятия говорят, что менее 18 % не бывает. В основном 20%.

Аватар пользователя green
green(11 лет 1 неделя)

Только  залегает он неравномерно.И у Китая запасов лет на 30 при нынешнем потреблении,поэтому ему  выгодно сейчас придержать свои запасы за счет наращивания импорта.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя TrustNoOne
TrustNoOne(9 лет 8 месяцев)

А вы пробовали не кушать сейчас, увеличив запас продуктов и уменьшив покупки, чтобы побольше поесть в будущем? Попробуйте - это выгодно. )))  Если серьезно, то импорт может быть выгоднее собственной добычи, только при одновременном падении мировой цены и росте себестоимости собственной добычи, что как раз и укладывается в сценарий, который описывал Алекс.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

"импорт может быть выгоднее собственной добычи, только при одновременном падении мировой цены и росте себестоимости собственной добычи"

Вообще то не только. Ещё можно придержать своё, если уверен, что цена возрастёт. Ещё вариант - если есть  вероятность прекращения поставок извне в ближайшем будущем, например. По какой угодно причине.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 1 неделя)

Если китайцы не будут тупить, то вполне смогут за 30-40 лет заменить угольную энергетику  на АЭС+ВИЭ.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя BuHHu
BuHHu(11 лет 4 месяца)

Для аэс топливо тоже нужно и его даже сейчас не хватает. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пропаганде криптомусора ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 1 неделя)

Во-первых ,урана сейчас в избытке,даже приходиться закрывать некоторые шахты.Во-вторых,с учетом переработки отработанного топлива,его запасы  можно считать неограниченными.В-третьих,уран можно добывать из морской воды.Да,дорого,но некритично для конечной цены электроэнергии.

А про торий я уже молчу.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(12 лет 1 месяц)

Можно и из воды, тут мне кажется что вопрос то не только в цене, а в том, что все эти технологии, они тоже энергозатратные. Те же солнечные панели не на коленке делаются же, на производство материалов, так же прилично энергии расходуется.

Аватар пользователя green
green(11 лет 1 неделя)

Ну,допустим,цена отражает и затраты  энергии,хотя и не в явном виде.Энергетическая эффективность выражается в ЕРОИ.Так вот,ЕРОИ АЭС ,ВЭС и СЭС в разы выше,чем у  электростанций на ископаемом топливе.При этом ЕРОИ первых растет,а вторых падает.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(12 лет 1 месяц)

Да цена толком отразить ничего не может, с цеами вообще удивительные вещи на биржах происходят, а полные энергозатраты измерить очень сложно, это ведь надо всё до мелочей учесть, то что людей кормить и на чем то возить до работы надо к примеру, а с электромобилями пока как то не очень, опять же дороговаты по тем ж энергозатратам в производстве. Нужны более менее компактыне, новые источники ЭЭ, иначе действительно придется ужиматься всем.

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 10 месяцев)

Во-первых ,урана сейчас в избытке,даже приходиться закрывать некоторые шахты. 

Вранье. "пик урана" определяется не по количеству выкапываемой руды, а туда входит обогащение, разделение, и утилизация ОЯТ.

Поэтому реальный "пик урана" надо смотреть по  выработки энергии из урана (без всяких хитростей учета). Как видим, после Чернобыля произошла стабилизация, и человечество вышло на плато.. Все что вводится и строиться на планете - всего лишь замещение выбывающих мощностей и их перераспределение по регионам. пик по началу строительства пройден в 75 году прошлого века, что говорит о системности процессов. Послечернобыльская истерия   прикончила пик пусков. Фукусима окончательно добила начавшееся было возрождение. 

Начало строительства блоков Энергетические пуски блоков Количество действующих блоков
343fd79ecd9b29d14e435553b9eece5a.png
f38727adfdd656a185fbf58280ac289e.png
56ccfb773ea7ba3be924d6192cdfe3b7.png
Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 1 месяц)

Все АЭС сейчас работают на 235-м уране, учитывая что его 0.7% от всего урана на земле, то при добыче из воды он будет энергетически рентабелен?

А ни 238 ни торий жечь не научились в промышленных масштабах.

Страницы