После послания президента Федеральному собранию, особенно его второй части касающейся нового оружия. Многие стали говорить и писать о величии России и о том что «мы впереди планеты всей». Лишь немногие указывали, что да, кое какие успехи есть, но они не совсем такие, какие были показаны в «рекламном проспекте» Президента. Сразу обозначу то, что ТЕКСТ ВЫСТУПЛЕНИЯ ОСОБЕННО КОТОРЫЙ КАСАЕТСЯ ВОЕННОЙ ТЕМАТИКИ ПРЕЗИДЕНТ НЕ ПИШЕТ, за него это делают другие люди (здесь невольно вспоминается, оговорки про тормозные щитки, и фотографий взятые с компьютерной игры от нашего Министерства Обороны), да и президент не обязан разбирается в этом, это не его задача. Так как про ядерные двигатели здесь уже писали, предлагаю рассмотреть другую проблему, а именно про «Кинжал».
Начну с цитаты из статьи И.А Шевляков: О радиопрозрачности плазменной оболочки гиперзвукового летательного аппарата.
«При движении аппаратов в верхней атмосфере со скоростями, превышающими скорость звука в три и более раз, образующаяся вокруг аппарата ударная волна начинает проявлять свойства ионизованного газа и плазмы. При этом возникают сбои радиообмена в диапазонах частот, ис-пользуемых в системах спутниковой навигации, радиолокации и радиосвязи. Это делает пробле-матичным оперативное управление гиперзвуковым аппаратом и затрудняет установление причин аварий и отказов функционирования технических устройств. Проблема существует с первых дней пилотируемой космонавтики»
Ссылка на статью: http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=vyurm&paperid=...
А также работа Ядренкин М.А. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛОКАЛЬНОГО МАГНИТОГИДРОДИНАМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
НА УДАРНО-ВОЛНОВУЮ СТРУКТУРУ ПОТОКА ВОЗДУХА ПРИ ГИПЕРЗВУКОВОМ ОБТЕКАНИИ ТЕЛ
Также для ознакомления рекомендую статью Победа над плазмой новый метод для
связи с космическим аппаратом ссылка: https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-plazmoy-novyy-metod-dlya-svyazi-s-ko...
Из прочтения приведенных выше материалов можно сделать вывод что полностью проблема так и не решена.
Вопрос прояснить очень просто - направиться на работу в индустрию, проработать там много лет, получить допуск к сверхсекретным темам, изучить материалы по изделию.
Это намек на то, что особого смысла в этом обсуждении нет - те люди, кто в теме, рассказать вам ничего не могут. А те, кто не в теме, могут оперировать лишь домыслами.
Комментарии
Вопрос решается двумя способами:
1. Обмен в других диапазонах частот.
2. Обмен на частотах в других физических полях.
P.S. Например, про биополе очень много пишут, но что это такое и какие там частоты никто не знает.
По первому, она практически не какие не пропускает. По второму, что вы имеете в виду????
Никакие из доселе известных.
Загуглите Биополе: "Энергетическое поле, создаваемое живыми организмами." Результатов: примерно 2 010 000
Поле вроде как есть, частот нет. И на каких частотах оно работает? На каких частотах работает магнитное поле?
Я вас понял, но любезнейший я предлагаю обсудить, не теоретические выкладки, а реальность и позволю вам заметить уж если на то пошло, то более близким являются так называемые квантовые передатчики, но они опять же есть только в теорий.
Давайте обсудим.
Итого Биополе есть. На каких известных частотах и принципах оно функционирует? Оно же поле, хоть и био.
Дорогой - современная академическая наука существование биополей отрицает. Но если все таки допустить, что феномен существует, то вопрос не корректен, поскольку наличие частоты достоверно установлено только у электромагнитных полей. Это то же самое, что спрашивать: "на каких частотах функционирует гравитационное поле"?
Неисследованность биополя может привести к тому, что на поверку это окажется и не поле вовсе, а например, поток каких-то частиц. Или вообще чем-то другим. И главное - как его применять на практике, если мы о нем мало что знаем?
Дорога от фундаментальных исследований к практическому применению длинная и тернистая.
Драгоценный - современная академическая наука много чего отрицает.
Вы допускаете, что электрические и магнитные поля могут существовать отдельно друг от друга? И какие частоты у магнитных полей?
Хорошо, спрошу по другому: КАК и НА КАКИХ ПРИНЦИПАХ принципах функционирует гравитационное поле? Оно же энто самое поле не отрицается этой Вашей академической наукой?
P.S. Возвращаясь к напечатанному (оставлял в коментах к одной из статей) - Сколько энергии сохраняется в силикатном кирпиче весом 5 кг. согласно энтому самому закону сохранения энергии, который академическая наука возвела в ранг канона? (почти как попы в церкви).
Вы или из палаты пишете... Или всё же идиот.
Поясню. Закон сохранения энергии говорит о том, что при любых процессах преобразования энергии из одного вида в другой, суммарное количество энергии в замкнутой системе сохраняется. Какой нахер крипич? Ты, дядя, идиот?
Вы хотя бы в Гугле поискали то, о чём пишите:
Закусывайте, а лучше совсем не пейте, дебил.
Ты цитатой подтвердил мои слова. И даже не понял этого.
А кирпич разве является изолированной физической системой? Если нет - то его энергия может быть очень разной.
Если вести речь о энергии гравитационного поля - то она как известно, равна E=m*g*h.
Т.е. зависит не только от массы, но и от высоты над Землей (притяжением к остальным телам можно пренебречь).
Ты троллишь или идиот?
Западная разведка подтянулась?)))))))
Судя по ошибкам, "русская языка" не родной, м.б. из небратьев?
А что русские люди уже с ошибками писать перестали?? Сова не треснет?
Умение грамотно писать это не столько тренируемый навык, сколько феномен системного взаимодействия с языковым контекстом окружающей действительности. Простите, но по себе знаю. В школе моя русичка была абсолютно уверена, в том что у меня врожденная неграмотность, а меня всего лишь переучили с левши на правшу.. Что делать, жизнь штука сложная. Так что не стоит нападать на человека из-за детских ошибок! И делать далеко идущие выводы тоже надо осторожно. "Всякое широкое обобщение неверно!" (с)
Моё мнение - если человек делает ошибки в письме, значит, - и в голове у него где-то системная ошибка. Языком ля-ля может, но вот аналитические и логические способности ума - страдают. Как системный сбой.
Возможно вы правы.
Только системные сбои есть отличительное качество сложных систем.. Не существует идеальных систем и чем они сложнее тем более вероятны сбои. Даже больше, системные сбои могут быть механизмом настройки сложных систем. Вот к примеру сердцебиение. У человека в норме в сутки бывает до пяти экстрасистол.. Учитывая, что сердечная деятельность есть системный феномен для организма человека, и регуляция сердцебиения осуществляется сложной хаотической системой, завязанной на общий гомеостаз организма, именно нарушения сердечного ритма типа экстрасистол помогают этой системе самосинхронизироваться. Обнулять накопленные ошибки. Система эта, судя по последним изысканиям, может представлять собой бесконечный хаотический автомат, имеющий разную структуру на разных масштабах времени..
Что до я зыка, то мне ближе мнение Стивена Пинкера, высказанное им в книге "Язык как инстинкт", о том, что речь и тем более письменная ее часть не является основой мышления и интеллекта! При этом основой самого "инстинкта" является, согласно его мнения, именно устная речь, тогда как письменная суть периферическое явление.. И еще, наиболее богатой и грамотной являются не научные речи и тексты, а повседневная болтовня и графоманство беллетристики, таково мнение лингвистики. Что ставит крест на отождествлении интеллекта и речи. Тем более что в истории науки известно масса случаев афазий связанных с феноменами абсолютной грамотности людей с разрушенным интеллектом (травматическими повреждениями мозга или нарушениями его развития), воспроизводящими на письме и в устой речи идеальные языковые конструкции и генерирующими длинные связные тексты характеризуемые заведомой бессмыслицей!
Самосинхронизация у сложных систем - это значит, что система самообучающаяся и самонастраивающаяся. А когда человеку хоть кол на голове теши, а он всё равно пишет одни и те же ошибки, то это уж ни в коей мере не самосинхронизирующаяся система. Вернее, внутри себя она к чему-то прислушивается, а внешние сигналы игнорирует. Либо внешняя информация преломляется при входе до неузнаваемости. Т.е. моСК сам себя программирует, а не внешние сигналы ему чихать. Это, однако, уже близость к шизофрении.
Один мой знакомый как-то в статье написал, что он посвятил много лет изучению ИИ и только в конце понял, что самый настоящий ИИ - это мозг определённой части человечества. Причём бОльшей.
Слабый ИИ и создавался как имитация когнитивных способностей человека, было бы странно если бы оригинал был бы хуже имитации! Другое дело, что человек вовсе не "машина" для генерации письменного текста, по этой причине требовать от него 100% обучаемости в этой узкой области заведомо некорректно. Человек обладает куда более широкими возможностями нежели умение писать!
Для того чтобы я смог пояснить свою точку зрения вернемся к примеру с сердцебиением и экстрасистолами. Система поддержания гомеостаза организма не изживает экстрасистолы, они фиксируются у здорового человека каждый день в течении всей его жизни. Это связано с тем, что никакая даже самая развесистая система управления, имеющая модель окружающей среды, с самыми фантастически подробными оценками и самообучаемостью, не может гарантировать абсолютной достоверности прогнозов и как следствие управляющих воздействий, а значит и стабильности результатов. Всякая формальная систем неполна! Именно своей способностью ошибаться человек превосходит любые системы имитации его способностей!
Более того можно сказать, что если у человека совсем не фиксируются экстрасистолы, то с его сердечной деятельностью не все хорошо. Возможно даже дело идет к острой сердечно-сосудистой катастрофе. Есть такой диагноз.. Дело в том, что доказано, что у умирающего сердечный ритм теряет хаотическую составляющую и становится полностью детерминированным, это в "два счета", за конечное и очень непродолжительное время, приводит к смерти! Происходит распад странного аттрактора кардиоритма и его вырождение в фокусоподобный аттрактор..
Теперь вынесемся к системности. Главным свойством системы является ее эмерджентность, не сводимость суммы частей к целому. Или проще взаимозависимость всех частей и появление новых свойств у целого за сечет этих связей. Так вот невозможно вытащить из целого - человека, его способность к правописанию и оперировать с ней как с отдельным свойством. Все способности человека, все его возможности, суть есть проявление одного целого! Т.е. если у человека нет какой-то способности, или она ущербна, это значит, что ему дано что-то другое взамен.
Если говорить площадно, способность ошибаться в одном это плата за другие способности человека. Любого человека, заметьте.
У нас, у математиков, есть устойчивое мнение, что обучение математике (серьезно обучение), стоит человеку способности считать! Да, да! Представьте себе. Если вы видите в институтском буфете молодого человека лихорадочно считающего деньги в попытке понять хватит ли ему их на обед, вы видите студента ФПМ, говаривали наши преподы. Но это еще цветочки! Есть такой интересный феномен как потеря способности к быстрому счету людьми со сверх способностями при обучении их математике. Не секрет, что среди людей встречаются выдающиеся личности, одаренные способность быстро оперировать многозначными числами. Таких людей называют "счетчиками". Правда никто из них не имеет математического образования. Обучение их математики гарантированно приводит к деградации их способности!
Всеми этими рассуждениями я лишь хотел навести вас на мысль, о том, что делать выводы о неполноценности мышления человека с плохим правописанием ошибка. Правописание лишь механический навык, такой же как умение ездить на велосипеде или умением плавать. И не имеет ничего общего с интеллектом человек, способностью мыслить!
Существуют примеры людей, современных маугли, не получивших возможность научиться не только писать, но и говорить и все же имеющих сохранный интеллект и даже сохранные способности к математике! Не секрет, что обучится речи человек может только в течении небольшого периода времени в детстве, называемого грамматическим взрывом. Не успевший обучиться говорить, по каким-либо причинам, в дальнейшем освоить даже устную речь не способен.. Максимум на что он может рассчитывать это пиджин-язык. Упрощенный вариант коммуникации, лишенный грамматических конструкций. За частую, просто набор несогласованных существительных и глаголов. И все же у таких людей нет проблем с логикой и мышлением. Как это не парадоксально!
Но мы говорили о ТС с ником Ваалберит. И в данном случае мне интуиция подсказывает, что человек написал свой топик не просто так. И не просто так пристает к комментирующим. У нас на ресурсе подавляющее большинство - это люди точных и технических профессий. Интуиция мне подсказала, что ТС сделал вброс в надежде, что кто-то из профессионалов проговорится)
Т.е. это фактически техническая разведка.
Вы, как математик, интуицию в каком ранге знаний и умений содержите в своей иерархии?
Хотя у меня профессия связана чисто с логикой и алгоритмикой, но интуиция помогает мне находить неожиданные новые решения, или видеть проблему сразу, не перебирая сотню вариантов)
Интуиция это очень важный инструмент. Уважаю, конечно! Другое дело что женщины ею одарены гораздо больше мужчин и тягаться на этом поле нам сложно..
Конечно существует научная, и даже чисто математическая интуиция. Но она ни в какое сравнение не идет с тем чем пользуетесь вы..
Я серьезно. Для меня разговор о радиопрозрачности плазмы или о способах использования плазменного слоя как антенны просто теоретическая беседа. Так как самым ценным являются инженерные решения, порой они во много раз ценнее теории, а их то светить 100% не будут..
Вы только не принимайте за сарказм. Просто мой опыт говорит, о том что объяснить другому человеку что-то реально сложное сложно! Для этого слушающий должен иметь соответствующий понятийный аппарат, быть в дискурсе, и уметь задавать правильные вопросы. А
сливающийрассказывающий должен уметь павильно подать свое знание. Когда я писал свою первую статью, мой руководитель зарезал 27 вариантов.. Вроде все просто: построение управляющих устройств с избыточным числом звеньев коррекции с использованием критерия минимизации полулогарифмических функций чувствительности! Но никак внятно объяснить на двух страницах не получалось..Михаил Величко: Физика заклинания
Язык под названием "современный русский литературный язык" (также известен как СРЛЯ) системным не является. Это набор частных случаев, надёрганных из разных диалектов и идиолектов. А в разговорном русском языке безударные окончания проглатываются.
del
А куда отправить техдокументацию не говорят. Шифруются))
Ну знаете...
"Плоская земля", Результатов: примерно 1 300 000 (0,36 сек.) ...
Аргументация уровня 2010000 балаболов не могут ошибаться. Загуглите ещё про вечный двигатель и прочую ахинею.
Ульразвуковым свистком управляется. Правда звук от свистка в три раза медленне движется. Не иначе торсионные поля или медиумы.
Чё, инфракрасное излучение то же не пропускает? Или там, ультрафиолет скажем, рентген?
Почему при слове "связь" Вы думаете только о радио-диапазоне?
///////По первому, она практически не какие не пропускает.///////
Металлы тоже радиоволны не пропускают, но их с успехом применяют для антен. Дальше мысль развить, или сами поймете?
Я как и вы негодую. Но иного объяснения кроме, как – "Кремль сотрудничает с инопланетной расой" у меня - нет.
Позволю с вами не согласится, кое какие достижения на мой взгляд все же есть. Ракета действительно, на определенных участках движется на гиперзвуковой скорости, далее перед целью скорость уменьшается, плазма исчезает, и ракета начинает "видеть" и "слышать".
Да, вы правы. Я увлёкся
У меня есть иное объяснение — сведения в данной новости не точны.
Ракеты 9М82М/МВ комплекса ПВО С-300ВМ "Антей-2500" развивают скорость до 7.9/9 Махов; при этом очевидно их РЛС работает на всём протяжении полёта.
Да, при входе космического корабля в атмосферу регулярно нарушается радиосвязь из-за образования плазмы. Но там уже околокосмические скорости.
Кроме того, могу предположить, что максимальной скорости Рубеж достигает при "пикировании" на цель (авианосец, крейсер…), где донаведение может осуществляться с помощью оптических средств (окошки соотв. датчиков на Рубеже вроде замечены).
Уже писали на Афтершоке об этом.
А зачем радиообмен?
Внимательнейший позволю вам заметить что ракета это, чуть более сложный объект, чем камень который вы например бросаете)))))
Спрошу проще-е, почему именно РАДИОсвязь.
Вам иные способы связи в голову не приходят?
Например лазерная?
Тем более, если погуглить, да, таки успехи - в наличии. Даже патенты есть на сие.
Прошу вас прочитайте пожалуйста, мою заметку, а также пройдите по ссылкам, сделайте милость.
Да прочитал я, ссылка на топвар замечательна.
Рекомендую -
Остальное найдете сами...
Апд: И прочитайте полностью. А не пересказ.
Прекрасно, ссылку на топвар разместил специально, так как сам на нее наткнулся когда стал искать "о решений проблемы с плазмой", но вот в чем проблема статья неплохая, но вот выводы не верны, прошу вас ознакомится с подборкой литературы, которая приведена под статьей, а также комментарий к ней и вам откроется масса интересного кстати одну из работ, а именно Ядренкин М.А. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛОКАЛЬНОГО МАГНИТОГИДРОДИНАМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
НА УДАРНО-ВОЛНОВУЮ СТРУКТУРУ ПОТОКА ВОЗДУХА ПРИ ГИПЕРЗВУКОВОМ ОБТЕКАНИИ ТЕЛ я указал в своей заметки.
Любезнейший, умоляю читайте внимательно, в работе же указано
В работе были рассмотрены свойства среды, влияющие на радиосвязь с гиперзвуковыми ап- паратами. Получены зависимости для трёх важных характеристик плазменной среды - постоян- ных фазы и затухания, а также толщины скин-слоя. Показано, что при рассмотрении особенно- стей распространения электромагнитной волны в столкновительной ионизированной среде зна- чительное влияние на радиопрозрачность оказывает частота столкновений электронов и, следо- вательно, частота радиопрозрачности уже не будет определяться только значением плазменной частоты.
И мой вывод в заметке "из прочтения приведенных выше материалов можно сделать вывод что полностью проблема так и не решена".
Кстати о Буране, с какой скоростью он входил в атмосферу? Как осуществлялось непрерывная телеметрия, и управление, интересное чтиво, поищите, рекомендую...
За ссылку спасибо, но опять же это на уровни экспериментов, об этом сказано в приведенной вами же статьи. На топваре об этом также пишут.
Опубликована в 15(это кстати вторая публикация на эту тему, первая в 14 году, выше), использует материалы и данные собранные еще во время запусков Бурана.
Так, я о том же, эксперименты в данной области ведутся, это безусловно, но вот конкретной реализаций нету, вы конечно можете начать утверждать, что дескать все засекречено, но я с таким утверждением не согласен, повторюсь, об этой проблеме известно давно, но все статьи по данной тематике которые мне попадались, говорили либо об теоретических изысканий, либо об экспериментах, но не о практическом решений.
О ЯЭУ Статуса 6 много статей? а ведь компактность его такова, что его (Ядерную Энергетическую Установку) легко можно ставить на локомотивы...
Вряд ли там биологическая защита реактора имеется. Да и выхлоп радиоактивный наверняка. Компактность она не от хорошей жизни..
т.ч. "легко" - вряд ли. Особенно если это потребуется сертифицировать для гражданских объектов. + никто не знает что там за топливо.
Ритеги на плутонии-238, например, хорошие удобные и надёжные штуки. Если не считать сколько 1 грамм такого плутония стоит.
То есть в местах обслуживания персонал ходит в свинцовых трусах?
Ню-ню.
Вы думаете ракета многоразовая?
А необлученное топливо оно слаборадиоактивно. Запустили - причём наверняка каким-то химическим стартёром - а там раскочегаривается реактор и понеслось.
Посмотрите как урановые таблетки руками пихают в циркониевые трубки из которые топливные сборки делают (блоггеры публиковали). То же самое с отработанными "облученными" топливными сборками из реактора уже не прокатывает - их годами под водой держат, пока короткоживущие радиоактивные продукты распада не распадутся до чего-то более стабильного.
Страницы