Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон высказался против полного разрыва всех отношений Великобритании и России. При других обстоятельствах в его позиции можно было найти некий намек на сдержанность или на желание обозначить хоть какую-то возможность для конструктивного диалога, несмотря на истерику вокруг "дела Скрипаля". Однако проблема в том, что Джонсону ничего конструктивного на самом деле не нужно. С умилительной откровенностью британский министр объяснил логику своего желания сохранить англо-российские контакты:
"Но это не значит, что все контакты должны быть прекращены, а все взаимодействие — остановлено, и я скажу вам почему. Я верю, что Великобританией, несмотря ни на что, многие в России восхищаются".
В этих словах главы британской дипломатии заключена вся суть того, каким образом британская политическая элита смотрит на мир вообще — и конкретно на Россию.
Контакты на уровне рядовых граждан, дипломатические каналы, совместная работа НКО, народная дипломатия, культурный обмен, совместные научные проекты, туризм и другие формы нормального взаимодействия — все это для Великобритании не более чем инструменты, нужные для того, чтобы совершить простую, но невероятно эффективную двухходовку.
Шаг первый — добиться того, чтобы в другом обществе образовалось значимое количество граждан, которые искренне восхищаются Великобританией, ее культурой, политикой и образом жизни.
Шаг второй — превращение этих "восхищенных англофилов" в инструмент британского политического влияния.
В вышеизложенной схеме нет никакой конспирологии, и если кому-то кажется, что "восхищение" чужой цивилизацией не может быть использовано в качестве мощнейшего политического инструмента, то стоит напомнить, что величайшая катастрофа XX века, развал СССР, произошел явно не потому, что СССР не хватило ракет или танков. Конечно, основные причины стоит искать в экономической плоскости и в плоскости массового предательства советской политической элиты, но то, что постсоветское общество пошло по пути тотального саморазрушения, а не самореформирования, связанно в том числе с той железобетонной общественной уверенностью, что "на Западе все хорошо и на Западе знают как надо". Эта уверенность была результатом идеально эффективной многолетней работы американской и британской "мягкой силы". К сожалению, наша страна еще только начинает осваивать приемы применения современных форм "мягкой силы", но та болезненная и очень жесткая реакция, которую демонстрирует коллективный Запад в ответ на успехи телеканала RT или агентства Sputnik, четко показывает, насколько важна для наших оппонентов сфера "мягкой силы" и на что они готовы пойти ради того, чтобы у России этой самой "силы" никогда не появилось.
Для того чтобы описать инструменты "мягкой силы", которыми пользуется Великобритания, в современных условиях не нужно прибегать к конспирологическим построениям, апеллировать к спецслужбам или политологам. В качестве авторитетного источника стоит использовать официальный (!) и очень дотошный 150-страничный отчет специального комитета британской палаты лордов, составленный в 2013-2014 годах и озаглавленный "Убеждение и сила в современном мире". Этот документ был разработан "Комитетом по мягкой силе и британскому влиянию" в том числе с целью описания того, как конкретно должны использоваться и координироваться между собой все формы и элементы британской "мягкой силы". Показательно, что в качестве знакового примера ее применения, совмещенного с угрозой применения "жесткой (то есть военной) силы", британские лорды приводят британское участие в сирийском кризисе. Что намекает на то, до какого состояния Великобритания хотела бы доводить жертв применения своих "мягких" инструментов воздействия.
В докладе палаты лордов перечислены и описаны следующие инструменты "мягкой силы": дипломатия, программы гуманитарной помощи и благотворительности, "британские ценности", торговля с Великобританией, имидж Великобритании как очень богатой страны, туризм, британская система образования, научное сотрудничество, а также программы обучения английскому языку и даже английский спорт. Отдельным пунктом выделен класс инструментов под названием "Культура, влияние, мягкая сила и доверие", и в него входят Британский совет, "культурные мероприятия" и "креативная индустрия" — то есть все, что связано с дизайном, брендингом, рекламой и так далее. Так что когда МИД России в качестве ответной меры, направленной против Великобритании, "заблокировал" деятельность Британского совета в России, на самом деле произошла не столько "ликвидация возможностей россиян для культурного обмена и обучения английскому языку", сколько ликвидация присутствия в России одного из важнейших инструментов британской "мягкой силы".
Стоит подчеркнуть цитату из доклада, которая хорошо перекликается с позицией, высказанной Борисом Джонсоном:
"Глобальное влияние Соединенного Королевства опирается на его репутацию в качестве места высочайшего профессионализма, творчества и изобретательности, а также на статус мирового лидера в области финансов, права, науки, исследований, искусства и в сфере креативных индустрий".
Эта репутация лидера, а также "высочайшего профессионализма, творчества и изобретательности" — это и есть то самое "восхищение", о котором применительно ко "многим в России" говорил лидер британской дипломатии.
К счастью, сам Джонсон многое делает для того, чтобы радикально снизить эффективность британской "мягкой силы" и сделать так, чтобы восхищение превратилось в презрение. Но не надо переоценивать его эффективность в этом благом деле. Каждый раз, когда пользователи российского сегмента соцсетей взахлеб читают и распространяют англофильские конспирологические тексты очередного "модного" публициста, который пишет о том, что в Лондоне находится фактическая столица мира и там живет по-настоящему умная, аристократичная и всесильная элита, которая не чета "лапотным российским политикам", нужно знать: это создает в головах наших сограждан плацдармы для британской "мягкой силы". Когда значительная часть Рунета и медиаполя в России заняты восхищенным обсуждением деталей празднования очередного юбилея, свадьбы или рождения ребенка в британской королевской семье, это значит, что мы буквально наблюдаем, как британская "мягкая сила" инсталлируется в мозг наших сограждан. Тот факт, что в российских регионах можно найти больше болельщиков каких-то британских футбольных команд, чем болельщиков местного футбольного клуба, значит, что по крайней мере в спортивном плане британская "мягкая сила" вынесла в одну калитку российских чиновников от спорта. А то, что в России есть молодые люди, которых по-настоящему волнуют политические воззрения британского актера-русофоба Хью Лори и которые впервые задумались о смыслах, заложенных в "Войну и мир", только после просмотра мини-сериала BBC, стоит считать серьезной проблемой российской культуры и российской образовательной системы. Бесспорно, сейчас ситуация намного лучше, чем это было 10 и тем более 20 лет назад, но перед нами еще огромный фронт работы.
Все вышеизложенное ни в коем случае не означает, что есть необходимость в цензуре и запретах на потребление какого-то британского контента. Нет, это было бы самоубийственно. Запретный плод сладок, и СССР уже испытал на себе все минусы политики культурных запретов. Для успешного противостояния британской, да и любой другой "мягкой силе" следует поднимать стандарты качества российской "мягкой силы" — так, чтобы она была конкурентноспособна для начала хотя бы на российском рынке. И это должно относиться ко всему, начиная от научно-образовательных программ и курсов и заканчивая спортивными соревнованиями и кинематографом. Это сложная задача, но если ее не решить, то мы рискуем оказаться в ситуации, в которой Борис Джонсон будет прав. А это не только унизительно, но и обидно. Взять лучшее ото всех, сделать еще лучше, а потом удивить этим весь мир и заставить его влюбиться в Россию — это самый правильный ответ на любые вызовы антироссийской "мягкой силы".
Иван Данилов
Комментарии
Иван как обычно зрит в корень.
А какая фраза Ивана вас особенно впечатлила, какое именно утверждение?
Да собственно вся статья. Я не смотрел на этот шаг к примирению от Б. Джонсона с этой стороны. А в этой статье весьма подробно объясняется что не смотрел я зря, и это не шаг к примирению, а сохранение канала для влияния на мозги наших граждан.
Это как раз понятно, тут и сомневаться не обязательно.
Я о другом.
Просто интересно, вы правда согласны со всем, начиная от футбольных болельщиков, и до "заставить его влюбиться в Россию" - вот правда за 15 минут (с момента публикации) все прочитали, все поняли и со всем согласились?
Мне, если честно, столько намешанной каши в статье видится, что даже не знаю, имеет ли смысл тратить время и разбирать по пунктам, а вы так быстро - за 15 минут все поняли.
Даже завидно.
Да. прочитал всё. Статья короткая, на её прочтение и 5 минут достаточно. Нет, согласился не во всём, и в том числе не согласился с футболом. Но это такая мелочь, которая на смысл статьи не влияет.
А однако лично я об этом вообще не думал. Я думал что шаг назад Джонсона нес другие цели.
Именно для этого комментарии к статьям и придуманы. Чтобы обсуждать, спорить и выяснять правоту.
Да, я тоже читаю быстро, но иногда попадаются материалы, которые так сразу и не сообразишь, как трактовать - как в данном случае.
Я пока думал, как бы отделить мух от котлет, клюкву от здравых мыслей, смотрю - а уже коммент "глядит в корень" - поэтому и удивился, как вы так быстро.
Ладно, проехали. :-)
Надеюсь,вы все же отделите мух от котлет хотя бы через неделю-другую и результат своего труда представите публике. Не знаю, как остальные, а я с интересом почитаю.
Надо перестать придумывать романтику про англию. Наснимали в 80-х шерлоков холмсов, мери попинс, 31июля и др. А потом сами же стали фапить на нарисованную картинку. По сути пожинаем плоды работы агентов влияния с отечственными деятелями культуры.
Ну почему же, Льва Толстого, к примеру, на западе тоже читают и даже фильмы снимают по его произведениям.
И да, "наш" Шерлок, на порядок превзошел всех "ихних", это даже сами англичане признали.
Да какая там нафиг романтика? Как раз все там "идеологически выдержано" - Британия мрачная страна с кучей всяких полусумасшедших и деспотичных особ. Помню, меня в "Мэри Поппинс" больше всего поразило, что надо платить за вызов пожарных :)
Это не про Англию. Это про Шерлока и про Мери. Англии в советских фильмах не было вообще, только мелкие мазки в виде декораций.
Англия там как раз была. Дико идеализированная и политая сиропом. Достаточно показывать правдивую картинку, а не сказку с розовыми понями - и вся их стратегия смывается в унитаз.
причем снимали (по крайней мере про Мэри Поппинс) явные извращенцы (не просто с фигой в кармане, а с чем-то особенным)
33 коровы - свежая строка
В советском телефильме 1983г. "Мэри Поппинс, до свидания" есть такая песенка про 33 коровы: "33 коровы - стих родился новый, как стакан парного молока". Песенка даже вдохновила постсоветских молочников на то, чтобы вывести на рынок молочный бренд "33 коровы" и потом годами судиться за этот бренд.
Шок: если посмотреть тот фрагмент фильма, где непутёвый дядя-хиппарь поёт указанную песенку, то (в первых кадрах эпизода) он сидит с гитарой на фоне постера к французскому фильму 1982г. "Invitation au voyage" ("Приглашение в путешествие"). Вкратце сюжет французского фильма: двое близнецов, брат и сестра, сильно и крепко друг друга полюбили. Потом сестра, принимая ванну с молоком, уронила фен и её закоротило насмерть. Безутешный братец отправился в автопутешествие по Франции с телом сестры, в дороге пил молоко, помогал людям, и превратился в сестру. Такое вот некроинцестуальное кинцо походя прорекламировали.
Название "L'Invitation au voyage" восходит к лирическому стихотворению Шарля Бодлера из цикла "Цветы зла", - тут, как говорится, и вовсе суду всё ясно.
Возвращаясь к телефильму "Мэри Поппинс, до свидания", - главные персонажи - брат и сестра 6 лет, возможно, что и близнецы.
Ваша анализ фильма сродни этому анекдоту.
Как раз в фильме сестра старше брата минимум на пару лет.
Насчет извращенцев не знаю, как-то не обращал внимания.
Где конкретно "политая сиропом"? Кругом клинические дебилы и мерзавцы, готовые за деньги делать что угодно. Давайте еще "вашу тетю" вспомним или "10 негритят"
Что тут скажешь... Трудно быть англофилов в наше время. Невозможно.
Ага. Но почему-то детей учиться, при наличии бабла, многие отправляют именно туда.
вот пусть и отправляют. вблизи грязь лучше видна.
Про грязь потом никто не расскажет, иначе завидовать не так сильно будут. :)
Из окна лимузина грязь вообще не видна.
Ну если сами папики неспособны из мажоров дурь выбить, остается уповать на вековые английские традиции розговоспитания. Я бы этим студентам не завидовал, вот честно.
А в доброй старой Англии этих деток нуворишей садят на наркоту, выкачивают из них деньги и получают рычаги давления на их родителей.
В каком слове ошибка?
Трудно бить англофилов
Или трудно быть англофилом?
Я считаю, что в глобальном плане относительно России у них уже это не взлетит.... много о них уже известно, это не 80-е с телеками...
Восхищаюсь, падшая великолепна!
Восхищались Англией ? Он уверен что именно то что мы должны делать? Не, там конечно много чего интересного, пейзажи красивые, люди в массе своей, те которые особенно в небольших городах живут, приветливые, но восхищаться тем что Англия делала на протяжении всей своей истории, и тем куда нынешняя её власть Англию ведёт, это пожалуйста увольте.
Посмотрите на молодёжную одежду в магазинах. Глаза от британской символики рябить начнут - 100%
А об этом очень мало кто знает. По моему личному наблюдению об этом вообще никто лет до 30 не знает.
потому что надо не импортных "Пиратов Карибского моря" показывать, а свои снимать, основанные на реальных событиях
на Деппа ходят, пойдут на Миронова и Бероева- тут даже сомнений нет. главное, чтобы спецэффекты были. что-то в духе "Турецкий гамбит"
Ну Ост-Индская торговая компания там этаким пугалом изображена, хотя мало кто наверное знает кто это и откуда :-) , а так да, "благородные пираты", то - сё.
вот-вот. а каперы - легализованные пираты. этакая "коалиция". как в Сирии сейчас. без государственного флага, но с определенным государственным заказом.
Да, верно подмечено, если раньше они прибрежные города и корабли грабили, то теперь целые страны.
Вы так говорите, как будто это просто. Вот взял и снял, и народ тут же начал это радостно смотреть.
Но это же совсем не так.
почему не так? вы посмотрите на рейтинг кинопроката. идут на "Сделано в России". идут!!! у нас снимают мало! если сравнить с "западными врагами", мы им уступаем. но мы можем отвечать точечно. не просто гнать ширпотреб на экран, а раскрывать как раз некоторые моменты истории. и фраза "фильм основан на реальных событиях" в сознании зрителя будет оставлять не то, что след! рубец!!!
А как же Британские учёные!!? :))
Фильм "Шерлок Холмс и доктор Ватсон" известный. Вроде.бы интересный, юмор там то се. Но он и есть один из инструментов этой силы, к сожалению. В нем даже трущобы пахнут одеколоном.
да причем тут футбол? да, молится на эту нацию подонков не стоит, но признавать их успехи - почему нет? музыка, например?
раньше мы учили французский - Наполеон огрёб, потому учили немецкий - Гитлер огрёб. сейчас учим английский - всё интуитивно понятно!
человеку достаточно Родину любить, выбор душою делать, а не желудком, вот и всё. и пусть Лондон утонет в своих богатсвах
Это какая? Я кроме The Exploited и The Beatles ничего хорошего вспомнить не могу.
Depeche Mode, Sting вообще поп-музыка у бритишей сильна, что уж.
Роллингов нельзя не вспомнить, Квинов и Пинк Флойд.
Из попсы событием и направлением стали Спайс Гёрлз.
Все-таки Кримзон в данном вопросе откровенный профан. Для того, чтобы заново выстроить лубочный образ Англии в головах у русских, требуется согласие элит на встраивание в данную систему и много времени (минимум пара десятилетий). Ни того, ни другого сейчас не наблюдается.
Тем более, что от основной платформы влияния в России, Британского совета, после 2008 года осталось только отделение в Москве. А их в России было 15 отделений в крупных городах.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот уж странная статья.
Если говорить откровенно, то англия (и шире, вообще вся англосаксонская культура) это страна, которой Россия должна быть благодарна больше всех.
Мы стали теми, кем стали только благодаря "англичанке". Именно постоянная угроза от наших бледнолицих братьев позволила России закалиться, осознать себя и быть ищ века в век одним из сильнейших игроков на геополитической карте мира. Не будь этих отмороженных товарищей, я убежден россия тихонько коптила бы небо, возможно в виде множества разрозненных княжеств.
Как родителям советуют: если любишь своего ребенка, дай ему трудностей. Только преодоление трудностей делает человеком. Так и ВБ это наше благословение. Они всегда есть, они всегда достаточно опасны, что бы устроить нам кучу неприятностей и в тоже время недостаточно сильны, что бы нас уничтожить. Мы с ними образуем дуальную пару. Инь и янь, дающий несчерпаемый ресурс развития.
И если откровенно, англия это одна из очень немногих наций, которые действительно достойны восхищения. Посмотрите хоть сейчас на скажем американску музыку и на английскую. Американские сериалы и английские. Разница в уровне просто огромна. Им, как нации, несомненно что-то дано свыше, как и евреям и нам.
Такие мысли.
Серьёзно? Ну давайте перечислять кто же виноват в объединениении России и собирании земель вокруг Москвы. Татаро-монголы - безусловно. Литовцы, Поляки, Шведы - тоже. Крымские, Астраханские, Казанские ханства - однозначно. На политическом поле маячила ещё Турция, Греция.
Англия? Нет, простите но её тогда и рядом не стояло. С англией мы стали бодаться уже сильно позже того как стали тем кем стали. Она никоим образом не явлалась тем давлением, противостоя которому русские княжества стали Россией.
Я ж не говорю, что они единственные, кому мы можем быть благодарны )
Но их вклад очень велик и скажем так систематичен.
Они целенаправлено, на протяжении нескольких веков деятельно желают нам смерти. И это, будем говорить прямо, тонизирует.
с одной стороны вы правы! но! Россия настолько велика, что занималась исследованием и "покорением" собственной территории. Англия же начала экспансию ещё тогда, когда мы только до Сибири добрались.
я бы сравнил это с уборкой квартиры. с наведением в ней порядка. где проще? в однушке (Англия) или хоромах (Россия) ?
вот и все дела. мы слишком большие и неповоротливые. возможно, сейчас, с наступлением "эры информации" и "скоростной логистики", наступит как раз оптимальное для нас время. именно сейчас мы сможем сами себя познать, привести в порядок, обустроить.
думаю, что Путин как раз об этом и сказал. СЕЙЧАС! сейчас всё для этого есть. а вороги как были,так и остались. но их можно переловить и посадить :-) чтобы правозащитники выдохнули "у Улюкаева теперь есть компания и ему не скучно будет встретить старость" :-)
Согласен.
Вообще есть такое мнение, что Россия сейчас пройдя через череду разочарований представляет из себя чистый лист, на котором уже вскорости будет писаться новая история всего мира.
Так что "сейчас" действительно очень интересное время.
Надо пару десятков русофобов из наших ТВ изгнать для начала!
Страницы