Если общее количество избирателей 100% и из них не участвовали в выборах 40%, тогда в выборах участвовали 60% граждан имевших право голоса. Соответственно, если победитель выбора получил 77% из реальных 60%, тогда получается, что победителя выборов поддержали примерно 47% от общего числа граждан имевших право голоса.
Здесь нет никакой политики и злого умысла, ибо всё это просто арифметика состоявшегося недавно выборов. Соответственно, когда пишут, что 70% граждан какого-то города проголосовали за победителя является не вполне корректным, особенно, это актуально с учетом не принимавших участия 40% граждан имевших право голоса. Более корректным является,если будет сказано,что победителя поддержали 70% принимавших участия в выборах граждан такого-то города, которое с вычетом не принимавших участия 40% соответствует 42% процентам от общего числа имевших право голоса граждан того города.
Таким образом в реальности победителя де факто поддерживают примерно половина граждан страны имеющих право голоса и думаю команда победителей эту арифметику знает намного лучше меня. Соответственно для роста числа граждан поддерживающих победителя, как и сам победитель буквально после победы отметил, нужно уделять более пристальное внимание проблемам внутренним или говоря иначе нужно уделять более пристальное внимание проблемам граждан страны.
Комментарии
Сулакшина спроси , как считать....
реферат для 9 класса готовил? Иди, пиндосов поучи прямым выборам
Спасибо кэп! Но вообще явка – 67,47%. А Путин набрал – 76,6%.
0.766х0.6747=0.517
У Путина 51,7% голосов от всех имеющих право голоса. Победа абсолютная.
Странный какой то пост от гражданина из Таджикистана, пишет арифметика, а сам занимается манипуляцией с цифрами и придумками (не пришедшие на выборы = противники Путина) Думаю скоро пойдет волна подобных откровений, спокойно и аргументированно отвечаем, как вы это и сделали.
Сравним с Трампом: 0,4609*0,602=0,2775, 27%
Сравним с Меркель: 0,329*0,762=0.2507, 25%
Сравним с Макроном: первый тур 0,24*0,7777=0,1866, 18%
P.S. В Германии правительство в итоге сформировали партии, набравшие (0,329+0,205)*0,762=0,406908, чуть больше 40%, а Макрон во втором туре набрал 0,661*0,746=0,4931, 49%
Неточная формула. Она не учитывает того, сколько бюллетеней было испорчено/украдено. Эти бюллетени в явку входят (избиратель расписался в получении), а в подсчёте голосов не участвуют.
Правильно будет: 0,7666*0,6747*(1-X), где Х - доля бюллетеней, которые по понятным причинам оказались не задействованы в подсчёте.
Тогда уж X/8. Их же надо делить на всех кандидатов. Поэтому лучше считать их, как отданные за девятого кандидата.
Нет. Количество явившихся, чтобы проголосовать в соответствии с установленными правилами голосования - явка*(1-Х). Это произведение умножается на процент любого кандидата, чтобы вычислить реальное количество голосов.
Но в выходных цифрах ЦИКа это учтено - просто у них подозрительно малое Х - не более 30 тыс. на всю страну.
Хреновая арифметика.
Среди остальных 40% распределение процентов будет таким же. Так, что средний процент останется 77.
При соц опросах вообще делают выборку 1% и распостраняют на всех.
Это популярное заблуждение. Голосующие и игнорирующие выборы имеют разные политические предпочтения.
Игнорирующие вообще не имеют политических предпочтений, готовы принять любой расклад. Поэтому и не участвуют
Так и есть. Половине из этих 40% просто посрать на все, другая половина проголосовала бы так же - за ВВП или Грудинина, или же Жирика. Цифры бы остались примерно те же, ну может не 77%, а 70-73%.
Вы не правы. Наиболее популярные причины не-голосования вовсе не в аморфности. Обычно это отсутствие представляющего их кандидата точку зрения или уверенность что выборами нельзя изменить сложившуюся ситуацию.
именно так
на избирательном участке рука скорее всего дёрнется за ксюшу \там ведь нет ни Тулеева, ни Хакамады\
нафига тогда идти?
Лично я считаю, что это вы не правы. Если человек чего-то не делает, значит это ему и нафиг не надо. Он готов смирится с тем, что есть. Полная аполитичность в плане выбора власти или влияния на исход выборов. О чем и разговор.
Это значит что он не верит в возможность что-то изменить на этих выборах.
Давайте взглянем на них со стороны демократов. Кандидатов два - Собчак и Явлинский. Оба откровенно так себе. Явлинский - лузер, не может бороться в политике, хотя говорит правильные вещи. Собчак гораздо активнее, но явно слишком молода и психологически не готова быть президентом.
При этом совершенно очевидно, что ни собчак, ни явлинский не борятся не то что за победу, а хотя бы за выход во второй тур.
Сверху ещё Навальный рассказывает что эти выборы нечестные (спасибо кэп) и призывает не ходить.
В итоге демократы и не пришли. Это не значит что они апатичны. Просто не хотят участвовать в неконкурентных выборах где они ни на что повлиять не могут.
Это значит, что ему пофигу и он не собирается тратить время на исправление ситуации.
Это значит, что он не верит что поставленная им галочка за демократического кандидата хоть как-то повлияет на результат выборов и/или ситуацию в стране. Не путайте теплоё с мягким.
В той же Москве Муниципальные выборы в сентябре 2017 наглядно показали - людям не пофигу, они пришли и проголосовали. Тогда объединенные демократы разгромили всю парламентскую "псевдооппозицию" (КПРФ, ЛДПР, СР) взяв 267 мандатов (яблоко + самовыдвиженцы от Гудкова). Во многих районах взяли большинство, а в районе где голосовал Путин - взяли 10 мандатов из 10 (не прошло ни одного единоросса).
Вы только вдумайтесь - выдвинутые яблоком кандидаты взяли в три раза мандатов, чем КПРФ, СР и ЛДПР вместе взятые. Это были выборы, на которые пришли демократические избиратели.
Те же самые избиратели, которые пришли и проголосовали на муниципальных выборах - не пришли на выборы президентские. Не потому что им пофигу, а потому что был активный призыв к бойкоту от Навального и отсутствовала реальная возможность победить (в отличие от муниципальных).
Не хотят - их право. Только обсуждать действия президента и результаты выборов права они не имеют.
Еще как имеем право. Как результаты выборов в плане возможных нарушений, так и действия президента как граждане страны. Почитай Конституцию.
Это твой наглосакесный металитет имеет право. А по-русски кто не выбирал, тот и молчит в тряпочку.
Ты не русский, ты придурок. Русские они сообразительные, и гораздо быстрее чем за три года разбираются как работает ресурс...)))
Слово "идиот" имеет очень древнее происхождение. Так еще в Древней Греции называли свободных граждан, имеющих право голоса, но не голосующих. А активных граждан греки называли политэс - политиками.
Так что не надо идиотизм неголосующих объяснять Конституцией. Не пришел голосовать - идиот. Дальше хоть в ЕСПЧ иди с жалобой, что ты идиот
.
Есть такое понятие «Стадность» — Полная, бессознательная подчиненность индивидуального поведения примеру толпы (неод.). Думаю у большинства индивидов, участников процесса, участие в выборах без выбора даже вызывал некий экстаз...) Ну да это твой выбор, имеешь право...) А Я со своим выбором, как бы тебе это не казалось странным, тоже имею права согласно Законов РФ. И лишить меня моих законных прав у тебя не получится... как бы тебе этого не хотелось.)
Свали в туман. Давно пора за неявку на выборы ввести административные штрафы. Да и с хрена ли голос какого-то бесполезного студента или сраного менеджера равен голосу врача или военного.
Предлагаю растреливать на месте!)))
.Пожалуй, соглашусь... К Вам уже выехал некто из семейства Novichek.
Но мы же не звери....предлагаю пороть на площадях !!!)))))))))))))))
Стадность мы как раз наблюдали на поскакушках у Орального. А по вашей логике получается так: "стадо" скидывается и организовывает какое то полезное дело, но некоторые субьекты не желают скидываться по различным причинам. Но когда полезное дело начинает приносить прибыль, тут субьекты которые не скидывались начинают предьявлять свои права на прибыль, аргументируя это разными умными выражениями. Это очень простой пример. Так что не голосовал, не выбирал, то и не имеешь даже морального права критиковать президента.
По моему мнению то что ты (не конкретно ты...) бросил бюллетень в щель не делает тебя
избраннымисключительным... и не дает тебе никаких прав лишать других граждан страны, с отличным от твоего мнением, их законных прав.Нет "исключительные" за лужей живут. А вот у нас некоторые ИЗБРАННЫЕ вспоминают про свои законные права только когда им выгодно.
Тоже имеют право, не нарушая прав других членов сообщества...
А никто про исключительность и не говорил. Это важные влажные фантазии.
Вам просто объяснили, что гражданин, имеющий полное и неограниченное Конституцией РФ право голосовать и не проголосовавший, по мнению древних греков называется идиотом. Вас, добровольно лишившего себя права пойти проголосовать, никто законных прав не лишал. Вам просто дали определение на греческом (и это еще в хорошем смысле слова
).
Эка как долго мысль то у тебя гуляла... через кишку прямую что ли..
Да нет, на рыбалку ездил в Городец (это где Александр Невский помер). Владыка, не чета тебе
.
Слава Всевышнему манией величия, в отличие от тебя, не страдаю...
Оно и заметно по вашему никнейму
.
Для справки: Пепелац - это всего навсего от грузинского "пепела" - бабочка. В моем случае - боевая
.
А мой никнейм - моя фамилия... так что мимо...
А ржавое ведро как ни назови, оно таким и останется... 
Не ту страну назвали Гондурасом (с)
Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко, по глаголу Твоему, с миром; яко видеста очи мои спасение Твое ...
Vade in pace.
Ты бредишь... поди таблетку сьеш...
Вы, любезный оппонент, первым упомянули имя Господа всуе - "Слава Всевышнему".
Но оказалось, что даже канонических вещей из Библии не знаете. Вы идиот ( в плохом греческом смысле).
А теперь брызните слюной напоследок, ибо у невежд так и принято
.
Зубришь Библию, слушаешь телевизор, ходишь послушно куда скажут... Пора бы уже повзрослеть, и принимать самостоятельные решения... не по древнему тексту, и не по телевизору...
Пепелац красава
Замечательная информация. Спасибо.
Это не граждане, а балласт, переносчики хромосом.
Можно ценить проигравшего соперника, хоть либерала или консерватора, хоть коммуниста или пацифиста. А кто стоял в стороне, тому соску-пустышку - не доросли они еще до ответственности и принятия решений. Высказывание своего мнения в этом случае сродни плачу нагадившего в штаны ребенка от досады, что снимать самостоятельно не в силах.
Естественно это моё личное мнение. И оно может отличатся от прописанного в Конституции.
Унтерменьши? Слышали уже такое... За то смотрю ты от своего дедушки Шикльгрубера хромосом полный набор получил...
Не путайте. Унтерменши не способны априори. А эти еще не прошли инициацию, но у них могут родится нормальные дети.
Имеют полное право. Но вот то что не пришли и не проголосовали - глупо с их стороны.
Подсчет голосов это банальная статистика. И о политических предпочтениях людей которые об этом молчат можно только гадать. Так, что на них распостраняется правило большинства.
А то, что написано выше это даже не смешно.. Т.к. глупо! 10-5=5 но если сильно хочется то 4
На этих выборах всё достаточно прозрачно получилось. Электорат Путина мобилизован, а протестный выборы проигнорировал.
Страницы