Как сказал запрещенный ныне у себя на родине американский классик: "Если бы от выборов что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать". И в то же время всех нас настоятельно призывают на избирательные участки. Сегодня даже смску прислали.
Казалось бы, зачем им это нужно? Результат и так понятен. Хотят, чтобы не было воя в западных СМИ из-за низкой явки? Я вас умоляю. Даже при явке в 90% они напишут что-то типа "каждый десятый россиянин проигнорировал выборы".
Есть мнение, что нынешние выборы - это такой тест для общества на пассивность. Потому, что если большинство граждан не способны даже принести свою пятую точку на избирательный участок - о каком гражданском обществе вообще может идти речь?
Определить границы реальной политики очень просто.
Сколько у тебя друзей в соцсетях? Пятьсот, тысяча, две? Ладно, пять. Это тот круг людей, которые тебя лично знают, кому ты можешь реально помогать, кого ты можешь возглавить и представлять их интересы. С такой поддержкой можно выиграть выборы в каком-нибудь поселке городского типа. Все. Это предельный уровень выборов, где избиратели реально и сознательно что-то решают.
Все что выше уровнем - это чисто медийная тема, этакая помесь шоу-бизнеса и спорта для богатых. А все рассказы о "открытой процедуре выборов из двух и более кандидатов" - всего лишь сахарные проповеди для верующих в democracy.
Выборы со всеми этими таинственными урнами и закрытыми шторками - это же в чистом виде религиозное таинство. Опустил бюллетень -"аминь". "За кого ты проголосовал, сын мой"? Вот теперь пусть он за твои грехи и парится.
Но есть и другая сторона вопроса. Веришь ты в Бога или нет - но любая религия имеет определенный смысл. И все ее обряды - эти ролевые танцы с бубнами - придумали не просто так. С точки зрения государства - способ держать массы в повиновении, при этом в случае чего обеспечивать их единство вокруг этого самого государства - как земного представителя Всевышнего. А вот с точки зрения общества - это элементарная проверка людей на пассивность.
Ты можешь жить или не жить по заповедям, делать людям добро или болт на всех класть. Но раз в неделю - будь добр, подними свою задницу и принеси ее в святое место. Не для того, чтобы она стала чуть святее, а чтобы показать, что ты не пассивный кусок мяса, а активный член общества. Что ты вместе со всеми пришел сюда и готов делать лучше мир вокруг себя. Хотя бы желание такое имеешь.
С выборами та же фигня. Либо ты активный участник общества, либо ты пассивный. Все, на этом практический смысл выборов заканчивается. Верить или нет в таинство опускания бюллетеня - вопрос религиозный и глубоко личный. Поэтому попытки местных игумнов обеспечить "святую явку" - выглядят как какое-то сектантство.
Ну и как всегда много разной ереси в сети, где протестантски настроенные граждане активно призывают проявить пассивность. Типа быть пассивом - это так круто и современно, практически по-европейски. Это вполне укладывается в их нынешние ценности, где на пассивных вообще большой спрос.
Комментарии
Для прояснения картины два вопроса автору:
1. У вас есть неопровержимые и доказанные в судебном порядке факты массовой фальсификации предыдущих выборов?
2.Вы поклонник шнура?
1. Я не считаю, что предыдущие выборы были сфальсифицированы.
2. Нет, я не поклонник Шнура, хотя некоторые его произведения очень веселят.
" я считаю"- это ваше личное мнение, а вот " суд доказал"- это был бы факт. Таким образом, фактов, подтверждающих Ваш тезис, высказанный опосредованно в вашем ролике, что результаты выборов всегда подтасованы, включая последние выборы- у вас нет. Тогда зачем вы вливаете на подсознание слушателей мысль, что их гражданский долг - ничто, что от них ничто не зависит, что выборы- это шоу- фикция?
Именно такое впечатление осталось у неискушенного зрителя.
Это не шоу, а своеобразный "религиозный акт". И даже если кажется, что "это ничего не значит" - участвовать в них нужно. Не потому, что ты лично критически влияешь на результат, а потому, что это самое элементарное, что может сделать простой человек для участия в жизни общества. А если он даже на это не способен - тогда нечего говорить про "гражданское общество". Такой был посыл, может сформулировал недостаточно ясно.
Религия занимается вопросами
Веры, а выборы-это совершенно конкретные цифры. И хорошо бы вам ознакомиться с системой выборов в Америке, ибо притягивая красивое изречение американского писателя к российским выборам, вы становитесь похожи на русофоба звягинцева, который американскую историю марвина химейера натянул на Россию и таким образом таки прямо заклеймил нашу страну левиафаном, хотя именно из Америки сейчас народ бежит ускоренными темпами, и в Россию в том числе. Проблема молодежи в слабом понимании геополитики и в пристрастии к словесной эквилибристике. Когда самые простые предложения выражены в таком виде, о котором в народе говорят :"ради красного словца запродаст и мать_отца".
Скажите, покупая в магазине товар, хотя б тот же ежедневный свежий хлеб, вы осознаете при этом, что осуществляете "религиозный акт" в рамках экономической религии Извечного Всеохватного и Непоколебимого Рыночного Обмена? Ведь ваша личная покупка практически не влияет на политику (экономическое поведение) как хлеботорговца районного масштаба, так и Самого - Великого Глобального Торгаша.
На выборах дерьмократического типа вы не совершаете ничего сакрального, окромя того, что обмениваете свою социальную активность в виде активного избирательного права - на "обязанность" социальной активности другого гражданина. При этом его пополненный избирательными голосами социальный капитал - избирательное право в полном соответсвии с дерьмо-новоязом скромно именуется пассивным! Ловко, да?
Другими словами, ваш избранник получает от вас и ваших сограждан капитал - точно также, как любой продавец товара собирает свой капитал с покупателей. И точно так же, как продавец любого товара, приобретатель капитала социальная активность закрывает сделку и после этого вам больше ничего не должен.
Некоторые могут возразить, что избирательная сделка в отличие от разовой покупки товара является продолжитеьной во времени, в течение которого приобретатель капитала "соцактивность" использует его во благо тех, у кого он его приобрел. Не надо смешить тапочки - одно из фундаментальных правил религии Рыночного Обмена гласит, что интересы продавцов и покупателей по умолчанию противоположны, - даже учитывая диалектическое условие их взаимозависимости.
ИСЧХ - по правилам всё той же дерьмократии - избирательную сделку вы не в состоянии расторгнуть, в отличие от обычной торговой. Не можете вернуть свой социальный капитал, отдав обратно неоправдавшему ожидания контрагенту сделки его популизм, и красноречие:)))
И каков же вывод? Хлеб вы покупаете, отдавая свои кровные, свой капитал - потому что не умеете его печь самостоятельно. Обещания кандидата вы покупаете, потому что не только не умеете, но и лишены возможности использовать свой соцкапитал непосредственно.
Такое чувство, что ты Чубакка, я Хан Соло, и мы сидим в том долбаном кабаке. Хайп и интернет видосики не помогут понять разницу между легальностью и легитимностью. Вам бы толстые книжки почитать и поменьше говорить.
Легитимность обеспечивается победой на выборах - в этом смысле ЕБН тоже был вполне легитимен. А про легальность это Вам Шувалов расскажет.
Нет, легальность обеспечивается победой на выборах. Легитимность обеспечивается как раз явкой. ЕБН был легален и никогда не был легитимен. Даже большевики получили легитимность только по итогам Отечественной. Мне лень цитировать Сэма Клеменса и господина Маркса про буржуазные выборы.
Кстати, да. Но тема "легальности" в исполнении Шувалова на нашем ресурсе не нашла должного отражения. Строго говоря, и не могла бы найти, учитывая некоторый хэйп&хайп, связанный сами знаете с кем/чем.
Постмодерн-спик. Легитимность и законность
Как раз про эту статью подумал, но ссылку найти не смог. Спасибо!
О русский глупый наш народ,
Скажи, зачем ты в самом деле
Всегда живешь наоборот?
Зачем ты предан властелину,
Который мнет тебя, как глину,
А к тем, кто душу в глине зрит, -
Неблагораден, как Терсит?
Зачем по кругу непреклонно
Бредешь седьмую сотню лет?
А впрочем, ты — как твой поэт -
Ни в чем не хочешь знать закона.
У нас обоих повелось
На все давать ответ «авось!».
Захарова?
Не напишут. Они напишут тот процент явки, который был, а потом сколько голосов было за Путина и других кандидатов. Так было в 2012. При этом конечно скажут, что выборы фальсифицированы.
И не надо тут грузить народ тем, чего вы не знаете
В 2012 году наши "партнеры" вообще казались адекватными.
С чего это вы взяли, что в 2012 году "партнеры" казались адекватными. Пресса точно также тявкала после выборов Путина в 2012 году
Все познается в сравнении. Вот например сегодня у меня не состоялась телеконференция с английскими коллегами. Хотя все предыдущие годы на санкции клали известный прибор.
Иногда лучше жевать, чем говорить. Ваши проблемы с английскими коллегами решительно никому неинтересны,кроме вас,сочувствия тут не дождетесь. Это неважно. А важно то, что большинству россиян уже абсолютно фиолетово,что там скажут вырожденцы с запада по поводу выборов Нашего ! Президента. Так что, проходите мимо,по пятницам не подаем.
У меня нет проблем с английскими коллегами. Не хотят работать с нами - скатерью по известному месту.
Кстати, отличная подпись!
Ясно. Шкурняк. Отсюда и "Моя маленькая Информационная война. Выборы."
Поддержи английских коллег в их ненависти.
Если прочитать чуть дальше заголовка - смысл может оказаться немного противоположным ;)
А про "партнеров" я еще напишу, и о своем опыте работы с ними. И комплиментов там будет мало.
С начала 2000-х в контексте выборов наши зарубежные "партнёры" казались "адекватными", наверное, один только раз - на крайних выборах в ГД - когда памфиловский ЦИК рисовал ЕдРу конституционное большинство и голоса КПРФ дарил спойлерам и жириновцам.
Ни малейших возражений и волнений. Всё, как по маслу.
Хто спросить-то сможет?
upd: внятно?
Может слово "война" не очень подходит для агитации участия в выборах?
Может и так, просто это название серии заметок.
Очередной ютубный
дебилбалабол...Полезли навальные ,госдеп и другие к ним примкнувшие !
Да обычные мелкопрайсовые.
"не читал, но осуждаю". Вообще-то смысл как раз в обратном: да, ничего не решается, но участвовать нужно прежде всего тебе самому.
Не надо меня навальными словами обзывать
У человека душа мож болит,а Вы....
Ну да,ну да.. Ему обидно, что его английские коллеги проигнорили, а виновата Россия,что ультиматум от мерзкобриттов кинула им обратно в харю.
Приписываете мне свои выдумки? Ну-ну.
Работаю со многими странами, в том числе в Европе. Работаю на равных и с взаимной выгодой. Бывает и такое, представляете! А вы можете и дальше продолжать ощущать себя унтерменшей.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Говно. в "больших дядях" тоже люди. И замполиты тоже. Были митинги, да. И петтинги тоже были. Просьба ББ (Большого Босса) - молчать, насколько хватит сил. Просто жить и всё.
А кому совсем уж неймётся, идти в райвенкомат.
А что, "гражданское общество" - это какой-то природный социологический фактор, про наличии/отсутвии которого можно делать далеко идущие выводы? Разве это не рядовой симулякр (в раду многих) от манагеров дерьмократии?
Демократия это гражданское общество, сменяемость власти и верховенство закона. Поделить на корень из трех.
Откуда вы это всё взяли? Демократия - это власть демоса. И не более. Ничего про сменяемость, верховенство закона и прочей мишуры, в определении демократии нет.
Именно поэтому я и поделил всё на корень из трех :)
А шо ви таки имеете пготив когня из тгёх? Нет ли тут дискгиминации по пгофессиональному пгизнаку?
Больше дискриминаций хороших и разных!
#ЯГолосую 💥
Запускаем акцию с хэштегом #ЯГолосую
Поставь хэштег #ЯГолосую на свою страницу, если любишь Россию.
Не не, автор, завтра спустимся с гор и выйдем из тайги и проголосуем сами знаете за кого, за действующего президента
Сделаю точно так же. И всех к этому призываю (может не слишком понятно передал смысл, не знаю)
Да нормально всё, работаем.
А я согласен с Сергеем Васильевым, что избиратель должен быть ответственным, а не так, пальцем в небо.
На 8 марта зашёл с женой брата жены разговор, кто за кого голосовать.
Она: я за Грудинина.
Я: а почему?
- Да фиг знает. Просто так.
- А ты знаешь: 1. 2. 3?
-Даааа? Нее, тогда не буду. А за кого бы тогда...? ........ А, за Жирика.
Вот нахрена такие избиратели?
голос за жирика давно должен распознаваться сканером и в автоматическом режиме вызывать в избирательный участок психоневрологическую скорую