Сколько нужно электричества чтобы отказаться от бензина?

Аватар пользователя Котоконь

Электромобили тоже кушают энергию.

Ответ на часто возникающий на АШ вопрос: «Сколько нужно электричества чтобы отказаться от бензина?». На моей памяти этот вопрос обсуждался многократно и в последний раз тут  Тоже подсчитал как-то эту цифру. Увеличивать производство электроэнергии придётся в два раза. Об этом и моя статья.

Понимаю, что тема эта то по количеству комментариев весьма благодатная, может быть тему эту многократно поднимали в погоне за популярностью, но меня не количество комментариев волнует, а истина. Предлагаю в последний раз обсудить этот вопрос и зафиксировать результат.

 

Тезаурус:

КПД – коэффициент полезного действия, %

ДВС – двигатель внутреннего сгорания

ЭЭ – электроэнергия, кВт*часов

МТ – моторное топливо для ДВС

Т – потребление МТ в стране за год, тонн

ПЭ – годовое производство электроэнергии в стране за год, кВт*часов

Э – годовая выработка электроэнергии, требуемая для замены всего моторного топлива на транспорте в течении года с учётом КПД автомобилей с ДВС и КПД электромобилей, кВт*часов

 

Итак, представим, что власти обязали всех автомобилистов утилизировать свои автомобили с ДВС и приобрести вместо оных электромобили сопоставимой мощности в течении года. Тут и возникает вопрос о том сколько нужно дополнительно произвести электричества в стране чтобы полностью отказаться от использования бензина и дизельного топлива и обеспечить зарядку эквивалентного количества электромобилей.  Попробуем подсчитать это количество энергии Э. Наиболее точный способ подсчёта этого  количества электроэнергии – это метод энергетического баланса.

Действительно, во всех автомобилях с ДВС сжигается известное количество моторного топлива которое имеет известную теплотворную способность с известным КПД. Пришедшие на замену автомобилям с ДВС электромобили, в свою очередь, тоже имеют свой КПД использования электроэнергии затраченной на зарядку своих аккумуляторов.

Неоднократно наблюдались попытки рассчитать вышеупомянутое количество электроэнергии Э методом оценки годового среднего пробега автомобиля, его средней массы, степени гористости дорог в стране, количества пробок в городах страны и тому подобные данные.  Тут следует сказать, что данные по пробегам и массам автомобилей суть данные вторичные и неточные. Гораздо проще оценить количество электроэнергии по количеству сожжённого моторного топлива, его теплотворной способности и КПД процессов.

 

Вопрос:

Сколько за один год понадобится дополнительной электроэнергии Э для замены всего транспорта в РФ или в США с потребляющих моторное топливо автомобилей с ДВС на электромобили типа Тесла?

 

Дано:

В РФ за 2016-й год произведено за год электроэнергии ПЭ = 1 триллион кВт*часов.

В РФ транспорт поглотил за 2016-й год примерно Т = 100 миллионов тонн моторного топлива (МТ), в каждой тонне которого примерно 12000 кВт*часа.

1 триллион кВт*часов = 1*1012 кВт*часов = 1*1015 Вт*часов = 1000 ТВт*часов = 1 ПВт*часов

1 кВт*час = 3,6 МДж

 

Таблица соотношения единиц измерения:

величина     название      обозначение

103 Вт          киловатт        кВт     kW

106 Вт          мегаватт         МВт    MW

109 Вт          гигаватт         ГВт     GW

1012 Вт        тераватт         ТВт     TW

1015 Вт        петаватт         ПВт    PW

 

Решение:

Автомобиль с ДВС вынужден прогревать двигатель перед началом движения и работать на холостом ходу когда он стоит в пробке. Оценочно примем долю бесполезной траты МТ на вышеперечисленные нужды в 10 % от потреблённого МТ, то есть КПД использования МТ в автомобиле с ДВС от прогревов и пробок составит 90 %.

 

Средний КПД транспорта с ДВС на МТ без учёта затрат на производство и транспортировку этого МТ:

КПД авто с ДВС = 30 % ( КПД ДВС 35 % * КПД трансмиссии 95 % * КПД от прогревов и пробок 90 % )

Оценочно допустим, что массы равных по мощности ДВС и электродвигателя примерно одинаковы, но электромобиль вынужден возить дополнительно большую массу аккумуляторов. В то же время в современных электромобилях реализована схема частичной рекуперации энергии при торможении. Оценочно примем, что сэкономленная энергии при рекуперации полностью потратится на перевозку дополнительной массы аккумулятора.

 

Средний КПД электромобиля без учёта затрат на производство и транспортировку этой ЭЭ:

КПД электромобиля = 60 % (КПД заряда-разряда аккумулятора 70 % * КПД электромотора 90 % * КПД трансмиссии 95 % )

 

Составим энергетический баланс. Для замены сожжённого моторного топлива в автомобилях с их КПД авто с ДВС = 30 % надо потратить Э в электромобилях с их КПД электромобиля = 60 %.

Из энергетического баланса  Т*30%*12000=Э*60%, где 12000 -- теплотворная способность МТ, следовательно:

Э=6000T кВт*часов, где:

Э -- годовая выработка ЭЭ, требуемая для замены моторного топлива на транспорте, кВт*часов

6000 -- коэффициент, зависящий от КПД транспортных средств и теплотворной способности жидкого топлива

Т -- годовое потребление жидкого топлива на транспорте, тонн

 

Ответ:

Подставляя полученные значения, для РФ полный переход на электромобили потребует:

Э=6000*100*10в6=6*1011=0,6 триллиона кВт*часов при годовой выработке в РФ в 1 триллион кВт*часов.

То есть для РФ переход полностью на электротранспорт потребует увеличения на 60% существующей в РФ генерации ЭЭ.

 

Что с США:

Для США так же надо взять годовую выработку ЭЭ и годовое потребление жидкого топлива. КПД для РФ и США одинаковые.

Автомобилей в РФ 280 авто на 1000 чел при населении 150 млн, что соответствует примерно 40 млн. авто.

Автомобилей в США 800 авто на 1000 чел при населении 320 млн, что соответствует примерно 250 млн авто.

Электроэнергии за год вырабатывается в РФ 1000 ТВт*час.

Электроэнергии за год вырабатывается в США 4300 ТВт*час.

Для РФ переход полностью на электротранспорт потребует увеличения на 60% существующей в РФ генерации ЭЭ.

По пропорции 40 -- 1000 -- 60% и 250 -- 4300 -- Х%

Х = (250*1000*60%)/(40*4300) = 87,2% = примерно 90 %

Для США получается, что, переход полностью на электротранспорт потребует 90% от существующей в США генерации ЭЭ.

 

Дополнительные соображения:

Следует учитывать потери на передачу энергии по проводам для электромобилей и соответствующие потери при производстве и транспортировке МТ для автомобилей с ДВС.

Рассмотрим два пути сожжения нефти.

Первый путь – существующий. Их нефти произвели МТ, доставили его до заправки Дальнейший процесс энергопотребления посредством автомобиля с ДВС уже рассмотрен в этой статье.

Второй путь – альтернативный. Нефть сожгли на электростанции, выработали ЭЭ, передали её по проводам к электромобилю и зарядили аккумулятор последнего. Дальнейший процесс энергопотребления посредством электромобиля тоже рассмотрен в этой статье.

Автор знаком со способами производства ЭЭ на атомных, гидро, приливных, угольных тепловых, ветряных и солнечных электростанциях, но здесь эти способы не рассматриваются.

Оценочно примем:

КПД производства и доставки МТ к авто с ДВС =  90 % ( КПД производства МТ из нефти = 95% * КПД транспортировки МТ = 95% )

КПД транспортировки ЭЭ к электромобилю = 80% ( КПД транспортировки и трансформации ЭЭ = 85 % * КПД преобразования ЭЭ на зарядной станции = 95 % )

КПД электростанции на нефти = 50 %

Сравним, где выгоднее сжечь нефть, по первому или по второму пути. Итак:

Затраты на добычу и перевозку нефти на нефтезавод или электростанцию оценочно примем одинаковыми.

КПД первого пути = 27 % (КПД производства и доставки МТ к авто с ДВС =  90 % * КПД авто с ДВС = 30 % )

КПД второго пути = 24 % (КПД электростанции на нефти = 50 % * КПД транспортировки ЭЭ к электромобилю = 80% * КПД электромобиля = 60 % )

То есть нефть немного выгоднее сжигать в автомобилях с ДВС, чем производить из нефти ЭЭ для электромобилей.

 

Выводы:

1) Нефть выгоднее сжигать в автомобилях с ДВС, чем производить из нефти ЭЭ для электромобилей. Суммарный КПД использования энергии нефти в автомобиле с ДВС 27 %, а в электромобиле 24 %.

2) Замена автомобилей с ДВС на электромобили потребует кратного увеличения мощностей генерации ЭЭ. Для РФ потребуется увеличить годовую выработку ЭЭ на 70 %, а для США такая замена потребует увеличения годовой выработки ЭЭ на 90 %. Кратное увеличение мощности генерации в РФ и в США потребует десятилетий упорного труда.

3) Массовые электромобили потребуют ещё не существующего в данный момент количества лития и РЗМ для своих аккумуляторов и электромоторов. Месторождения лития и РЗМ ещё только предстоит найти и разведать.

4) Массовые электромобили потребуют большое количество меди для своих электромоторов и кратного увеличения пропускной способности линий электропередач, трансформаторов и преобразователей, что потребует дополнительного производства меди, алюминия и стали, которое в свою очередь потребует дополнительных мощностей генерации ЭЭ. Таким образом, можно принять, что в РФ и США для перехода на массовый электромобиль потребуется увеличение мощности генерации в 2 ( два ) раза.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Читаем статью и проверяем цифры.

Комментарии

Аватар пользователя goto
goto(8 лет 6 месяцев)

для электромобиля класса Ford Focus Electric озвучено потребление электроэнергии 13,3 кВт*ч на 100 км, и удвоение - 27 кВт*ч на 100 км, в зимнее время, в самые суровые морозы при не самом рациональном передвижении.

Такого же класса (например, нисан ноут) бензиновый автомобиль расходует около 7 л бензина на 100 км.

Отсюда можно сделать вывод: 27 кВт*ч , потраченные на зарядку электрокара совершают такую же  работу, как 7 л бензина. Т.е. 1 т бензина эквивалентна потраченным на зарядку 5,4 МВт*ч (с учетом плотности бензина 0,71 кг/л).

100 млн т. моторного топлива эквивалентно затратам на зарядку 540 млн МВт*ч.

В РФ произведено 1 трл кВт*ч или 1 млрд МВт*ч, или 1000 млн МВт*ч.

Итого увеличение производства должно быть на 54%.

В принципе, ваши 60% близки к этому значению.

Тепловые (на органическом топливе) станции РФ суммарно имеют мощность 160 ГВт (160 000 МВт), и имеют КИУМ около 60%.

Т.е. если выбрать оставшийся запас КИУМ в 40%, ТЭС России способны дополнительно выработать чуть больше, чем 560 млн МВт*ч, что больше требуемых 540 млн МВт*ч.

Очевидно, что если судить по количеству дополнительно вырабатываемой электроэнергии, электроэнергетика России вполне справится с таким увеличением и без постройки дополнительных генерирующих мощностей.

Другое дело, что равномерно использовать весь этот запас не получится, и придется строить некоторые дополнительные мощности, для покрытия пиков, уже от зарядки электромобилей. Но никак не кратно существующим мощностям. Может быть, процентов 15-20.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство, слухи) ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 1 месяц)

Я и не знал,что суровые морозы длятся в России весь год,да  ещё и по всей стране.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя goto
goto(8 лет 6 месяцев)

это я с запасом. чтобы гарантировано.

тут уже скорректировали, и автор согласился, что потребление не 100 млн, а вполовину этого. Очевидно, что в этом случае вообще ничего не придется строить, даже теоретически.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство, слухи) ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

Всё верно, просто сразу не разобрался. :)

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Validate
Validate(11 лет 4 месяца)

Ноут зимой да в городе будет 12-13 литров жрать. 😀 7 это летом в смешанном цикле.

Аватар пользователя goto
goto(8 лет 6 месяцев)

почему зимой больше? тепло то халявное, а летом кондиционер нужен.

я прошедшим летом брал в аренду в Греции ноут, заправил на 40 евро, так показалось, что он бензин нюхает... Это после домашнего то паджеро...

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство, слухи) ***
Аватар пользователя ИЮЛь Майский

То есть для РФ переход полностью на электротранспорт потребует увеличения на 60% существующей в РФ генерации ЭЭ.

Запас учтён?

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

Запас учтён?

Нет, не учтён. Реальное увеличение производства ЭЭ должно быть больше. Эти вопросы рассмотрены в "Дополнительных соображениях".

Резюмирую пока промежуточные результаты в этом комментарии.

Моя первоначальная оценка:

КПД авто с ДВС = 30 % ( КПД ДВС 35 % * КПД трансмиссии 95 % * КПД от прогревов и пробок 90 % )

КПД электромобиля = 60 % (КПД заряда-разряда аккумулятора 70 % * КПД электромотора 90 % * КПД трансмиссии 95 % )

Э=6000T кВт*часов

То есть для РФ переход полностью на электротранспорт потребует увеличения на 60% существующей в РФ генерации ЭЭ.

Для США получается, что, переход полностью на электротранспорт потребует 90% от существующей в США генерации ЭЭ.

 

Оценка снизу после обсуждения с Slavyaninru.gif(5 лет 9 месяцев) :

КПД авто с ДВС = 22 % ( КПД ДВС 26 % * КПД трансмиссии 95 % * КПД от прогревов и пробок 90 % )

КПД электромобиля = 63 % (КПД заряда-разряда аккумулятора 70 % * КПД электромотора 95 % * КПД трансмиссии 95 % )

Э=4190T кВт*часов

То есть для РФ переход полностью на электротранспорт потребует увеличения на 28% существующей в РФ генерации ЭЭ

Для США получается, что, переход полностью на электротранспорт потребует 40% от существующей в США генерации ЭЭ

 

Пользователь Ecelop111no.gif(4 года 12 месяцев) добавил ценное дополнение в "Дополнительные соображения":

а еще не учтена стоимость замены батарейки теслы.

ну это, когда она постареет и перестанет нормально держать заряд (как в обычном телефоне через 6-18 месяцев после покупки)smiley

цена вопроса 25-50% стоимости всего авто, совсем ерунда.

ну и вероятность взрыва такой батарейки, походу износа, тоже растет экспоненциально (тоже совсем как в телефоне).

загорится тесла - надо вызывать 2-5 бригад пожарных, и те заливают специальной пеной, весело водя вокруг хороводы в костюмах химзащиты (иначе нельзя - в батарейке ядовитые химикаты, много их). после заливания пепелища - его надо 2-3 суток охранять, может воспламениться взад (не выдумки - это пункт инструкции).

 

Спасибо за ценное дополнение.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя ba
ba(7 лет 4 месяца)

Я немного отклонюсь от основной темы . Но может проблему с транспортном правильней решать комплексно.

Для начала разделить вопрос транспорта на сегменты.

Городские жоповозки . Решение;

1. Развитие сети ,позволит работу через инет.2.Развитие сетей социального электротранспорта(электроавтобусы, тролейбусы ,монорельсы).3.Городские малогабаритные(1-2чел) машины в аренду.4 Для загородного автотранспорта гибриды ( с режимом езды в городе)

Малый городской грузовой транспорт перевести на гибрид.

Ну а магистральные тягачи ,строительная техника ,всякий спец.транспорт и прочая военщина явно останется с ДВС.

Вроде так. Ясно одно ,электро транспорт имеет свою нишу. И с развитием технологий он все больше  будет ее расширять. Однако и ДВС никуда не денется.К примеру можно привести двигатель стирлинга , НАСА применила его в космической отрасли.

Мне кажется более глубже надо рассматривать вопрос логистики и планирования транспортных сетей

 

Аватар пользователя ВеганХулиган

"Итак, представим, что власти обязали всех автомобилистов утилизировать свои автомобили с ДВС и приобрести вместо оных электромобили сопоставимой мощности в течении года."

 Из неверного начального посыла получилась неверная конструкция.  Реально всем понятно что количество электромобилей будет расти постепенно и что в ближайшем будущем это будут только легковые автомобили, в первую очередь они будут сосредоточены в мегаполисах. Поэтому если исходить из того что заряжаться они будут преимущественно ночью по низкому тарифу, можно рассчитать до какого количества, их влияние на сети будет только позитивным.

Средний пробег автомобиля в год 20 000 км. У Nissan Leaf расход на на 100 км будет 15 кВт*час у Tesla S  24 кВт*час, коэффициента потерь при заряде батареи 1.4 Считаем по максимуму 20 000/100*24*1,4 = 6720 кВт*час

Годовое потребление берем на примере Москвы и области. Цифры за год не нашел, а за январь – ноябрь 2017 года  95189,3 млн кВт∙ч. За год будет больше 100 000 млн кВт∙ч . Суточная разница между пиковой и ночной нагрузкой судя по графикам зависят от времени года и недели, но где то примерно составляют 40-50%, ночные часы это 7-8 часов в сутки, то есть от суточного потребления ночная яма будет составлять примерно 8-10% в год 8 000 млн кВт∙ч. Считаем сколько легковых автомобилей можно безболезненно питать ночью 8 000 млн  /  6720 = 1,19 млн . Учитывая что годовые продажи электромобилей в России меньше 100 штук в год о чем говорить, в ближайшие десятилетия эта проблема не проблема.

Аватар пользователя Antoff.kaa
Antoff.kaa(11 лет 7 месяцев)

Насчет переработки нефти в топливо для ТЭС - собственно бензином никто не топит - толкают почти сырую нефть (мазут) плюс таких станций немного, в основном газ и уголь.

Нпз тоже жрут нехило электричества.

Аргумент про кпд самих авто - тесла это по сути батарейка на колесах (как бы не половина массы это акум) - половина энергии тратится на перемещение самого акб. Если уйти от понтов в виде разгона за 4 секунды до сотни то можно массу акб снизить и снизить расход ээ.

Все это я к чему. На коленке посчитать энерго баланс нельзя, вополне может оказаться что генерацию нужно растить всего 30%

P.S. не поклонник электро в сегодняшнем виде т.к. не представляю как проехать 400 + 400км в течении одного дня (это не теория а более чем реальный сценарий для сибири).

P.P.S. пока не придумали акума которого хватит на 1000 км зимой либо который можно зарядить за 20 минут до полного - электротема пустое сотрясание воздуха

Аватар пользователя richmedia
richmedia(10 лет 1 неделя)

По хорошему, в расчеты нужно EROI добычи нефти добавить и EROI ВИЭ

Комментарий администрации:  
*** уличен в злостной дезинформации и трансляции помоечных слухов под видов фактов ***
Аватар пользователя Подольский
Подольский(8 лет 7 месяцев)

Чем вообще может быть плохо увеличение потребления и выработки электроэнергии? В СССР это считали за благо! Электрофикация железных дорог была одной из приоритетных программ!

А сейчас? Потребление э/э не растет 10 год. Из-за этого, например, идет подковерная война между газовыми ТЭЦ и Росэнергоатомом - первым не нравится, когда мощности простаивают. Отменяют поддержку федбюджета на новые АЭС - с 2015 года не заложено ни одной новой станции, даже для замещения РБМК. Это что, здорово? 

Я бы наоборот, всячески внедрял и пропагандировал электротранспорт, что придаст импульс экономике и энергетики РФ. Здесь, почему-то, патриоты России топят за стагнацию и отказ от электричества. Шизофрения. 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Батареи Тесла - ни одного взрыва, одни возгорания (с) ***

Страницы