Сколько нужно электричества чтобы отказаться от бензина?

Аватар пользователя Котоконь

Электромобили тоже кушают энергию.

Ответ на часто возникающий на АШ вопрос: «Сколько нужно электричества чтобы отказаться от бензина?». На моей памяти этот вопрос обсуждался многократно и в последний раз тут  Тоже подсчитал как-то эту цифру. Увеличивать производство электроэнергии придётся в два раза. Об этом и моя статья.

Понимаю, что тема эта то по количеству комментариев весьма благодатная, может быть тему эту многократно поднимали в погоне за популярностью, но меня не количество комментариев волнует, а истина. Предлагаю в последний раз обсудить этот вопрос и зафиксировать результат.

 

Тезаурус:

КПД – коэффициент полезного действия, %

ДВС – двигатель внутреннего сгорания

ЭЭ – электроэнергия, кВт*часов

МТ – моторное топливо для ДВС

Т – потребление МТ в стране за год, тонн

ПЭ – годовое производство электроэнергии в стране за год, кВт*часов

Э – годовая выработка электроэнергии, требуемая для замены всего моторного топлива на транспорте в течении года с учётом КПД автомобилей с ДВС и КПД электромобилей, кВт*часов

 

Итак, представим, что власти обязали всех автомобилистов утилизировать свои автомобили с ДВС и приобрести вместо оных электромобили сопоставимой мощности в течении года. Тут и возникает вопрос о том сколько нужно дополнительно произвести электричества в стране чтобы полностью отказаться от использования бензина и дизельного топлива и обеспечить зарядку эквивалентного количества электромобилей.  Попробуем подсчитать это количество энергии Э. Наиболее точный способ подсчёта этого  количества электроэнергии – это метод энергетического баланса.

Действительно, во всех автомобилях с ДВС сжигается известное количество моторного топлива которое имеет известную теплотворную способность с известным КПД. Пришедшие на замену автомобилям с ДВС электромобили, в свою очередь, тоже имеют свой КПД использования электроэнергии затраченной на зарядку своих аккумуляторов.

Неоднократно наблюдались попытки рассчитать вышеупомянутое количество электроэнергии Э методом оценки годового среднего пробега автомобиля, его средней массы, степени гористости дорог в стране, количества пробок в городах страны и тому подобные данные.  Тут следует сказать, что данные по пробегам и массам автомобилей суть данные вторичные и неточные. Гораздо проще оценить количество электроэнергии по количеству сожжённого моторного топлива, его теплотворной способности и КПД процессов.

 

Вопрос:

Сколько за один год понадобится дополнительной электроэнергии Э для замены всего транспорта в РФ или в США с потребляющих моторное топливо автомобилей с ДВС на электромобили типа Тесла?

 

Дано:

В РФ за 2016-й год произведено за год электроэнергии ПЭ = 1 триллион кВт*часов.

В РФ транспорт поглотил за 2016-й год примерно Т = 100 миллионов тонн моторного топлива (МТ), в каждой тонне которого примерно 12000 кВт*часа.

1 триллион кВт*часов = 1*1012 кВт*часов = 1*1015 Вт*часов = 1000 ТВт*часов = 1 ПВт*часов

1 кВт*час = 3,6 МДж

 

Таблица соотношения единиц измерения:

величина     название      обозначение

103 Вт          киловатт        кВт     kW

106 Вт          мегаватт         МВт    MW

109 Вт          гигаватт         ГВт     GW

1012 Вт        тераватт         ТВт     TW

1015 Вт        петаватт         ПВт    PW

 

Решение:

Автомобиль с ДВС вынужден прогревать двигатель перед началом движения и работать на холостом ходу когда он стоит в пробке. Оценочно примем долю бесполезной траты МТ на вышеперечисленные нужды в 10 % от потреблённого МТ, то есть КПД использования МТ в автомобиле с ДВС от прогревов и пробок составит 90 %.

 

Средний КПД транспорта с ДВС на МТ без учёта затрат на производство и транспортировку этого МТ:

КПД авто с ДВС = 30 % ( КПД ДВС 35 % * КПД трансмиссии 95 % * КПД от прогревов и пробок 90 % )

Оценочно допустим, что массы равных по мощности ДВС и электродвигателя примерно одинаковы, но электромобиль вынужден возить дополнительно большую массу аккумуляторов. В то же время в современных электромобилях реализована схема частичной рекуперации энергии при торможении. Оценочно примем, что сэкономленная энергии при рекуперации полностью потратится на перевозку дополнительной массы аккумулятора.

 

Средний КПД электромобиля без учёта затрат на производство и транспортировку этой ЭЭ:

КПД электромобиля = 60 % (КПД заряда-разряда аккумулятора 70 % * КПД электромотора 90 % * КПД трансмиссии 95 % )

 

Составим энергетический баланс. Для замены сожжённого моторного топлива в автомобилях с их КПД авто с ДВС = 30 % надо потратить Э в электромобилях с их КПД электромобиля = 60 %.

Из энергетического баланса  Т*30%*12000=Э*60%, где 12000 -- теплотворная способность МТ, следовательно:

Э=6000T кВт*часов, где:

Э -- годовая выработка ЭЭ, требуемая для замены моторного топлива на транспорте, кВт*часов

6000 -- коэффициент, зависящий от КПД транспортных средств и теплотворной способности жидкого топлива

Т -- годовое потребление жидкого топлива на транспорте, тонн

 

Ответ:

Подставляя полученные значения, для РФ полный переход на электромобили потребует:

Э=6000*100*10в6=6*1011=0,6 триллиона кВт*часов при годовой выработке в РФ в 1 триллион кВт*часов.

То есть для РФ переход полностью на электротранспорт потребует увеличения на 60% существующей в РФ генерации ЭЭ.

 

Что с США:

Для США так же надо взять годовую выработку ЭЭ и годовое потребление жидкого топлива. КПД для РФ и США одинаковые.

Автомобилей в РФ 280 авто на 1000 чел при населении 150 млн, что соответствует примерно 40 млн. авто.

Автомобилей в США 800 авто на 1000 чел при населении 320 млн, что соответствует примерно 250 млн авто.

Электроэнергии за год вырабатывается в РФ 1000 ТВт*час.

Электроэнергии за год вырабатывается в США 4300 ТВт*час.

Для РФ переход полностью на электротранспорт потребует увеличения на 60% существующей в РФ генерации ЭЭ.

По пропорции 40 -- 1000 -- 60% и 250 -- 4300 -- Х%

Х = (250*1000*60%)/(40*4300) = 87,2% = примерно 90 %

Для США получается, что, переход полностью на электротранспорт потребует 90% от существующей в США генерации ЭЭ.

 

Дополнительные соображения:

Следует учитывать потери на передачу энергии по проводам для электромобилей и соответствующие потери при производстве и транспортировке МТ для автомобилей с ДВС.

Рассмотрим два пути сожжения нефти.

Первый путь – существующий. Их нефти произвели МТ, доставили его до заправки Дальнейший процесс энергопотребления посредством автомобиля с ДВС уже рассмотрен в этой статье.

Второй путь – альтернативный. Нефть сожгли на электростанции, выработали ЭЭ, передали её по проводам к электромобилю и зарядили аккумулятор последнего. Дальнейший процесс энергопотребления посредством электромобиля тоже рассмотрен в этой статье.

Автор знаком со способами производства ЭЭ на атомных, гидро, приливных, угольных тепловых, ветряных и солнечных электростанциях, но здесь эти способы не рассматриваются.

Оценочно примем:

КПД производства и доставки МТ к авто с ДВС =  90 % ( КПД производства МТ из нефти = 95% * КПД транспортировки МТ = 95% )

КПД транспортировки ЭЭ к электромобилю = 80% ( КПД транспортировки и трансформации ЭЭ = 85 % * КПД преобразования ЭЭ на зарядной станции = 95 % )

КПД электростанции на нефти = 50 %

Сравним, где выгоднее сжечь нефть, по первому или по второму пути. Итак:

Затраты на добычу и перевозку нефти на нефтезавод или электростанцию оценочно примем одинаковыми.

КПД первого пути = 27 % (КПД производства и доставки МТ к авто с ДВС =  90 % * КПД авто с ДВС = 30 % )

КПД второго пути = 24 % (КПД электростанции на нефти = 50 % * КПД транспортировки ЭЭ к электромобилю = 80% * КПД электромобиля = 60 % )

То есть нефть немного выгоднее сжигать в автомобилях с ДВС, чем производить из нефти ЭЭ для электромобилей.

 

Выводы:

1) Нефть выгоднее сжигать в автомобилях с ДВС, чем производить из нефти ЭЭ для электромобилей. Суммарный КПД использования энергии нефти в автомобиле с ДВС 27 %, а в электромобиле 24 %.

2) Замена автомобилей с ДВС на электромобили потребует кратного увеличения мощностей генерации ЭЭ. Для РФ потребуется увеличить годовую выработку ЭЭ на 70 %, а для США такая замена потребует увеличения годовой выработки ЭЭ на 90 %. Кратное увеличение мощности генерации в РФ и в США потребует десятилетий упорного труда.

3) Массовые электромобили потребуют ещё не существующего в данный момент количества лития и РЗМ для своих аккумуляторов и электромоторов. Месторождения лития и РЗМ ещё только предстоит найти и разведать.

4) Массовые электромобили потребуют большое количество меди для своих электромоторов и кратного увеличения пропускной способности линий электропередач, трансформаторов и преобразователей, что потребует дополнительного производства меди, алюминия и стали, которое в свою очередь потребует дополнительных мощностей генерации ЭЭ. Таким образом, можно принять, что в РФ и США для перехода на массовый электромобиль потребуется увеличение мощности генерации в 2 ( два ) раза.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Читаем статью и проверяем цифры.

Комментарии

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 2 месяца)

Искать лень, но вроде где-то видел 20% КПД панелек, но это не важно. Я же не о том толкую. Я говорю что электромобиль может быть полезен там где нет проводов и до бензина ехать далеко. А панелек в таких местах можно наставить гораздо больше чем 20 квадратов. Только у тётушки в хозяйстве больше бы пригодился газогенераторный - ни за лепестричество платить не надо ни за бензин. Но таких нету.

Во, ещё одна область применения для электро: лесникам и егерям в заповедниках. Чтоб не тарахтели и тигров не распугивали :)

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Да хрень он порет, человек считать не умеет. 20 квадратов - это очень дофига-таки.

Электролодки сейчас многие рыбаки пользуют. Тихо, чисто.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Ваша главная проблема в том, что Вы настолько далеки от реальности, что даже этого не понимаете. Нет сейчас батарей с КПД 10% - разве что тонкоплёночная экзотика, которую очень сильно поискать. В среднем по рынку - 17-20%.

Вторая проблема - неумение пользоваться данными и полное неумение считать. 

http://www.mos-invertor.ru/spr5.html

В Москве среднегодичная инсоляция - ~1000кВт*ч/м2*год. Среднегодовой КИУМ СБ будет около 15% (в июле 30%, в декабре - 5%, ну, того порядка). Значит, с реальной 20м2, 4кВт солнечной батареи в среднем в день будет собираться 14.4кВт*ч. Это примерно 80-120км пробег для электрической "малолитражки", и никаких "эквивалентов бензина".

Понятно?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

В Москве среднегодичная инсоляция - ~1000кВт*ч/м2*год. Среднегодовой КИУМ СБ будет около 15% (в июле 30%, в декабре - 5%, ну, того порядка). Значит, с реальной 20м2, 4кВт солнечной батареи в среднем в день будет собираться 14.4кВт*ч. Это примерно 80-120км пробег для электрической "малолитражки", и никаких "эквивалентов бензина".

За год с 20 кв. метров панели будет собрано по вашим же цифрам:

1000 * 0,15 * 0,17 * 20 = 5100 кВт*ч

В сорока литрах бензина содержится:

40 * 0,7 * 12 = 336 кВт*ч

То есть вы зарядите свой электромобиль до "полного бака" в 40 литров за 24 дня, если повезёт с погодой и без учёта потерь на преобразование и саморазряд аккумулятора. Так-то полностью заряженный телефон даже в выключенном состоянии не живёт более месяца. Вы рискнёте пускаться в дорогу длиной в 100 км на электромобиле с запасом энергии на 100 км по компьютеру? Я бы дождался запаса в 200 километров. Кстати в моей машине бак 80 литров. Что делать мне?

По любому электромобиль от солнечных панелей -- это для неторопливых людей у которых в запасе всегда есть неделька другая. :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Да, где-то так - 5000кВт*ч.

Но реальный расход малолитражки - 10-20кВт*ч/100км (25кВт*ч для понтовой "Теслы"), и на 5100кВт*ч я спокойно проеду ~20-25 тысяч километров (нормальный такой годовой пробег). Оставляя в стороне главную проблему - сезонность выработки, энергии даже такая маленькая СБ даёт навалом даже в не очень солнечной Москве. 

Почему у меня должно быть именно на 100км заряда? То есть, сценарий "я приехал к бабушке с аккумом в ноль, и теперь жду, пока заряжусть от СБ"? Почему тогда у бабушки 20м2 СБ? Потому что выше Вам так захотелось? Что Вы будете делать, если приедете на хутор бабушки с нулём в бензобаке? Бензин у неё не самозародится. Что Вы будете делать, если на 100км вокруг нет бензозаправки? Электричество есть (или - с СБ может быть) везде, где есть люди, а вот бензин? А вот с бензином опаньки.

Саморазряд литий-феррофосфата - 3% в месяц. Сколько должна стоять машина, чтобы саморазряд стал значимым фактором? Кажется, она простоИт больше, чем бензиновая (в которой свинцовый аккум сойдёт на ноль уже за два месяца).

...

Нет, Вы просто себе его очень странно представляете. Как и сценарии использования, впрочем. Типичный пользователь электромашины - хозяин малоэтажного или частного дома с гаражом в городе или посёлке городского типа. С небольшим средним и максимальным пробегом.

Если кому-то нужно за раз по 1500 км ездить, электро - просто не для него. И это нормально. Мне например, не нужен ни трактор, ни спорткар, и я не озадачиваюсь вопросом, где и как в городе я буду парковать трактор или как на спорткаре пилить по грунтовке до рыбного места.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя goto
goto(8 лет 6 месяцев)

Россия разная, поэтому надо считать для каждого региона по своему.

Я считал как-то для широты Ростова/Краснодара.

У меня получилась средняя годовая мощность 25 Вт с 1 м2.

Т.е. 219 квт*ч/год*м2.

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство, слухи) ***
Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(7 лет 2 месяца)

Кстати, когда гощу у тётушки и вижу как мужики едучи в город набивают багажник канистрами, всё время вспоминаю авто на газогенераторах, которые еще в войну ездили, они же на дровах, а дров в тех краях халявных больше чем грязи, а вот машин таких промпроизводства нет, только переделки

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Так а смысла нет. Если уж пиролизная установка, то нафига её с собой-то возить? Громоздко, неудобно, очистка газа никакая (читать как "движок запороть - как нефиг делать").

Стационарные - есть, с компрессором. Промышленные. С очисткой, всё как полагается. Потом на синтез-газе в баллонах можно ездить как на метане (с кучей оговорок: СО - всё же стрёмная штука). Есть промустановки, где синтез-газ сразу на синтез Фишер-Тропша идёт, жидкость на выходе.

Просто дорого это и около такой установки с бубном плясать по жизни. Поэтому и не пошло... в войну и не так раскорячишься, а сейчас - никому не надо.

Энтузиастов много, но как с ценами и общей технологией (в смысле, сколько возни нужно) знакомятся - исчезают куда-то.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

Если верить теории пику нефти, то не каких электромобилей не будет. Не у кого на это ресурсов не будет. Конечно какой то личный транспорт будет но ездить на нем будут только избранные. А какой он будет электрический или бензиновый принципиальное значение не имеет. Для основной массы будет общественный или велосипед.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 3 месяца)

А при чем вообще пик нефти? Есть приргаз, его на порядки больше, чем нефти и он в значительной части возобновляемый, т.к. образуется, в отличие от нефти, в любых процессах в природном круговороте углерода. Нет рядом с деревней трубы - не проблема. Накрой гектар ближайшего болота п/э пленкой, собери болотный газ - как раз хватит до города доехать и назад вернуться. Бесплатно!

На газе, намного более экологичном топливе, чем любая жижа, включая синтетическкую, лет 400 ещё авто побегают. А там либо ишак человечество сдохнет, либо холодный синтез до ума доведут.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

Проблема же не в том что нефти мало, а в том что нет ресурсов что бы поддерживать современный уровень жизни развитых стран в целом. Машина это только часть причем не самая большая. Продукты питания в своем производстве используют нефть и газ намного больше. Машины будет дорого производить, дорого использовать, дорого обслуживать. И дорого не в плане денег, дорого в плане физических ресурсов. 

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 3 месяца)

Ни фига не понял Вашу мысль, извините.

Хотите сказать, что сейчас машины НЕ дорого проихводить, НЕ дорого использовать, НЕ дорого обслуживать, а вот в будущем всё станет намного хуже в плане неведомо каких "физических ресурсов". Вы в курсе, что метановое топливо в 2 - 5 раз ДЕШЕВЛЕ жижи и его на порядок больше?  Я из этого делаю вывод, что с переходом на газомоторное топливо ничего технически не изменится, но станет в разЫ дешевле, а не дороже..

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

Топливо в данном случае самая небольшая проблема на самом деле. Упадёт  энерговооружённость каждого человека. И когда встанет вопрос потрать газ на машину или на обогрев дома выбор будет не в пользу машины.  

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 3 месяца)

Вам не всё равно, какой там выбор будут делать наши потомки через 400 лет?  Может нашими с Вами усилиями их самих не будет.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

не такая уж это проблема. жоповозок станет меньше, ОТ станет больше. ну и 2-3 км пешком до остановки будет нормой. это при снижении потока энергии раза в 2 вполне терпимо будет. основное на что пойдут остатки топлива - сельхозка. если тракторам не хватит то голодать будут все.

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

Всё верно. Только вот насчет сельского хозяйства, всё не так просто. Почему то все упирается в топливо? Топливо не самая большая проблема. Удобрение использует энергии в разы больше, чем потребляет топливо вся техника. Да и саму технику и запчасти к ней, надо где то производить. Воду для орошения закачать.  И прочие. На всё нужно энергию где то брать.

Аватар пользователя ДоброКот
ДоброКот(9 лет 11 месяцев)

ну так энергию для этого сейчас берут из угля и газа, а они вроде как в ближайшие десятилетия не кончатся. так что эти сложности не в ближайшем списке

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

Всё правильно угля и газа хватит. Только проблема в том что хватит не всем. России точно хватит. Даже США хватит если сократит потребление до общемирового. А много кому и не хватит. Так что разговор по большей части не про нас, а про тех кто окажется без газа и угля. 

Аватар пользователя speed13
speed13(9 лет 5 месяцев)

я не фанат зеленки, но сдается мне что в эпоху появления ДВС были подобные расчеты ,что типа нефти не хватит на кобылах выгоднее ездить.

человек ведь интересное животное такое, хочется -сильнее чем болит. на текущий момент в плане автомобиле строения мы застопорились на уровне 50 годов, прогресс не существенный по сравнению с другими отраслями, электромобили это всего лишь попытка выхода на новый технологический уклад в личной мобильности.

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

электромобили это всего лишь попытка выхода на новый технологический уклад в личной мобильности.

Электромобили ещё в XIX веке появились раньше авто с ДВС, но позже паромобилей. Они просто не выдержали конкуренции с ДВС.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя MOTOCROSSER2016
MOTOCROSSER2016(6 лет 2 месяца)

"Они просто не выдержали конкуренции с ДВСО" (С)

Потому, что было больше проблем + высокая стоимость.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 3 месяца)

Т.е ровно как и сейчас: больше проблем + высокая стоимость. Вероятно, и результат будет таким же? М-м,  нет, да?

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(11 лет 1 месяц)

автору - два дополнения.

1. нефть вообще не нужно сжигать, сжигать надо всякие ненужные каки или уголь.

а жижу юзать только для синтеза ништяков типа всяких там пластмасс и полимеров.

2. дебилы-экологи и юродивые вроде Скайшипа из майями в упор не видят пагубности электрификации транспорта - экологический урон от производства солнечных батарей и прочих литиевых аккумов - колоссален.

по-настоящему экологичным может быть только один транспорт - на водороде.

сжигаете уголек (или ничего не сжигаете, а берете энергию из тумбочки АЭС или ГЭС), расщепляете водичку, полученный водородик закачивается в водородные девайсы (водород такая штука, что при определенных условиях легко растворяется практически в любых металлах и так же легко выходит взад - металлгидридные аккумуляторы, называется, там нет никаких потерь металла и металлом может быть даже обычный никель, которого как насрато, в отличии от лития) и- бип-бип! ехай себе, припердывая выхлопным газом из чистеньких паров водички.

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда, подсирание западу) ***
Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

2. Всё они видят. Просто экологический ущерб в Чили да Китае. А профиты в США. 

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(11 лет 1 месяц)

с электричеством не прокатит - потери при доставке велики, придется для тесл жечь уголь и жижу, засирая воздух, в самих США - близко от потребителя.

и как раз когда подготовят инфраструктурку для тесл (заводы, заправки, элеткростанции) - закончится сырье (литий, кобальт) и все будет насмарку.

вопрос 5-10 лет.

а с водородом все было бы на десятилетия и на века.

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда, подсирание западу) ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

1. жижу юзать только для синтеза ништяков типа всяких там пластмасс и полимеров.

Хорошо бы, но иметь хоть электрическую, хоть бензиновую жоповозку тоже хочется. Я на Ахтубу люблю ездить. Там без авто никак.

2. экологический урон от производства солнечных батарей и прочих литиевых аккумов - колоссален.

Согласен.

по-настоящему экологичным может быть только один транспорт - на водороде. ехай себе. припердывая выхлопным газом из чистеньких паров водички

Очень неприятный момент -- при сгорании водорода в ДВС при смеси его с воздухом образуется не только водяной пар, но и окислы азота, которого в воздухе аж 80 %. Этих окислов азота образуется больше, чем при сжигании в ДВС бензина. Восле смешивания окислов азота с водяным паром из выхлопной трубы водородного автомобиля будет выходить пары азотной кислоты, что очень неприятно.

Дело спасли бы топливные элементы на водороде, но этот способ будет иметь всяко более низкий КПД по сравнению с ДВС на бензине из-за бОльшего количества переделов. Да ещё и инфраструктура производства -- транспортировки -- хранения -- заправки ( ахтунг! ) для водорода понадобится. Это тупиковая ветвь. На Земле нет месторождений водорода.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Validate
Validate(11 лет 4 месяца)

Топливные элементы на метаноле + супер кондер для рекуперации = профит 😀

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(11 лет 1 месяц)

не так уж много окислов будет при сжигании водорода в движке.

на газовых ГРЭСах в Сибири, где палят в качестве топлива природный газ и температура в разы больше, и то не очень сильно азот реагирует, на худой конецsmileyможно фильтры с катализаторами поставить, на каждую выхлопную трубу (ддля окислов азата не нужны всякие там платины и палладии, как сейчас для обычных дизелей и бензиносжигательных ДВС)

касательно инфраструктуры - есть обычная газовая, трубы там всякие, можно еще протянуть.

что еще? 

На Земле нет месторождений водорода.

а месторождения електричества на Земле есть?devil но это никого не пугает, ни Илон Маска, ни Скайшипа с их дебилотеслами, ни даже меня - вот рядом розетка есть, оттудова мне в комп электричество течет. само.

а если серьезно, есть такая пока еще непризнананная теория - металлгидридного ядра Земли - называется, согласно ей Водорода на Земле очень много и скоро будет еще больше.

пока непризнанная - но практические исследования показывают ее правоту (геологи и аэросъемщики демонстрируют кучу взрывных воронок на картах, вся европейская часть РФ ими усеяна, как морда лица оспенного больного оспинами, да и обычный газоанализатор показывает значительные выходы водорода из почвы - планета газит водородом (и кстати, озоновые дыры и дырки не от фреонов, а от водорода).

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда, подсирание западу) ***
Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 3 месяца)

Вот тут ошибка:

геологи и аэросъемщики

в данном контексте объединяются термином "идиоты". Не путать с геологами и аэрофотосъемкой.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя goto
goto(8 лет 6 месяцев)

водород сгорает с бОльшей температурой, чем природный газ.

значит пламя имеет более высокую энергию, и расщепляет большее количество молекул N2 на составляющие N+N, в результате чего окислов азота действительно больше.

На ТЭС трубу повыше и строят как раз для того, чтобы эти окислы, пока они опустяться на рельеф, разбавились бы до безопасного ПДК. А водородный движок - под носом. Впрочем, ДВС сейчас коптит, и всем плевать, а там, кроме окислов, и другой всякой дряни много.

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство, слухи) ***
Аватар пользователя TheJudge
TheJudge(6 лет 3 месяца)

Не учтён ряд важных факторов:

1) Бонусное тепло от ДВС. Для обогрева салона электромобиля зимой потребуется дополнительная энергия, существенная энергия. А учитывается только затрата энергии на перемещение.

2) Необходимость выдерживать температурный режим батареи. Подогревать зимой, охлаждать летом. Это также дополнительные расходы энергии, порой существенные

3) Саморазряд батареи.

4) Пиковые периоды зарядки. В расчётах принято за факт, что все электромобили нагружают сеть равномерно, а не приезжают все после работы к дому и встают на зарядку.

5) Увеличение размеров энергосетей также увеличит потери на них, а значит потребует дополнительной генерации.

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(11 лет 1 месяц)

а еще не учтена стоимость замены батарейки теслы.

ну это, когда она постареет и перестанет нормально держать заряд (как в обычном телефоне через 6-18 месяцев после покупки)smiley

цена вопроса 25-50% стоимости всего авто, совсем ерунда.

ну и вероятность взрыва такой батарейки, походу износа, тоже растет экспоненциально (тоже совсем как в телефоне).

загорится тесла - надо вызывать 2-5 бригад пожарных, и те заливают специальной пеной, весело водя вокруг хороводы в костюмах химзащиты (иначе нельзя - в батарейке ядовитые химикаты, много их). после заливания пепелища - его надо 2-3 суток охранять, может воспламениться взад (не выдумки - это пункт инструкции).

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда, подсирание западу) ***
Аватар пользователя king505
king505(12 лет 3 месяца)

Таки с другой стороны, заряжать автомобили в ночное время - экономия... однако...

Аватар пользователя Ecelop111
Ecelop111(11 лет 1 месяц)

по мере нарастания кризисных явлений будет расти число крадунов, даже в США.

помните святые 90-е годы(с), когда автоводители снимали с авто аккумуляторы и прочие ценные цацки и тащили это все к себе в квартиры, на ночь?

теслу затащить домой будет немного проблематично, а тем более оставить ее заряжаться.

придется строить бронированные гаражиsmiley

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда, подсирание западу) ***
Аватар пользователя TheJudge
TheJudge(6 лет 3 месяца)

По ночам экономия, пока по ночам не кушают электричество. Как только его начнут пороть киловаттами электромобили, оно по цене вырастет и может даже перекроет день.

Аватар пользователя king505
king505(12 лет 3 месяца)

Я про экономию генерации, а не про бабки.

Аватар пользователя TheJudge
TheJudge(6 лет 3 месяца)

Откуда экономия генерации, если вечером и ночью будет страшный пик потребления, для компенсации которого потребуется увеличение мощности генерации?

Аватар пользователя king505
king505(12 лет 3 месяца)

Таки почему нонче тариф на ЭЭ ночью дешевше??? Вероятно, как я понимаю своим скудным умишком, потому, что ночью её "кушать" особо некому, а генерацию пркрутить или в консервные баночки оную запаковать пока (надеюсь что только пока) не представляется возможным... таким образом, если ночью эту самую "лишнюю" ЭЭ будут кушать электромобили, то и генерацию нужно будет увеличивать, возможно, не на 60, а всего лишь на 59 %...  Несомненно, это просто мысли навскидку... хрен его знает как оно там на самом деле... я, знаете-ли, в этих вопросах не проффи... 

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 3 месяца)

Так ить и фотовольтаика ночью не работает.

Вот и сиди печально с вилкой в руках всю ночь возле розетки - вдруг ветерком потянет, ветряк заработает и с утра хватит хоть полдороги до работы проехать....

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

Не учтён ряд важных факторов

Согласен. Мой расчёт был сделан при идеальных условиях эксплуатации автомобиля, скажем, для +20оС.

При понижении температуры до отрицательных значений КПД авто с ДВС не уменьшается, а КПД электромобиля уменьшается сильно, так как надо тратить энергию на обогрез плюс саморазряд аккумулятора.

При повышении температуры выше +30оС затраты на кондиционирование воздуха у обоих автомобилей примерно одинаковые и их КПД снижается тоже одинаково.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя TheJudge
TheJudge(6 лет 3 месяца)

При понижении температуры, расход топлива автомобилей с ДВС тоже растёт, потому что жидкости становятся более вязкими, а температура двигателя ниже целевой, где достигается максимальный КПД. Но, автомобиль с ДВС может простоять неделю на морозе и не потреблять топлива. Электромобиль, это постоянный потребитель. Т.е. даже если он стоит на парковке и никуда не едет, ему нужна энергия на обогрев батареи. Летом ему нужна энергия на охлаждение батареи. Т.е. к саморазряду надо добавлять энергию на поддержание температуры батареи. А значит в холода и жару электромобили будут увеличивать нагрузку на электросеть просто по факту своего существования.

При повышении температуры выше +30оС, обычный автомобиль может стоять на солнцепёке хоть весь день без расхода топлива. Электромобиль будет вынужден тратить энергию на охлаждение батареи.

Т.е. я обращаю внимание на это принципиальное отличие. Автомобиль с ДВС в момент простоя ничего не потребляет. Электромобиль - потребляет. А значит требует фактически постоянного подключения к электросети во время парковки. Иначе владелец рискует после морозной ночи найти свой автомобиль с полностью разряженным и промёрзшим аккумулятором.

Аватар пользователя Борис The Blade
Борис The Blade(6 лет 11 месяцев)

Этот неудобный факт очень не любят все фанбои электрокаров. Спасибо вам за четкость формулировки, добавил себе в закладки.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 4 месяца)

При +30 пользователь электрокара спокойно едет в тенёчке, а пользователь бензиновой кастрюли включает кондиционер на полную катушку, потому что "халявное тепло".

Аватар пользователя TheJudge
TheJudge(6 лет 3 месяца)

Не надо придумывать проблем там, где их нет. При +30 никакой тенёчек не спасёт от тех же +30 в салоне, что плохо сказывается на здоровье и водительских навыках. А у автомобилей с ДВС двигатель не в салоне, а в подкапотном пространстве. И если не включать специально печку на обогрев, это тепло в салон фактически не проникает. Батарея электромобилей, если что, тоже бесплатно греется при отдаче и приёме тока, там даже жидкостная система охлаждения смонтирована, для отвода тепла.

Аватар пользователя TheJudge
TheJudge(6 лет 3 месяца)

Пожалуйста :)

Отсюда, кстати, следует ещё один забавный вывод. Каждый электромобиль обязан быть обеспечен штатным парковочным местом с электрозарядкой. Что также потребует изменения инфраструктуры, строительных нормативов и достройки этих самых парковочных мест повсеместно. Иначе одним прекрасным зимним утром львиная часть автопарка может превратиться в кирпичи.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Электромобилю нужно подогревать или охлаждать аккум только во время его работы. Я не знаю, откуда взялся странный миф про то, что мороз сам по себе съедает заряд, но он живуч.

На самом деле на морозе уменьшается отдача аккума (разрядный ток), но заряд так и остаётся в нём: оттает - поедет.

Автомобиль с ДВС потребляет таки довольно много - свинцовый аккум разряжается. Через пару месяцев простоя Вы его просто не заведёте.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя wik13
wik13(9 лет 3 недели)

А есть расчеты того, как изменится цена на остальные нефтепродукты в случае массового отказа от потребления бензина? Керосин, мазут, масла, пластмассы? Смогут ли эти продукты поддержать нефтепромышленность на необходимом уровне добычи? Самолеты пока летают на керосине, а не на электричестве.

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 9 месяцев)

есть расчеты того, как изменится цена на остальные нефтепродукты в случае массового отказа от потребления бензина?

Очевидно, что стоимость нефтепродуктов ощутимо вырастет. Из-за снижения объёма добычи нефти вырастет стоимость нефти. Из-за снижения производства нефтепродуктов вырастет стоимость их производства. Два фактора действуют в одну сторону. Стоимость бензина вырастет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Кесарь
Кесарь(7 лет 8 месяцев)

КПД ДВС 35 %

Ага, в некоторых режимах работы и по утверждениям производителей...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематический срач и политота, оскорбления) ***

Страницы