В начале февраля был воскресный вечер у Соловьева. Не будем обсуждать качество, полтитоту и всю остальную фигню о этой программе. Речь совсем не об этом. В гостях был Ковальчук М.В., шеф Курчатовского. И это достойно внимания. А когда я начал его слушать, то, мягко говоря, был удивлен. Но таком уровне проблемы энергодефицыта практически не озвучиваются. Предлааю к просмотру видео его монолога (ибо Соловьеву и сказать то нечего было). Ниже привел выдержки из выступления, как мне показалось, наиболее интересных мест.
Постарался тезисно, но не всегда получается.
Откровенно: замена фреонов – афера по зарабатыванию денег. Бабло собрали и исчезли. И про озоновые дыры все забыли.
ЦЕРН. Без нас его не построили бы. По сути принципиальные, ключевые технологии и материалы предоставили мы. Китайский ксерокс не справился.
В ИТЕР поставлено 300 тн сверхпроводящего кабеля. Больше в мире ни кто не смог его сделать.
Новый прорыв – природоподобные технологии.
Включил ДжиПИ Эс – выключил голову.
Если сегодня все автомобили перевести на электричество, то генерацию надо увеличить в три раза. Это даже за сто лет не сделать. Где энергия, где ресурсы?
Когда вы не развиваете мелкую моторику (не пишите, к примеру), а только нажимаете кнопки, вы не развиваете мозг. У ребенка, который не завязывал шнурки, не писал, а нажимал кнопку, если сделать томограмму, у него мозг, как у человека, перенесшего тяжелую черепно-мозговую болезнь (травму).
Треть производимой энергии идет на обеспечение работы сетей: WI-FI, Интернет, и т.д., не учитывая зарядку приборов и т.д.
Один речевой запрос в смартфоне равен количеству энергии, требующейся на вскипячение 1 литра воды.
Развитие науки – поиск новых источников энергии: дрова – уголь – газ – нефть – уран. За все время мы в три миллиона раз увеличили эффективность получения энергии. Но все равно мир находится на рубеже энергетического кризиса. Все войска наших «партнеров» стоят на местах расположения источников ресурсов (и все это происходит под разговоры о солнечной энергетики и т.д.).
Мы развивали генерацию энергии одними из первых. Но потребление растет быстрее генерации. Вывод: развивая технологии генерации надо развивать принципиально новые технологии потребления.
Термояд – слияние ядер – природоподобная технология, копирующая Солнце.
Человеческий мозг потребляет 10 Вт, в пике – до 30. Суперкомпьютер потребляет десятки мегаватт. Мощность всех компьютеров мира только-только приблизилась к мощности одного мозга (имеется в виду вычислительная). Очевидно, что идем не по тому пути. Рост мощности вычислений будет ограничиваться энергодифицитом.
Крупнейшие потребители энергии в Америке – дата центры Гугла.
Говоря «цифровая экономика, мы подразумеваем – энергетика».
Цивилизацию, которую мы создали, с энергетической точки зрения – тупиковая ветвь развития. Природа – очень экономный пользователь, экономный потребительэнергии. Пример – мозг человека. Природоподобный тип потребления, технологии – важнейшая вещь.
Решение проблемы цивилизации – создание принципиально новых технологий, которые вернут технологический уклад внутрь естественного ресурсооборота природы, тем самым восстановив нарушенный человеком баланс. Наработки есть, мы в первых рядах, развиваем полным ходом.
Примеры:
генерация энергии – термояд,
создаются биотопливные элементы – источники электропитания (изучение процессов перевода органической пищи в электроэнергию, по примеру метаболизма человека), питание за счет метаболических процессов живой клетки.
Но не надо забывать и о потреблении. Создается аналог нейронного синапса. Создание такой хрени (пардон, с терминами я не очень) аппаратно, а не программно, позволяет снизить потребление энергии на порядки. Т.е. идет моделирование устройства мозга.
Спекуляции про миграцию ученых остались в прошлом. Ситуация равновесная – сколько приезжает, столько и уезжает.
Денег мало. (ну, это нормально)
Мы находимся в первой тройке-четверке государств, по дотированию науки. Но у наших конкурентов есть фактор – деньги бизнеса. Но и у нас процесс пошел (толстосумы начали понимать, что в перспективе наука дает выхлоп).
Деньги, собственность (физическая и интеллектуальная) должны четко контролироваться государством, и избавить ученых о мыслях о хлебе насущном (и избавить от соблазна заняться распилом, вместо науки).
Объединение академий создало колоссальный междисциплинарный пулл (всплеск).
Зарплаты – вполне нормальные. Средняя по курчатовскому – более 80 тыр. Ситуации, когда низкие зарплаты выжимали ученых на запад нет (кому надо – платят). Молодежь работает на перспективу.
Комментарии
Я говорю, что если есть сомнения, то надо сделать над собой усилие, и посмотреть первоисточник. Находите время писать, найдите и посмотреть.
Совершенно очевидно, что цитаты не точное воспроизведение слово-в-слово.
Да, хотел, даже удалось) Полноте развивать пессимум) Не всем, кто ворочает деньгами, давно не интересны, как выясняется, если копнуть) Пример из другой области — «40 млрд. Путина, Табуреткина&Co». Или, как сказал ВВП, «наши ребята ещё чего-нибудь придумают».
Если вы покопали и выяснили что-то, то поделитесь. Порадуйте оптимизмом.
Вам 1-го марта отвесили оптимизма полной чашей. Что, уже закончился? С такими темпами на вас оптимизатор не успевает работать)))
Не перескакивайте с темы на тему. Вопрос, если вы не поняли, был в том, что существует некий оптимизм по поводу того, что кто-то из тех, кто ворочает деньгами, если это не непосредственно государство, реально в приличных объемах финансирует фундаментальную науку. Вот сюда отвесьте полную чашу. О том, что мы все своими налогами финансируем оборонную отрасль, мы знаем. И ничего против этого, кстати, не имеем.
Ну хорошо.
Мы вместе финансируем оборонку.
Нам продемонстрировали результаты. И не просто абы какие, а на грани фантастики. И даже за гранью.
И у вас пессимизм.
Теперь вопрос: на чем основан ваш пессимизм? На отсутствии результатов реальных, или на вашей личной имхе?
У меня пессимизм совсем по другому поводу. Почитайте, а потом встревайте. Если лень читать, то вот по какому:
И это, можно заметить, относится не только к России, а к миру вообще. Просто у нас все негативные моменты в последнее время выпячиваются наиболее наглядно. А по поводу
у меня не никакого пессимизма. Наоборот, есть умеренный оптимизм. Надеюсь, вы понимаете разницу между фундаментальной наукой и прикладными наработками, в данном случае в оборонной сфере.
В своем блоге и в своих статьях я всегда читаю комментарии. По крайней мере до тех пор, пока совершенный бред не начинается.
>>> Если вы покопали и выяснили что-то, то поделитесь. Порадуйте оптимизмом.
Это не ваши слова? На что вам шуткой ответил я.
И получил наезд.
Теперь по теме.
Капиталисты никогда в истории человечества не вкладывались в фундаментальные вещи: ни в науку, ни в инфраструктуру, ни в здравоохранение, ни в образование. Они - паразиты.
Однако, отсутствие их заинтересованности не помешало России сделать рывок в фундаментальной науке (те виды вооружений, которые задекларированы, без этого не могли появиться). Отсюда вывод - работа ведется. Поводов для пессимизма - мало.
Вот именно. И именно по этому поводу у меня пессимизм. Разъясняю, если вы так и не поняли. Поводов для пессимизма достаточно.
Это уже ваши предположения. Они могут быть верными, а могут и нет. Задекларированные виды вооружений могут, например, использовать достижения фундаментальной науки еще советского периода.
Все достижения современной науки имеют один базис - огонь. Давайте говорить, что все достижения были заложены тогда, когда огонь приручили.
>>> Это уже ваши предположения.
Совершенно верно. А вы, без дакозательно, толкуете про СВОИ предположения. И почему я должен верить вашей имхе больше, чем своей?
Так ведь уже ж... Жаль, что Вы не воспользовались моей наводкой.
Вы имеете в виду увеличение бюджета с 5 до 19 млрд или перенос пуска с 17 на 25 год? Всё это весьма оптимистично.
И то, и другое. Это — нормально. Работа идёт. На здоровье.
Пусть работа идет, не спорю. Лучше меньше чем ничего. Рад, что в вас такой ход работ вселяет оптимизм. Но вы должны понимать, что даже то мизерное финансирование, которое выделяется на те же ITER или LHC - это тоже государственное, а не частное финансирование. И даже оно делается во многом потому, что без этого скоро все люди с мозгами окажутся в банкак и на биржах. И вот тогда точно всему очень быстро наступит конец.
Предупреждая дальнейшие прения: всё я понял правильно, командир! ;)
Откуда такое неуважение к читателям? Что, трудно тезисы написать?
Приму ка я свое внутреннее правило - ссылка без описания сворачивается. Чтоб не отнимала время.
В этом нет никакого неуважения, Вам показалось. Не трудно — желания нет. А в этих статьях мусора нет — всё по теме «финансирования фундаментальной науки». И я Вам не компактор.
Парадоксальная логика. У Вас есть время делать конспекты и требовать этого от других после десятков юмористических комментариев, но нет времени прочитать проверенную ссылку, озаглавленную системой автоматически. Поэтому Вы её прячете, заставляя выполнить лишнюю операцию выбора действия и раскрытия свёртка))) Впрочем, хозяин — барин.
Вы поймите правильно. Столько ссылок идет, просто в этом тонешь. Еще раз, краткий тезис, и ссылка. Ну просто же.
>>> И я Вам не компактор.
Если "не компактор", то и воздержитесь от кидания ссылками.
Неудачи с термоядом, который мать всех звезд, а также вынужденное введение в физику таких принципиально неуловимых сущностей как темная энергия, темная материя, и прочие ни с чем не взаимодействующие нейтрино, коих у горе-теоретиков уж накопилось от массы Вселеннойуже под 90-95 процентов, намекает на то что мы не понимаем как минимум эти самые 95 прОцентОв.
Мое личное предположение, - проблема в неправильном понимании природы гравитации.
Не только: «надо развивать принципиально новые технологии потребления». Это, наверное, описано чуть выше, хотя и несколько общо.
Не, выработку энергии и ее потребление он четко разделяет.
Почему у нас в России ничего не слышно о биоинженерии? На западе сейчас там бум этого. Пару раз задавал об этом вопрос на АШ но никто не откликнулся. А там экономия энергии в полный рост. Они создают программируемые биомашины которые и производят работу (там,как я понял, в обычном магазине можно купить разные наборы - конструкторы и в гараже заниматься этим) Как пример: созданы дрожжи, которые из биомассы производят дизтопливо. Затраты энергии мизер по сравнению с класической схемой и не грамма нефти. В бак с водой помещают биомассу и дрожжи, через некоторое время сепаратором отделяют солярку от браги и ВСЁ!!!
Приведите пример биомашины с запада.
Сконструированные дрожжи не пример? Сейчас в Германии строится завод на этой технологии а СБШ уже работает
Хорошо. Данные по эффективности сего чудо агрегата есть? Стоимость там, обслуживание, сроки окупаемости.
Откуда мне об этом знать? Я смотрел небольшой кусок про это по нешенел географик или подобного канала.Перед сном включаю - Пространство и Время, Космос ит.д. Заинтересовался этим вот и спрашиваю местных. Может кто ходит на буржуйские ресурсы и что нибудь слышал про биоинженерию
дело в том, что сия технология давным давно известна, еще во времена СССР. Как и солнечные панельки, к примеру. И не развивали ее до сих пот только по одной причине - не выгодно - возьни много, толку мало.
>>> В бак с водой помещают биомассу и дрожжи, через некоторое время сепаратором отделяют солярку от браги и ВСЁ!!!
Звиняйте, но этанол растворяется в углеводородах, таких, как бензин, соляра...
Сепарацией их не разделить.
Эти дрожжи не производят этанол а производят дизтопливо, которе я обозвал соляркой и её сепарируют из отработавшей своё браги
Меня смутил термин "брага". Он подразумевает водный раствор метанола и других примесей.
Это не отменяет вопрос выше - данные конкретные есть почитать? Дюже интересно.
Ну... можно биомассу с водй и дрожжами назвать не брага а предсоляркою Предыстория выше по теме
Как-то так)
Конкретики - ноль)))
Как это?) Ну, коль Вам не по нраву конкретика латинская, про которую интересовался тов. Выхухоль, получите застрявшую в зубах зелёно-экономическую))
Пролистал. Вот что увидел, касающееся сути вопроса:
>>>Урожайность составила более 50 гр. водорослей с 1 м² в день. 200 тысяч гектаров прудов могут производить топливо, достаточное для годового потребления 5 % автомобилей США. 200 тысяч гектаров — это менее 0,1 % земель США, пригодных для выращивания водорослей.
Но ни слова о окупаемости.
>>>Авторы приходят к выводу, что энергия, извлекаемая из этого вида топлива, существенно выше энергозатрат на его производство. С другой стороны, Pimentel и Patrek доказывают, что энергозатраты больше извлекаемой энергии на 29 %[33]. Расхождение в основном связано с оценкой роли побочных продуктов, которые, по оптимистической оценке, можно использовать как корм для скота и снизить потребность в производстве сои.
Т.е., для применения этой технологии надо сначала проверить как животные будут кушать отходы производства. Как изменится их продуктивность. Это лет 10-20. После чего надо полностью пересматривать производственные цепочки, задействованные в этих темах.
На будущее. Приводите информацию - давайте выжимку, а не просто отсылайте ссылкой.
А ещё хотелось бы, чтобы разговор шёл о будущем нашей страны, а не США. У нас-то где эти водоросли выращивать?
Это дело с подвохом. Работа с биологией, предполагает создание замкнутых цепочек.
Водоросли сожрали что-то, получили соляру.
Водоросли сдохли. Их кто-то должен сожрать. И, в идеале, пойти на удобрение тем же водорослям.
Однако в реальности создать такие замкнутые системы крайне сложно. Еще сложнее эти системы поддерживать в равновесии. И получается, что мы имеем первый этап, и начинаем загаживать природу. И зеленые эльфы этого не видят.
А где почитать про биоинженерию, ведь это всего лишь мелкая часть чего то большего, про конструирование программируемых биомашин. Представляете себе в медицине - запрограммированая клетка ремонтирует ваш организм ( убивает малярийные, туберкулёзные палочки не трогая остального)?
П.С. (00:31:08 / 18-12-2017)
Тут по "Эврике" зацепил тему биоинженеринга. Там как раз про дрожжи, которые из свеклы гонят дизтопливо напрямую, прямо у сарая около поля. Они говорили, что там бум биоинженерный. Чуть ли не в гаражах производят всякие чудеса программируемые биомашины... . Вы не могли бы осветить эту область статеечкой? Очень интересно
- Они программировали одни машины для того. что бы те изготовляли другие. Там и про медицину чтото было
Про это почитаете в фантастике. Пока, по крайней мере.
На самом деле вы обозначили цель нанотехнологий. Задача - техническими методами воспроизвести работу клетки.
Точно... помнится, лет 10 тому были такие модные нанотермины — ассемблер и дизассемблер)
Я думаю в гараже такой микроскоп не поместится. Как я понял речь идёт о разных технологиях и биоинженерия менее энергозатратна. Почему на АШ никого не интересует эта технология? Если брать верхний пример, то какими то манипуляциями изменяют обычные пивные дрожжи, потм в чашке Петри они размножились, потом их положили в бак с водой и биомассой и через неделю(?) ручным спаратором в канистру спустили биодизель ВСЁ!!! Сколько энергии на это пошло?
Вот здесь вот написано все про биоинженерию, не смотрите что давно. Очень рекомендую.
Не. Не смешно
А я и не смеюсь, это именно то что предлагает этот клоун, с точностью до смысла.
>>> Почему на АШ никого не интересует эта технология?
Еще как интересует. Но мы даже близко не подошли не только к решению этой задачи, мы путем сформулировать задачу не можем.
Спасибо огромное!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Матрица?
Да ....а Ковальчук или Нео , или агент Смит...я ещё не понял...но склоняюсь к Смиту...)))))))))))
Спасибо,интересно
Страницы