Ковальчук: Цивилизацию, которую мы создали, с энергетической точки зрения – тупиковая ветвь развития

Аватар пользователя Tuktarov

Цивилизацию, которую мы создали, с энергетической точки зрения – тупиковая ветвь развития

В начале февраля был воскресный вечер у Соловьева. Не будем обсуждать качество, полтитоту и всю остальную фигню о этой программе. Речь совсем не об этом. В гостях был Ковальчук М.В., шеф Курчатовского. И это достойно внимания. А когда я начал его слушать, то, мягко говоря, был удивлен. Но таком уровне проблемы энергодефицыта практически не озвучиваются. Предлааю к просмотру видео его монолога (ибо Соловьеву и сказать то нечего было). Ниже привел выдержки из выступления, как мне показалось, наиболее интересных мест.


Постарался тезисно, но не всегда получается.

 

Откровенно: замена фреонов – афера по зарабатыванию денег. Бабло собрали и исчезли. И про озоновые дыры все забыли.

ЦЕРН. Без нас его не построили бы. По сути принципиальные, ключевые технологии и материалы предоставили мы. Китайский ксерокс не справился.

В ИТЕР поставлено 300 тн сверхпроводящего кабеля. Больше в мире ни кто не смог его сделать.

Новый прорыв – природоподобные технологии.

Включил ДжиПИ Эс – выключил голову.

Если сегодня все автомобили перевести на электричество, то генерацию надо увеличить в три разаЭто даже за сто лет не сделать. Где энергия, где ресурсы?

Когда вы не развиваете мелкую моторику (не пишите, к примеру), а только нажимаете кнопки, вы не развиваете мозг. У ребенка, который не завязывал шнурки, не писал, а нажимал кнопку, если сделать томограмму,  у него мозг, как у человека, перенесшего тяжелую черепно-мозговую болезнь (травму).

Треть производимой энергии идет на обеспечение работы сетей: WI-FI, Интернет, и т.д., не учитывая зарядку приборов и т.д.

Один речевой запрос в смартфоне равен количеству энергии, требующейся на вскипячение 1 литра воды.

Развитие науки – поиск новых источников энергии: дрова – уголь – газ – нефть – уран. За все время мы в три миллиона раз увеличили эффективность получения энергии. Но все равно мир находится на рубеже энергетического кризиса. Все войска наших «партнеров» стоят на местах расположения источников ресурсов (и все это происходит под разговоры о солнечной энергетики и т.д.).

Мы развивали генерацию энергии одними из первых. Но потребление растет быстрее генерации. Вывод: развивая технологии генерации надо развивать принципиально новые технологии потребления.

Термояд – слияние ядер – природоподобная технология, копирующая Солнце.

Человеческий мозг потребляет 10 Вт, в пике – до 30. Суперкомпьютер потребляет десятки мегаватт. Мощность всех компьютеров мира только-только приблизилась к мощности одного мозга (имеется в виду вычислительная). Очевидно, что идем не по тому пути. Рост мощности вычислений будет ограничиваться энергодифицитом.

Крупнейшие потребители энергии в Америке – дата центры Гугла.

Говоря «цифровая экономика, мы подразумеваем – энергетика».

Цивилизацию, которую мы создали, с энергетической точки зрения – тупиковая ветвь развития. Природа – очень экономный пользователь, экономный потребительэнергии. Пример – мозг человека. Природоподобный тип потребления, технологии – важнейшая вещь.

Решение проблемы цивилизации – создание принципиально новых технологий, которые вернут технологический уклад внутрь естественного ресурсооборота природы, тем самым восстановив нарушенный человеком баланс. Наработки есть, мы в первых рядах, развиваем полным ходом.

Примеры:

генерация энергии – термояд,

создаются биотопливные элементы – источники электропитания (изучение процессов перевода органической пищи в электроэнергию, по примеру метаболизма человека), питание за счет метаболических процессов живой клетки.

Но не надо забывать и о потреблении. Создается аналог нейронного синапса. Создание такой хрени (пардон, с терминами я не очень) аппаратно, а не программно, позволяет снизить потребление энергии на порядки. Т.е. идет моделирование устройства мозга.

Спекуляции про миграцию ученых остались в прошлом. Ситуация равновесная – сколько приезжает, столько и уезжает.

Денег мало. (ну, это нормально)

Мы находимся в первой тройке-четверке государств, по дотированию науки. Но у наших конкурентов есть фактор – деньги бизнеса. Но и у нас процесс пошел (толстосумы начали понимать, что в перспективе наука дает выхлоп).

Деньги, собственность (физическая и интеллектуальная) должны четко контролироваться государством, и избавить ученых о мыслях о хлебе насущном (и избавить от соблазна заняться распилом, вместо науки).

Объединение академий создало колоссальный междисциплинарный пулл (всплеск).

Зарплаты – вполне нормальные. Средняя по курчатовскому – более 80 тыр. Ситуации, когда низкие зарплаты выжимали ученых на запад нет (кому надо – платят).  Молодежь работает на перспективу.


Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Я говорю, что если есть сомнения, то надо сделать над собой усилие, и посмотреть первоисточник. Находите время писать, найдите и посмотреть.

Совершенно очевидно, что цитаты не точное воспроизведение слово-в-слово.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 5 месяцев)

Да, хотел, даже удалось) Полноте развивать пессимум) Не всем, кто ворочает деньгами, давно не интересны, как выясняется, если копнуть) Пример из другой области — «40 млрд. Путина, Табуреткина&Co». Или, как сказал ВВП, «наши ребята ещё чего-нибудь придумают».

Аватар пользователя mathworld1
mathworld1(8 лет 2 месяца)

Если вы покопали и выяснили что-то, то поделитесь. Порадуйте оптимизмом.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Вам 1-го марта отвесили оптимизма полной чашей. Что, уже закончился? С такими темпами на вас оптимизатор не успевает работать)))

Аватар пользователя mathworld1
mathworld1(8 лет 2 месяца)

Не перескакивайте с темы на тему. Вопрос, если вы не поняли,  был в том, что существует некий оптимизм по поводу того, что кто-то из тех, кто ворочает деньгами, если это не непосредственно государство, реально в приличных объемах финансирует фундаментальную науку. Вот сюда отвесьте полную чашу. О том, что мы все своими налогами финансируем оборонную отрасль, мы знаем. И ничего против этого, кстати, не имеем.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Ну хорошо.

Мы вместе финансируем оборонку.

Нам продемонстрировали результаты. И не просто абы какие, а на грани фантастики. И даже за гранью.

И у вас пессимизм.

Теперь вопрос: на чем основан ваш пессимизм?  На отсутствии результатов реальных, или на вашей личной имхе?

Аватар пользователя mathworld1
mathworld1(8 лет 2 месяца)

У меня пессимизм совсем по другому поводу. Почитайте, а потом встревайте. Если лень читать, то вот по какому:

Тем, кто ворочает деньгами, никакие ИТЭР, БАК, МКС уже давно не интересны. В этом одна из самых больших проблем современного мира и гарантия нестабильности и недолговечности его текущего состояния. 

И это, можно заметить, относится не только к России, а к миру вообще. Просто у нас все негативные моменты в последнее время выпячиваются наиболее наглядно. А по поводу

Нам продемонстрировали результаты. И не просто абы какие, а на грани фантастики. И даже за гранью.

у меня не никакого пессимизма. Наоборот, есть умеренный оптимизм. Надеюсь, вы понимаете разницу между фундаментальной наукой и прикладными наработками, в данном случае в оборонной сфере.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

В своем блоге и в своих статьях я всегда читаю комментарии. По крайней мере до тех пор, пока совершенный бред не начинается.

>>> Если вы покопали и выяснили что-то, то поделитесь. Порадуйте оптимизмом.

Это не ваши слова? На что вам шуткой ответил я.

И получил наезд.

Теперь по теме.

Капиталисты никогда в истории человечества не вкладывались в фундаментальные вещи: ни в науку, ни в инфраструктуру, ни в здравоохранение, ни в образование. Они - паразиты.

Однако, отсутствие их заинтересованности не помешало России сделать рывок в фундаментальной науке (те виды вооружений, которые задекларированы, без этого не могли появиться). Отсюда вывод - работа ведется. Поводов для пессимизма - мало.

Аватар пользователя mathworld1
mathworld1(8 лет 2 месяца)

Капиталисты никогда в истории человечества не вкладывались в фундаментальные вещи: ни в науку, ни в инфраструктуру, ни в здравоохранение, ни в образование. Они - паразиты.

Вот именно. И именно по этому поводу у меня пессимизм. Разъясняю, если вы так и не поняли. Поводов для пессимизма достаточно.

те виды вооружений, которые задекларированы, без этого не могли появиться).

Это уже ваши предположения. Они могут быть верными, а могут и нет. Задекларированные виды вооружений могут, например, использовать достижения фундаментальной науки еще советского периода.  

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Все достижения современной науки имеют один базис - огонь. Давайте говорить, что все достижения были заложены тогда, когда огонь приручили.

>>> Это уже ваши предположения.

Совершенно верно. А вы, без дакозательно, толкуете про СВОИ предположения. И почему я должен верить вашей имхе больше, чем своей?

Скрытый комментарий obamamat (c обсуждением)
Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 5 месяцев)

Так ведь уже ж... Жаль, что Вы не воспользовались моей наводкой.

Аватар пользователя mathworld1
mathworld1(8 лет 2 месяца)

Вы имеете в виду увеличение бюджета с 5 до 19 млрд или перенос пуска с 17 на 25 год? Всё это весьма оптимистично.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 5 месяцев)

И то, и другое. Это — нормально. Работа идёт. На здоровье.

Аватар пользователя mathworld1
mathworld1(8 лет 2 месяца)

Пусть работа идет, не спорю. Лучше меньше чем ничего. Рад, что в вас такой ход работ вселяет оптимизм. Но вы должны понимать, что даже то мизерное финансирование, которое выделяется на те же ITER или LHC - это тоже государственное, а не частное финансирование. И даже оно делается во многом потому, что без этого скоро все люди с мозгами окажутся в банкак и на биржах. И вот тогда точно всему очень быстро наступит конец. 

Скрытый комментарий obamamat (c обсуждением)
Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 5 месяцев)

Предупреждая дальнейшие прения: всё я понял правильно, командир! ;)

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Откуда такое неуважение к читателям? Что, трудно тезисы написать?

Приму ка я свое внутреннее правило - ссылка без описания сворачивается. Чтоб не отнимала время.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 5 месяцев)

Откуда такое неуважение к читателям? Что, трудно тезисы написать?

В этом нет никакого неуважения, Вам показалось. Не трудно — желания нет. А в этих статьях мусора нет — всё по теме «финансирования фундаментальной науки». И я Вам не компактор.

Приму ка я свое внутреннее правило - ссылка без описания сворачивается. Чтоб не отнимала время.

Парадоксальная логика. У Вас есть время делать конспекты и требовать этого от других после десятков юмористических комментариев, но нет времени прочитать проверенную ссылку, озаглавленную системой автоматически. Поэтому Вы её прячете, заставляя выполнить лишнюю операцию выбора действия и раскрытия свёртка))) Впрочем, хозяин — барин.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Вы поймите правильно. Столько ссылок идет, просто в этом тонешь. Еще раз, краткий тезис, и ссылка. Ну просто же.

>>> И я Вам не компактор.

Если "не компактор", то и воздержитесь от кидания ссылками.

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Неудачи с термоядом,  который мать всех звезд, а также вынужденное введение в физику таких принципиально неуловимых сущностей как темная энергия, темная материя,  и прочие ни с чем не взаимодействующие нейтрино, коих у горе-теоретиков  уж накопилось от массы Вселеннойуже под 90-95 процентов, намекает на то что мы не понимаем как минимум эти самые 95 прОцентОв.

Мое личное предположение, - проблема в неправильном понимании природы гравитации.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 5 месяцев)

Не только: «надо развивать принципиально новые технологии потребления». Это, наверное, описано чуть выше, хотя и несколько общо.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Не, выработку энергии и ее потребление он четко разделяет.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 1 месяц)

Почему у нас в России ничего не слышно о биоинженерии? На западе сейчас там бум этого. Пару раз задавал об этом вопрос на АШ но никто не откликнулся. А там экономия энергии в полный рост. Они создают программируемые биомашины которые и производят работу (там,как я понял, в обычном магазине можно купить разные наборы - конструкторы и в гараже заниматься этим) Как пример: созданы дрожжи, которые из биомассы производят дизтопливо. Затраты энергии мизер по сравнению с класической схемой и не грамма нефти. В бак с водой помещают биомассу и дрожжи, через некоторое время сепаратором отделяют солярку от браги и ВСЁ!!!

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Приведите пример биомашины с запада.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 1 месяц)

Сконструированные дрожжи не пример? Сейчас в Германии строится завод на этой технологии а СБШ уже работает

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Хорошо. Данные по эффективности сего чудо агрегата есть? Стоимость там, обслуживание, сроки окупаемости.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 1 месяц)

Откуда мне об этом знать? Я смотрел небольшой кусок про это по нешенел географик или подобного канала.Перед сном включаю - Пространство и Время, Космос ит.д. Заинтересовался этим вот и спрашиваю местных. Может кто ходит на буржуйские ресурсы и что нибудь слышал про биоинженерию

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

дело в том, что сия технология давным давно известна, еще во времена СССР. Как и солнечные панельки, к примеру. И не развивали ее до сих пот только по одной причине - не выгодно - возьни много, толку мало.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

>>> В бак с водой помещают биомассу и дрожжи, через некоторое время сепаратором отделяют солярку от браги и ВСЁ!!!

Звиняйте, но этанол растворяется в углеводородах, таких, как бензин, соляра...

Сепарацией их не разделить.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 1 месяц)

Эти дрожжи не производят этанол а производят дизтопливо, которе я обозвал соляркой и её сепарируют из отработавшей своё браги

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Меня смутил термин "брага". Он подразумевает водный раствор метанола и других примесей.

Это не отменяет вопрос выше - данные конкретные есть почитать? Дюже интересно.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 1 месяц)

Ну... можно биомассу с водй и дрожжами назвать не брага а предсоляркою Предыстория выше по теме

Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 5 месяцев)
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Конкретики - ноль)))

Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 5 месяцев)

Как это?) Ну, коль Вам не по нраву конкретика латинская, про которую интересовался тов. Выхухоль, получите застрявшую в зубах зелёно-экономическую))

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Пролистал. Вот что увидел, касающееся сути вопроса:

>>>Урожайность составила более 50 гр. водорослей с 1 м² в день. 200 тысяч гектаров прудов могут производить топливо, достаточное для годового потребления 5 % автомобилей США. 200 тысяч гектаров — это менее 0,1 % земель США, пригодных для выращивания водорослей.

Но ни слова о окупаемости.

 

>>>Авторы приходят к выводу, что энергия, извлекаемая из этого вида топлива, существенно выше энергозатрат на его производство. С другой стороны, Pimentel и Patrek доказывают, что энергозатраты больше извлекаемой энергии на 29 %[33]. Расхождение в основном связано с оценкой роли побочных продуктов, которые, по оптимистической оценке, можно использовать как корм для скота и снизить потребность в производстве сои.

Т.е., для применения этой технологии надо сначала проверить как животные будут кушать отходы производства. Как изменится их продуктивность. Это лет 10-20. После чего надо полностью пересматривать производственные цепочки, задействованные в этих темах.

На будущее. Приводите информацию - давайте выжимку, а не просто отсылайте ссылкой.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

А ещё хотелось бы, чтобы разговор шёл о будущем нашей страны, а не США.  У нас-то где эти водоросли выращивать?

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Это дело с подвохом. Работа с биологией, предполагает создание замкнутых цепочек.

Водоросли сожрали что-то, получили соляру.

Водоросли сдохли. Их кто-то должен сожрать. И, в идеале, пойти на удобрение тем же водорослям.

Однако в реальности создать такие замкнутые системы крайне сложно. Еще сложнее эти системы поддерживать в равновесии. И получается, что мы имеем первый этап, и начинаем загаживать природу. И зеленые эльфы этого не видят.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 1 месяц)

А где почитать про биоинженерию, ведь это всего лишь мелкая часть чего то большего, про конструирование программируемых биомашин. Представляете себе в медицине - запрограммированая клетка ремонтирует ваш организм ( убивает малярийные, туберкулёзные палочки не трогая остального)?

П.С. (00:31:08 / 18-12-2017)

Тут по "Эврике" зацепил тему биоинженеринга. Там как раз про дрожжи, которые из свеклы гонят дизтопливо напрямую, прямо у сарая около поля. Они говорили, что там бум биоинженерный. Чуть ли не в гаражах производят всякие чудеса программируемые биомашины... . Вы не могли бы осветить эту область статеечкой? Очень интересно

- Они программировали одни машины для того. что бы те изготовляли другие. Там и про медицину чтото было

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Про это почитаете в фантастике. Пока, по крайней мере.

На самом деле вы обозначили цель нанотехнологий. Задача - техническими методами воспроизвести работу клетки.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 5 месяцев)

Точно... помнится, лет 10 тому были такие модные нанотермины — ассемблер и дизассемблер)

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 1 месяц)

Я думаю в гараже такой микроскоп не поместится. Как я понял речь идёт о разных технологиях и биоинженерия менее энергозатратна. Почему на АШ никого не интересует эта технология? Если брать верхний пример, то какими то манипуляциями изменяют обычные пивные дрожжи, потм в чашке Петри они размножились, потом их положили в бак с водой и биомассой и через неделю(?) ручным спаратором в канистру спустили биодизель ВСЁ!!! Сколько энергии на это пошло?

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Вот здесь вот написано все про биоинженерию, не смотрите что давно. Очень рекомендую.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 1 месяц)

Не. Не смешно

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

А я и не смеюсь, это именно то что предлагает этот клоун, с точностью до смысла.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

>>> Почему на АШ никого не интересует эта технология?

Еще как интересует. Но мы даже близко не подошли не только к решению этой задачи, мы путем сформулировать задачу не можем.

Аватар пользователя obamamat
obamamat(10 лет 5 месяцев)

Спасибо огромное!

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя beck
beck(8 лет 8 месяцев)

создаются биотопливные элементы – источники электропитания (изучение процессов перевода органической пищи в электроэнергию, по примеру метаболизма человека), питание за счет метаболических процессов живой клетки.

Матрица?

Аватар пользователя марионетка мордера

Да ....а Ковальчук  или Нео , или агент Смит...я ещё не понял...но склоняюсь к Смиту...)))))))))))

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

Решение проблемы цивилизации – создание принципиально новых технологий, которые вернут технологический уклад внутрь естественного ресурсооборота природы, тем самым восстановив нарушенный человеком баланс.

Спасибо,интересноsmiley

Страницы