Согласно отчету Spears & Associates каждый пятый доллар всех мировых вложений в нефтедобывающее оборудование и сервис пришелся на сланцевое месторождение Permian в Техасе.
Новость эта хорошая для осваивающих бюджет, но реально говорит о больших проблемах в индустрии, если более привлекательных проектов нет. Permian, в отличие от других сланцевых "революционеров" Bakken и Eagle Ford, пока еще не сдувается по объемам добычи, однако график деградации скважин становится все более отвесным - деградация носит все более резкий характер.
Так, например, скважины,пробуренные в 2015 году давали в конце 2015 года 621 тысяч баррелей в сутки, а в конце 2017 года - эти же скважины дают лишь 226 тысяч баррелей - лишь 36% от того, что было два года назад!
И это при том, что бурить нужно все глубже и дальше, то есть скважины все более сложные.
Комментарии
Месторождение Permian нужно переименовать в месторождение Сосулька.
Пермские хакеры виноваты!
Нет. Отсос если только.
Целая сосуля. Или даже сосулища.
Имени стахановки Памелы Андерсон!
вот о чём писали в конце 16 года
думаю и тут не надо доказательств и фактов, важно предъявить хайп ....и блефовать
красиво играют...
Писали, исходя из того, что бармалеи в Сирии порешают вопросы. А оно вот как получилось.
За год там бурится примерно 5 тыс. скважин, по 5 млн за освоение и ГРП, получается $25 млрд. Не с ума сойти.
Но это без бурения и трубопроводов. Это очень большое по площади месторождение, но пласты там менее продуктивны, чем Игл Форд и Баккен.
Это уже не важно. Никого не интересует количество скважит, их дебит, общий объем затрат и рентабельность. Все уперлись в один единственный показатель - "объем добытой в США нефти приблизился к рекордным показателям"(с). Что будет в оконцовке этого "рекорда", похоже, уже никому не интересно. Живут одним днем, одной новостью.
Да, это классическая пропаганда. И при этом никто не понимает, что нынешние очень длинные скважины занимают больше площади; при том, что добыча из них идет почти такая. как из более коротких, площадь разбуривается (и нефть кончается) вдвое быстрее.
Есть ещё нюанс. После какой-то длины (в зависимости от характеристик резервуара) горизонталки теряют эффективность, т.е. просто не имеет смысла бурить длиннее.
В сланцах предельная длина 3 км, обычная в газовых скважинах - 2 км, в нефтяных 2,5 км.
На Чайво 12 км отход
Это совсем другое. там глубина залегания 500-1000 м к тому же бурить с берега намного выгоднее. чем с платформы.
Так, на всякий
Офтоп: Генеральный директор американского инвестиционного банка Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн собирается уйти в отставку.
Это его выражение "Мы вершим работу Господню". Я так понимаю, что Богу ни он, ни его работа не нужны.
Кучно как то пошли! ГлавБух Теслы тоже по собственному линяет
Надеемся на "жирную" отдачу.
Чисто просто так. НЙ сегодня, 10 марта:
фото из тви
Если так пойдет, газу им надо будет много.
Как провода низко висят, проезд автобуса или фуры уже може вызовать некоторые вопросы
У меня за окном сейчас нечто похожее, только снег мелкий, а не крупный
Разбросанные с вертолета деньги надо кудато закапывать, так что все логично. Впрочем это не отменяет абсурдности ситуации....
Проблема в том, что "закопать" можно только полностью стерилизовав их в госдолг. Иначе инфляционное давление взорвет экономику. Лишних бумажек наштамповали-то дофига и больше.
Ой да ладно вам всем выдумывать. По факту прекрасно они справляются с закапыванием и в сланцы, и в Ф-35, который уже дороже такого же по массе куска золота, и в веряки-панельки, и в финансовый рынок, и заодно успевают и своих "партнеров" заставлять закапывать в пиндобумаги,... Все трудятся в поте лица.
Проблема в том, что виртуальные закапыватели денег по своей производительности давно и безнадежно обогнали откапывателей реальных физических ништяков.
Закапавыние в сланцы, ф-35 и прочие ветряки не решает проблему стерилизации излишков ликвидности, а, соответственно, и инфляционного давления.
На практике видно что в комплексе все прекрасно решает, так что ваше мнение я вынужденно выслушал, но вынужден проигнорировать.
Ничего не имею против Вашего игнорирования, милостливый государь. Ваше право. Как говорится, "каждый сам п***ц своего счастья".
Подскажите, как правильно пишится:
я клал на распальцованных идиотовили
я ложил на жертв ЕГЭ?В Вашем случае, милейший, абсолютно без разницы.
Вы сторонник чикагской школы экономики? Я это к тому, что данная теория не разу не подтвердилась в жизни, а обратных примеров море.
Если чё, я это все про монетаристов теорию о том, что некое лишнее бабло вызывает инфляцию.
Я сторонник закона сохранения массы и энергии.
И какое же он имеет отношение к экономике?
Прямое, если массу /энергию поменять на товар/деньги.
У меня больше нет вопросов. Погуглить область примененимости. Потом попробуйте построить простейшую модель.
И таки да - попробуйте найти живой пример.
Как минимум в строительстве, лишнее инвестиционное бабло (т.е. когда его больше чем раньше) вызывает рост стоимости всего и вся, в том числе и рабочей силы.
Это нормально - временная ситуация. Сейчас например наоборот - спрос упал и цены просели.
Т.е. связь объёма оборачивающегося бабла, наполняющего сосуд под названием экономика, с масштабом цен внутри этой самой экономики - присутствует.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Надо полагать, что скважины, пробуренные в 2017г в 2019г тоже будут давать только треть "урожая"?
А вот по поводу дальше нужно иметь ввиду, что бассейн не бесконечен - всё хорошее когда-нибудь кончается. Когда? 5 лет? 10 - ? Я обратил внимание, что все прогнозы (или заявления) о периоде "после 2030гг" носят абсолютно неадекватный характер, независимо от области деятельности , о кот. идёт речь.
Надо вводить новое понятие - ПЕРМСКИЙ ПЕРИОД. О нашем времени...
> Надо полагать, что скважины, пробуренные в 2017г в 2019г тоже будут давать только треть "урожая"?
Да, либо еще хуже.
А вот тут целый ОКОДЕМИГ распинается что нефти и газа у РФ, оказывается, до хрена и дальше будет только дешевле. Надо только придумать новые технологии (с)
Что я могу сказать. Если это уровень академиков, то науку уже не спасти. Старперов, ковыряющих шарошками запсиб, давно пора выметать поганой метлой и закрывать все дисс. советы на хрен.
Сейчас уже отдельные (пока не все ещё) скважины планируются на уровне сложности ну никак не меньше управляемого полёта на Луну, например. Существующие технологии ещё не окупились но уже подошли к своему пределу. Всё развитие технологий обеспечивается по-прежнему за счет той самой "старой" нефти которой, по его же словам, в РФ осталось лет на 10-15. Дальше ему-то всё равно уже, конечно. Но через 10-15 лет, по его мнению, новые технологии ну просто ОБЯЗАНЫ подешеветь.
Вопрос — а с хрена ль, собственно станет дешевле арктическая буровая и её обеспечение всем необходимым, постройка инфраструктуры и т.п. в условиях дорогой энергии — окодемигу в голову как-то не приходит.
Всё выступление " ОКОДЕМИГ а" можно сократить до его главной фразы:
Дедушка старый ему всё равно.
А его детям, внукам???
Вот именно. А решают за них эти чудилы, на мнении которых строят свои стратегии экономизды. Про то и речь — ссаными тряпками их со всех постов, а всю ихнюю макулатуру — по назначению.
Nitrogen
Это уже не важно. Никого не интересует количество скважит, их дебит, общий объем затрат и рентабельность. Все уперлись в один единственный показатель - "объем добытой в США нефти приблизился к рекордным показателям"(с). Что будет в оконцовке этого "рекорда", похоже, уже никому не интересно. Живут одним днем, одной новостью.
Ну "искренне желающие процветания США" конкуренты действительно готовы об...ть любые реальные достижения противника, при этом об объективности и речи не идет: лет 10 уже все пытаются "конец сланца" объявить...Но есть еще и профессиональные экономисты, которым одними лозунгами и пристрастия ми ограничиться нельзя:
На основных сланцевых месторождениях США инвестиции в добычу сейчас окупаются при $40–50 за баррель
...
Добыча сланцевой нефти в США благодаря более низким затратам, вероятно, привлечет больше инвестиций, чем такие проекты, как разработка глубоководных месторождений, считают специалисты консалтинговой компании Wood Mackenzie. По их оценкам, при цене $60 за баррель около 60% экономически выгодных для разработки проектов в мире связаны со сланцевой добычей в США и лишь около 20% – с глубоководной добычей, пишет Financial Times. Это вызвано тем, что американские производители сланцевой нефти значительно сократили расходы и повысили производительность.
https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/07/13/649079-slantsevaya-privlekatelnee-glubokovodnih
Понятно, что многим и не только в России "хотелось бы, чтобы америкосы обанкротились и передохли, надорвавшись на своем сланце", но при нынешней цене нефти 65 долл/барр этого явно не произойдет
Alexword
Так, например, скважины,пробуренные в 2015 году давали в конце 2015 года 621 тысяч баррелей в сутки, а в конце 2017 года - эти же скважины дают лишь 226 тысяч баррелей - лишь 36% от того, что было два года назад!
И это при том, что бурить нужно все глубже и дальше, то есть скважины все более сложные.
Ну и что- Самотлор за 10 лет в 10 раз добычу снизил- это не означает, что его не надо было вообще запускать-эксплуатировать:
Пик добычи нефти (около 150 млн тонн в год) пришёлся на начало 80-х годов XX века; вследствие интенсивной добычи в эти годы нефтеносные пласты стали обводняться и добыча нефти резко снизилась. В 1996 году было добыто лишь 16,74 млн т нефти. В XXI веке в связи с применением современных способов интенсификации нефтедобычи добыча нефти несколько увеличилась.
Всего за годы эксплуатации месторождения на нём было пробурено 16 700 скважин, добыто более 2,3 млрд т нефти.