Дуэль в сети: перо на смену шпаге?

 

Пословица «В споре рождается истина» с появлением интернета потеряла добрую половину своих сторонников. Ибо дискуссии на форумах так же похожи на благородный спор, как вороний грай на оперный дуэт. Особую пикантность сетевым баталиям придает анонимность большинства участников, в силу этого все имеют возможность посылать всех по всем доступным адресам и направлениям.

Однако некоторые сайты уже собрали достаточно специалистов, и грех не использовать это для утверждения полезных истин в ущерб распространенным заблуждениям. (О, какой слог! Быстро спускаюсь с неба на землю.)

Речь пойдет об интеллектуальных поединках. Мы их вдоволь насмотрелись на ТВ и, прямо скажу, такие дуэли нам не нужны. Там за 20 лет никто не может справиться с Жириновским, который орет, как изюбр перед свадьбой, перебивает оппонентов и порой срывается на мордобой. Там сплошь и рядом побеждает наглость, подвешенный язык, а вовсе не ум и сила аргументов. И ничего с этим сделать нельзя, потому что шоу. Публика валит в цирк поржать над клоунами, а вовсе не за лекцией о смысле жизни.

В этом смысле поединки в интернете выигрывают, ибо цирк из них сделать трудно. Кавалерийским наскоком тут не победить, доводы фиксируются в комментариях, их можно потом детально разбирать. Заманчиво, что зрители могут по окончании поединка поучаствовать в обсуждении. Но сначала давайте определим какие цели мы преследуем. Думаю, их три.

Первая цель локальная – приструнить нахалов. Сплошь и рядом они лезут в разговоры, не владея предметом, с немыслимым апломбом требуют на каждый чих доказательств, и не так-то просто от них отвязаться. Вызов на дуэль таким средством и является; после некоторого трепыхания нахал от поединка уклоняется и получает заслуженную репутацию пустобреха.

Вторая цель серьезнее – рассеять заблуждения. Ныне псевдонаучные версии плодятся, как кролики, то это автомобили на воде, то мировое правительство, то неминуемая гибель Америки от Йеллоустонского суперполкана. В четко организованной дискуссии их несостоятельность быстро выявляется.

Наконец, третья, самая главная цель – приблизиться к истине. У нас масса проблем, по которым не видно явного решения. Куда движется наше общество? В чем должна состоять национальная идея? Как сформировать толковую оппозицию? И прочее, и прочее…

Не надо думать, что истина доступна только академикам да высокому начальству. Именно они ее пока и не нашли, плутают в трех соснах. Может быть, не нужна им она. А мы постараемся к ней хотя бы приблизиться. Вот теперь, сообразно с принятыми целями, давайте поразмыслим, как можно организовать интеллектуальные поединки.

1. Главные принципы

Записные дуэлянты дрались по любому поводу или без оного, а для умственного поединка нужна тема. Вопрос, который интересен не только соперникам, но и широкой публике. Если он публике не интересен, ругайтесь без нее, в личных сообщениях.

Коли так, то желательно, чтобы стороны имели возможность к дуэли подготовиться. Если соперники изложат предварительно свои позиции, поединок будет более содержательным.

Обычный порядок поединка таков: участники по очереди задают друг другу вопросы и отвечают на них. Время дуэли должно быть ограничено. Иначе поединки растянутся до полного издыхания, публика потеряет к ним интерес. По опыту знаю, для ответа на вопрос достаточно 5 минут, для формулировки вопроса – 3 минуты. Но могут быть и другие варианты. В любом случае, нужен арбитр, который будет следить за регламентом.

Арбитр нужен еще и для того, чтобы мотивированно присудить победу. При всем уважении к зрителям, их мнение часто основано на эмоциях, а тут нужно трезвое суждение. Принцип судейства обычный, за правильный ответ на вопрос соперника судья присуждает балл, обязательно мотивируя свое решение.

Участие зрителей в ходе поединка не допускается. Но, как только он закончится, зрители имеют право на любые комментарии. Они по сути завершают обсуждение, в ходе которого часто звучат очень серьезные доводы в пользу того или другого соперника. Зрители также проводят голосование, которое служит арбитру полезным подспорьем, отражает «глас народа». Небольшой опыт дуэлей показывает, что решение арбитра обычно совпадает с голосованием зрителей.

1. Примерные правила интеллектуального поединка

За основу здесь взяты правила дуэлей Макспарка, которые уже прошли небольшую практическую проверку. Разумеется, это не догма, усовершенствования возможны и даже желательны.

1. Подготовка к поединку

2.1.1. Для проведения дуэлей создается специальный раздел «Поединки». Владелец раздела (администратор) назначается руководством форума после предварительного обсуждения в сообществе. Желательно, чтобы он имел одного или двух заместителей.

2.1.2. Соперники могут самостоятельно выбрать тему дуэли, арбитра и время поединка. В этом случае они обращаются к администратору раздела с просьбой провести дуэль.

2.1.3. Один из участников может послать своему оппоненту ВЫЗОВ на дуэль. Вызов выкладывается в разделе отдельным постом. В нем должна быть сформулирована точка зрения (тезис). Желательно также объяснить, по какой причине послан вызов.

2.1.4. На странице вызова соперники могут обговорить детали предстоящего поединка. Могут уточнить свои точки зрения, дату и время поединка, согласовать кандидатуры арбитров. По завершении они обращаются к администратору раздела с просьбой провести дуэль.

2.1.5. Если участники поединка не приходят к согласию по кандидатуре арбитра, каждый выдвигает своего судью, и поединок судят два арбитра.

2.1.6. После того, как администратор убедится в согласии соперников и арбитров, он выкладывает в блоге сообщества ОБЪЯВЛЕНИЕ О ДУЭЛИ. В нем указывается название темы, имена соперников и арбитров, дата и время поединка. Объявление публикуется за 3-4 дня до дуэли.

    2.2. Проведение поединка

2.2.1. Для проведения дуэли администратор выкладывает ее страницу в своем разделе. В заголовке указываются точки зрения и имена соперников, а также арбитров, и напоминание о правилах.

2.2.2. Дуэль начинается с изложения аргументов участника, отстаивающего свою ранее сформулированную точку зрения. После этого слово предоставляется оппоненту, который приводит свои возражения.

2.2.3. Далее каждый участник имеет право задать сопернику 6-8 вопросов. Первым задает вопрос оппонент, соперник отвечает ему, затем задает свой вопрос и т.д. На каждый вопрос и каждый ответ участники имеют время не более 3-5 минут.

2.2.4. Количество вопросов может быть изменено по соглашению сторон.

2.2.5. По окончании вопросов и ответов соперники получают по 3 минуты для заключительного слова.

2.2.6. Зрители не имеют права писать комментарии до завершения дуэли. В случае нарушения этого правила, комментарий удаляется администратором, а зритель заносится в бан. По окончании поединка зрители пишут свои комментарии в свернутом виде.

2.2.7. Запрещается обсуждение личности соперника, можно обсуждать только его суждения (доводы). В случае нарушения этого правила в первый раз арбитр или администратор письменно выносит виновному дуэлянту предупреждение. При повторении нарушения поединок прекращается, а виновному засчитывается техническое поражение.

2.2.8. В остальном, в ходе дуэли действуют правила форума.

2.4. Завершение дуэли

2.4.1. Арбитры выносят решения на основании своей оценки ответов на вопросы. Если арбитр считает ответ неправильным, он должен пояснить, почему именно. За правильный ответ арбитр дает участнику 1 балл, за неправильный – 0 баллов. Кроме того, арбитр может добавить 1 балл за четкую формулировку своей позиции (в начале дуэли) и 1 балл за заключительное слово. Таким образом, каждый участник может набрать у арбитра до 8-10 баллов.

2.4.2. В заключении арбитра желательно указать результаты голосования зрителей, высказавшихся за победу того или другого участника.

2.4.3. Арбитры в течение суток высылают свои заключения в личку администратору, который выкладывает их на странице дуэли. Если арбитров два, администратор суммирует их оценки и на той же странице объявляет победителя.

3. Проблемы и перспективы

На бумаге все это выглядит логично, а на практике проблем масса. Спорщиков на форумах много, а опытных полемистов, да и просто людей, умеющих четко сформулировать свои мысли, в сотни раз меньше. Попадаются пустобрехи, которые бахвалятся «всем клюв начищу», а потом делают вид, что в самый момент поединка у них компьютер сломался или интернет пропал. Либеральная команда с откровенной злобой кидалась на саму идею поединков, впрочем, это понятно: в честном споре у них никаких шансов нет.

Довольно сложно найти арбитров, потому что все мы привыкли больше играть, а не судить. Тем более – судить беспристрастно. Поэтому у меня немало сомнений в том, что поединки на нашем форуме станут регулярными. Но если это удастся, эффект будет сильный.

Крупные сетевые сообщества вряд ли ограничатся обсуждением новостей, рано или поздно им придется начать созидательную деятельность. Сети - прекрасный инструмент для поиска единомышленников, отработки партийных идей. Тогда площадка для дискуссий будет очень полезна.

Важно, чтобы поединки проходили в атмосфере взаимного уважения. Если соперники его придерживаются, оно передается и зрителям. Нам вообще надо бы улучшить культуру дискуссий.

Прежде чем предпринять конкретные шаги для организации поединков, хочется выяснить, насколько эта идея разделяется участниками АШ. Поэтому, прошу читателей ответить на приведенные ниже вопросы.

Голосовать: поддерживаете ли Вы в целом идею проведения поединков на Афтершоке?  (да, нет)

Голосовать: готовы ли Вы сами участвовать в интеллектуальных поединках? (в качестве участника дуэли, зрителя, арбитра или администратора)

Дальнейшие наши действия будут зависеть от результатов опроса. До новой встречи, камрады!