Прочитал сегодня одну презанятнейшую статью и вспомнил, что давно собирался написать о пропаганде. Эта тема объемная, но очень интересная. А в свете информационной войны против России невероятно актуальная. Начнем с теории, а в конце статьи рассмотрим реальный материал.
Любая идея, даже самая безумная, найдет своих последователей и противников. Используй и тех, и других в своих интересах.
Теория.
Предположим есть некая ситуация Х и следующие статистические данные:
- За ситуацию Х - 90 человек
- Отношусь нейтрально - 7 человек
- Против ситуации Х - 3 человека
Давайте посмотрим на график, ведь что за статья без картинок.
Посмотрите какая маленькая шкала у противников ситуации Х, их мнением в принципе можно пренебречь. Но есть одна проблема - нам надо описать ситуацию с точки зрения тех людей, которые "против ситуации Х". Выставить их реальной силой и не солгать(!).
На самом деле, это очень простая задача. Если нельзя лгать, а купить или выпестовать людей с нужным мнением нельзя, то можно выровнять количество сторонников для всех 3-х групп.
Смотрите как красиво получилось, а главное - честно. Если кто-то будет нас упрекать, что мы незаслуженно обошли большинство, то можно упрекнуть своих противников и заявить, что мы за правду/свободу/демократию (нужное подчеркнуть) поэтому озвучиваем все мнения. Ведь это и есть истинная свобода слова.
Даже если у нас будет ситуация где "за ситуацию Х" - 97 человек, а "против ситуации Х" - 3 человека, то в репортаже мы можем перевернуть все с ног на голову. Можно учесть мнение всех, кто против, но дать только одно мнение из группы тех, кто за. Смотрите, что получается:
От такой подачи материала, у зрителя сложится впечатление, что "против ситуации Х" большинство. И ведь это не ложь(!), мы просто тасуем реальные факты как нам нужно.
Если нам скажут, что мы необъективны, то мы парируем, что меньшинство притесняют, поэтому мы отдали им побольше места в материале. Ведь мы и про большинство не забыли. Как вам не стыдно нас упрекать, мы честное и объектиное СМИ!
Также необходимо правильно подать материал - выставить нужную вам сторону как интеллектуалов, как борцов за свободу, а их противников недалекой и несознательной серой массой, в зависимости от ситуации.
Будет замечательно если нужные вам люди будут чистыми и успешными - женщинами с детьми, представителями угнетаемого (в фантазиях пропагандиста) меньшинства, молодыми людьми с "горящим взором" и дипломами ВУЗов вашей страны. Ведь если они учились у нас, то они априори продвигают наши ценности (самые правильные в мире). Как с такими молодцами не согласиться, не поддержать их?
Помните, что видеорепортаж в разы лучше статьи. Люди не любят читать, там более скучные статьи без картинок. Люди любят смотреть ТВ и ролики на Ютубе.
Можно поставить под сомнение существование людей про которых написанно в статье, но отвергать мнение записанное на видео практически невозможно. У нас реальные люди записанные на видео, а у вас что? Выдуманные граждане с выдуманными мнениями в скучной статейке? Не смешите мой отдел пропаганды.
Важное дополнение - нельзя манипулировать фактами, которые большинство читателей может легко проверить. Не надо лгать жителям одного района про соседний. Ведь они могут лично туда сходить и узнать реальное положение дел.
Практика.
Вот вам реальный пример из настоящего - статья "Как люди в Крыму смотрят на союз с Россией". В ней журналист Лусиан Ким опрашивает 4-х человек:
Демид Купаев (моряк, 24 года): Я был свидетелем того, как бабушки выходили и говорили: слава Богу, пришло время, когда Крым вернулся на свою историческую родину.
Ким: Купаев говорит, что из-за международных санкций стало труднее находить работу на торговом флоте. Но как и многие крымчане, он заявляет, что экономические трудности - это приемлемая цена за присоединение к России.
Ким: ... Одним из главных сторонников Путина является руководитель Крыма Сергей Аксенов, работающий неподалеку от храма на площади Ленина.
Сергей Аксенов (премьер-министр): Ни один украинский президент не уделял так много внимания Крыму, как это делает сейчас Владимир Путин. Многие вопросы он берет под свой личный контроль, и поэтому результаты получаются намного лучше.
Ким: После аннексии Украина прекратила поставки, и все стали доставлять из России на паромах. Цены выросли в два раза, туристы перестали приезжать в Крым, а многие люди до сих пор не могут свести концы с концами.
Ким: Установленные на площади неподалеку от офиса Аксенова громкоговорители рекламируют товары из России, Белоруссии, Турции и Польши. Цены стабилизировались, однако крымчане жалуются, что они платят больше, чем люди в России. ... Даже критики аннексии признают, что благодаря многомиллиардным инвестициям Путина улучшилось качество дорог, работа школ и больниц. Однако Нариман Джелалов говорит, что крымчане лишились тех основных политических свобод, которые были у них при Украине.
Нариман Джелалов (меньшинство): Сегодня в Крыму сложилась такая атмосфера страха. Только очень маленькая группа людей, которые безумно влюблены в Путина, может говорить то, что думает. А все те, у кого критическая точка зрения, они боятся.
Ким: Джелалов - представитель крымских татар. Это этническое меньшинство было депортировано из Крыма советскими властями и смогло вернуться на родину предков только после того, как Украина обрела независимость. Многие крымские татары сохраняют верность Украине и из-за этого подвергаются преследованиям. Из-за нового политического климата тысячи крымчан были вынуждены уехать. Среди изгнанников - не только татары, но и русские, например, правозащитница Ольга Скрипник, которая сегодня живет в столице Украины Киеве.
Ольга Скрипник (правозащитница): Мы с мужем были вынуждены покинуть Крым, и я не могу вернуться, потому что против меня выдвинуты обвинения как против экстремистки или террористки. Причина в том, что я открыто отказываюсь признавать российскую оккупацию.
Ким: Соединенные Штаты и их европейские союзники пообещали, что никогда не признают аннексию Крыма.
За - 2 из 4 опрошенных:
- работяга-моряк (babushki выходили и говорили: слава Богу, пришло время)
- премьер-министр (работающий неподалеку от храма на площади Ленина).
Против - 2 из 4 опрошенных:
- представитель крымских татар (этническое меньшинство, сохраняют верность Украине, подвергаются преследованиям)
- правозащитница (выдвинуты обвинения как против террористки, потому что отказывается признавать российскую оккупацию)
Что поймет обыватель, прослушав вполуха этот репортаж на радио? Что Россия аннексировала Крым, и там теперь угнетают меньшинства и правозащитников. Что несогласных почти половина, и они молодцы.
Комментарии
1.
Легко и просто.
Вопросы к автору статьи:
1. Кто с кем воевал в 1993 г., когда расстреливали Белый дом в Москве?
Факты есть? Есть.
2. 6 марта 1918 г. началась интервенция Запада против большевистской России.
Во всех учебниках и в СМИ - белые воевали с красными. Война-то согласно исторической науки - гражданская.
А куда приклеить в эту гражданскую войну более чем 1 000 000 интервентов с Запада (по некоторым данным 1 400 000)? И сколько было всего в этой войне белых и красных?
Война эта была гражданская или все-таки отечественная?
.От того, как каждый из большинства ответит для самого себя на этот вопрос, зависит наше будущее.
Факты есть? Есть.
Если гражданская война - один вариант будущего, если отечественная - другой.
2.
Всё по заветам Ф Ницше - "Фактов не существует, есть лишь интерпретации фактов".
Это же можно отнести и к ответам на вопросы в п.1 .
Я имел ввиду ситуации, когда необходимо создать управляемые информационные темы в СМИ, которые будут работать на вас в настоящем и ближайшем будущем. Например:
Наши СМИ очень плохо используют этот прием с манипуляцией, а стоит. Немцам рассказывать плохое про американцев, арабам про немцев, китайцам про арабов - в зависимости от политической обстановки. Только не лгать, а именно манипулировать настоящими фактами.
Камрад, я это понял. Но я задал вопрос, на который от Вас и от многих на этом сайте не получил однозначного ответа.
Поэтому манипулировать легко и просто. "Святые 90-е" и всё такое прочее.
Но вот кто с кем воевал в 1993 г. в центре Москвы - белые с красными, татары с монголами? И как от этих событий сформировалось настоящее и зависит будущее?
Предложил подумать и ответить. Факты то есть. Ответа не услышал.
К сожалению я очень плохо разбираюсь в этих перепетиях перехода СССР в РФ. Но вы подкинули хорошую идею. Так что отвечу на ваш вопрос, когда напишу статью.
При чём здесь переход от СССР в РФ. И переход ли это?
Вы написали статью о том, как манипулируют в СМИ. Факты 1993 г. известны всем. Почти все факты. Так кто с кем воевал в центре Москвы? Литературы масса. Статей масса. В школах и ВУЗах изучают. Что ещё нужно?
У Вас должен быть свой взгляд на эти процессы.
P.S. Манипуляции возможны не только в СМИ. Они возможны везде. Возможны манипуляции в ответ на манипуляции? Возможны. Возможны манипуляции в ответ на манипуляции в ответ на манипуляции? Возможны.
Вопрос только в том, как отличить манипуляцию от истины.
У меня был бы свой взгляд, если бы я знал факты и разбирался в теме. В этой части нашей истории я, в данный момент, совсем не разбираюсь.
Это честно.
История один из мощнейших приоритетов управления обществом.
Тогда Вы подвержены любой манипуляции и не только со стороны СМИ.
Потому что и Ницше был прав и вы чутка не правы. Вы задаете вопросы уже по интерпретации, а не по фактам.
Правильнее спросить - сколько белых и красных участвовало в войне, сколько иностранных войск, а только потом спрашивать - какая война была, если вообще ту войну можно куда-то приписать без больших натяжек. Т.к. любая градация основана на аксиоматических характеристиках выбранных автором и при другом наборе характеристик или их сочетаний может быть совершенно другой.
Договорились, камрад. Вопрос теперь звучит именно так, как Вы описали. Так какая была война - гражданская или отечественная?
От ответа зависит Ваше будущее и будущее страны.
Вы же не хотите, чтобы враги России знали и понимали больше?
1. В 1993 году неустановленные лица подтасовали факты о экономической реальности и возможностях Ельцина таким образом что Ельцин взял на себя ответственность за убийства депутатов Думы.
2.1918 году продолжались события по разделению дворянства и крестьянства на территории отдельно взятой страны( Россия) из-за различного уровня образования возник эмоциональный дискомфорт. При участии провокаторов из Европы и евреев русло агрессии было направлено на уничтожение дворянства как класса. Интеллигенция сюда же. В результате НЭП и голодомор.
Спасибо, полностью соглашусь, именно так их и окучивают, причем и на своей территории, и на нашей
Вспомним девочку Бану, которая в одиночку могла противосстоять РТ
если в одиночку - ее бы никогда не услышали. за ней был целый медийный концерт размерами куда больше РТ
Я, собственно, об этом.
Это даже не вершина айсберга, а маленький кусочек. Вы верно подметили еще один подход - "создание фальшивых героев", а в Сирии их хватает - ССА, Бана, Белые Каски.
Белые каски - средство. На него можно ссылаться, а можнообнаруживать его, где надо. Удобно, когда неизвесты лица и имена - где угодно они могут быть
Сегодня на "топе" Яндекса был вброс про резкое снижение рейтинга Путина в крупных городах России. Даже некоторые мои коллеги, исповедующие либеральные взгляды, были весьма озадачены ("с каких-таких ... оснований?").
Если только в головах пропагандистов.
Мирик
2.1918 году продолжались события по разделению дворянства и крестьянства на территории отдельно взятой страны( Россия) из-за различного уровня образования возник эмоциональный дискомфорт. При участии провокаторов из Европы и евреев русло агрессии было направлено на уничтожение дворянства как класса. Интеллигенция сюда же. В результате НЭП и голодомор.
Ну евреи вообще до 1917 были ограничены в правах и жили в резервациях :"за чертой оседлости" (где их периодически "громили" т.е. грабили, убивали, насиловали)
И что ж тогда молчим про то, что Россия была государством с сословным устройством (типа кастового в Индии) - один голос дворянина приравнивался к 4 голосам купцов и 8- крестьян и рабочих...что касается "уровня образования" - 2-4 класса ЦПШ у моих бабушек-дедушек, высшее - у почти всех их детей - вот разница между 1917 и 1957- и это несмотря на революции, войны, репрессии...
Сегодня 95% верят, что страус прячет голову в песок. То что это глупость проверить очень легко, но это что то меняет? Люди глупы и ленивы, их волнует только то что рядом или касается их напрямую прямо сию минуту. Это все, что достаточно знать, что бы успешно манипулировать...