Насколько удачно в России отработал хорошо структуированный иерархический ВПК по слегка модернизированым лекалам еще советской "старой школы", настолько неудачно идет "рыночный проект" по инновациям под недешевым присмотром западных венчурных гастролеров.
Во первых, похоже у нас табу на реально интеллектуальные подходы - большая часть "болтовни" является просто "миксами" из обрывков "научно-популярных" иностранных статей, личных позиций не всегда далеких "авторов" - их пиар-кампаний, подгонок под целевые установки - эдакая "техномагия". Иногда конечно работает, но в целом так себе, понятно и скептическое отношение к этим "продуктам" со стороны лиц принимающих решения. На вполне обоснованное недоверие к мозглякам накладывается понимание того лоббистского ада, который происходит на практике на больших проектах. Поэтому могу предположить, что сейчас руководство избрало самый правильный вариант просто строить - дороги, мосты, генерацию, больницы, дома, раздавать деньги бюджетникам, граничить инфляцию и тому подобные простые решения, что вобщем то в текущей ситуации правильно, хоть и не оптимально.
В отсутствии общей модели и пока относительно неограниченных ресурсах логично также прикладывать усилия к конкретным технологиям - делать "более лучшие" материалы, повышать производительность на отдельных участках...
К чем это ведет - в таких условиях невозможно создать Систему. т.е. для реальных "инноваций" необходимо - здоровое поколение студентов, теоретическая база - практическая база, рынок для реализации т.е. полная цепочка. Причем все в правильных пропорциях - утрировано - на одну цепочку вроде - 5 ученых, 2 менеджера, половина продавца, 3 инженера, 20 проф.рабочих. Последние в списке кстати бывают важнее первых. Это все формируется минимум двумя поколениями - отцы поработали накопили научный и что важно жизненный опыт, передали его молодым... Этого последние 20 лет не было.
Сейчас только начинают - интересно посмотреть на популяризацию темы вроде чемпионата world skills, особое внимание к рабочим специальностям, школа Россетей опять же. Быстрых результатов ждать не стоит, но думаю они будут, в отличии от "скольковской" или ширее "рвкшной" тематики.
Еще один минус, в отсутствии "общей модели" устраиваются соревнования, там где должна быть синергия. Типа кто кого завалит - транспортники энергетиков или наоборот. Эти соревнования конечно держат менеджерье в тонусе, но по большому счету кроме накладных расходов, ни к чему не ведут.
Глядя на интеллектуальные "мучения" в той же энергетике(электро) хочется напомнить о банальных вещах - собрать данные, описать текущую модель, сформировать целевую модель, план перехода к ней, описать методы оценки результатов и способы корректировки в случае недостижения целевых результатов и прч. прч., оптимизировать и приступить к реализации - только такое редко встретишь в штуках вроде "энерджинет".
Предпочитают "быстрые" решения, ну и тупое обезьяничание которое конечно доставляет, читаю последние новости:
"Российские ученые разрабатывают "умную" блокчейн-платформу для управления электроэнергией. Платформа снижает расход электроэнергии, фиксирует данные по объемам ее производства и потребления, автоматически выставляет счета за электроэнергию и многое другое. Проект вошел в число участников акселерационной программы трека Power&Energy стартап-акселератора GenerationS от РВК"
Как будто сейчас данные не фиксируются и счета не автоматически выставляются и что там за ученую степень необходимо иметь, чтобы натянуть уже придуманный "блокчейн", на уже существующий бизнес процесс? И так куда ни ткни - вместо того, чтобы начинать с базы занимаются какой то имитацией.
Ну ладно это частности - если смотреть "ширше" - в отличии от Китая, уже имеющего "общую модель" в программах ЦК и на глазах "отливающуюся в гранит" - имплементирующуюся в технику, у нас в ближайшее время вряд ли такую разработают - собственно никто такой задачи и не ставит, более того на моделирование, в отличии от конкретного бреда вроде "форсайтов", вобще похоже стоит запрет.
Генезис этого "запрета" конечно лежит в идолопоклонстве перед "экономикой" западоидов (https://romansmirnov.org/?mode=blog_view&id=623), хотя оные собственно уже перешли практически к мобилизационной сталинской экономике под сладкую болтовню о "рынке" - прочитал тут на днях "Новую поведенческую экономику" Ричарда Таллера за которую выписали "нобелевскую премию" - не сильно от расчетов гитлеровских экономистов при концлагерях отличается. Мировое сообщество одобряет, бгг.
Впрочем черт с ними, "малые" модели можно попробовать строить и самостоятельно.
Возьмем например небольшой городок. Как может выглядеть идеальная модель.
Последую ставшему популярным с руки автора "конца истории" фукуямы, сейчас промышляющего на территории украины (скоро напишу это реально жесть - понимаю почему его олегыч не любит), подходу от малого, от структуры "социальных ячеек".
Возьмем продолжительность жизни до 90 лет т.е. 4 поколения.
Среднее количество детей - трое (для воспроизводства). Семье нужен дом. Родители живут отдельно. Дом высвобождается к четвертому поколению (раз в 20 лет).
Дети допустим живут до 20 лет с родителями. Таким образом с жильем следующая структура - на ~100 человек в течение 100 лет необходимо 5 домов.
Чтобы построить дом необходимо - 2 строителя, 1 электрик, 1 водопроводчик, соответственно необходимо заложить резервирование и обучение этих людей в "план".
Для дома необходима энергия на обогрев, освещение, интернет, транспорт, чтобы добираться до работы. Аналогично - считаем оптимальные решения для "коммун".
Для определенного порога популяции необходимы учителя, врач, шериф, несколько клоунов и "рыбок", мэр, священник. Нормативы могут меняться в зависимости от технологий, местности - "традиций", но явно со временем они будут только улучшаться. Соответственно получится, что для самообеспечения необходимо какое то количество внутренних трудовых ресурсов, причем очевидно возникнут "трудовые излишки".
Так же понятно, что эта коммуна должна что то производить, чтобы обменивать результаты своего труда через финансовые механизмы, на то чего у нее нет + поставлять трудовые ресурсы для "вахтовой" работы или для службы.
Размеры производств сейчас все понятны. Логистические цепочки тоже. Технологии от помешанных на индивидуализме западоидов тоже все более дискретными становятся... Накоплен огромный практический опыт "городских служб"...
Соответственно можно взять любой небольшой российский городок и проанализировать его на соответствие идеальной модели, оценить затраты на приведение его к оной. Вобще возможно ли это или проще рядом в поле новый построить? (подозреваю, что проще все сносить, а население миксовать по новой - отсюда отчасти и мысли о двадцати 5-миллионниках )
Это так за 5 минут, что в голову приходит. Что специально обученным людям сложно посчитать для конкретной местности или для коммун обслуживающих производства в несколько тысяч человек? При современных технологиях - не думаю. Можно такое сустайнабилити просчитать, что римскую ымперию переживем еще и на марсе яблони посадим..., особенно под своим ядерным зонтиком.
Только нет. Табу.
Почему?
Ведь по описанной выше "фрактальной" схеме строились все современные успешные государства, даже когда не было никаких компьютеров и средств массовой связи - она сверх эффективна и порождает настолько огромные излишки, что на них моментально образуется "грибы" с "плесенью", которой гораздо комфортней в "больших городах" и психологически и физически, плюс у верхушки закручивается практически допаминовая спираль удовольствия от обладания возможностью распоряжения огромными быстрыми ресурсами... это такой Das Experiment наоборот.
На планетарном уровне альтернативный вариант "малых городов" это десятимиллионые каменные джунгли с повышенной внутренней трудовой мобильностью. Впрочем для "плесени" это уже тоже пройденный этап - она уже давно вышла на этот самый "планетарный" уровень через финансовые механизмы - поэтому транснацики с удовольствием разбирают огромные агломерации у себя на территории, ну или устраивают там "адок" вроде Парижского с Лондонским с его билетом на электричку за 20 фунтов.
В интересное время вобщем живем. На самом деле этими вопросами, а не формой скамеек, занимаются реальные урбанюки. Ответы пока прослеживаются слабо, так по косвенным темам вроде мегапроектов можем судить.
Как поступят у нас тоже не очень ясно. Вполне возможно будет уже ставший фирменным для России комбинированный "гибридный" подход.
ИМХО невозможно рассматривать "инновации" в той же энергетике (да и вобще) в отрыве от концептуальной схемы развития, от общей целевой модели, потому что энергетика этих "малых городов" и 10 миллионников она принципиально разная, глупо натягивать одинаковые технологические или экономические подходы (ценообразование-регулирование) на Москву и на Урюпинск.
Но АБЧ энд Ко натянули - поэтому имеем, что имеем.
Комментарии
А зачем оно нужно это равномерное развитие? Вы готовы ради равномерного развития ехать жить за полярный круг или в Каракумы?
дурацкий вопрос, честно говоря. Если того требует политика развития страны, какая разница, готов я к этому или нет?
Примерно в таком же ключе рассуждал И.В., который построил ту страну, которая кормит нас до сих пор (хотя я и не одобряю его методы, и ошибок он допустил много). Но ничто не вечно.
Ну, как я думаю, не более дурацкий чем ваше мнение о Сталине.
Вы же не забыли что у нас не 37 год?
И.В. был, при всех его способностях, весьма ограниченным человеком. Чего, впрочем, можно ещё ожидать от грабителя банков и убийцы, не имеющего какого-либо систематического образования. Типичный продукт социального лифта тех времён, когда они ещё работали. Затем лифты закрылись и наверху остались лишь те, кто успел (ну и их потомки). Последствия этого засилья мы можем лицезреть. Сегодня система сама себя почистить просто не способна.
А вы его читали? По мне так на его фоне Путин смотрится при всех своих достоинствах весьма бледновато.
А Вы Ленина читали? Вот там есть объём мысли, действительно. Зачастую, правда в корне неправильной — гуманитарное образование сказывается — но это другой вопрос. Но такие мечтатели системе тоже были не нужны. В итоге закончилось социализмом в отдельно взятой стране. Но мочить в сортире и чикать — такого себе и И.В. в речах не позволял.
Плешивый с пятном М.С., имеющий систематическое образование, не будучи грабителем банков и убийцей, очень эффективно ограбил и убил миллионы советских людей.
Если посмотреть историю, то все сильные государства государства создавались именно грабителями и убийцами. Поэтому ВВП всегда будет бледной тенью Сталина, т.к. никого не ограбил и не убил в молодости. Т.е. жидковат изначально...
Большие города сейчас дотируются из федбюджета от продажи ресурсов, добываемых далеко в малых городах и посёлках, и недофинансирования малых городов за счёт выкачивания налогов в большие города.
Исчерпание природных ресурсов буднично и закономерно убьёт большие города, возродив малые, которые смогут себя обеспечить на местном уровне из местных скудных источников. Всё по Марксу.
А у нас все малые города чего-то добывают?
Малые города расположены на/у месторождений и люди из этих городов добывают, имея зарплаты в разы меньше "больших городов".
Старая, старая методичка.
Но откуда тебе об этом знать?
Приведите данные, сколько большой город Москва добывает газа, нефти, угля, урана, руд, выплавляет стали, алюминия и пр.металлов, производит станков, прокатных станов, ядерных реакторов, моторов, удобрений, бензина, нефте-газохимии и т.д. А ведь в Мск крутиться 80% всех российских денег, высочайшая зарплата и плотность населения... Ничего не добывая и почти ничего не производя, Москва через централизованные каналы распределения финансов и налогообложения просто обирает добывающие и производящие регионы, в т.ч. малые города.
Хватит кормить Москву!
нам в мегаагломерации стягиваться нельзя ибо повышается уязвимость социума для ядерного удара...а вот когда ОНИ стянутся...
С точки зрения транспорта, чем в городе больше человек - тем он эффективнее с точки зрения качества жизни. Именно по этой причине альтернативы супермегаполисам нет. А малые города вымирают.
Я делал расчеты. Именно по этой причине жилье в центре города дороже на десятки процентов.
Если по простому - большинство благ мы получаем во время контактов с другими людьми. Надо делать поправки на доход, климат, образование и т.д. Но в целом это так.
Например, проживая на Таймыре Вы не за какие деньги не сможете вечером сходить в Большой театр.
Ограничивает размер города экология, зараза. И в особенности вода и воздух. Поэтому мест для 100 млн городов по пальцам можно пересчитать.
В России из-за небольшой численности и большой территории просто неоткуда взять сетку 10 млн.
Так что тренд на урбанизацию и централизацию продолжится. Хотите Вы этого или нет.
Мне интересно, что за расчеты - какая методика? Есть ссылки?
По поводу транспорта вопрос - транспорт куда? На работу? Но это элементарно считается - во многих агломерациях время "доставки" на работу - 2 - 3 часа, это больше, чем между большинством крупных соседних европейских городов. Т.е. ездить из Химок на Таганку дольше, чем из Братиславы в Вену.
Какие "работы" сейчас требуют десятков тысяч сотрудников в одном месте?
ИМХО - сейчас наоборот повышенная трудовая мобильность и приоритет это комфортность проживания, которая с точки зрения цивилизации (больницы - университеты - развлекуха) за избытком обеспечивается 1,5-2 миллионниками, а не 5 тью - 10 тью.
Энергетика тоже - две ТЭЦ на 800МВт , линии ФСК, АЭС как раз накрывает 2 миллионный город за глаза. Меньше уже не оптимально, ни центральное отопление, ни протаскивание туда газовой магистрали, нефтепровода, линии ФСК... (не считал - на глазок).
1. По поводу ссылок. Это основы географии. Классики. Почитайте хотя бы теорию центральных мест. По поводу моих расчетов - есть например моя публикация в трудах МФТИ. Не Natural, но вполне приличный ваковский журнал. Но там мат. модель, возможно будет скучно. Проще на пальцах.
2. Экономика города считается по следующей схеме. Чтобы что-то сделать, надо сначала доехать. Это постоянные затраты для любой деятельности. Считаем, какой есть выбор среди видов деятельности, считаем время и в итоге фин результат. Здесь и без математики ясно, что чем больше город, тем эффективнее будет Ваше деятельность. И тем больше желающих переселиться из малого города в город большой.
3. Какие "работы" сейчас требуют десятков тысяч сотрудников в одном месте?
Вы по жизни много чего делаете. А не только ходите на работу. Ребенка в школу, за счета, тусовки, знакомства, конференции . Вот для такой деятельности и нужен большой город. Это Вам не болты нарезать на станке.
4. В каждый миллионник Большой театр не поставишь. И правительство одно. И Это Вам не ТЭЦ размещать.
1. "центральные места" интересно да посмотрю - сразу правда вопрос, а что с ее недостатками по поводу "симметрии"?
2. интересуют именно мат модели желательно с реальными данными ( как пример откуда они их берут:
3-4 - имхо субъективно - конференции и тусовки актуально для самих урбанюков - большая часть населения живет намного проще - как раз болты режет на станках
Также как и Большой театр - люди из Ярославля в него спокойно на премьеры на электричке катаются раз в месяц....
С симметрией действительно недостаток. Земля не однородная, как в теории, из-за этого и несимметирия. Но это не главное. Главное само понятие центрального места как наиболее удобного для проживания с точки зрения транспорта,. а значит и энергии. Если такие места в принципе существуют, то 100 млн мегаполисам быть.
А по поводу моделей. Модель изначально предназначена, чтобы убрать все несущественное для исследования какого-то явления, а оставить только самое важное. С этой точки зрения чем модель проще, тем она лучше. А Вы указываете биг дата, которая не может быть понята на уровне человеческого восприятия. Это для компьютеров. Как в принципе подобную модель можно описать в посте?
Это ссылка на мою статью https://elibrary.ru/item.asp?id=16905559 . Всего несколько страничек. Может так Вас устроит. Но еще раз повторю, можно понять и без чтения. Если бы подобных причин не было бы, то города бы не укрупнялись.
отлично конечно, но почему про данные и спросил - имхо модель на реальное поведение не натянется - у транспортных потоков есть как минимум ограничение пропускной способности... пиковые графики и прч.
впрочем идея понятна.
А откуда сия замечательная диаграмма?
Интересная теория. Я когда размышлял над вопросом развития поселений рассматривал их развитие через возможности организации труда на некоторой площади исходя из особенностей организации и производительности труда и потребностей населения. Правда это все без математических моделей. И чисто эмпирически пришел к выводу целесообразности дальнейшего увеличения размеров поселений. Хотя конечно вопросов там возникает много по части управления, экологии и различной инфраструктуры, организации труда.
Это смотря какая деятельность. Сейчас в больших городах успешность часть определяется близостью к корыту. Всякая обслуга, сервис, Мельпомена и т.п.
А если изменится порядок раздела бюджет?
А в маленьком городе ру́лит реальный сектор. И если будет, что реально делать, то народ воспрянет.
Кастати, почтовые ящики, шаражки и ЗАТО вспомните.
Это смотря какая деятельность. Сейчас в больших городах успешность часть определяется близостью к корыту. Всякая обслуга, сервис, Мельпомена и т.п.
А если изменится порядок раздела бюджет?
А в маленьком городе ру́лит реальный сектор. И если будет, что реально делать, то народ воспрянет.
Кастати, почтовые ящики, шаражки и ЗАТО вспомните.
Я в своём небольшом городе доезжаю до работы за 6 минут, неспешно пешком дохожу за 25 мин. А в большом городе Москва 1/4 дня - это бесполезные поездки. Ясно, что убитые коптящие 3 часа гораздо эффективнее 25 экологичных минут (сарказм, однако).
Извините, что ответил не сразу. Праздники.
Вы не на то смотрите. Проблема не с том, что Вы едите на работе в малом городе меньше, а в том что Вам некуда ездить в нем.
Уверяю, что если бы у Вас был бы такой же выбор как и в большом городе, Вы тратили бы времени на поездки не меньше, чем в Москве.
Аналогия, Когда есть нечего, то времени на еду уходит намного меньше.
Наверно правильнее не в такой примитивной модели считать, а создать что-то вроде текущих градостроительных симуляторов и уже на них моделировать. Ну и совсем правильно - еще и общую модель в разрезе государства.
Но, зачем оно надо текущей власти?
Текущая власть в своих решения опирается на текущий производящий (по Марксу) уклад. Пока производящий уклад не измениться, никакая власть ничего менять не будет, т.к. не имеет смысла.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Строго мое ИМХО, суждения автора о подходах к реализации инновационной политики в России, мягко говоря выглядят как натягивание совы на глобус в угоду своей точке зрения.
Начнем по пунктам:
1) Все инвест. мероприятия, конкурсы и гранты в РФ жестко привязаны к стратегическим документам (например к стратегии НТР до 2035 года). Кроме сугубо частных фондов конечно. Поэтому говорить о отсутствии системности нельзя.
2) В России существуют "нерыночные" организации в частности Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. И эффективность этой системы, построенной еще на советских принципах вызывает большие сомнения
3) Не во всех сферах наличие принципов рыночного регулирования и западных венчурных подходов - это плохо. Например, в сфере в которой работает тот же ФРИИ (ИТ-сектор) - количество шарлатанов зашкаливает, поэтому Customer Development и ориентация на продукт и его тестирование в рыночной среде - это на мой взгляд единственная рабочая стратегия.
И то, что автора данный фонд "прокатил", насколько я видел в одной из публикаций - это не повод "агрится" на венчурные формы инвестирования.
P.S.
За энергетику не могу сказать ничего о эффективности той или иной формы организации деятельности и инвестиций т.к. не имею к ней отношения
Венчурная форма инвестирования неэффективна ( всего 1%). И в этом успешном 1% на самом деле 90% случаев - когда "венчурная форма" лишь ширма для проектов с мощными мировыми инвесторами, т.е. вершина айсберга, желающего остаться в тени.
Страницы