Как разобраться в проблематике ГМО

Аватар пользователя John Nada

Несколько советов о познании ГМО

Давно хотел написать статью о ГМО, но всё как-то не доходили руки: скучно многократно повторять банальные истины в формате «коровы едят траву».

Когда читаешь общественные дискуссии о ГМО, обращаешь внимание на то, что особое внимание уделяется каким-то особым опасностям, которые таят в себе трансгенные растения, однако перечисляемые угрозы часто так экзотичны, что иногда заставляют сомневаться в душевном здоровье беспокоящегося.

С чего начать? Это очень сложный вопрос, на самом деле.

Во-первых, надо признать то, что сама тематика трансгенных растений охватывает такие сложные сферы знаний, как биология, экология и экономика. Если у вас в школе была пятёрка по биологии, а потом вы никогда не занимались генетикой, или молекулярной биологией, то вы не можете на уровне «здравого смысла» разобраться в этой теме. Вам надо смириться с этим фактом и пройти все пять ступеней принятия неизбежного. Вы должны признать, что без специальных знаний вы не можете рассуждать на тему ГМО. Это неприятная аксиома.

Во-вторых, рассуждая о перспективах применения ГМО, вы обязаны разбираться в современных сельскохозяйственных технологиях и подходах. Ваш частный опыт выращивания патиссонов на дачном участке в данном случае бесполезен и только создаёт у вас ложное ощущение причастности. Вы должны разобраться с теми проблемами, которые решает современное сельское хозяйство и знать о методах решения этих проблем. Вам необходимо знать о том, что идиллические картины бурёнок, пасущихся на заливных лугах, или неохватные пшеничные поля, выращенные только на конском навозе, никогда не существовали в реальности. Это не более чем стереотипное представление городского человека жизни в деревне. Современное сельское хозяйство – это очень своеобразный и неприятный вид деятельности, в котором нет ничего красивого.

В-третьих, для здравого и объективного подхода перспектив использования трансгенных растений и животных, вам необходимо иметь знания по современным нормам и методам применения пестицидов. Без этих знаний вы не сможете оценить те преимущества, которые дают ГМ культуры и в чём их выгода как в экономическом, так и экологическом плане.

В-четвёртых, вам надо разобраться в том, какое именно воздействие оказывает человек на окружающую среду и какие именно виды человеческой деятельности приносят наибольший вред. Поверьте, просто рассказов о полиэтиленовых пакетах здесь недостаточно. Вы должны знать, что, например, катастрофа на Чернобыльской АС не привела к исчезновению ни одного из обитающих в её окрестностях видов животных и растений. Более того, последние наблюдения показали, что исчезнувшие в 80-х или краснокнижные виды того региона полностью восстановили свои популяции. Необходимо знать, что описанная ситуация в зоне отчуждения радикальным образом отличается от того, что можно наблюдать в сельскохозяйственных регионах, где происходит тотальная деградация почв и массовое вымирание видов. Для грамотного обсуждения проблемы ГМО вы должны знать о том, что формирование пустыни Сахара (и многих других пустынь) было спровоцировано аграрной деятельностью человека (кто бы мог подумать, что примитивной мотыгой и козой можно вызвать такую катастрофу?) и что в настоящее время процесс опустынивания только распространяется и приобрёл глобальные ужасающие масштабы.

В-пятых, пытаясь разобраться в проблеме ГМО вы должны избегать ссылок на авторитет, а пытаться понять суть технологии и значимость проблемы, которую она пытается решить. Вы должны помнить, что ГМО – это только инструмент. Хороший он, или плохой может быть определено исключительно в контексте. Топор, например, тоже инструмент. Им можно дом построить, а можно голову снести. Вы должны разобраться в само проблеме и ссылка на авторитет не помогут вам в этом, так как в этом случае всегда начинается обсуждение личности авторитета, что уводит проблему в другое русло. Вы должны избавиться от смысловых конспирологических химер и постараться осознать всю проблематику производства сельскохозяйственной продукции в условиях 7 000 000 000 человек.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела ДОТУ и КОБ

Как разобраться в проблематике ГМО

1. Получить однозначные и конкретные ответы на вопросы, которые озвучены в статье.

2. Получать знания, выходящие за рамки поставленных вопросов.

3. Знать и понимать Шесть приоритетов управления Обществом и способы и методы уничтожения человечества.

4. Учитывать Закон времени и постоянно заниматься самообразование.

5. Не употреблять ГМО продукты.

Комментарии

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

yes

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Seriy Volk
Seriy Volk(11 лет 4 месяца)

Неистово плюсую автору. Добавил бы от себя, что перенос генов найден пока только у вирусов.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Не совсем так. Есть такая почвенная бактерия Agrobacterium, которая способна переносить крупные участки генома. Собственно, вся растительная генная инженерия базируется на этом умении (конечно,есть методы, когда клетки обстреливают из специальных пушек, но бактерия вставляет аккуратно).

 

Есть даже американский триллер, в котором правительство США распыляла агробактерию на своих реднеков и те мутировали.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Вот описание генной пушки

Аватар пользователя Seriy Volk
Seriy Volk(11 лет 4 месяца)

Интересно, но не суть. Имел в виду, что перенос не известен не только у человека, но и биологических видов с хоть как-то более сложным ДНК  чем у вирусов. А значит копыта у человечества не вырастут. А это главная страшилка противников ГМО

К тому же используемые ранее методы химического и радиологического получения мутаций не чуть не лучше. Намного хуже из за генного мусора.

 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 6 месяцев)

ну вот вам навскидку:

"...Известен пример с грибом Oprinomyces joyonii, обитающим в анаэробных условиях в рубце желудка коров и овец. В геноме этого гриба обнаружен набор генов, свойственных бактериям (в частности Fibrobacter succinogenes), занимающим ту же экологическую нишу...

...Вне данного обзора оставлены недавние публикации о возможной роли ГПГ (горизонтального переноса генов) в эволюции млекопитающих. Эти работы, в которых рассматривается участие мобильных элементов в возникновении регуляторных последовательностей, теломераз, белков, участвующих в контроле ранних этапов эмбриогенеза, и т.п., требуют отдельного обсуждения...."

Т.е. и микрофлора занимается гпг, и в эволюции млекопитающих уже увидели  роль гпг...

Единственное замечание - доказательство переноса генов человеку вы еще долго не увидите. Люди, которые близкими вопросами занимаются, тоже жить хотят. А на биологов, говорят, временами мор нападает. Чисто случайно.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Я вам советую почитать про геном наших митохондрий. Вы же знаете, что такое митохондрия?

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 6 месяцев)

я вам советую почитать про геном вообще. Вы же знаете, что такое геном?

ЗЫ скажите какую-нибудь мысль для разнообразия. Или здесь страница советов?

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Мой совет про геном митохондрий был дан в контексте вашего предыдущего текста. У митохондрий есть собственный геном и это может быть вам интересно.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 6 месяцев)

то есть мыслев произнесено не будет, окромя советов. ОК.

ЗЫ Мне многое интересно. Что лично вы полагаете интересным в геноме митохондрий? Почему вы считаете, что это в контексте моего предыдущего текста про ГПГ?

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

"...Известен пример с грибом Oprinomyces joyonii, обитающим в анаэробных условиях в рубце желудка коров и овец. В геноме этого гриба обнаружен набор генов, свойственных бактериям (в частности Fibrobacter succinogenes), занимающим ту же экологическую нишу...

В этом нет чего-то необычного, или странного. У морских ежей тоже есть какие-то участки генома,  которые типичны для некоторых почвенных бактерий. Я уверен, что и у нас можно что-то такое найти. Первый пример, который сразу приходит на ум - это геном митохондрий, который по некоторым признакам характерен для бактерий. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 6 месяцев)

насколько я слышал, митохондрии принято уже рассматривать скорее как случай симбионтов, потерявших самостоятельность. В этом случае их геном целиком им и принадлежит, в том числе - реплицируется отдельно от генома клетки. Так что к ГПГ это отношения не имеет.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Это я к тому,что перенос даже целых геномов не является чем-то уникальным. У митохондрии часть генов перекочевали в геном человека, например. 

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 6 месяцев)

тогда почему вы считаете эксперимент, который ставят над человечеством с помощью ГМО, безопасным?

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Не очень ясно, из чего следует такой вывод... Но, тем не менее, я считаю, что ГМО опасны в экономической сфере, как любая стратегическая технология. Жизненно важно иметь такие технологии у нас. Биологические угрозы тоже есть, но не в той плоскости, в которой здесь обсуждается. Главная угроза при создании Bt-картофеля, например, это создание условий для появления жуков, устойчивых к Bt-токсину. Эволюцию никто не отменял. Но это известная проблема, котору решают смешанным посевом ГМ картофеля и обычным: жуку есть что есть и давление отбора снижается.
 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Тут вы правы. Горизонтальный перенос генов между высокоразвитыми видами пока не найден.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 3 месяца)

А я встречал ссылки на исследования, где говорилось о вирусном ГПГ как об одном из мутагенных факторов, который действует на организмы от сотворения мира.

Я бы сказал, что в ролике вполне корректно переданы сомнения большинства.

 

 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Всёж разница между ГМ томатом и вирусом больше, чем между корью и новогодней ёлкой.

Аватар пользователя Serge5
Serge5(6 лет 6 месяцев)

Ну. А дальше?

После банального пролога просто обязано последовать сакраментальное:

"А на самом деле..."

И много много тектста.

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)
Аватар пользователя codeGray
codeGray(8 лет 7 месяцев)

Ваши мысли на АШ могут оценить лишь пара десятков "фриков" и "предателей" по средневзвешенному мнению АШ разумеется.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в манипуляциях ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

И таки да, сборник фактов и разоблачение мифов не помешало бы. Да, в 20й раз, но всё равно не помешало бы.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Да уже надоело толочь воду в ступе. Мне это напоминает диалог доктора и пациента:

- Больной, у вас гангрена. Надо резать.

- Доктор, вы врёте. Я лучше к бабке схожу. Она будет меня мёдом лечить и баней.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

А как ты хотел? Просвещение дело хлопотное и длительное, иногда неприятное, часто неблагодарное. Но - необходимое.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Сейчас рептилоидоненавистники подтянуться и начнут писать простыни о том, как они воняют от Доширака.

Аватар пользователя Galogen999
Galogen999(8 лет 2 месяца)

Самое забавное, что бабка вполне и вылечить может. С текущем уровнем медработников это и не чудо совсем. 

Аватар пользователя Postulat
Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Этот гражданин из "ассоциации генетической безопасности" - ограничено вменяемый.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 2 месяца)

Уже третье поколение рождается бесплодным, а четвертое - вообще безмозглые мутанты! (с)

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 4 дня)

Выше оставил ссылку и видео.

Аватар пользователя Libertus
Libertus(8 лет 3 месяца)

Редчайшее явление в СМИ. Адекватная, без истерики статья, касающаяся ГМО (здесь я имею ввиду как "противников" так и "сторонников"). Благодарю.

 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Спасибо за оценку.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 3 месяца)

Вопрос автору. Каким образом велась селекционная работа до появления методов генной инженерии, и чем эти методы ущербны в сравнении с обсуждаемыми?

Приводя в качестве примера Чернобыль, имеет ли автор в виду, что негативное воздействие радиоактивного заражения различных видов - это выдумки параноиков?

Говоря про опустынивание, рассматривает ли автор иные варианты борьбы с явлением, помимо использования генетически модифицированных организмов?

Рассуждая трансгенных растениях и пестицидах, имеет ли автор доступ к общепризнанным независимым исследованиям на тему воздействия обсуждаемых предметов на окружающую среду?

Обсуждая ГМО, ведёт ли автор речь о трансгенном коне сферческой формы в вакууме - или всё же принимает в рассмотрение существующие сельскохозяйственные практики, имея в виду пресловутую Монсанту с её монополизацией рынка семян и неоднозначными телодвижениями в области авторского права на фрагменты генетического кода?

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Спасибо за вопросы. Постараюсь ответить.

Каким образом велась селекционная работа до появления методов генной инженерии, и чем эти методы ущербны в сравнении с обсуждаемыми?

Долгие сотни лет селекционная работа велась методом отбора наиболее удачных форм. После того, как была открыта генетическая основа признаков, началось массовое использование радиационного и химического мутагенеза: облучали или травили мутагенами 10 000 семян, а потом среди уродов отбирали те, которые были наиболее привлекательны. Например, имели толстый стебель, что приводило к устойчивости на ветру и т.п. Практически вся пшеница, которую мы используем, получена либо химическим, либо радиационным мутагенезом. Однако основная проблема культурных растений заключается в том, что разнообразие признаков в популяции ограничено. Нельзя методом традиционной селекции получить признак устойчивости к колорадскому жуку, если такого признака вообще нет даже в дикой популяции. Мутагенез тут тоже не поможет, так как он не может создать новый системный прзнак, а только может перемешать уже имеющиеся. Генная инженерия позволяет взять признак у одного вида и перенести его в нужный нам вид. Это не отменяет традиционную селекцию, так как наличие признака ещё не означает его выраженность.

 

Приводя в качестве примера Чернобыль, имеет ли автор в виду, что негативное воздействие радиоактивного заражения различных видов - это выдумки параноиков?

Конечно нет! Радиоактивное заражение очень опасно, но в условиях Чернобыльской зоны отчуждения оно не привело к вымиранию какого-либо вида.

 

Говоря про опустынивание, рассматривает ли автор иные варианты борьбы с явлением, помимо использования генетически модифицированных организмов?

Опустынивание – это очень сложный и комплексный процесс. Просто посадить и полить не получится. Часто пустынные земли очень засолены, а засоление для растений гораздо опаснее, чем нехватка воды. Генная инженерия позволяет создать растения с очень высоким порогом устойчивости к засолению.

Рассуждая трансгенных растениях и пестицидах, имеет ли автор доступ к общепризнанным независимым исследованиям на тему воздействия обсуждаемых предметов на окружающую среду?

Посмотрите паспорт токсичности любого гербицида. Там есть нормы о его распространении и накоплении. Это никто не скрывает.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Обсуждая ГМО, ведёт ли автор речь о трансгенном коне сферческой формы в вакууме - или всё же принимает в рассмотрение существующие сельскохозяйственные практики, имея в виду пресловутую Монсанту с её монополизацией рынка семян и неоднозначными телодвижениями в области авторского права на фрагменты генетического кода?

Я сейчас, конечно, писал про сферического коня. Монополизация разработок в этой области пресловутой Монсантой - это главная проблема ГМО, по моему мнению.

 

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 3 месяца)

Так вот и мне представляется, что следует разнести эти моменты. Поскольку  крупные игроки в области создания ГМО по определению будут всячески дискредитировать оппонентов, в отсутствие собственной проверенной информации скепсис в отношении обсуждаемой технологии просто обязан быть вполне естественной позицией.

И наоборот, любое сообщение про негативные стороны должно тщательно изучаться - независимыми структурами. А не отвергаться, как измышления замшелых ретроградов. Мысль про 300 процентов прибыли вполне справедлива применительно и к обсуждаемому вопросу.

Понятно, что радикальные оппоненты не вызывают симпатии, а их обоснования чаще имеют характер религиозно-этический. Соответственно, на первый взгляд отсутствует и почва для диалога. Но - не следует забывать о том, что консерватизм в данной области более, чем уместен - ибо сфера это новая, возможные последствия вполне могут проявиться гораздо позже. В отсутствие же упёртых консерваторов станет невозможным отказ от выбранных методологий - "ибо вложены огромные средства и по-другому уже нельзя", и тому подобная хрень.

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Полностью с вами согласен. Я тоже за разумный консерватизм, но я против телеги амишей.

 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

> И наоборот, любое сообщение про негативные стороны должно тщательно изучаться - независимыми структурами. А не отвергаться, как измышления замшелых ретроградов.

Тут нужно только подчеркнуть "сообщение о наблюдаемом", а не "измышление". 

> Понятно, что радикальные оппоненты не вызывают симпатии, а их обоснования чаще имеют характер религиозно-этический. Соответственно, на первый взгляд отсутствует и почва для диалога. Но - не следует забывать о том, что консерватизм в данной области более, чем уместен

И на второй, и на третий, и вообще на любой взгляд почва для диалога отсутсвует, потому что у "религиозно-этических" это всегда монолог -  "А теперь всем слушать и внимать! Таракан из моей головы вещать соизволил!". Если аргументы в духе "тараканами сделаетесь, ибо ересь это богомерзкая!" - это не "консерватизм", а идиотизм, и говорить там не о чем. С таким же успехом можно записать одну такую речь на пластику и проигрывать время от времени - от этого она не станет вернее, и уж точно никак не изменится.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(12 лет 3 месяца)

В отличие от пластинки, у консерваторов есть право голоса. И сторонникам прогресса стоило бы задуматься на предмет стоп-крана - ибо, будучи вовлечёнными в процесс, хрен они за него дёрнут. Должны существовать в обществе люди, не согласные с существующими тенденциями.

Если на стороне прогресса(?) выступают монополисты с многомиллиардными бюджетами, стоит ли удивляться тому, что в оппонентах у них остаются одни лишь "радикалы" и "фрики"? Умный и рассудительный человек на то и умный и рассудительный, что против ветра плевать не станет.

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)

Вы должны помнить, что ГМО – это только инструмент. Хороший он, или плохой может быть определено исключительно в контексте.

Так и есть... Только нужно отметить что на сегодня этот инструмент не в наших руках, поскольку наше технологическое отставание в этой сфере катастрофическое... 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Полностью согласен. И чем больше сумасшедших будет кричать о том, что они воняют от Доширака и что лысеют от ГМО, тем больше будет это отставание. Но это не значит, что мы должны впустить к нам Монсанто или ещё кого. Это значит, что нам надо делать свои ГМ культуры.

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)

Но это не значит, что мы должны впустить к нам Монсанто или ещё кого.

Уже впустили, и сильно зависим от них... нравится это кому-то там или нет...

 Это значит, что нам надо делать свои ГМ культуры.

Конечно надо... Только я не представляю как... Во первых нужны кадры специфические, во вторых время... Фактор времени тут очень важен - отставание наше тут измеряется уже не одним десятком лет...  

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Тут сейчас некоторые интеллектуалы предлагают подождать 50 лет. В условиях жесточайшей конкурентной борьбы за ресурсы.

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)

Пусть интеллектуалы посчитают последствия потенциального запрета, предположим в условиях усиливающихся санкций, на поставку импортных семян транснациональных компаний для нашего агробизнеса в частности, и экономики в общем... подобный сценарий не кажется мне чем то запредельным...

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Этот запрет может быть очень болезненным. Гораздо хуже, чем запрет на экспорт стали, например. Но тут следует знать, что просто ГМО ничего не решит. ГМ растения создаются под конкретный гербицид, а у нас таких производств нет. Гербициды буржуйские.

ГМО - это не панацея. Это просто новый инструмент, который может нормально работать только в условиях нормально организованного производственного процесса, где успешно работают селекционные станции, институты и т.п. Иначе это как купить дорогое и качественное масло для убитой "шахи".

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)

Этот запрет может быть очень болезненным. Гораздо хуже, чем запрет на экспорт стали, например.

Согласен.

 Но тут следует знать, что просто ГМО ничего не решит. ГМ растения создаются под конкретный гербицид, а у нас таких производств нет. Гербициды буржуйские.

Тут ты ошибаешься несколько.  ГМ растения создают не только под устойчивость под конкретные пестициды... тут спектор изменяемых характеристик очень широк - в т.ч. устойчивость к болезням, химсостав урожай (золотой рис например) и т.д. и т.п. А гербициды под существующие технологии Китай делает в достатке...

ГМО - это не панацея. Это просто новый инструмент, который может нормально работать только в условиях нормально организованного производственного процесса, где успешно работают селекционные станции, институты и т.п. Иначе это как купить дорогое и качественное масло для убитой "шахи".

Так и есть. 

Аватар пользователя John Nada
John Nada(8 лет 11 месяцев)

Кстати, Китай в вопросе ГМО - молодец. Шлёт всех лесом, ворует технологии и вкачивает огромные деньги в национальные программы генной инженерии. Можно только позавидовать.

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)

Китай за последние десятилетия кадровую базу создал серьезную в этом направлении... А мы нет. Посещая живые семхозы наши, и смотря кто там работает, ужасаюсь... сплошная пенсия...

Аватар пользователя zavtra087
zavtra087(7 лет 1 неделя)

А в чем должна заключаться специфичность кадров?  Генетика у нас уже давно реабилитирована. Курс генной инженерии нам, например, читали еще 40 лет назад. Правда в области перевода научных достижений в практику (особенно, если она не связана с обороной) у нас всегда были проблемы, но тут уже скорее дело в финансировании, а не в кадрах. Но в биотехнологию сейчас деньги пошли, есть шансы наверстать упущенное.

Аватар пользователя Vladyka
Vladyka(11 лет 6 месяцев)

тут уже скорее дело в финансировании, а не в кадрах.

Да нет,, пожалуй именно в кадрах... В том что их нет в количествах соразмеримых с масштабом проблемы... в смысле количества... это бухгалтеров и юристов доТБМ.

Но в биотехнологию сейчас деньги пошли, есть шансы наверстать упущенное.

Фактор времени... отставание уж больно велико. Вот когда таких центров откроют штук цать в стране, вот тогда поверю что получится наверстать упущенное... Пока не слышал ни ободном...

 

Страницы