В обсуждениях предполагаемого наступления Темной Эры часто встречаются недоуменные реплики типа «каким способом кратное сокращение численности населения может быть осуществлено?». Ну не ядерной ковровой-же бомбардировкой?
А ответ лежит на поверхности и прост, аки божий день. Но для начала давайте рассмотрим кое что.
Есть правило трех: три минуты без воздуха, три дня без воды, три недели без еды, три месяца без надежды. Не выполнение какого либо пункта из вышеперечисленных приводит к деградации тела, либо духа, человека, и он погибает.
Лишить большое количество человеков на планете воздуха, как и воды, практически невозможно. Следующим по списку идет еда. Вот ее, родимую, отраду пуз наших, и рассмотрим.
Итак.
Динамика производства зерновых в Российской Империи-СССР-РФ:
Не правда-ли, занятный скачок продуктивности? Да-да, это злой тиран Сталин загнал на плантации всех демократов и своими телами они удобрили почву.)))
Ну ладно, стёб в сторону. Что произошло то? А все просто. По данным БСЭ именно в этот период началось массовое применение минеральных удобрений в СССР. Не, они и раньше применялись, но так, тихенько-маленько.
До Октябрьской революции в России производилось ничтожное количество удобрений - 89 тыс. т. (Данные об объеме производства минеральных удобрений даются в пересчете на "стандартные" удобрения.) В 1965 г. в СССР было произведено 31 млн. т, в 1970 г. (по плану) - около 65 млн. т. Но для решения задачи интенсификации сельского хозяйства необходимо развивать производство удобрений еще более быстрыми темпами......Считается, что из общей прибавки урожая примерно 50 % её обеспечивается удобрениями, 25 % достоинством сорта и 25 % технологией возделывания. Каждый кг NPK удобрений, примененных при правильном соотношении, даёт в среднем 10 кг зерна или эквивалентное количество другой с.-х. продукции.
Ключевое слово - считается. Но меня терзают смутные сомнения. Нет, безусловно механизация сказала свое слово. Но она, механизация, пришла чутка раньше, чем удобрения, и заметного сдвига по урожайности с гектара не дала.
Обратите внимание, что именно в 1960-м году произошел качественный скачек по выработке удобрений и такой же скачек мы наблюдаем по урожайности. А вот данные по видам удобрений:
Из этой таблицы мы видим, что начало интенсификации применения удобрений приходится на 1960-й год. И только к 1970-у вышли на некоторую полочку. Эти данные четко коррелируют с данными по динамике урожайности.
Данные по доказанным извлекаемым запасам удобрений можно посмотреть в статьях (AY – фосфорная яма), и в этой же статье можно прочитать про отсутствие принципиальных проблем с возобновлением-добычей как азотистых, так и калийных удобрений. Не буду сильно распространятся, но особых проблем с азотистыми (извлечение азота из атмосферы) и с калийными (их просто дофига) нет. А вот с фосфором – есть. И проблема эта проста: фосфора осталось мало. Лет на 10. Ну, может на 20, если экономить.
Открою невеликую тайну, что при наличии азотистых и калийных, но отсутствии фосфорных удобрений урожайность зерновых вернется в эпоху до середины 20-го века, а именно на уровень 5 центнеров с гектара.
Что это значит? А все просто – падение производства хлебов, кормов и, как следствие, мяса минимум в 4-5 раз. А скорее всего и поболее будет, по мясу то уж точно, ибо зерновые пойдут на корм …. людям, а не скоту и птице. А на одной траве коровки и свинки круглый год не протянут. Да и люди отвыкли от диеты на репе и зерне.
Надеюсь никого не надо убеждать, что рост численности население, в первую очередь завязан на наличие достаточного количества продуктов питания? Ну, кроме воздуха и воды, разумеется)))). Эта зависимость практически линейна, т.е. человеки плодятся аки кролики, когда им есть что пожрать. Нечего жрать - жрет друг друга (в прямом и переносном смыслах).
Но вернемся к теме. Логистические цепочки межгосударственной торговли нарушены. Далее схлопнется весь мировой рынок продуктов питания (не только он, но это базис стабильности ситемы). Так что стрнаны-экспортеры продуктов питания останутся с носом. И начнется веселье.
Основные страны экспортеры продуктов питания по состоянию на 2010 год:
США, Россия, Индия (обеспечивает, в основном, внутреннее потребление), Бразилия, Украина, Австралия, Казахстан, Франция. Обращу ваше внимание, что эти данные ликвидны при наличии удобрений. Копаться и искать, кто и сколько по миру потребляет удобрений – реально влом. Тенденция и так понятна.
Что произойдет при глобальных потрясениях, ака обрушение фин системы или типа того? Разрушение глобальных логистических цепочек. Если кто-то думает, что поставки продукции будут продолжатся за просто так, то он глубоко ошибается. Не, некоторое время корованы будут идти, но так, символически.
Что значит на простом-русском вышеприведенный перечень стран? А это те страны, которые прекратят поставки продовольствия, и к которым ломанутся голодные орды.
Вот тут то, возможно, и придет время применения ОМП.
И на закуску:
- количество продовольствия, ежемоментно находящегося в современном городе приблизительно на 2-4 недели, без поставок извне, с баз хранения;
- склады Росрезерва рассчитаны на обеспечение армии, и только ее, в течении полу года.
Так что вопрос сокращения численности населения планеты решат сами планетяне, тьфу ты, человеки. И в кратчайшие сроки. Развалится ли глобальный рынок, или мы так и будем продолжать пир во время чумы (до последнего не замечая приближения фосфорной ямы), я не знаю. Но что будет дальше, могу предположить.
Имхо, первую зиму пост кризиса переживет хорошо, если прОцентов 20 населения планеты. Реально вижу следующие устоявшие центры порядка: США (с Канадой), Россия, Китай (за счет поставок из России), часть Европы, Австралия.
В пиндостане порядок сохранится в северных штатах, и в штатах, где сильны реднеки.
Про Россию не знаю – мы непредсказуемы, что пипец.
Китайцы управляемо пустят под нож часть населения, да и Россия поможет продовольствием слегка.
Индусы как жили в каменном веке, так и будут жить. По сути для подавляющего числа ничего не изменится. Они и сейчас удобрения потребляют так, ни шатко ни валко, в силу повальной бедности.
Австралия из-за удаленности устоит лучше всего. Папуасы с соседних островов им не страшны.
В Европе старички будут резать младоевропейцев….
Африка. Там численность населения вернутся в рамки до начала 20-го века.
Так что ни каких астероидов не надо, не надо планетян или ядерной войны – своей дури хватит. Сами, своими руками. Население самовыпилится.
P.S. Очень интересно написал по этой теме Дж.Уиндем "Смерть травы". Рекомендую.
P.P.S. Обратите внимание, что при финансовом кризисе, аки - гиперок, в рамках Реконкисты решаются сразу две глобальные задачи: обнуление фин системы (после которой некому, по факту, предъявы янки кидать), и кратное сокращение численности населения.
Комментарии
Примерный химический состав свежего подстилочного (солома) навоза, %% (смешанный навоз — навоз от разных животных)
вещ-во
N
P2O5
K2O
CaO
MgO
Плюс-минус - одинаково. Вот птичий и человечий - тут надо осторожно. Передозировка сожжет посевы.
это только-кажется, что плюс минус одинаково. по сравнению с свинским/птичим. на деле эта разница сказывается
указанная табличка крайне неудобна для понимания, потому что в ней проценты, а растениям нужны граммы.
однако следует помнить, что конский навоз, в отличие от коровьего, быстро разлагается, выделяя в воздух большое количество тепла. а по мере разложения количество питательных веществ в нем увеличивается. никто не кладет свежий навоз - он просто сожжет растения, да и пользы от него немного, т.к. именно перегнивший навоз наиболее насыщенным полезными веществами.
иными словами, конский навоз , кроме того, чот в нем больше фосфора, быстрее становится полезным, чем коровий. к тому же почвоведы считают, что добавление фосфорного удобрения в навоз позволит ускорить развитие определенных штаммов в навозе и таким образом больше азота останется в навозе, а не улетучится с аммиаком. а поскольку в конском его и так больше, то этот процесс сохранения азота должен быть более продуктивным без всяких дополнительных движух. особенно, если химического удобрения нет, о чем в статье и говорится...
с птичьим (где фосфора побольше всего) много возни и ошибка стоит дорого. к тому же его намного меньше по объему. итого, по совокупности факторов - конский лучший.
Что сказать то хотели?
Любой навоз выдерживают год, только после этого применяют. Птичий помет растворяют в воде и поливают. Про ошибки дозировки я написал выше.
В таблице приведены относительные величины, этого достаточно для сравнения видов навоза между собой.
Да, скорее всего через год выдержка состав меняется. Поищите и приведите данные.
прозвучал вопрос, действительно ли конский лучше? на него и отвечал. с учетом любезно приведенных вами данных.
навоз не всегда применяют через год. есть разные способы и порой используют относительно свежий. как говорится - вопрос применимости. для некоторых ситуаций используют только перепревший окончательно навоз, то есть и не навоз уже.
данные, кстати, да, поискал. но навскиду - везде эта самая таблица кочует один к одному... более подробных нет. нагшел только по птичьему, что он серьезно богаче фосфором, по крайней мре наполовину подсохший. не совсем корректное сравнение, конечно, но все равно, с течением времени накапливается или улетучиватся азот, но не фосфор. поэтому ответил как ответил. ответил не вам, а товарищу, задавшему вопрос.
Про регулярный голод крестьян в РИ Вы не слыхали?
И про то, что как раз ради хлебного экспорта у крестьян выметалось практически все? Т.е. хлеба до нового уроджая хватало только в богатых крестьянских семьях, а все остальные жили на подножном корму, кто с лета, а кто и с зимы.
Ну и что бы сравнивать площадь, обрабатываемую конем и трактором надо быть весьма странным типусом!
Пресно с кислым мешать не надо. Продуктивность сельского хозяйства тогда было 5 ц с га. Сейчас - 25. И основную массу хлеба изымали в виде налогов. Оставляли ровно столько, чтоб кони не двинули.
Я написал нечто не стыкующееся с этим???
Там просто чел утверждал, что дореволюционным крестьянам хватало нормально питаться тем, что оставалось. Что мягко говоря не соответствует действительности
вы тупите. изначально речь то шла о земледелии для себя, для семьи - этого хватало. если отбирать, так всегда будет не хватать...
не нужно привносить в обсуждение ваш собственный дискурс, следуйте дискурсу статьи.
На счет "отбирать". В свое время говорил с человеком, который общался со своим дедом по поводу житья при царе. Так вот тот дед говорил, что "наш брат (крестьянин) стал до сыта есть только при советской власти.
Он моно чего рассказывал. Я вообще поражаюсь, на сколько была точно выстроена система экономических взаимоотношений при царе - точно, чтоб хватало не сдохнуть с голоду.
вот именно. и это означало, что выращивал он больше, чем ему было необходимо. на то и было рассчитано крепостное право - ты возделывал чужие земли и за это отдавал их владельцу плату. да еще церки подношения. и обмен (или продажа на рынке) горшечнику, плотнику, лекарю, кузнецу, и так далее... что могли.
Один из рассказов, кратко.
Пришел в деревню спец валенки валять. Месяц по дворам ходил, где валял - там и жил. Зарабатывал очень не плохо, по тем временам.
Когда тот дед, тогда еще отрок, спросил старших - а почему самим не начать валенки валять? Ответ был прост - можно, но тогда надо корову продать (цена инструмента), а без коровы зиму не переживет семья. Вот такие пироги с котятами. (И разные люди нам рассказывают, что при царях простой люд жил хорошо...)
для многих у соседа всегда трава зеленее... в прошлом, в другой стране, да, где угодно хорошо, лишь бы там нас не было... ))))
Какое-то странное мышление у Вас. Технарь Вы наверное да?
Что значит "больше чем необходимо"? Необходимо для чего, что бы только - только не умереть с голоду?
Тем более вы не даете себе труда элементарно мозгами пораскинуть: один год урожай может быть один и его хватит, что бы весь год быть сытым, другой год будет недород и крестьянин будет полгода жить на подножном корму.
Сегодня у крестьянина жена и 1 ребенок в семье, а завтра родится второй.
Сегодня корова жива, а завтра сдохнет и надо покупать другую.
Жизнь-то штука переменчивая и понятие необходимо растяжимо очень сильно.
Вообще там более сложная система, включающая оброк, барщину и ряд иных повинностей и баналитетов, но это оффтоп.
В том - то и дело, что НЕТ. Утварь, одежда, и предметы обихода, кроме стальных инструментов делалась самим крестьянином. Лекарь если был, то это был земский врач, получавший жалование от государства.
Да и просто физически на рынок было не добраться с товарами, поскольку у большинства крестьян не было подводы. Поэтому, если были какие-либо излишки то их продавали кулакам за бесценок.
Сколько был способен крестьянин обработать земли, столько ему и выделяли. Максимально. А шоб не филонил вешали налоги.
Если, в те времена, дохла корова, то кирдык. Детям то уж точно.
И вспоминаем милые сказочки братьев Гримм, нашу Морозко. Это про отведенных детей в лес.
Не в нашей вселенной ))))
В чем причина Революции? Почему Столыпин гнал крестьян в Сибирь? Да потому, что крестьянам не хватало земли, наделы уменьшались до мизера с которого еле прокормиться можно было.
У гоблина на ютубе в гостях бывает тетенька, зело подкованная по части земельного вопроса. Там все понятно даже для технарей. Бо с цифрами.
А налоги вешали, что бы зерно вывозить ибо в России которую мы потеряли одна из главнейших статей наполнения бюджета была экспорт хлеба. Да и податное сословие для того и существует, что бы кормить госпаппарат. Посему без налогов нигде не обходится.
И как бы вы забываете, что крестьян раскрепостили не за так, они должны были за освобождение выплачивать в банк те деньги, которые гос-во отдало помещикам.
странным является типус который читает то, что ему хочется, а не то, что написано.
никто не сравнивал площади, промойте глаза и перечитайте текст. речь шла о том, что человек и раньше возделывал не голыми руками, средства механизации, позволяющие иметь пропитание круглый год на семью и на небольшой обмен - были.
Это смотря ГДЕ. Поскольку в каком-нить Ставрополе можно на лошади нормальные урожаи получать, а вот на БОЛЬШЕЙ части нашей необъятной люди могут жить только с трактором.
Что до средств, то Вы совершенно не учитываете, что в зимние месяцы крестьянин уходил на заработки в город и собсно на небольшой обмен средства появлялись (далеко не каждый год) благодаря этому, причем даже такой калым от голода крестьян не спасал. Плюс еще можно вспомнить народные промыслы типа жжение поташа, получения дегтя и прочее.
Ну да, до появления трактора крестьян в России не было, и хлебы они не сеяли.
Вам уже сказали, что речь в статье не про интенсификацию, а про урожайность.
Вы понимаете, что урожайность с гектара практически не зависит от типа механизации?
Речь в статье щла именно о уровне урожайности, а не о количестве обрабатываемых земель.
Зато тип механизации позволяет увеличить площади обрабатываемые, и тем самым покрыть дефицит.
Я вот чот думал, что речь шла о том, что без удобрений, мы не сможем выращивать прежние объемы зерна и большая часть из нас с голоду передохнет. На урожайность же некоего абстрактного гектара вообще начхать, ибо важен сбор по валу.
Термин "площади, пригодные для зкмледелия" знаком? А понятие падающего возврата? А себестоимость продукции?
Знаком.
Однако ж в эти показатели надо вносить переменные.
Злые коммунисты после революции предприняли множество усилий по выведению морозоустойчивых сортов сельхоз культур. Что сделало возможным земледелие в Сибири.
Т.е. площадь пригодная для земледелия это не константа. Сегодня мы можем выращивать комплекс культур на площади Х, а завтра с введением новых семян 2Х. Эт раз.
Второй момент в том, что в РФ дохрена необрабатываемой земли, поскольку себестоимость обработки где-нить в сибири ниже, чем в житницах страны, однако при росте цены на продовольствие даже там производство еды будет рентабельно. Эт два.
Если бы у нас все пригодные земли были заняты, я бы понял, но в РФ множество сел/деревень вымерло и поля стоят пустые. Даже в Калининградской области обрабатывается малое количество сельхоз земли, в разы меньше, чем обрабатывалось пруссаками.
Количество годной земли можно нарастить, вкладываясь в ирригацию и мелиорацию, расчищая леса, применяя различные агрономические приемы, типа залежи, севооборота и т.д. Эт три.
Посему голод, даже при пропаже фосфора нам не грозит. Еда подорожает, но это приведет к изменению структуры потребления: есть будем столько же, но пользоваться дешевыми телефонами, машинами и одеждой.
Розовые очки, они такие розовые. Вспомните в какие сроки и ценой каких усилий осваивалась целина. И это в период роста всего и вся.
А мы находимся в "ножницах" растущей цены энергии, падающего удельного энергопотока, тающих запасов удобрений. И, как обычно, "зима придет неожиданно".
Вспомнить я не могу, бо юн! ))))
Однако вспомнить надо и то какими средствами осваивалась целина тогда. Мне думается при сегодняшней технике и химии сделать это не в пример проще.
И опять же ТА целина находилась в глубенях типа Казахстана и вообще никогда не обрабатывалась, я же говорю про земли, которые были в обороте еще в СССР, а потом пришли в запустение, и которые находятся рядом с населенными пунктами.
Может у меня и розовые очки, только вот я с вами дискутирую, а вы мне никаких серьезных доводов не приводите. Я учитываю Ваши аргументы, но они не складываются в картину катастрофы, скорее они похожи на некоторое проседание, и изменение структуры потребления, но не более того.
И опять же ТА целина находилась в глубенях типа Казахстана и вообще никогда не обрабатывалась, я же говорю про земли, которые были в обороте еще в СССР, а потом пришли в запустение, и которые находятся рядом с населенными пунктами.
оно и видно, что вы лопаты в руках не держали, а природу видели лишь по передачам в телевизоре. через пару лет поле станет снова диким, в сорняках. через пятерку лет его покроет плотная дернина, а через 20 лет на нем будет молодой и очень плотный лесок, метров 6-8 высотой
1) Лопату (не считая снегоуборочной) я держал, надеюсь последний раз в 2012 г., когда выкапывал картошку, для кандидатки в тещи )))))
2) Косил 1 раз в возрасте 21 года.
3) Я с вас смеюсь. Вот едешь по Калининградской области, а там сплошные заброшенные поля которые с 90-х не обрабатываются и так все лесом заросли ой-вей!!!!! шо делать, тетя Фира! Если бы речь шла о вырубленном в лесу участке, то да он бы зарос, а если на открытой местности, то нифига.
перечитайте что написали и вы увидете, что.признали полное отсутствие плотного контакта с природой. лес все равно где то есть и он идет. ясное дело, что глубокое сердце полей еще.не скоро покроется деревьями, но если не косить, покроется. к тому же, откуда вам знать, может те поля держат под сенокос. деревьев там не будет , но возьмите лопату и очистите участок такого поля, м на м. выкопайте и выберите корни. засеките время. я по первому образованию биолог, а события когда мне было 21 уже почти и не помню. все то, о чем я писал - не мои фантазии, а реальность, которая стала частью моей жизни. но вы смейтесь дальше - помогает бороться со стрессом.
Такое ощущение, что я со стеной говорю.
1. Да лес идет. Но важно с какой скоростью!!!! Я когда с геодезистами ездил ЛЭП снимать в Новгородской области шел по просекам, которые делались лет 20 назад, когда столбы ставили, так на этих просеках заросли кустарника, а не деревья.
2. Это какой-то волшебный лес, который расчистить нельзя?
3. Знать мне оттуда, что там, где есть сенокосы там появляются цилиндры из сена скрученные, а на брошенных полях они не появляются. Да и нет рядом объектов в интересах которых там бы косили траву, поскольку ни агропредприятий, ни деревень поблизости нет.
4. А чо мне лопату то брать, а не палку копалку? Трактора же нет...
и что, что скорость маленькая? к тому времени когда начнут заканчиваться минеральные удобрения они уже будут густым лесом, эти ваши поля...
то, что просека заросла кустарником, а не деревьями, не значит, что возделывание этой земли будет более заметно более легким. разница между кустарником и молодым деревцем в корневой системе незначительная. кроме того, вы геодезист, и были там по своему делу и просто не в курсе, что у самих электрирок есть совя бригада, которая регулярно вырубает просеки, чтобы там не росли высокие деревья.
насчет расчистки, я вам уже посоветовал квадратный метр полевой дикой дернины перекопать, вы попробовали? теперь попробуйте спилить, выезди и выкорчевать дерево, пусть и тоненькое. результаты опишите здесь.
цилиндры - не памятники. они сегодня есть, завтра их увезли. у вас окна дома на поля выходят? или вы мимо едете. а что касается поблизости, так для деревенских 10 км - не расстояние, во -первых, а во-вторых, в середине полей, ясное дело , деревья долго не будут появляться...уж говорено об этом...
ну так возьмите трактор и хотя бы гектар распашите , удалите корни, сделайте землю пригодной для земледелия. чтобы опыт был полноценне, возьмите гектар леса.
жду вашего опыта.
ЭЭЭЭ дык тут товарищ Туктаров поясняет, что пора уже простыню (в которую надо будет завернуться, что бы ползти на кладбище) доставать. А вы про густой лес, который там возникнет лет через 200. Не сходится.
Это значит, что за 20 лет ДАЖЕ просека зарастает кустарником, а не деревьями, что уж тут о полях говорить.
Еще раз: зачем копать, если есть трактор с плугом????? ЗАЧЕЕЕЕЕМ? А трактору пофиг на все корневые системы
Ага, тока если ездишь раз в неделю, появиться и исчезнуть незаметно они не успеют. И странно, на обрабатываемых полях я их вижу, а на необрабатываемых полях они невидимые )))))
Вы лучше своим поделитесь, как намучались с распашкой лесного гектара )))) раз говорите, значит на своей шкуре испробовали? Да?
Товарищ Туктаров говорит о возможной вариации, не более. Даже современные крестьяне не полностью отдают себе отчет о значении удобрений.
>>> А трактору пофиг на все корневые системы
Затем, что если не убрать корневую систему, то вы на поле получите сорняк, а не культуру. Все, кто хоть немного занимался земледелием четко понимают, что сорняк надо удалять полностью, с корнем. Нашинкуешь его на мелкие кусочки, и из каждого прорастет новый.
ваше субъективное трактование статьи - предмет отдельного психологического исследования почему вы хотите видеть в статье именно это. через 200 лет не только поля станут лесами, если вы не в курсе, деревня исчезнет почти без следа, даже асфальт исчезнет.
вы не читаете, что написано. через 20 лет там будет лес, если не вырубать и не косить. если вырубать деревья, потому что они составляют опасность для лэп, а кусты - нет. поэтому кусты и не рубят, пока они не мешают проезду машины. кусты изначально невысокие и установить как давно они растут сложнее, чем определить возраст дерева.
насчет трактора... вы уже признали, что биология и агрономия вам чужды, так чего упорствовать? перевернуть землю не означает подготовить ее к посеву
ваше "там я вижу, а тут -нет, значит никто не косит" необычайно самонадеянно и совершенно алогично.
а чего делиться, если я и так уже поделился - это адов труд, именно очевидность того, что вам это неясно и заставляет меня прибегнуть к самому доходчивому способу - через собственную задницу. как сделаете это своими руками, там все поймете. сегодня завтракал под "голые и напуганные" на дискавери. там голышом выживают. пара, мужик под полтос и девка молодая, 35 негра. по дороге туда бравировала, что она прошла через страшные лишения в жизни и обладает неутомимой волей. типа, все пройдет и уверена на все сто. первые день на мужика наезжала, что он не тем занят и тормозит. на третий(!) день на ровном месте тупо свалилась с истерику и снялась с игры. когдаее представляли на заставке игры под ее именем написали возраст и self-assured stubborn. это- вы, во всей красе. ;)
>>> ну так возьмите трактор и хотя бы гектар распашите , удалите корни, сделайте землю пригодной для земледелия.
Был у мены опыт поднятия целины в 10 соток. Вспоминаю аки страшный сон....
Зато родила земля на диво. С 8 соток взяли 60 мешков картошки, считай зил-совок полностью загрузили.
Это смахивает на необоснованные утверждения. Давайте тек. Вы в реальности найдите поле, которое не касалась рука человека 20 лет, потом посмотрите на него, потом поговорим. А без этого этот разговор ни о чем.
>>> а через 20 лет на нем будет молодой и очень плотный лесок, метров 6-8 высотой
Таки -да.
И опять же ТА целина находилась в глубенях типа Казахстана и вообще никогда не обрабатывалась, я же говорю про земли, которые были в обороте еще в СССР, а потом пришли в запустение, и которые находятся рядом с населенными пунктами.
оно и видно, что вы лопаты в руках не держали, а природу видели лишь по передачам в телевизоре. через пару лет поле станет снова диким, в сорняках. через пятерку лет его покроет плотная дернина, а через 20 лет на нем будет молодой и очень плотный лесок, метров 6-8 высотой
Ваша проблема в том, что вы - теоретик. Во всех обсуждаемых вопросах, очень на это похоже, вы имеете исключительно интернетовское образование.
>>> Я учитываю Ваши аргументы, но они не складываются в картину катастрофы, скорее они похожи на некоторое проседание, и изменение структуры потребления, но не более того.
Слава богу, что учитываете. У латинян есть такая пословица: предупрежден - значит, вооружен.
Идея этой статьи и была в том, чтоб по максимуму предупредить население о возможных проблемах. И каждый сам решает, "какой дорогой идти в ад".
Если я правильно помню книжку, инки при посадке под каждый росток маиса клали рыбку.
Это к вопросу об удобрениях.
Фосфорные удобрения можно получить из костей, но это вряд ли поможет в промышленных масштабах!
С этого и начинали. Оцените масштабы в приведенной в статье таблице.
горох можно обычный сажать раз в три года, почву чемто там наполняет. или фасолью. забыл уже, но суть в том что ряд культур не только кормовые но и позволяют восстанавливать почву для зерновых. и тут встает вопрос о кратном запасе посевных площадей, в европках с этим уныло уже сейчас когда удобрения есть..
Горох, фасоль ,клевер и все бобовые, накапливают азот в почве , а не фосфор, и чтобы бобовые росли фосфор нужен, фосфор при посадке нужен обязательно под все культуры.
Горчица под посев осенью. Накапливает весь спектр удобрений.
Если в почве мало фосфора - он там не появится.))))
Апатиты нать в почву вносить, для увеличения содержания фосфора.
Доломит вносят для снижения кислотности и насыщения кальцием и магнием.
Учите химию минералов.))))
Любые растения или пожнивные остатки имеют в своем составе те вещества которые потребляют , естественно если вы их запашете то большая часть перейдет в почву , и это учитывают при разработке системы удобрений. Бобовые отличаются от всех остальных , тем что на корнях имеют симбиотические азотфиксирующие бактерии- так называемые клубеньки , они снабжают азотом растение а сами получат от растения другие вещества, за счет этого бобовые и накапливают азот в почве, например вы клевер скосили , а после запахали и получили 100-150 кг действующего азота на га. Горчица улучшит структуру почвы , задавит сорняки , но вместо удобрения не катит.
Где об этом можно почитать подробно. Можно ссылку в личку?
Собственно озвучена давно известная проблема вывода фосфора в нерастворимые формы, скапливающиеся на больших глубинах в океане. Именно фосфор при отсутствии осознания данной проблемы послужит лимитирующим фактором развития жизни. Дальше выводы немного истеричные :) У нас со средой обитания и кроме дефицита фосфатов проблем вагон и маленькая тележка. Деградация плодородных почв гораздо ближе и опаснее, мы с нашей плотностью населения просто сталкиваемся с ней меньше, оттого и опасность не осознаем.
Общая озвученная проблема - рассеивание элементов в результате деятельности человека. Решается той самой энерговооруженностью. Вопрос стоимости думаю можно оставить за скобками - когда прижмет за ценой стоять не будут. Здесь гораздо важнее слова сказанные одним индейским вождем - за точность цитаты не ручаюсь: "только когда умрет последняя птица, вы поймете, что деньги нельзя есть".
Человек вывел себя из-под действия стандартных экологических регуляторов численности. Когда-то казалось, что навсегда, сейчас приходит осознание, что временно. Наша численность сильно превысила емкость нашей среды обитания. Как результат - деградация нашего дома. Достаточно просто открыть глаза и прочесть динамику свода лесов, динамику опустынивания, динамику климатических изменений, динамику истощения водных ресурсов, динамику роста загрязненности воздуха, почв и т.п., чтобы понять, что стены уже потихоньку шатаются. Не наш вид первый через подобное проходит. Вслед за взлетом следует падение, тем более сильное, чем выше забрались.
Будут ли фосфаты спусковым крючком? Да кто их знает. Может и они, да только претендентов воз и маленькая тележка.
Тут неприменим термин "наша численность". Численность русских выросла не принципиально.
ну что вы прям цепляетесь? не мешайте человеку. он не рефлексирует, он распространяет)
если общечеловеки говорят "нас слишком много" - значит так оно и есть.
Страницы