О разделах и комментариях. Последняя моя реплика на АШ

Аватар пользователя good-society

Позавчера мой АШ-аккаунт был заблокирован владельцем ресурса Лёлик-word'ом, и мои последние комментарии к статьям снесены. Но потом неожиданно аккаунт был разбанен (пришло сообщение на почту) и я решил воспользоваться появившейся возможностью высказаться и пополемизировать по поводу возникшей в последние дни, в отношении меня, вакханалии с разделами и комментариями к статьям.

Напомню некоторые предшествующие события и факты.

Когда на АШ появилась функция комментирования статей редакторами разделов, я стал активно ей пользоваться. Но там я чаще всего размещал не комментарии, а ссылки на дополнительные ресурсы или на другие статьи по обсуждаемой теме, для сопоставления разной информации и получения более объективной картины по теме статьи. Но владелец ресурса начал ко мне придираться, что мои комментарии какие-то "непонятные", что в комментариях "какие-то ссылки", "видео" и т.д. и попросил меня реже комментировать. Какое-то время я выполнял его просьбу.

Так же некоторое время назад владельцем ресурса были удалены мои разделы "Анти-наука" и "Фейко-статьи". Причем комментариев к разделам тогда ещё не было, статьи просто отбирались в эти разделы и не комментировались. Обоснованием удаления моих разделов послужило то, что "авторы" были недовольны помещением своих статей в эти разделы, хотя объективные основания для помещения их статей в эти разделы были. Действительно была и анти-наука, и набросы, и фейко-статьи, но авторам размещение их материалов в этих разделах не нравилось.

Затем были новые жалобы и был удалён ещё один мой раздел, "Недодуманное". В который попадали действительно слабые статьи, написанные непонятно о чём, или претендовавшие на единственно верное мнение, но таковым не являвшимся, в силу наличия другой информации и т.д. и т.п.  Но и этот мой раздел также был снесён.

Потом Лёлик-word сказал, что народ слабо пользуется таким АШ-функционалом, как подписка на  интересных авторов. Я поддержал этот функционал и подписался со временем на почти 900 интересных мне авторов на АШ.

Затем Лёлик-word посетовал, что АШ-авторы почти не пользуются метками (тэгами) к статьям. Я решил опять таки поддержать шефа и начал использовать тэго-метки в своём разделе "Архив общей истории". Причем совершенно не для того, чтобы сделать кому-то что-то неприятное, как тут пишут некоторые особо одаренные.

Метки позволяют не множить разделы, а рубрицировать и структурировать всю инфу в одном разделе. Вводу каждой новой метки у меня предшествовал некоторый период выявления нужности её в моём рубрикаторе и лишь после этого я её добавлял в раздел. Но опять нашлись недовольные моей работой. Притом, что 99.9% участников АШ мои метки совершенно не беспокоят.

Хочу напомнить, что существует такая профессия, как критик. Обычно это опытный и квалифицированный человек, выявляющий объективные недостатки какого-то явления, события, или оценивающий их в сравнении с другими такого же рода событиями, явлениями т.д. и т.п. Поскольку такой человек в своей практике повидал много "гениальных и великих людей" (как они сами о себе думают), то ему обычно проще сравнить их между собой и объективно оценить их качества. И если публикуется явный фейк, или заказная клеветническая инфа, то необходимо не просто разместить эту инфу в разделе, но и указать её информационную категорию, её качество. Никакого криминала в этом не может быть. Это требование объективной оценки информации.

Я не говорю, что я высшая оценочная инстанция. Но и автор, размещающий очередную статью, не всегда владеет всей информацией о предмете. А если владеет, то мне это тоже очевидно и я с ним не спорю. У меня достаточно большой жизненный опыт, достаточно приличный уровень знаний, достаточно большой стаж на АШ, чтобы иметь своё обоснованное мнение о какой-то статье, вследствие которого я и присваиваю статье соответствующие тэги в моём рубрикаторе. А вовсе не из какой-то вредности или желания принизить качества какой-то статьи. Пусть будет много комментариев от разных авторов к одной статье, это помогажет более точно и объективно понять её смысл.

Кроме того, я обычно вначале стараюсь получить, как можно больше всесторонней информации о предмете, прежде чем делать свои выводы. И когда есть разные точки зрения, разные обоснования одного и тоже события, то это позволяет сделать более объективную и правильную оценку представленного материала, возможно не всегда совпадающую с мнением публикатора.

То есть я старался использовать рекомендованный на ресурсе функционал, а меня за это обвинили в каких-то мнимых грехах.

На АШ есть такое явление, как подпись владельца ресурса пользователю. На самом деле, это тоже комментарий (метка), но только не о содержимом статей, а о пользователе. И никто не спорит с этими подписями, хотя они не всегда справедливы, но их использование отражает объективную потребность людей в оценке информации. Причём эта подпись не скрывается, а наоборот специально сделана заметной для всех читателей АШ, чтобы они знали, с какой сущностью имеют дело. Но ведь и метки и комментарии к статьям выполняют ту же функцию. А их почему-то делают свернутыми, скрытыми, хотя они всего лишь помогают объективно ранжировать информацию. Так что это отражение двойного, шизофренического, неверного подхода к одним и тем же явлениям.

Вследствие недавнего предложения, о механизме запрещения публикаций статей в других разделах, возникает вот какая проблема. На АШ не приветствуются статьи-баяны. Но если, например, копипастер опубликует на АШ копипасту и запретит забирать её в другие разделы, то чтобы не беспокоить его своими комментариями, я должен буду сделать копипасту этого же материала в свой блог, чтобы я и другие читатели раздела могли обсудить и прокомментировать этот материал. Таким образом, запрет на размещение статьи в других разделах будет стимулировать рост числа статей-баянов.

Каждый АШ-участник, не ладящий с другим, и которому запрещено забирать материал в свой раздел, тогда будет просто публиковать статьи-баяны в своём разделе, чтобы не задевать своими комментариями ЧСВ других. Отсюда следует, что запреты публикаций статей в других разделах, это глупость.

Я заметил, что на меня обычно жалуются те, у кого меньше кол-во подписчиков, чем у меня, меньший, чем у меня, стаж на АШ, те, у кого больше, чем у меня, кол-во банов или большее число забаненых, те у кого меньше статей внесено другими читателями в закладки, те, у кого меньше статей опубликовано редакторами других разделов, те, у кого меньше авторских статей, и т.д. и т.п. То есть получается, что по всем этим параметрам я имею больше прав на изложение своего мнения о какой-то статье, чем тот, кто меня обвиняет в предвзятости к нему и в прочих грехах. Вот если бы у него все эти параметры были больше, то только тогда он был бы вправе запретить мне использование его материала.

Но самое главное, что после жалоб, Лёлик-word сразу набрасывается на меня со словами, "на тебя жалуются", "ещё раз пожалуются, удалю раздел" и т.д., т.е. ведет себя совершенно неадекватно, совершенно отсутствует диалог, выяснение степени объективности и адекватности чьих-то претензий. Возникает дикий обвинительный уклон. Игнорируется, в том числе, интересы подписчиков моих разделов.

Но если на мой раздел имеется больше подписчиков, чем у оппонента, то никаких наездов на меня быть не должно!!! Потому, что объективно именно мой раздел интересен большему кол-ву читателей, а не мнение какого-то жалобщика, страдающего увеличенным ЧСВ. И кроме того, истина рождается в спорах, а не в жалобах и в использовании административного ресурса. 

Так что, имхо, будет полезным введение на АШ системы рейтинга прав для комментирования, на основе параметров, которые я выделил в абзаце выше. И это стоит зафиксировать в правилах на АШ, чтобы всякие левые жалобщики не нарушали нормальное функционирование ресурса и была объективная основа для решения таких конфликтов. Необходимо гарантировать в правилах свободное помещение статей в разные разделы, несмотря на чьё-то недовольство. Недовольные часто не являются истиной в последней инстанции и должны соблюдать правила.

Хочу также высказаться по поводу личных качеств и взлядов Лёлик-word'а, которые могут существенно повлиять на успех АШ-площадки в долгосрочной перспективе.

С ростом конкуренции, не только из-за развития социальных сетей и увеличения числа дискуссионных площадок типа АШ, но, что важнее, в результате конкуренции мнений (что кстати было одной из причин возникновения АШ), другие, более объективно относящиеся к участникам площадки получат преимущество над АШ, и есть риск, что многие участники уйдут на эти новые площадки, где смогут спокойно писать, сохранять свои статьи, получать комментарии, без придирок от администрации, а АШ уйдёт в небытие.

Возникший в последние месяцы тренд на АШ, на избирательный подход к информации, особенно в связи с выборами, также грозит кризисом и уходом людей с АШ. И похоже это обострение имеет психический характер. В общем Лёлик-word'у стоит поменять свой шизофренический подход к АШ-участникам на более позитивный и доброжелательный и более чутко воспринимать критику от АШ-участников.

Поскольку Лёлик-word'ом против меня ведутся предвзятые необоснованные наезды, и он намерен меня блокировать по нарастающей, "неделя, месяцок и т.д", то я не вижу смысла в  своём пребывании на АШ, пока эта предвзятость не будет отменена. Я сомневаюсь, что мои аргументы, высказанные здесь, будут приняты во внимание, учитывая явно больную психику владельца ресурса, Лёлик-word'а, его неадекватную зацикленность на извращённых идеях, его непорядочность и непозитивизм, по отношению к участникам. Я думаю, что и пребывание многих других нормальных людей на этом ресурсе, ввиду вышесказанного, тоже становится небезопасным для психического и умственного здоровья.

Надеюсь, что в инете со временем появятся новые хорошие дискуссионно-аналитические площадки, где участники смогут спокойно писать свои материалы, хранить их, получать комментарии от других участников, и всё это без придирок от администрации, а АШ уйдёт в небытие.

P.S. Да, я забыл представить юзера, по жалобе которого был забанен. Думаю, это надо сделать в целях прояснения всех обстоятельств. Это юзер Comm с зелёным аккаунтом.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Факты состоят в следующем:

У 99.9% авторов нет претензий к моим меткам к их статьям.

В отношении прочих ситуация следующая:

Некий копипастер притаскивает фейки о Грудинине, к которым я даю опровержения со ссылкой на подтверждающую моё мнение инфу. Копипастеру это не нравится и он жалуется Лёлик-word'у на мои опровергающие комментарии. Лёлик сразу занимает сторону жалобщика, мол я "автора" обидел, и угрожает снесением моего раздела, несмотря на большое кол-во подписчиков на него.

Почему я должен спрашивать разрешение у фейкомётчика на публикацию опровержения его фейка, а не сделать это отрыто, чтобы читатели сравнили информацию и сделали свои выводы? 


Кстати, вот пара статей на близкую тему

Ранжирование

Техническое

 

Комментарии

Аватар пользователя good-society
good-society(10 лет 7 месяцев)

Не ври, никто не трёт

Аватар пользователя Пешеход
Пешеход(10 лет 11 месяцев)

опа, признаю, что ошибся, а не соврал.

ты его свернул

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде мятежа) ***
Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

"хотя они всего лишь помогают объективно ранжировать информацию"

Степень объективности  в данном случае определяется поддержкой или не поддержкой Клубничного кандидата.

Так же несколько раз замечал  некорректность к различным неофициальным научно претендующим теориям,только из-за их неофициальности.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя Mergen
Mergen(10 лет 6 месяцев)

Мне тоже не нравятся комментарии идиотов к моим постам, но я требований удалить не предъявлял . Имхо эти идиотские комментарии характеризуют комментаторов как нельзя лучше.

Комментарий администрации:  
*** Чрезмерно увлекается предвыборными манипуляциями и политотой ***
Аватар пользователя good-society
good-society(10 лет 7 месяцев)

Короче низким качеством своей инфы и аргументацией жалобщики не смогли меня победить, и только с помощью жалоб в администрацию и использованием административного ресурса смогли продвинуть свою точку зрения. Но их рейтинг у читателей АШ низок. Всё это показывает истинную ценность их материалов и аргументов..

Аватар пользователя Карбонмастер

Сколько эмоций. ТС, прощайте. Не надо за нами бежать, чтобы сообщить нам насколько мы Вам безразличны.

Просто прощайте.

Аватар пользователя дрон
дрон(11 лет 5 месяцев)

На мой непрофессиональный взгляд Вы слишком увлеклись в этой игре. Всё проходит и это пройдёт. Алекс дал возможность донести свою авторскую позицию до ширнармасс? Разумеется! Респект и уважуха ему за это. Манипулирует ли он, вернее не так, пытается ли манипулировать ли он окормляемой паствой? Да, конечно, ну иначе и быть не может и не состоялся бы проект без манипулирования промодерирования. В силах ли его попытки перебить истину? А это уже зависит от авторов претендующих на понимание истины.

Всё течёт, всё меняется, остаются неизменными немногие вещи, блоги и споры на АШ не входят в их число. Я только недавно узнал, что здесь нельзя удалить свою писанину как, например, в ЖЖ и немного по этому поводу расстроился. Иногда стоит стряхивать песочные мандалы, какими бы они занимательными и изощренными не были.

Аватар пользователя russianpatriot
russianpatriot(7 лет 2 недели)

Красавчик, не зассал сказать правду. Если планируешь продолжать писать статьи, кинь ссылку на свой новый блог.

Аватар пользователя Alec
Alec(11 лет 1 месяц)

Наезжать на создателя ресурса не конструктивно. Мне абсолютно не нравится функционал АШ, но всё это как-то работает хоть и плохо. Я поддержу ТС - возможность оставлять (один!) комментарий как редактор несмотря на желание автора статьи весьма ценна. Этот коментарий нельзя удалить. Если ты ленивый и не хочешь быть редактором раздела, оставлять такой комментарий ты не сможешь, что справедливо.

Аватар пользователя good-society
good-society(10 лет 7 месяцев)

P.S. Да, я забыл представить юзера, по жалобе которого был забанен. Думаю, это надо сделать в целях прояснения всех обстоятельств. Это юзер Comm с зелёным аккаунтом.

Скрытый комментарий avkend (без обсуждения)
Аватар пользователя avkend
avkend(7 лет 11 месяцев)

Спасибо! А то я уже и не знал, кого благодарить...

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(8 лет 9 месяцев)

Ну что тут сказать. Автор хоть и атеист, но большевики главнее. 

 

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 6 месяцев)

good-sochiety

Некий копипастер притаскивает фейки о Грудинине, к которым я даю опровержения со ссылкой на подтверждающую мой мнение инфу.

Ну так поскольку это легко опровергается, оному обязательно надо заткнуть рты тем, кто эту ложь или "полуправду"-доказательно  опровергает

Более того, когда на эти фейки  из "зомбоящика" и "гослаборатории фейков" отвечают те, кто тут, в МО  живет и  в  совхозе Грудинина  был, то чтобы ему конкретно не отвечали-он его...блокирует...очень интересный метод

Вот, например:

"Если решение суда вступит в законную силу, к оспоренным сделкам будут применены общие последствия их недействительности, предусмотренные законом. То есть, каждая сторона обязана возвратить другой стороне полученное по сделке имущество", - сказал журналистам представитель пайщиков Бояринов.

Читать далее: http://rapsinews.ru/arbitration/20180302/282095627.html#ixzz58o2XXHjD

 

В совхозе имени Ленина НЕТ ПАЙЩИКОВ - это ЗАО, т.е. это акционерное общество, в котором  эти  "пайщики" (семья из 3-х уже 10 лет в  ЗАО не работающих и не живущих неких Марковых) суммарно владеют...0,47% акций...я сам был акционером и уверенно заявляю: никаких  правовых последствий этот иск не имеет- никогда владельцы 0,47% акций не  смогут заставить остальным акционерам  "отщипнуть" - разделить поле хозяйства, завод, самолет, магазин ("Норильский Никель", нефтяную скважину в Сибири или алмазодобывающую шахту в Якутии, или, наконец, "прихватизировать один метр госграницы"- аналогично).

Это делается с целью  просто поднять перед выборами "нужный" шум (потом все замнется-забудется, но "дело сделано" - "петух прокукарекал, а наступил или не наступил рассвет - за это он не отвечает").

Если в данном ресурсе разрешено  распространить некие "неопровержимые факты" - причем перед выборами-  и одновременно разрешено запрещать комментировать-приводить противоположные факты-опровержения всем, кто имеет иную информацию и мнение

То это, безусловно, право владельца ресурса, но:

1. Владелец должен во избежание судебных преследований до и после выборов заявить, что точка зрения автора предвыборной статьи-цитат не обязательно совпадает с его и ответственность несет автор-копировщик этих "избранных переписок с друзьями"

2. Запрет на опровержение-критику-приведение иной инфы должен быть отражен в начале статьи  автора-копировщика -мол обсуждать мою инфу-мое мнение запрещаю, поскольку верю, веровал и буду веровать во веки веков независимо ни от чего

3. Автор в предвыборной статье обязан не только бездоказательно или доказательно критиковать не нравящегося ему кандидата, но и сообщить, на какого кандидата он  при этом работает (сумму гонорара сообщать при этом не обязательно). Ну типа закона о рекламе- когда в "нейтрально-познавательной" статье, на самом деле проплаченной рекламодателем о его товаре-услуге издатель обязан по закону дать подпись  "на правах рекламы"

mr.Iceman

Не понимаю, кто мешает создать такой-же ресурс

Те есть ТОЖЕ позволяющий блокировать любого, кто приводит ИНУЮ инфу-мнение?

То есть  любая дискуссия на  ресурсе заменяется "полным одобрямс"?

Ну-ну...

 

 

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 6 месяцев)

АШ - частный ресурс? да. Следовательно, все ,что владелец ни делает - все законно, если не противоречит госзаконодательству.

а если наша т.з. не вписывается в тренд, отстаиваемый владельцем? тем хуже для свободы слова

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 6 месяцев)

MMV

АШ - частный ресурс? да. Следовательно, все ,что владелец ни делает - все законно, если не противоречит госзаконодательству.

Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

 

Вы предлагаете владельцу ресурса самому нести ответственность, за распространяемую comm клевету?

а если наша т.з. не вписывается в тренд, отстаиваемый владельцем? тем хуже для свободы слова

Вообще-то тут речь не о свободе слова, а о явно не бескорыстном распространении клеветы на ресурсе  и при этом одновременном запрете  опровержения этой  клеветы тут распространять...

Возвращаясь к  конкретному факту "распространения искаженной информации":

Суд прекратил дело «липовых пайщиков» к совхозу имени Ленина

Официально подтверждено, что они — не «пайщики», а акционеры, желающие «урвать» дивиденды за счет коллектива совхоза имени Ленина.

Видновский городской суд принял решение о прекращении дела по иску «липовых «пайщиков» к Совхозу имени Ленина, в связи с неправильной подсудностью. Об этом сообщает адвокат истцов Людмила Сидорова.

«Суд посчитал, что это не та категория споров, которую должен рассматривать суд общей юрисдикции», — заявила адвокат.

Истцами по делу являются 9 акционеров совхоза, которые назвают себя «пайщиками» совхоза, и которые требуют расчленить совхоз в свою пользу (или получать дивиденды за счет коллектива), а также вместе с федеральными СМИ занимаются подтасовой фактов (совхоз имени Ленина имел статус питомника и никогда не разделялся на паи, сразу став закрытым единым акционерным обществом).

«Я работала в совхозе больше 20 лет своей жизни! У меня муж умер от того, как нас обманули! Мне полагался пай в 3 гектара после того, как они стали акционерным обществом!» — врала перед началом заседания одна жалобщица.

Но суд справедливо указал, что истцы — никакие не пайщики, а акционеры, а потому должны обращаться в арбитраж.

 

Однако про это решение этого суда- в СМИ и тут  прихлебальщики нынешней власти - молчок, зато про то, что эти "пайщики" (  халявщики, давно не работающие в совхозе) ПОСЛЕ проигрыша в  Видновском суде обратились в арбитраж - сам не видел- говорят на  одном из ТВ-каналов минут десять изгалялись...понятно не в счет времени кандидата , за которого слюной брызгали...

 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***

Страницы