Почти "предвыборная" статья, с историческими параллелями и предупреждением для слишком прытких кандидатов в новые вожди. Но можно свободно читать и после выборов, время пока терпит (с)
В 1825 году у восставшей военно-сословной элиты России не было ни единого шанса победить. Но были, конечно, великие надежды! Всем заговорщикам служила ослепительным ободряющим маяком Великая французская революция 1789-го, когда тамошний бодрый народ захватил Бастилию с десятком доходяг-арестантов, призвал короля поделиться властью и добился-таки своего, а чуть позже физически был уничтожен сам Людовик XVI, его супруга Мария-Антуанетта (1793) и их сын (умер десятилетним в тюрьме от скотского обращения).
За полтора века до этой расправы с монархом (за 144 года, если быть точным) англичане во время всеобщей гражданской войны взяли короля Карла I в плен и казнили его 30 января 1649 г. Революционеры шутить не любят.
Примеры свержения абсолютных европейских монархий ласкали воображение отечественным кромвелям и робеспьерам, им мерещилось нечто подобное! Но фактора времени они явно не учли, подобных исследований — о циклическом развитии общества — тогда никто не проводил.
История Англии и Франции строго синхронизирована с определённого момента, две соседние страны многие века жили общей жизнью, общими войнами и даже "общими" королями и королевами. Но Российская империя никак не связана в этом смысле с авангардом конституционных еврогосударств. Каждому овощу — своё время.
Когда в России наступил точный момент выбора "нового пути" в районе рубежа 18-19 веков? Павел Первый (и последний) в условиях идеологического кризиса после смерти Екатерины II, своей матери, предпочёл заниматься haute couture pour l'armée — вместо назревших перестроений ветхих государственных конструкций, особенно в сравнении с передовыми западными образцами.
Полусумасшедшего императора устранили почти со всеобщего согласия властной верхушки, и 25-летний Александр Павлович ни шатко ни валко "дослужил" тот отцовский срок, который Павел должен был отмотать самолично, но не справился. В это время началась и завершилась первая часть наполеоновских войн с участием России (1799-1807). Тильзитский мир Наполеона и Александра I, а также Эрфуртская встреча 1808 г. формально скрепили их союз.
Россия (при поддержке Франции) в 1809 году одержала победу над шведскими войсками и присоединила к своей территории Финляндию.
Присоединение Финляндии к России при Александре I стало ответом на обращение Боргорского сейма – первого сословного собрания народов, населявших Финляндию, к правительству России с просьбой о принятии их страны в состав России на правах Великого княжества Финляндского, и заключении личной унии.
Большинство историков полагает, что именно положительная реакция государя Александра I на это всенародное волеизъявление дала толчок к формированию финского национального государства, население которого до этого полностью находилось под контролем шведской элиты. Таким образом, не будет преувеличением заявить, что именно России Финляндия обязана созданием её государственности.
Именно 1809 год и стал политическим водоразделом для царствования Александра I и всего российского государства1. Возмужавший император начал вести свою игру, невзирая на властителя Европы Наполеона. Разумеется, никакими мятежниками тогда не пахло, всё было под контролем : народ боготворил власть, а та отвечала ему полной взаимностью.
После победы в Отечественной войне 1812 года — времени величайшего подъёма народного духа, триумфального Заграничного похода 1813-1814 и взятия Парижа, Александр Павлович сам стал властелином европейского континента. Можно ли было предположить, что столь обширную власть русского самодержца можно запросто уничтожить банальным заговором военных? Тех военных, которые насмотрелись на западные вольности и решили их перенести на российскую почву — вот прямо здесь и сейчас?
Будущих декабристов ввели в заблуждение некоторые либеральные шаги Александра I, вроде дарования Польши конституции (1815). "А как же мы, нам тоже хочется!" Ну, хочется и перехочется, господа, не будьте такими наивными... Однако дальнейшие события дали ещё больше надежд руководителям тайных обществ.
Александр I потихоньку стал уставать от власти, впадать в религиозный мистицизм и пр. Когда стали поступать доносы на заговорщиков, император не давал им хода. «Не мне их судить...»
Но устранение от личной власти, которое планировал Александр Павлович и осуществившееся с его неожиданной смертью в Таганроге (1825), не означало в тот момент какой-то общей государственной слабости и возможности удачного переворота. Два младших брата императора могли тут же подстраховать Александра I, не имевшего сына-наследника.
Что же случилось, почему декабристы всё же решились на открытое восстание, хотя уверенности у них было маловато? А как бы вы сами поступили на их месте?! Умирает император, а следом средний брат, великий князь Константин — вдруг, неожиданно — отрекается от престола в пользу младшего, Николая, совсем как бы "не готового" к управлению гигантским государством. Такой шанс установить республику в стране варваров!
Формальным поводом для выступления мятежников стало нежелание отказываться от свежей присяги Константину Павловичу. Но Николай железной рукой подавил сопротивление восставших и продолжил прерванное правление старшего брата, довольно либерально поначалу (Пушкин свидетель!) Николай Павлович наследовал европейский авторитет и главенство русского императора в Европе, признанные за Александром I, продолжил внутренние реформы и в своё время подошёл к тому самому рубежу, когда возникла необходимость смены политического режима (напомним, Александр I произвёл её в 1809-м)...
Николаевская реакция берёт начало в 1845 году, когда стал собираться знаменитый кружок петрашевцев (русских утопических социалистов). В российском образованном обществе возник широкий спрос на новые демократические идеи — отмену самодержавия, крепостного права и другие "возмутительные мысли". В это время декабристы и их молодые сподвижники могли бы победить! Но они давно уже сушили свои вёсла и ризы в благословенной стране Сибири, вместе со знаменитым старцем Фёдором Кузьмичём, предполагаемым бывшим императором России...
Николай Павлович не был лично готов к таким историческим вызовам (обновлению государственных самодержавных устоев, гласности, свободе) и своей неадекватной реакцией крепко навредил общему цивилизационному развитию России. По привычке подавил венгерскую революцию, закрутил намертво все внутренние гайки... не забудем и поражение в Крымской войне 1853-1856 гг., целиком лежащее на его совести. Наследник Николая, Александр II, пошёл другим путём.
Александр Николаевич сделал серьёзные выводы из давнего восстания декабристов. Ко дню своей коронации в 1856 году он подписал указ о помиловании государственных преступников, приговорённых в правление его отца, включая участников польского восстания и петрашевцев.
Чуть ранее он приступил к величайшему делу своей жизни. 30 марта 1856 Александр II заявил :
«Существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно начнёт само собой уничтожаться снизу».
Он сделал то, что хотели бы сделать революционеры-разночинцы, опередил их, отнял у них всю славу. За это сильно пострадал — началась непрерывная охота на его жизнь (первое покушение состоялось 4 апреля 1866), вплоть до убийства 1 марта 1881.
Сын царя-освободителя, Александр III, принял на себя "эстафету" покушений и в результате скончался, даже не успев развернуть своей твёрдой программы. Вот здесь, в середине 1890-х, и кроется реальное начало гибели самодержавия.
Товарищ Ульянов взялся за дело сокрушения слегка подгнившей стены! В 1897 г. молодой революционер по делу антиправительственного «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» получил всего три года приятной сибирской ссылки. Ошибся молодой царь, пожалел своего ровесника, брата казнённого террориста! А братишка взял, да и сам стал двадцать лет спустя правителем России с совершенно новой системой власти. Неприятный сюрприз? Не забиваешь ты — забивают тебе, таков суровый закон жизни. Учиться надо было у прадедов кардинальному решению вопросов!
Правда, потом Ульянов-Ленин точно так же умер, как Александр III, не довершив своих великих замыслов. Зачистку новых недовольных товарищей троцкистов в тридцатых годах произвёл Иосиф Сталин, в полном соответствии с разгромом декабристов Николаем Первым (историю вождь знал хорошо)... Или я — или они, третьего не дано...
Успешный переворот среди наследников Сталина и последующий окончательный разгром проигравших закономерно осуществился в период 1953-1957, с началом новой, послекультовой эпохи советского государства.
Если продвинуться ещё немного вперёд по спирали истории, то мы увидим протесты советской интеллигенции в конце 60-х — начале 70-х годов, знаменитое диссидентское движение, подавленное твёрдо и неумолимо. Советская власть была тогда крепкой и суровой, нобелевских лауреатов сортировала по ссылкам и высылкам, а народ пока не полностью развратился от первых малодоступных плодов запретной западной демократии — рок-музыки, тряпок, свободного секса, свободы совести и прочих химер.
Что произошло в 1989-1993 гг., описывать не буду. Феерическая смена власти, почти тождественная случившемуся в 1917-1921.
Уже в новейшее время печальный и несвоевременный опыт декабристов пытались повторить господа Березовский, Ходорковский... но вышло как всегда... В середине властного цикла любые попытки навредить легитимному правительству наказываются по полной строгости, поэтому заканчиваются крайне неудачно — эмиграцией, сроком и т. п.
Примечание хронологического порядка.
1 Финляндия получила независимость от России спустя 108 лет — в декабре 1917. Сравните этот срок с временем фактического нахождения территории Украины в составе общероссийского государства и СССР : 1667 (Андрусовское перемирие с Польшей, признание права Москвы на Левобережную Украину) - 1991 (распад СССР), всего 324 года.
Полезные исторические закономерности.
Комментарии
Это вы зря.
Личность Павла еще не получила должной оценки историков. Его недооценивают. Отчасти из-за необходимости прославления победителя Наполеона - Александра. На Александре большой грех отцеубийства лежит. Чтобы его отмыть, Павла представляют дурачком.
Господа декабристы просто хотели больше власти себе. Не народу какому-то там. Они ж были все дворяне, крепостники. Это были разборки внутриэлитные. Царь умер - хороший момент, чтобы потребовать новых привилегий от нового. Точнее - убить нового, чтобы более новый был обязан всем.
Шансы у декабристов были отличные. Надо было тупо убить царя. Застрелить нафиг или зарубить саблей. Или зарезать ножом. И возможность такая была. Нешмагли. Вот и всё поражение восстания.
Разборок у оппозиционеров-декабристов не получилось совсем, не так ли? Они не были, кстати сказать, властью, они ей верно служили и проливали свою кровь! Как не получились разборки во всех остальных подобных "несвоевременных" случаях - это основное положение моей статьи. Оппозиция имеет шанс войти во власть только после окончания властного цикла, во время короткого переходного периода.
В середине политического режима сковырнуть удалось Троцкого и Хрущёва - но их сковырнули не оппозиционеры к власти, а свои же многолетние "друзья-товарищи", обвинившие их в смертных грехах. Что является обычным делом для верхушки (вспоминаем французскую революцию с гильотиной для соратников и Петра Третьего, свергнутого родной супругой. Екатерина не была оппозицией, она была сама императрицей).
Все они состояли в масонской ложе.
Размышления при прочтении «Сцен из Фауста» А.С.Пушкина
Просто "бедные и несчастные" заговорщики. Орудие в руках масонов более высокого посвящения.
Грубовато, но верно. "Восстание" декабристов это попытка дворцового переворота. Которая в случае успеха закончилась бы кровавой диктатурой.
Участники дворцового переворота живут во дворце и обедают с императором. Декабристы — благодушная оппозиция, не состоявшая в высшей власти. Шансов победить у них не было, поэтому они бесконечно медлили, сомневались и бесславно позволили себя расстрелять из пушек.
Когда хотят взять верховную власть, то уже надо иметь её в наличии хотя бы половину.
Это школьная трактовка событий.
Во-первых, опыта революций у декабристов не было. Перед глазами была только французская, но она явно не их идеал. А вот успешный опыт переворотов с опорой на гвардейские полки в Петербурге был. Во-вторых, много людей в больших чинах знали о "шалостях" офицерской молодёжи. И молчали.
П.С. Когда декабристы собрали свои войска на Сенатской площади, восстание уже было проиграно. Так как предпринятая с утра попытка захвата царской семьи не удалась(была отбита гвардейскими сапёрами), а что делать дальше декабристы не знали.
В любом случае, на любой стадии декабристов ждал полный провал. Они были слабаками, неумехами и т. д.
Стать высшей властью они не могли никак.
И я о том же. Даже если бы они как-то умудрились выполнить свой план по захвату власти, потом неизбежно развалили бы государство, и всё закончилось кровавым бардаком и появлением нашего Наполеона(только хуже).
С нынешних высот их можно к либералам и демократам отнести.
Интересно сегодня школьники знают хоть десяток фамилий декабристов?
(если в школе 80-х их ещё знали хоть половина класса)
все события слишком характерно укладываются в систему внешнего управления, порой даже забавно )))
Управляют исторические закономерности, я так думаю.
«Закономерность исторического явления обратно пропорциональна его духовности».
В. О. Ключевский.
чем ниже духовность общества, чем меньше воли у членов этого общества к изменению своих порочных нравов - тем выше вероятность того, что все социальные проблемы и беды будут повторяться в этом обществе раз за разом, как «заезженная пластинка». Общество с высокой духовностью быстро обучается и решает возникающие проблемы, многократно повторяющихся кризисов и катастроф в нём не бывает.
Как эти слова историка применить к сегодняшним реалиям западного общества?
читайте внимательно:
А когда настоящий опер видит, какие-то эпизоды повторяются, какой он делает вывод? Вывод простой: в этом виден почерк злодея, который управляет такими безнравственными дебилами, не утруждая себя креативом. Матрица, которая программно отрабатывает одно и то же )))
Скажите прямо, в чём заключается суть сегодняшнего политического режима коллективного Запада? Он подчиняется известным историческим закономерностям или с помощью своей высокой нравственности, особенной духовности и пр. — сам создаёт новую реальность сияющего града на холме? Ещё немного, и его справедливая совершенная политика одержит окончательную победу на планете... И не будет более заезженных пластинок с бесконечными хриплыми повторами...
Где взять запасы высокодуховности, Ключевский не пояснил?
Говорится прямо: суть оксидентального проекта в том, что он марионетка, он управляется извне, подчиняясь несправедливой, безнравственной и ущербной концепции, именно потому и мир сейчас находится в глобальном системном кризисе. И вопрос сейчас стоит уже не в заезженной виниловой пластинке, но в том, что нарастает опасность гибели всей планеты.
Извините, но это настолько просто, что, пардон, даже не смешно. Все основополагающие тезисы для этого изложены давно и находятся в открытом доступе, в любых духовных скрижалях в разделе, пардон под названием "заповеди". Нет ничего нового под луной )))
Почему никто не воспользуется вашими простыми советами, не заглянет в духовные скрижали, заповеди? Кругом во власти одни идиоты и злодеи, получается... Скоро весь мир — в труху? И поделом ему.
А почему Вы меня об этом спрашиваете, при том что, сами даже не взглянули туда, не так ли? Вам полемика важнее?
Мне не понятно ваше мнение по сути моей статьи. Её смысл чисто хронологический, он не затрагивает вопросы высшей морали и религии. Поэтому заканчиваем дискуссию не по теме. Спасибо!
Выше оставил комент.
Вы не отметили, что масонов использовали втёмную более могущественные силы )))
Там у самих масонов в структуре есть более "темные" силы. До 33 степени масоном может быть любой. От 33 до 66 только иудей. С 66 только раввин. Но и раввинам нужны свои погонщики.
Радзиховский! Это ваши новые фантазии?
Такого не знаю.
Предатели и негодяи! Обыкновенные либеральные глисты! Борцы за собственную выгоду и личную власть! Давно все про них известно, но все продолжается поток дифирамбов..
Как раз 23 февраля гулял по Михайловскому замку. Никогда в нем раньше не был, вот и решил заглянуть. Не пожалел. Место с аурой, чего уж там. Тревожное такое место. Прям чувствуется. Особенно когда залы почти пусты, без толп туристов.
ВотЪ. Фото автора. Снято на китайский смартфон, снято с любовью.
И крутился, крутился в голове фоном "Гвардейский вальсок" Городницкого.
Кто песенку не слышал, вот тут внизу страницы плеер есть, можно послушать. А на ютюбе не нашел почему-то.
Наступила осень,
Выросла капуста
И у них пропали пол...
(Всюду крики "ура",
А опущен шлагбаум...
Пыль уносят ветра
На гр. Ораниенбаум.))))
В основном в декабристах оказались именно те "офицеры" которые по возрасту могли бы в Отечественной участвовать, но по разным причинам от войны уклонились. (Белобилетники - https://glav.su/forum/1/299/messages/1970290/#message1970290 - белогандонники.) К примеру знаменитый бретер и дуэлист Александр Якубович, который был назначен убить Николая и Бенка - вообще-то 1792 года рождения, то есть в дни Отечественной ему было - 20 лет, но на службу он попал лишь летом 1813 года в чине юнкера, а поэтому так и остался в весьма низких чинах в сравнении со своими воевавшими сверстниками. И это считался - чуть ли не самый боевой и решительный мудак среди остальных мудаков-декабристов.
Полусумасшедшего императора устранили почти со всеобщего согласия властной верхушки
Павел Первый - один из самых оболганных российских руководителей...
Отож. Что за привычка гадить на головы мертвым правителям? Сталина и Грозного обзывают параноиками, Ленина – сифилитиком, Екатерину – шлюхой, Петра – шизофреником... "Пусть говорят", а не политологический анализ.
Зачем врать, в моей статье нет этих ваших определений. Предупреждаю, за повтор подобных измышлений последует вывод.
Статья не политологическая, кстати. Хронология властных режимов, невозможность их сменить оппозицией в неподходящие моменты.
Я сказал, что вы даете эти определения? Но вы используете этот подход для объяснения сложных событий. Почему личная гвардия убила императора? А он был полусумасшедшим! Нормальное объяснение. Почему сенаторы прирезали Цезаря? А он культ личности развел. И ваще перестал вставать со своего трона во время беседы с нобилями.
С точки зрения ближайшего окружения, Павел действительно был негодным правителем. Вместо налаживания контактов с ключевыми властными игроками, он портил отношения с ними. Если он не мог их сам устранить от власти, то они с этим справились превосходно. Примеры других негодных правителей, кончивших плохо, вы знаете.
Пусть Павел был гением, ангелом, полубогом, всё равно. Он не подходил для роли императора, вот и всё.
В другой области был бы неплохим исполнителем, кто знает. Воспитание подкачало!
Почему вы решили, что он не подходил? Павел повел собственную внутреннюю и внешнюю политику. Стал сближаться с Францией (наплевав, на позицию Британии) и запретил продавать крепостных без земли. Ну, кто же он после этого? Конечно, полусумасшедший! Зачем тогдашняя пропаганда объявила его идиотом, понятно. Вы зачем повторяете эти вымыслы?
Павел Первый — один из самых негодных правителей России. Если царь не может управиться с десятком царедворцев, которые обманывают его, не исполняют приказы умнейшего и благороднейшего императора, то грош ему цена.
Надо уметь властвовать, добиваться исполнения своих "умных распоряжений". Не можешь, не справляешься — тебя выкинут очень скоро, и любители поговорить в пользу бедных павлов будут двести лет сокрушаться : ах, какой был государь! мальтийский рыцарь!
Рыцарь-то он рыцарь, да только в цари не годился, не научили управлять бедного...
То есть, если бы Ленина на пожизненную каторгу закатали, то и революции бы не было? Вынужден вас огорчить, но царя свергли вовсе не большевики.
А революция 1905 года вас не впечатляет? В результате которой царь издал Конституционный манифест, появилась в самодержавном государстве Госдума и т. д.? Все события взаимосвязаны, не надо их разделять.
Неужели они его защищали?? Ай-я-яй, так плохо большевики охраняли батюшку-царя, не смогли его удержать на троне, чтоб самим в октябре свергнуть... Нехорошо, несолидно.
Большевики разве не агитировали армию против войны, которую вёл царь? Они вместе с царём кровь на фронте проливали мешками? Вот это открытие!
Революция 1905 года меня не впечатляет. Основным спонсором этой революции был молодой русский капитал.
Деньги против власти. Обычные разборки. Основными выгодополучателями Октябрьского манифеста тоже стала буржуазия. Интересно получается, правда: рабочие на баррикадах кровь проливают, а Парламент выбирают буржуи!
Поэтому, кто там кого защищал – тема мутная.
>>Известно, что Морозов финансировал
Известно, что одним из (важнейших?) источников существования КПРФ в 90-е были пожертвования некоторых, тогда только-только проклюнувшихся, олигархов. Включая некоторых из вполне здравствующих поныне. Как говорит камрад Оттуда, а то мало ли что.
Теперь надо упомянуть, как молодой российский олигарх Ходорковский попытался спонсировать в начале нулевых политических противников президента, и что из этого вышло...
Как только новая власть приходит и укрепляется (строго по историческому графику), то свергнуть её можно только подождав до следующего раза. Соратники могут произвести перестановки на высшем уровне, но это будет та же самая власть. Примеры разборок/перестановок/дворцовых переворотов, которые не подходят под мятеж оппозиции, свержение тиранического режима :
отстранение Анны Леопольдовны и Иоанна VI в 1741
отстранение и убийство Петра Третьего в 1762
убийство Павла Первого в 1801
отстранение и высылка Троцкого в конце 1920-х
отстранение Хрущёва в 1964...
Ходорковский... Власть тогда сказала олигархам: "Ребята, вы в край охренели. Вам дали хапнуть в свое время, дали легализовать хапнутое, дали возможность взять под контроль СМИ и некоторые ветви власть, вы устроили себе настоящие вотчины в регионах... Но теперь это время прошло. Теперь государство будет у вас эти великие вольности отнимать. Начинается период закручивания гаек". Кому это понравится? Поэтому Ходорковский, Гусинский, Березовский и иже с ними защищались, а вовсе не нападали. Я не в том смысле, что они правы, а в том смысле, что с их точки зрения они защищали сложившийся порядок вещей. То есть, революционером в данном случае выступала власть в лице Путина.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Прозвучали во многих комментариях обиды и возражения : как же так, Павел был замечательным человеком, умницей... а его автор назвал "полусумасшедшим"?
А как отстранённого Хрущёва называли бывшие его друзья и соратники? Его могли убрать из высшей власти ещё в 1957, почти совсем было спихнули сталинисты... но он вывернулся и сам "загнал за Можай" оппортунистов и примкнувших к ним. Но в конце концов Хрущёва спихнули, не подошёл он коллективному Политбюро по своим личным качествам. И в брежневскую эпоху его считали идиотом, дурачком, волюнтаристом, в комедиях Гайдая и Климова продёргивали кукурузника...
О чудачествах Хрущёва, граничащих с чем-то большим, только ленивый не говорил, не так ли? То он ботинком как бы где-то шуршал, то кукурузу на севере выращивал, то реорганизовывал госаппарат, то художников громил самолично и нецензурно.
Перестал устраивать окружение, выгнали и опозорили, делов-то... Примеров вагон.
ИМХО, конечно, но считаю, что в статье представлена весьма усечённая картина. Будто бы исторические сюжеты противостояния российской власти с элитарно-революционными силами формировались в стерильном российском социуме. А вокруг напрочь отсутствовали внешние политико-экономические = военные влияния недружественного мирового окружения.
Тогда не короткая статья получится, хронологического направления, а большая монография, с общемировой политикой и пр.
Главный посыл статьи : изучай, оппозиция, историю... и не лезь поперёд батьки в пекло. Всему своё время. Хочешь изменить власть немедленно? Влезай в неё легально — как Никита Белых, как Рогозин, как Немцов когда-то влез, как Касьянов... И хоть заизменяйся, родной.
Про батьку и пекло- не понял.
Про легальное влезание Немцова, Касьянова и Белых - это смешно...
Немцов. - разворовал Нижегородские производства, влез во власть с коррупционного хода, не смог бороться в русле сложившихся правил и принял западную поддержку.
Касьянов - клеймо "Миша-2%" и тот же путь. за исключением итога (просто осторожнее Немцова)
Белых-- уже присел
" Может что-то в консерватории подправить?" тм Жванецкий.
Про Рогозина и его деяния по легальному изменению власти- можно подробнее? В чём его Оп позиция?
Зато, вот Ленин: захотел изменить власть, принял западную помощь и ВУАЛЯ!
Не получается ПОСЫЛ... Не выходит каменный цветок без западной волосатой руки. Так что, если уж решил сформулировать Посыл - освети более полно его аспекты.
А что вам тут особенно непонятно-то? Прикидываетесь, никак?
Серьёзный человек, захотевший верховной власти, знает исторические законы и играет вдолгую. Берёт власть тогда, когда можно её реально взять. А "вшивая оппозиция" мечтает о немедленных шкурных для себя дивидендах и немедленных свержений "тиранов", которые им лично не нравятся.
Некоторые псевдореволюционеры хотят побыстрее урвать свой кусок и встраиваются во власть тут же, как позволяют связи и обстоятельства. Никаких перемен там они произвести не могут по определению. Перемены приходят по природному графику.
Смейтесь над ними на здоровье, кто не даёт-то...
Замечания были по Вашим примерам.
По Рогозину не ответили
Если "серьёзные люди" чего-то сами знают, то статья не для них? Тогда зачем?
Для "вшивой оппозиции"? Ну так и надо было тот самый "природный график" опубликовать и всего делов-то!
Статья для вменяемых людей, вообще-то, для коллекции АШ.
Ни серьёзные люди, мечтающие о власти, ни вшивая оппозиция типа нынешних претендентов, здесь не присутствуют.
А что касается графика смен власти (властных парадигм) в России, он всем давно прекрасно известен. Специально для вас небольшой кусочек повторю :
... ... ... 1881-1917-1953-1989-2025... ... ...
Пропустили 1927 и 1964.
Страницы