Никто никого не предавал...

Аватар пользователя Сергей Васильев

«Так хочется знать правду, но так не хочется в нее верить…»

Распад СССР – это цивилизационная трагедия. Слава Богу, по этому вопросу в постсоветском (во всяком случае – в русском) социуме присутствует консенсус. Проблема начинается с попыток анализа причин этой трагедии, где самая популярная ныне версия – это версия предательства, причём количество предателей постоянно увеличивается, вплотную приближаясь к количеству трудоспособного населения СССР в 1991м году.

За предателем СССР - Горбачёвым-Шеварнадзе-Яковлевым в фарватере следуют предатели - руководители союзных республик во главе с Ельциным-Шушкевичем-Кравчуком, слева к ним примыкают предательский генералитет МВД и КГБ во главе с генералами Калугиным и Бакатиным, справа – иудообразные директора советских предприятий, «имя которым – легион»…

Все эти вероотступники следуют во главе граждан СССР, плотно сливающихся в одну большую пятую колонну предателей, для каждого из которых имеется своё собственное обвинение:

1. Жители остальных союзных республик предатели, потому что из интернационалистов споро перековались в русофобов

2. Жители России предатели, потому что голосовали за Ельцина, потакавшего русофобам 

3. Русские, оставшиеся в союзных республиках предатели, потому что не перестреляли русофобов по месту жительства и не свалили, коль патронов не хватало…

Такое поведение психологи называют технических термином «деструктивная отстройка от оппонента». Предатель – существо в обращении крайне удобное и непритязательное. С противниками можно договариваться. Врагов можно брать в плени договариваться потом. С предателями не разговаривают и в плен их не берут. Максимум, на что может рассчитывать предатель, это на милость победителя.

Щедрое раскидывание по кругу звания «иуды», позволяет ощутить себя высокородным патрицием в окружении неблагодарных плебеев. Удобно, дёшево, сердито. Для простоты выделения врага из остального социума, желательно повесить на него легко идентифицируемый маячок, коим обычно является сам факт рождения не в том месте, не в то время, не у тех родителей.

То, что коллективная вина – это явный признак расизма (фашизма) обвинителя – парируется убийственным контраргументом: «Предатели на встречное обвинение права не имеют», после чего конфликт плавно перетекает в разряд антагонистических, то есть разрешающихся исключительно уничтожением одной из спорящих сторон.

Постоянное пребывание в состоянии гражданской войны с «предателями» бодрит, будоражит и объединяет, но только при одном обязательном условии – предателей всегда должно быть меньше, чем обвиняемых, ибо в в противном случае маятник ну очень неожиданно может начать движение в противоположную сторону, что очень хорошо ощутили практически все революционеры, жизнерадостно уничтожающие врагов народа, пока сами не оказались в их числе…

Вот чтобы не оказаться в их числе, стоит иногда притормозить с обвинениями и копнуть чуть глубже, чтобы вовремя найти и ту самую иглу, на кончике которой хранится «жизнь Кощея», перманентно воспроизводящего идеальные условия для гражданского противостояния и делающего, таким образом, гражданское общество внушаемым и управляемым.

Начнём копать от печки, то есть от идеологии, которая являлась господствующей в течении 70 лет в СССР и которой подчинялось всё государственное строительство многонационального советского государства. 

Просто откроем работы Ленина, посвященные национальному вопросу и внимательно почитаем:

 

О праве наций на самоопределение

"Если мы хотим понять значение самоопределения наций, не играя в юридические дефиниции, не “сочиняя” абстрактных определений, а разбирая историко-экономические условия национальных движений, то мы неизбежно придем к выводу: под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства...

Россия — государство с единым национальным центром, великорусским. Великорусы занимают гигантскую сплошную территорию, достигая по численности приблизительно 70 миллионов человек...

Великорусы в России нация угнетающая…

Если мы не выставим и не проведем в агитации лозунга права на отделение, мы сыграем на руку не только буржуазии, но и феодалам и абсолютизму угнетающей нации...

Роза Люксембург своим отрицанием права на отделение в программе российских марксистов помогает на деле черносотенцам великорусам. Она помогает на деле оппортунистическому примирению с привилегиями (и хуже, чем привилегиями) великорусов.

Увлеченная борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас, именно он менее буржуазен, но более феодален, именно он главный тормоз демократии и пролетарской борьбы.

Возьмем позицию угнетающей нации. Может ли быть свободен народ, угнетающий другие народы? Нет. Интересы свободы великорусского населения* требуют борьбы с таким угнетением.

Создание самостоятельного и независимого национального государства остается пока в России привилегией одной только великорусской нации. Мы, великорусские пролетарии, не защищаем никаких привилегий, не защищаем и этой привилегии.

Пусть эта пропаганда “непрактична” и с точки зрения великорусов-угнетателей и с точки зрения буржуазии угнетенных наций (и те и другие требуют определенного да или нет, обвиняя с.-д. в “неопределенности”). На деле именно эта пропаганда, и только она, обеспечивает действительно демократическое и действительно социалистическое воспитание масс. Только такая пропаганда гарантирует и наибольшие шансы национального мира в России, если она останется пестрым национальным государством, и наиболее мирное (и безвредное для пролетарской классовой борьбы) разделение на разные национальные государства, если встанет вопрос о таком разделении.

Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь “гадать” попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации.

Обвинять сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма — такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей… отрицание свободы самоопределения, т. е. отделения наций, означает лишь защиту привилегий господствующей нации и полицейских приемов управления в ущерб демократическим.

Между прочим, нетрудно видеть, почему под правом “самоопределения” наций нельзя, с социал-демократической точки зрения, понимать ни федерации, ни автономии (хотя, абстрактно говоря, и то и другое подходит под “самоопределение”). Право на федерацию есть вообще бессмыслица, ибо федерация есть двусторонний договор. Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить Что же касается автономии, то марксисты защищают не “право на” автономию, а самое автономию, как общий, универсальный принцип демократического государства с пестрым национальным составом, с резким различием географических и др. условий. Поэтому признавать “право наций на автономию” было бы так же бессмысленно, как и “право наций на федерацию

Трудность создает до известной степени то, что в России борется и должен бороться рядом пролетариат угнетенных наций и пролетариат угнетающей нации.

Вместо комментария приложу фотографии типичных представителей  нации угнетателей - великороссов, составляющих 85% населения Российской империи:

О национальной гордости Великороссов:

"Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы”  Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения.

Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы” Так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий.

Экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.

C точки зрения интересов именно. великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций."

 

Мой комментарий:

Обращаю Ваше внимание на то, что данные работы – краеугольный камень идеологии, и база, на которой основывалось всё государственное строительство СССР. Эти работы многократно переиздавались изучались и конспектировались всеми грамотными гражданами «от Москвы до самых до окраин».

70 лет школьники, студенты, и научные работники, колхозники, рабочие и интеллигенция в обязательном порядке конспектировала и заучивала ленинские тезисы, буквально с молоком матери впитывая нехитрые постулаты:

Великороссы – сиречь русские – нация рабов и угнетателей одновременно!

Хороший русский - тот кто борется за польский, украинский и любой другой сепаратизм, а если он этого не делает, значит он – «вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам»

 

После прочтения первоисточников становится понятно, что распад СССР – это не отход от ленинского курса, а наоборот – скрупулезное ему соответствие. Ельцин, провозгласивший «Берите суверенитета столько, сколько захотите!» - это не предатель ленинского наследия, а наоборот – наиболее скрупулёзный его адепт. 

После внимательного ознакомления с первоисточниками, на которых строилась национальная политика СССР, становится понятной происхождение всей этой дикой русофобии в ныне небратских республиках. Ну какой образованный, политически-подкованный, уважающий себя человек, будет терпеть, когда с ним круглосуточно бродит «вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам»

Ну а то, что небратья, заходясь в экстазе национального самосознания, громят памятники Ленина - так и тут всё логично – сам Ленин ведь тоже того-с… великоросс.. а значит тоже «вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам». Диалектика, однако…

И самое главное, что именно ленинское наследие просто требует продолжения, ибо (читаем внимательно ещё раз): «Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить», а значит и сама Российская Федерация, исключительно с точки зрения Ленина – «не айс», а значит – продолжение следует, и будет следовать до тех пор, пока ленинские работы по национальному вопросу будут считаться в российском обществе безальтернативными и «единственно правильными, потому что верными»…

А есть ли альтернатива? Конечно есть. Я даже могу её сформулировать, но кто я такой, чтобы конкурировать с Лениным. Поэтому ограничусь цитированием его работ, после чего ставлю многоточие и вместо послесловия – афоризм, с которого начал:

«Так хочется узнать правду, но так не хочется в нее поверить…»

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Васильев

У меня ни желания,ни мотивов интерпретировать Ленина. Он вообще не входит в круг моих интересов.

Я занимался поисками причин возникновения совершенно дикой русофобии среди вроде как братских народах, вот уже 70 лет живущих именно по заветам Ленина при лабораторной стерильности в смысле международных бытовых контактов

Аватар пользователя Consigliere
Consigliere(8 лет 6 месяцев)

вот уже 70 лет живущих именно по заветам Ленина при лабораторной стерильности в смысле международных бытовых контактов

Причина в ложности данной Вашей посылки. Из ложной посылки всегда следует ложный вывод.

Во-первых, как я выше уже отметил, поздний СССР жил диаметрально противоположно заветам Ленина.

Во-вторых, "лабораторная стерильность" бытовых контактов существовала на нижнем социальном уровне советского государства, но не на высшем и среднем. Изменения системы начались, по сути, после визита Хрущёва в западный мир. Это высший уровень, предавший идеалы теоретиков марксизма-ленинизма-сталинизма ради "кружевных трусиков". Хрущева на уровне государственного управления от полной сдачи страны остановило военно-политическое руководство, заменив его Брежневым. Брежнев был не менее подвержен "трусикам", но там всё ограничили его личным благосостоянием. Уход от власти (по возрасту) управленцев "сталинского призыва" и людей, прошедших ВОВ, позволил прийти к власти Горбачёву. Его остановить было некому - он и сдал. На среднем уровне - дипломаты, моряки, авиация - занимались контрабандой западных товаров народного потребления и западных культурных ценностей (музыки, например). Всё это расшатывало устои в обществе. Ну и "запад" не просто стоял в сторонке - Голос Америки и Радио Свобода работали не покладая рук...

Но это в целом о развале СССР. Если говорить конкретнее о русофобии, то это лишь инструмент, использованный (навязанный через пропаганду) "западом" и внутренней "пятой колонной" в высших эшелонах власти.

Характерно, что в настоящее время, несмотря на все усилия "запада" русофобия существует лишь в СМИ и у совсем упоротых идиотов. На бытовом уровне простых людей русофобии не существует.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 7 месяцев)

КГ/АМ. цитаты вне оригинального контекста, но подогнаны под авторское мнение. у меня в блоге есть текст оригинала статьи ВИЛ о нацгордости, читать надо полностью, чтобы понять мысль.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Цитировал, не меняя ни строчки. Никакой другой мысли, кроме того что великороссы-эксплуататоры,  там не нашел. Найдете хоть одну строчку об эксплуатации великороссов другими народами - дайте знать, я подожду

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 7 месяцев)

вот ты опять, отвечаешь не на моё замечание, а на то, на что можешь ответить более-менее удачно, как тебе кажется. перечитай ещё раз моё замечание и свой ответ.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Так и ты не приводишь ПРАВИЛЬНУЮ ЦИТАТУ, а пишешь, что моя - неправильная, никак и ничем это не подтверждая

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 7 месяцев)

Сева, очнись. _перечитай_ моё замечание, два раза.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Иной раз читая Ленина, задаешься простой мыслью, а зачем они писал все то что написал?

Понятно, что позже его тексты вероятнее всего прилизали, но он же строчил как печатная машинка, без труда и отдыха, ЗАЧЕМ? Попытайтесь написать осмысленную книгу на 500 страниц, - это титанический труд, наследие Ленина - под миллион страниц, там можно найти все что угодно.

Тем более, что Ленин не отличался особой любовью к читателям ИМХО.

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

Чрезвычайного кругозора и "трезвости ума" была личность.
Казалось бы, по образованию юрист, а написал методологическую работу по естественным наукам ("Материализм и эмпириокритицизм") с огромным охватом источников, мнений. Если бы этим рекомендациям продолжали последовательно следовать в физике, биологии, химии при СССР -- еще интенсивнее было бы НТ-развитие.
 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

"Материализм и эмпириокритицизм"

Что-то такое припоминаю. В институте этим буквально пичкали, извините не усвоилось.

Фразу: "Электрон так же неисчерпаем как атом", считаю антинаучным бредом, по крайней мере ленину о том что такое электрон и атом, а главное об их исчерпаемости знать было неоткуда, впрочем как и энгельсу о белковой жизни. Об этом и сейчас мало что известно, во многом благодаря этим "философам".

Так что целиком неразделяю вашего оптимизма на счет знаний и охвата этого человека.

Если бы этим рекомендациям продолжали последовательно следовать в физике, биологии, химии при СССР

Лучше бы они мусор выносили, может все было бы не так печально. Не знаю что можно взять из работ ВИЛ на вооружение естетсвеннонаучнику, если вы укажете конкретные тезисы, тогда возможно будет поле для дискуссии, в противном случае не вижу в его работах никакой ценности.

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

Ну, у нас поинтереснее было -- интересно читали на лекциях по философии (вплоть до аспирантуры) эволюцию взглядов натурфилософии и физики от Аристотеля до наших дней. 

"МиЭ" конечно не давало конкретных знаний, т.к. Ленин не был физиком. Но он в примерах, четко изложил методологию отличения "субъективного"  подхода к исследованиям и выработке однозначных знаний от "объективного" подхода, что потом позволяло нам безнаказанно (и по делу)  троллить кафедру теоретической физики (махистов).
А методология дорогого стоит, как и стратегия.  Ни Поппер, ни Кун, ни Лакатос -- рядом не стояли по четкости изложения подхода и объективности критериев.

Фраза про "неисчерпаемость электрона как и атома" -- сначала воспринималась как чисто эмоциональная, можно было бы и не обращать внимания (мы и не "зацикливались"), если бы не последние "удачные" модели эфира и эксперименты второй половины XX по его разнообразному детектированию.  И вот тут эта ленинская фраза, в ее полной форме, неожиданна "заиграла" определенными смыслами smiley

Еще было полезно при планировании исследований себя проверять дополнительными этапами -- все ли субъективные факторы исключены из исследования, а остальные факторы были приоритезированы,   остались ли "идеальные" (непроверяемые) сущности в моделях, и т.д. 

[Некоторые цитаты]:

  • превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно... - все это только лишнее подтверждение диалектического материализма.  (и это уже при всемирной компании нефизичной "теории относительности")
  • Колебания эфира существуют независимо от наших ощущений света (Гл.5:7)

  • Новая физика свихнулась в идеализм (Гл.5:2)   ( согласен, и "квантовая" механика, и СТО/ОТО )

  • Философский идеализм есть только прикрытая, принаряженная чертовщина (Гл.3:5)   (прикольный термин для оппонентов)

  • от замены слова символ словом иероглиф дело не меняется    (следите за подменой понятий и терминов ! )

  • Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует  (это и о гипотезе "Большого Взрыва" в том числе, и о делимости материи --- не нужно было "разрывать" фразу)

  • лешие и домовые могут существовать в сфере социального опыта данного народа (Гл.2:4)   (о генезисе "иррационального" в народных понятиях, о литературном термине "Бог")

  • Мысль есть функция мозга (со ссылкой на Дицгена): Das Wesen der menschlichen Kopfarbeit (Гл.4:8)  (о субъективности в организации исследований -- не бухай, не колись и высыпайся перед работой)

  • и т.д.
     

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

троллить кафедру теоретической физики (махистов).

И вот объясните мне как эти кхм... выжили-то в СССР и даже не выжили, а буквально воцарились, если и ИВ и ВИЛ их порицали? Это они как раз нас троллят, а мы так, погулять вышли. Британская наука рулит.

Ни Поппер, ни Кун, ни Лакатос -- рядом не стояли по четкости изложения подхода и объективности критериев.

Оно и понятно, они же опытами не занимались))). Откуда бы им знать что хорошо что плохо?

И вот тут эта ленинская фраза, в ее полной форме, неожиданна "заиграла" определенными смыслами 

И какими же? То что физики буквально устранились от решения физических задач и полностью ушли в область мистики? Причем, они это сделали не сами КМК, были богатые доброжелатели-мальтузианцы.

 остались ли "идеальные" (непроверяемые) сущности в моделях

Что за чушь, извиняюсь, сейчас практически вся физика на скрытых параметрах сидит, иначе к чему весь этот релятивизм? И что ВИЛ как-то помог с этим засильем мистиков? ИВ пытался, от ВИЛ только благие декларации, впрочем если быть честным до конца, у него наверное других дел хватало с избытком.

[Некоторые цитаты]:

Извините я вижу в них совсем не то что видите вы.

превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно... - все это только лишнее подтверждение диалектического материализма.

Где доказательства естественно научные? Эмпирические я бы сказал, просто очередной треп очередного философа, совершенно беспочвенный.

Колебания эфира существуют независимо от наших ощущений света

И что это значит? Какова научная ценность данного утверждения? Какие его доказательства этого тезиса?

Новая физика свихнулась в идеализм

И что? Ленин сделал хоть что-нибудь чтобы в СССР не случилось этой беды?

Философский идеализм есть только прикрытая, принаряженная чертовщина

Найдите мне любого другого философа который хорошо отзывается о чужих школах. Просто треп, никчемный и никого ни к чему не обязывающий.

от замены слова символ словом иероглиф дело не меняется

И шо? Капитан очевидность сообщает?

Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует 

Чистейшее вранье, никаких данных о "бесконечности" природы в природе не существует, все физическое СЧЕТНО.. Это вранье заползло в физику из математики, хотя математики сейчас начинают чухаться.

лешие и домовые могут существовать в сфере социального опыта данного народа

Это вообще о чем?

Мысль есть функция мозга (со ссылкой на Дицгена)

Предъявите доказательства уважаемый ВИЛ, их нет? До свидания.

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

И вот объясните мне как эти кхм... выжили-то в СССР и даже не выжили, а буквально воцарились, если и ИВ и ВИЛ их порицали? Это они как раз нас троллят, а мы так, погулять вышли. Британская наука рулит.

Это отдельная интересная история. ВИЛ умер, ИВС было не до "тонкостей", да  и пожалуй он в этом не так сильно разбирался. 
А сами в своей среде советские физики неоднократно пытались "разбираться".

Примерно в 1925 (вплоть до 1938) в СССР началась научная дискуссия, посвящённая неспособности СТО объяснить явление звёздной аберрации. В конце 20-х годов профессор К. Шапочников опубликовал статью, в которой показал, что космологическое красное смещение может быть объяснено без теории относительности. В 1928 г. академик С.И.Вавилов (будущий президент АН СССР) публикует работу, в которой подвергает критике некоторые экспериментальные основания теории относительности. В 1933 г. известный астроном Г. Тихов публикует статью, в которой утверждает, что искривление луча света в поле тяготения Солнца пока ещё не доказано экспериментально…

Первым "методологическим" спором была известная история борьбы против группы академика А.К. Тимирязева (Н.П. Кастерин, академик-электротехник В.Ф. Миткевич, и др.). Тогда Тимирязев взял на себя роль идеолога-методолога ("Поход современной буржуазной науки против материализма в области естествознания").   

Физик Кастерин разрабатывал "расширенную" модель Максвелла («Обобщение основных уравнений аэродинамики и электродинамики»). Против его "механистической" (нелинейной) модели за эйнштейновскую "геометрическую" (с "пустотой") выступили тогда В.А. Фок, И.Е. Тамм, А.Ф. Иоффе, Я.И. Френкель, Д.И. Блохинцев, М.А. Леонтович, Ю.Б. Румер.  Совместное заседание группы физики и математики АН СССР (1938), посвященное обсуждению работ Кастерина и дискуссионных материалов по ним, записало в своем решении, что работа Кастерина целиком "ошибочна" и из нее нельзя выделить никакого здорового ядра и что все предшествующие работы проф. Кастерина за весь период существования советской власти по смежным вопросам являются также целиком ошибочными».  После этого прекратилось не только финансирование из средств Академии наук, но и печатание работ Кастерина по этому вопросу. 
Вполне себе "идеологическое" решение в методологической борьбе (идеализм против материализма). 

Второй волной методологического спора был период начала 1950-ых годов, когда в ФИАН поднялась и распространилась дискуссия о "релятивизме".  Эту дискуссию тоже "притушили" административно (с помощью Берии).

 

Оно и понятно, они же опытами не занимались))). Откуда бы им знать что хорошо что плохо?

Может это действительно было от того, что все эти "кабинетные" люди не были ни практиками, ни естественнонаучным исследователями ? 

Например, социолог Поппер ввел "принцип фальсифицируемости".  Попытка применить его в физике, ДО получения экспериментальных знаний о "невидимых" спектрах излучений, дает забавные выводы.  Наверное, поэтому сам Поппер отказался от этого критерия, признав тот факт, что то различие между наукой и метафизикой, которое он предложил изначально, оказалось формальным. Философ-математик Лакатос политизировал(!) критерий Поппера, та еще каша получилась.  Фейерабенд вообще -- "методологический анархист" ("пусть цветут все лженаучные цветы").  Томас Кун отвергал общее убеждение в единственности, абсолютности и неизменности критериев научности и рациональности -- еще хуже запутал, отвергнув почти все критерии "научности".

 

Что за чушь, извиняюсь, сейчас практически вся физика на скрытых параметрах сидит, иначе к чему весь этот релятивизм? И что ВИЛ как-то помог с этим засильем мистиков? ИВ пытался, от ВИЛ только благие декларации, впрочем если быть честным до конца, у него наверное других дел хватало с избытком.

"Скрытые параметры" (которые часто использует математическая физика) "хороши" тем, что можно "подкрутить теорию" как угодно, не меняя физическую модель
Типичный и "яркий" пример -- эпициклы и деференты Птолемея. Математическая модель теории Птолемея со "скрытыми  механизмами" на хрустальных небесных сферах позволяла "подкручивать" эту теорию бесконечно. Разногласия теории с наблюдениями, которые обнаруживались по мере повышения точности наблюдений, устранялись путем математического усложнения системы. Неправильности в видимых движениях планет, открытые позднейшими наблюдениями, объяснялись тем, что вокруг центра первого эпицикла обращается не планета, а центр второго эпицикла, по окружности которого движется уже планета. Когда и такое построение для какой-либо планеты оказывалось недостаточным, то вводили третий, четвертый и т.д. эпициклы, пока положение планеты на окружности последнего из них не давало более или менее сносного согласия с наблюдениями.
Естественно, что физическую модель Птолемея пришлось выкинуть за полной неадекватностью, хотя математически она была довольно точна smiley 
 

ВИЛ уже умер (в 1924) и никак не мог повлиять на последующие процессы.
Сразу после создания СССР были более важны другие НТ-проблемы, например, планирование ГОЭЛРО и пр.
Академия Наук СССР еще не была создана.
 

Где доказательства естественно научные? Эмпирические я бы сказал, просто очередной треп очередного философа, совершенно беспочвенный.

Конечно же есть именно эмпирические данные, которые на тот момент еще не были открыты:
 

  1. Аннигиляция -- превращение барионной материи (микрочастиц) в излучение
  2. Лэмбовский сдвиг энергетических уровней в атоме водорода
  3. Образование микрочастиц (электрон-позитронных пар) в сверхсильных электромагнитных и световых (лазерных) полях
     

Вот тут-то Дираку и пришлось, из-за экспериментальных данных, создавать и "подкручивать" математическую модель "физического вакуума" с "виртуальными" (т.е. типа как-будто уже "существовавшими") микрочастицами -- электронами и позитронами, а позже и другими микрочастицами, которым нет места в "море Дирака". 

Как говорится, пришлось как-то материализовать "абсолютную пустоту", хотя получилось не очень "убедительно" (до сих пор сильно не сходится).
 

И что это значит? Какова научная ценность данного утверждения? Какие его доказательства этого тезиса?

Когда начинают втирать про роль какого-то "Наблюдателя" и "Сознание" в квантовой механике, то стоит вспомнить про этот тезис, немного "протрезветь"  и принять экономически ценные решения smiley

 

И что? Ленин сделал хоть что-нибудь чтобы в СССР не случилось этой беды?

Вообще-то он тяжело болел с 1922 и умер в 1924 wink 

 

Найдите мне любого другого философа который хорошо отзывается о чужих школах. Просто треп, никчемный и никого ни к чему не обязывающий.

Это так, все они критикуют друг-друга. Но основное отличие есть:  материалисты или идеалисты. От этого подхода зависит и целеполагание, и организация научных исследований и затраты ресурсов в конце концов.

Например:   построили интерферометрические установки (LIGO, VIRGO), одна примерно за ~$4 млрд..  Ищут гравитационные волны ("теоретический конструкт").  Рапортуют об "открытии" явления.
Но, есть "неудобное" экспериментальное знание, которое предпочитают не замечать. Зачем это делается ?   В пользу одной геометрической "теории", где упорно не хотят объяснять из-за каких физических причин "гнется пространство-время" и почему нарушается ЗСЭ ?
 

Чистейшее вранье, никаких данных о "бесконечности" природы в природе не существует, все физическое СЧЕТНО.. Это вранье заползло в физику из математики, хотя математики сейчас начинают чухаться.

Вообще-то "счетность" не означает "конечностьsmiley В теории множеств, счётное мно́жество есть бесконечное множество, элементы которого возможно пронумеровать натуральными числами.  И с проблемой актуальной бесконечности еще не справились ни философски, ни математически (осознание проблемы есть, еще со времен Аристотеля).

В астрофизике также не имеется данных о "конечности" Природы.  С открытием изотропного "микроволнового фонового излучения" (изначально ошибочно принятого за "реликтовое") была сильно "поколеблена" гипотеза Большого Взрыва .

Материал по Вашей ссылке относится на самом деле к более общей задаче конструктивной математики --- проблеме остановки.

 

Предъявите доказательства уважаемый ВИЛ, их нет? До свидания.

Видимо ВИЛ исходил из "примитивной" эмпирики, известной на тот момент:   "нет материального мозга -- нет "мыслей".  Это было тогда "проверено" на раненых военных и инсультных коматозниках.
Более современные нейрофизиологические исследования этому свидетельствуют.
 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 7 месяцев)

давно я не получал такого удовольствия от прочтения материала. это камрад уже даже не комментарий, это сама по себе очень внятная статья.

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

Спасибо, конечно. Но радости мало, общая ситуация "неприятная".
Впустую "разбазариваются" огромные средства именно из-за идеалистических методологических подходов. "Религиозный" подход к критериям исследований и знаниям как начался "имплантироваться" в начале прошлого века в физику, так и во многом продолжается.
А химические энергоресурсы (углеводороды, уголь, дрова) ведь не бесконечны, в ядерной энергетике определенный "ступор", "термояд" -- тупик, ... Или "прорыв" в моделях атомов/микрочастиц, или возможно будем воевать (может и с применением атомного).
 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Вообще-то, это отдельная и очень дельная статья, вы бы ее хоть в свой блог выложили, что я вам уже неоднократно советовал, извиняюсь за резкость.

Читать ваши материалы для меня всегда удовольствие уважаемый информатик, как хорошо что такие люди есть в нашей науке, это вселяет определенные надежды))), но не очень существенные.

Теперь по материалу:

ИВС было не до "тонкостей"

ИВС видимо действительно не верил в способность одного человека оценить все естествознание, поэтому именно при нем была сформирована беспрецедентная научная доктрина. ОН поддерживал все "вменяемые" школы. ОН умудрился извлечь пользу даже из Петра Капицы - английского шпиона. Он заставлял научные школы конкурировать межу собой и тех у кого был результат он поощрял, собственно все "успехи" лысого мерзавца, были связаны именно с этим заделом. После его смерти "релятивисты" при пособничестве английских денег (привет ландау) быстро захватили всю научную школу СССР и уничтожили своих оппонентов, часто даже физически. Я вижу все события того времени как-то так.

В.А. Фок, И.Е. Тамм, А.Ф. Иоффе, Я.И. Френкель, Д.И. Блохинцев, М.А. Леонтович, Ю.Б. Румер

Собственно что и требовалось доказать Кастерина били группой, оплачивали весь этот цирк англичане. Можно насладиться этим мракобесием, чтобы пропали всякие вопросы.

еще хуже запутал, отвергнув почти все критерии "научности"

Все это прекрасно, но нам ведь нужно ехать, а не "шашечки". К чему нам все эти неудачники, зачем смаковать их фиаско?

"хороши" тем, что можно "подкрутить теорию" как угодно

Угу, дайте мне предположить что дважды два - пять... Чем это помогает естественнонаучному познанию мира? Ничем?

(до сих пор сильно не сходится).

Как программист я конечно понимаю что все глюки в системе сохраняются в целях совместимости, но не проще ли собрать новую модель, а не пытаться строить из себя Сизифа, впихуя невпихуемое. Технически, даже такому неспециалисту как я видно, что модель газов например увечна, электрическая зарядная модель это вообще убожище сделанное под машину Вимшурста, которому противоречат практически все доступные данные, именно по этому не развивается лженаука электростатика, за отсутствием объекта.

то стоит вспомнить про этот тезис, немного "протрезветь"

Очевидно, у людей очень плохая память вы не находите, особенно если они на английской зарплате. Науку в 20 веке уничтожали сознательно, и вина ученых только в том что возможности сопротивляться у них не было, никакие принципы тут не помогут. Ваши "растролленные" махисты тому доказательство.

Вообще-то он тяжело болел с 1922 и умер в 1924 

Все там будем. Однако и раньше он не много успел предпринять. Я не говорю что он плох или хорош, я просто отмечаю, что у него очевидно были другие цели.

 В пользу одной геометрической "теории"

Это не просто "геометрическая теория", - это сознательный бред направленный на уничтожение естественнонаучного мышления, поддерживаемый к стати нашей РАН, что как бы нам намекает, что это за господа. Оперирование гипотезами, как фактами никому, ничего хорошего не даст. Есть прекрасная пословица:"Если в афере ты не видишь лоха, то лох этот ты". Яркий пример разработка новых видов вооружений вне патронажа РАН, догадываетесь почему было сделано именно так?

еще не справились ни философски, ни математически

Нам не интересен философско-математический бред, возможно, у этого вопроса в этом месте просто нет ответа (он технически недоступен). Нам нужно развивать наше знание об окружающем мире, а не упираться лбом в надуманные проблемы.

была сильно "поколеблена" гипотеза Большого Взрыва .

Уморили. Да это авраамические учения пытались за уши притянуть в "науку", вышло в прочем как всегда, БОГ просто посмеялся над идиотами в очередной раз. К естественным наукам этот бред не имеет никакого отношения, хотя бы из-за тотального недостатка данных.

Материал по Вашей ссылке

Я отдаю себе отчет к чему относится этот материал. Проблема настолько общая что ряду с вами мы тут не найдем))). Это не просто отдельная статья,- это отдельная область знаний, которая стала видна только благодаря развитию программирования, и она действительно фундаментальна, в самом неприятном смысле этого слова и совершенно не развита.

Более современные нейрофизиологические исследования этому свидетельствуют.

Я бы воздержался от таких утверждений. Как говаривал старина Кант, в области разума нет и не может быть доказательств разума. Кроме того мне не совсем понятно что зовется "материальным мозгом"? И как вы собираетесь получать доказательства разумности существ с которыми у вас нет общих каналов информации.

В научных записях не существует доказательств того, что сознание может существовать, когда нет мозга, или что сознание существует после того, как мозг умер. Любые утверждения о противоположном - это скорее демаркация, которая позволяет отличить истинно научные факты от псевдонаучных.

Вы замечаете легкую подмену понятий?

 

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

ИВС видимо действительно не верил в способность одного человека оценить все естествознание, поэтому именно при нем была сформирована беспрецедентная научная доктрина. ОН поддерживал все "вменяемые" школы. ОН умудрился извлечь пользу даже из Петра Капицы - английского шпиона. Он заставлял научные школы конкурировать межу собой и тех у кого был результат он поощрял, собственно все "успехи" лысого мерзавца, были связаны именно с этим заделом. После его смерти "релятивисты" при пособничестве английских денег (привет ландау) быстро захватили всю научную школу СССР и уничтожили своих оппонентов, часто даже физически. Я вижу все события того времени как-то так.

Увы, "релятивисты" успели обосноваться в советской физике еще при ИВС sad  И если с формальной генетикой партия совместно с АН СССР худо-бедно разобрались, то в ситуации с физикой не смогли воспрепятствовать "инфильтрации" и даже отчасти "помогли" ей при атомном проекте.

 

Угу, дайте мне предположить что дважды два - пять... Чем это помогает естественнонаучному познанию мира? Ничем?

Я как раз отметил в своем предложении эпитет "хороши"  кавычками, то есть в саркастическом смысле wink

 

Очевидно, у людей очень плохая память вы не находите, особенно если они на английской зарплате. Науку в 20 веке уничтожали сознательно, и вина ученых только в том что возможности сопротивляться у них не было, никакие принципы тут не помогут. Ваши "растролленные" махисты тому доказательство.

Думаете лишь в 20 веке ?  А по мне все началось еще раньше.  Например с Ньютона (которого критиковал еще Ломоносов и современники Ньютона за попытки привнесения идеализма и мистицизма в естественные наукиangry

 

Все там будем. Однако и раньше он не много успел предпринять. Я не говорю что он плох или хорош, я просто отмечаю, что у него очевидно были другие цели.

Я лишь отмечаю тот факт, что юрист-экономист Ульянов почему-то обратил внимание на методологию естественных наук и счел это достаточно важным, чтобы потратить свое время, разобраться со множеством источников и методологических подходов, и суммировать некоторые замечания с критическими разъяснениями в статье "МиЭ".  Почему ?
Видимо он считал это важным при дальнейших процессах построения социалистического общества с опорой на материализм и естественные науки, а не на "мошеннические" религии. И так как Ленин был политическим авторитетом, то партийные органы впоследствии печатно "размножали" этот ленинский методологический подход. Правда вяло, без "огонька". 

 

Это не просто "геометрическая теория", - это сознательный бред направленный на уничтожение естественнонаучного мышления, поддерживаемый к стати нашей РАН, что как бы нам намекает, что это за господа. Оперирование гипотезами, как фактами никому, ничего хорошего не даст. Есть прекрасная пословица:"Если в афере ты не видишь лоха, то лох этот ты". Яркий пример разработка новых видов вооружений вне патронажа РАН, догадываетесь почему было сделано именно так?

Ну то, что ОТО -- геометрическая, а не физическая теория в отделение физики АН СССР многие "подозревали" (тот же президент АН СССР С.И. Вавилов). И не сразу отделение физики АН СССР "скурвилось", а постепенно. Почему так ?

 

Уморили. Да это авраамические учения пытались за уши притянуть в "науку", вышло в прочем как всегда, БОГ просто посмеялся над идиотами в очередной раз. К естественным наукам этот бред не имеет никакого отношения, хотя бы из-за тотального недостатка данных.

То, что сова гипотеза "Большого Взрыва" была натянута "красным смещением" на глобус Вселенной тоже многие знали (в мире, не только в АН СССР).  И тот же вопрос -- почему в АН СССР ее поддерживали и пиарили в научно-популярной литературе ? Рассчитывали на "мирное сосуществование" с англо-саксонскими теоретическими интерпретациями ?   
Например, немецкие "континентальные" физики в нацистской Германии (в 1930-40-ых) активно сопротивлялись и выдвигали свои альтернативные теоретико-модельные интерпретации, весьма "интересные" и вполне "материалистические". Может свои методологические подходы и помогли им так сильно продвинуться в технологиях?  Читал некоторые соображения на этот счет у Дж.Фарелла в "Черное солнце третьего рейха" и др.
 

Я бы воздержался от таких утверждений. Как говаривал старина Кант, в области разума нет и не может быть доказательств разума. Кроме того мне не совсем понятно что зовется "материальным мозгом"? И как вы собираетесь получать доказательства разумности существ с которыми у вас нет общих каналов информации.

Кант вообще какой-то маразматик. Сам естественнонаучными исследованиями не занимался, а когда его попросили применить его подходы к проблеме образования планет и Солнечной системы ... -- лучше бы он этого не делал (только обрел позор).

Что касается понятий  "разум", "мысль", то они чрезвычайно "размыты" при попытках формулировки определений.
 Достаточно пока остановиться просто на нейрофизиологических (биохимических и электрических) процессах в живых системах.  Для них понятие "разумности" тоже достаточно условно (есть безумие, бешенство, и пр.), но если таких процессов вообще нет (как у простейших амеб, вирусов, и безнейронных существ в отличие, например, от пчел с нейронами), то о понятиях "мысль" и "разумность" вообще говорить не приходится. Не наблюдается в поведении что-то похожее на их проявления, а "инстинкты" -- это несколько иное.

 

Вы замечаете легкую подмену понятий?

Это о чем ?

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Увы, "релятивисты" успели обосноваться в советской физике еще при ИВС

Если быть более точным то задолго до него. Еще наверное со времен Ломоносова, если не раньше, но тогда у них были просто другие имена.

то есть в саркастическом смысле

Ну мы не поняли сарказма друг-друга laugh

Например с Ньютона

Безотносительно самого этого персонажа, все посулы сплошная мистика, к физике это отношения не имеет. Этот товарищ убил оптику и гравитацию и продолжает гадить хоть сдох уже 400 лет как.

тот факт, что юрист-экономист Ульянов почему-то обратил внимание на методологию естественных наук и счел это достаточно важным

Потому что сил нет терпеть эту дурацкую мистику, я ВИЛ понимаю как человека.

то партийные органы впоследствии печатно "размножали" этот ленинский методологический подход

НЕ ВЕРЮ(с)Станиславский. Они просто ГОВОРИЛИ об этом, но дела их совсем другие.

Почему так ?

ИМХО потому, что как раз и упустили равновесие школ. Позволили одним сожрать других.

Рассчитывали на "мирное сосуществование" с англо-саксонскими теоретическими интерпретациями ?   

Ничего они не рассчитывали, эти петрушки, они кровь от крови и плоть от плоти. Присмотритесь к Ландау, он там был самый большой мудак, жил на английские деньги не стесняясь, остальные были попроще, но тоже думаю жили на гранты, хотяб тот же Капица грязные деньги точно брал. Грантососы не вчера появились.

Например, немецкие "континентальные" физики в нацистской Германии (в 1930-40-ых)

Да вы посмотрите, что эти мерзавцы с Ленардом сделали. Простой вопрос что открыл Рентген? Ответ: коммерческое использование лучей Ленарда из трубки Крукса. Фашисты уничтожали германскую науку долго и со вкусом, городили тучи всякого мусора, чтоб убить оригинальные концепции, уж наверное не по своей воле действовали эти британские марионетки.

лучше бы он этого не делал (только обрел позор)

Отчего же Хайнаров например придерживается похожих воззрений, в общем логично, хотя я сильно не разбирался в этом вопросе, комментировать не могу.

о если таких процессов вообще нет (как у простейших амеб, вирусов, и безнейронных существ в отличие, например, от пчел с нейронами)

Вы просто плохо знаете биологию))) что вам лично простительно ИМХО, нельзя знать всего. Насчет амеб мы лучше вообще говорить не будем тема эта весьма сложна, для того что бы вы поняли всю сложность проблемы рекомендую вам. С их помощью даже решали логистические задачи. Просто всякий разум эгоистичен и человеческий не исключение.

Это о чем ?

Вот об этом. Я привел цитату из этого товарища, где он жонглирует своей верой как научными доказательствами.

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

ИМХО потому, что как раз и упустили равновесие школ. Позволили одним сожрать других.

Это да, при управлении институтом науки и научными коллективами нужно внимательно следить за полиморфизмом. Иначе у них обычно получается как у Дункана Маклауда: «Должен остаться только один» angry
 

Да вы посмотрите, что эти мерзавцы с Ленардом сделали.

Ну, да -- его немного "обокрали". Но нобелевскую премию-то дали.  И ничего с ним такого "особого" не делали, так как к началу крупных научно-политических разборок он уже не занимался собственными исследованиями (на "пенсии" с 1932).
Вот если бы он догадался поставить достаточно простой опыт Фиппса по СТО (по парадоксу Эренфеста) -- его срач с "релятивистами" был бы куда как более продуктивным smiley

 

Вы просто плохо знаете биологию))) что вам лично простительно ИМХО, нельзя знать всего. Насчет амеб мы лучше вообще говорить не будачалу ем тема эта весьма сложна, для того что бы вы поняли всю сложность проблемы рекомендую вам. С их помощью даже решали логистические задачи. Просто всякий разум эгоистичен и человеческий не исключение.

Почитал про слизевики. Интересно. Но причем тут "сознание"/"разум", если не нашел никаких признаков и/или корректных работ по выявлению "механизмов памяти" у этих существ ?

Встреченные сообщения, типа:  "Они предположили, что слизевик для ориентировки использует внешнюю пространственную память."  -- как минимум "странные".

 

В научных записях не существует доказательств того, что сознание может существовать, когда нет мозга, или что сознание существует после того, как мозг умер. Любые утверждения о противоположном - это скорее демаркация, которая позволяет отличить истинно научные факты от псевдонаучных.

А где тут "подмена понятий" ?

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Иначе у них обычно получается как у Дункана Маклауда: «Должен остаться только один»

Вы очень точно выразились, с той только разницей, что как только остается один, он вообще перестает что либо делать, а политики им деятельно помогают в безделии.)))

И ничего с ним такого "особого" не делали

Я знаю что значит "ничего такого" в приложении к этим рептилоидам. По доброй воле человек бы не расплевался со всеми, что-то они там сделали такое, впрочем это уже не важно, думать я могу все что угодно.

бы он догадался поставить достаточно простой опыт Фиппса по СТО

Он бы просто тихонько скончался от простуды, ну или его осудили бы растление малолетних или за фашизм. Давление на ученых было беспрецедентное КМК.

. Но причем тут "сознание"/"разум"

Ну как же, они могут ориентироваться в пространстве, жертвовать собой, принимать различные решения. Что касается их памяти или условных рефлексов, они слишком мало изучены чтобы можно было говорить предметно. Я честно не очень понимаю термин "разумность", у меня нет весов чтобы мерить разумность.

В научных записях не существует доказательств того, что сознание может существовать, когда нет мозга, или что сознание существует после того, как мозг умер.

У него есть гарантии от Бога? Ему известны все пути земные? Современные компьютерные программы вплотную приближаются к сознанию, но никакого "мозга" "там" нет. Какие у него есть доказательства существования или отсутствия существования конкретного сознания после смерти тела? Это отвратительный бездоказательный треп. Если бы он был честным ученым он просто бы сказал что это тайна, ответ неизвестен точка, пока нет исследований говорить не о чем.

утверждения о противоположном - это скорее демаркация, которая позволяет отличить истинно научные факты от псевдонаучных

А вот это уже прямое впаривание своей точки зрения как единственно истинной.

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

Я знаю что значит "ничего такого" в приложении к этим рептилоидам. По доброй воле человек бы не расплевался со всеми, что-то они там сделали такое, впрочем это уже не важно, думать я могу все что угодно.

У Ленарда были в жизни тяжелые события во время Веймарской республики (тогда всем немцам хреново было). Возможно эти личные обстоятельства как-то повлияли на его психику.  Его считали научным авторитетом до конца ВМВ, и если не всегда с ним соглашались, то по причине его изменившегося "тяжелого" характера.  С 1932 г. ему давали "зеленый свет" в пропаганде его взглядов и подходов.
С "островов" ему прямо помешать не могли, и организовать на него покушение тоже малореально.
 

Давление на ученых было беспрецедентное КМК.

В СССР организованное "начало" проявляться уже после эпохи ИВС. У немцев -- после поражения в ВМВ.

 

Ну как же, они могут ориентироваться в пространстве, жертвовать собой, принимать различные решения. Что касается их памяти или условных рефлексов, они слишком мало изучены чтобы можно было говорить предметно. Я честно не очень понимаю термин "разумность", у меня нет весов чтобы мерить разумность.

По моему мнению один из необходимых критериев наличия "разумности" в поведении живых систем это обязательное наличие "коллективной памяти".
Живые системы без такого вида памяти (вирусы,  амебы, простейшие одноклеточные) -- не проявляют "разумного" поведения.
Колонии простейших уже могут, но опять же -- нужна их дифференциация, чтобы отдельные специализированные члены колонии выполняли функции механизма "коллективной памяти" и были как-то связаны с "двигательным механизмом" колонии. 
В человеческом мозге, например, за "коллективную память" ответственны и нейроны, и клетки глии (глиальные). Если в человеческом мозге повреждаются обширные участки глиальной ткани, то как правило начинаются проблемы с памятью.


Выполнять функцию "ориентироваться в пространстве", с последующим откликом -- и айфоны-смартфоны "могут"  8-)

Что такое "жертвовать собой" для той колоний одноклеточных -- не совсем понимаю.  Там же все примерно равны, кроме "пограничных" клеток. "Пограничное" поведение в колонии, это скорее "жертва обстоятельств",  а не "жертвенность". 

 

У него есть гарантии от Бога? Ему известны все пути земные? Современные компьютерные программы вплотную приближаются к сознанию, но никакого "мозга" "там" нет. Какие у него есть доказательства существования или отсутствия существования конкретного сознания после смерти тела? Это отвратительный бездоказательный треп. Если бы он был честным ученым он просто бы сказал что это тайна, ответ неизвестен точка, пока нет исследований говорить не о чем.

К понятию "Бог" нейтрален.
"Компьютерные программы"  (наверное имелось ввиду и hardware, и software ?)  -- никуда "приблизиться" не могут. Это всего лишь неорганические объекты неживой природы и не принадлежат к "живым системам", для которых есть набор критериев отличения их от неорганики.

Анохин, конечно не физик и биологическое образование дало своеобразный "налет неформальности" в понятиях и выводах.
Но он часто и много рассказывает о нерешенных проблемах, пытается описать их.
 

 

А вот это уже прямое впаривание своей точки зрения как единственно истинной.

Да. Как впрочем и всегда у ведущих ученых (Дунканов Маклаудов) -- пытается именно свои соображения объявить единственно "истинными".
А кто из них делает не так ? smiley

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

К стати вы не читали? Не подскажете как к этому относиться, если вам конечно не трудно.

Возможно эти личные обстоятельства как-то повлияли на его психику.

Давайте оставим эту ветвь дискуссии, данных новых у нас не появится))). Я могу констатировать, что на него оказывалось давление, иначе он не стал бы изобретать "арийскую физику", уж ему-то лучше многих было известно что такое физика.)) Довести человека до нервного срыва дело простое, способов уймы. Изобрел он свою физику или нет, мне лично неизвестно, сказки есть самые шокирующие, но вас ими я кормить не буду))). Даже легендой про 100 пропавших нацистских подводных лодок ;).

В СССР организованное "начало" проявляться уже после эпохи ИВС. У немцев -- после поражения в ВМВ.

Отчего же, например мистицизм Ньютона никого не коробил, а он если не ошибаюсь в 15 веке был. ;) А это на минуточку основание всей современной физики, и когда к 19 веку как-то начали от этого счастья избавляться КМК, тут же на сцену вывели новую лошадку, и ухнули в мистику глубже ньютоновской (даже Бога потеряли).

...в поведении живых систем это обязательное наличие "коллективной памяти"...

ВЫ горите сейчас об очень сложных вещах, очень-очень. Есть такое понятие горизонтальная передача генов, чем это хуже "коллективной памяти", нас ведь интересует ехать, а не "шашечки" какого-то метафизика. Генетики сейчас раскопали много такого, вернее даже не раскопали, а только подходят к проблеме, что в пору говорить о "памяти" биома.

Там же все примерно равны

Только некоторые умрут став подставкой. а некоторые понесут свои гены дальше в будущее.))) И даже там уже есть обманщики, и даже там их настигает справедливость))).

для которых есть набор критериев отличения их от неорганики

Да бросьте вы уже вашего белкогового шовиниста Энгельса))). Чем вам компьтеры (hard+soft) не живые?

пытается описать их.

Пытаться описать и манипулировать вниманием, - это разные вещи ИМХО.

А кто из них делает не так ? smiley

Например вы. Я вообще не против когда человек освещает свою точку зрения используя толику лоска, в этом нет ничего плохого, но когда он сознательно пытается манипулировать, или паче того безосновательно унижать собеседника, я например зверею.

 

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

Давайте оставим эту ветвь дискуссии, данных новых у нас не появится))). Я могу констатировать, что на него оказывалось давление, иначе он не стал бы изобретать "арийскую физику", уж ему-то лучше многих было известно что такое физика.)) Довести человека до нервного срыва дело простое, способов уймы. Изобрел он свою физику или нет, мне лично неизвестно, сказки есть самые шокирующие, но вас ими я кормить не буду))). Даже легендой про 100 пропавших нацистских подводных лодок ;).

Биография Ленарда опубликована. Там личные трагедии.  "Обижен" он был за кражу открытий, но потом ее отчасти "компенсировали".
В пост-веймарской и нацистской Германии у Ленарда были и политический карт-бланш (поддержка), и научный авторитет среди немецких физиков.   "Арийская физика", которая коллективно разрабатывалась в нацистской Германии, была по сути "эфирной", что кардинально отличало ее и от ньютоновского ЗВТ и от "иудейской физики" (их термин) начала-середины XX в.

 

Отчего же, например мистицизм Ньютона никого не коробил, а он если не ошибаюсь в 15 веке был. ;) А это на минуточку основание всей современной физики, и когда к 19 веку как-то начали от этого счастья избавляться КМК, тут же на сцену вывели новую лошадку, и ухнули в мистику глубже ньютоновской (даже Бога потеряли).

Еще как ньютоновский ЗВТ "коробил" -- и современников, и позже.  Но адекватной "замены" не было, т.к. с гидродинамикой без компьютерных вычислений, одними аналитическими вычислениями было тогда (да и сейчас) трудно разбираться.

 

ВЫ горите сейчас об очень сложных вещах, очень-очень. Есть такое понятие горизонтальная передача генов, чем это хуже "коллективной памяти", нас ведь интересует ехать, а не "шашечки" какого-то метафизика. Генетики сейчас раскопали много такого, вернее даже не раскопали, а только подходят к проблеме, что в пору говорить о "памяти" биома.

... горизонтальная передача генов, чем это хуже "коллективной памяти" -- это клеточная "индивидуальная память". Всего лишь. 

 

Да бросьте вы уже вашего белкогового шовиниста Энгельса))). Чем вам компьтеры (hard+soft) не живые?

Вот когда появится "компьютер", который будет:

1) САМОСТОЯТЕЛЬНО самовоспроизводиться (почкованием, однополым клонированием, двуполым размножением) с изменчивостью и адаптивными мутациями

2) иметь внутренние аккумуляторы химической энергии на одноэлементном (клеточном) уровне

3) иметь собственные детекторы для поисков "химической энергии-пищи"   (как я говорил студентам -- искать и убивать себе подобных за доступ к розетке) -- световые, звуковые, химические, механические, ...

4) иметь встроенные механизмы опорно-двигательной подсистемы для передвижения к источникам "химической энергии-пищи" с высокими степенями механической свободы, как почти у всех многоклеточных хордовых.

5) иметь встроенную подсистему удаления переработанных отходов "химической энергии-пищи" через свои границы

6) иметь встроенную подсистему "ремонта"-регенерации (пусть хотя бы и не на клеточном уровне, со стволовыми клетками)

...

Тогда и поговорим о частичном выполнении необходимых признаков "живой системы", и перейдем к важным "мелочам" smiley

 

Пытаться описать и манипулировать вниманием, - это разные вещи ИМХО.

Я вроде умею "фильтровать базар", и если помимо базара "вижу" интересную фактологическую и интерпретационную информацию --  "заостряю внимание" и трачу время на анализ и сбор доп. данных 
 

Например вы. Я вообще не против когда человек освещает свою точку зрения используя толику лоска, в этом нет ничего плохого, но когда он сознательно пытается манипулировать, или паче того безосновательно унижать собеседника, я например зверею.

Когда люди начинают друг-другу описывать личностные характеристики, при этом (преднамеренно, или нет) искажая их, то это обычно и называется "унижением". Избежать этого очень трудно. Разве что нужно быть "святее Иисуса Христосаsmiley (который тоже таким "грешил").

Манипуляции (ложь) -- это самое "могучее"  "эволюционное оружие" homo sapiens против всех других "живых систем" на планете.
Конечно же люди этим феноменом вовсю пользуются, включая и против себе подобных.

Процитирую себя и др.:

 

В известном эссе А.К. Секацкого «Онтология лжи» подробно, с многочисленными примерами разбирается как в живом мире используется явление «ложь» при различного вида коммуникациях.  

Понятие «ложь» трактуется как специально-сознательное искажение данных о прошедших или идущих событиях при коммуникациях живых организмов. Причем, формы коммуникаций в природе могут сильно варьироваться, например:

- колонии раковых клеток, маскирующиеся от фагоцитов специальными химическими сигналами («свой-чужой»);
- жуки-паразиты ломехузы, вырабатывающие специальный токсин для муравьев, изменяя их целевое поведение, и в конце концов уничтожающий муравейники;
- птица кукушка, занимающаяся сознательной подменой яиц в чужих гнездах (почти единственная из птиц);
- высшие животные (включая приматов), вырабатывающие гормоны, искажающие представление об окружающей реальности (типа «самообман»). Например, окситоцин --- «гормон любви»;
- и конечно же --- социальные общества людей с их сильно развитыми коммуникационными инструментами (речь, письмо, видео), которые они отлично используют для искажения реальности (т.е. факты прошлого и настоящего) при коммуникациях и с себе подобными и с другими видами (например, шумовой загон животных в западни, и пр.)

(причем «ложью» формально не считаются формы мимикрии, предъявление половым партнерам ярких раскрасок или иных признаков, ... )

Чемпионы по массовому применению «лжи» конечно же --- homo sapiens, что Секацкий и описывает (с примерами).  У людей просто физических возможностей для коммуникаций больше и они отлично осознают «мощь» оружия «ложь» smiley Поэтому, используя «ложь», homo sapiens и выносят в соревновании земных видов всех остальных в одну калитку (даже вирусы --- эдакую «недожизнь»)

https://aftershock.news/?q=comment/3374369#comment-3374369

 

--

К стати вы не читали? Не подскажете как к этому относиться, если вам конечно не трудно.

Посмотрел.
Первые впечатления: этот человек плохо знаком с современной экспериментальной фактографией.  Например, не знает (или пренебрегает) --- многочисленными экспериментальными данными об обнаружении эфира, отчего в квантовой механике пришлось-таки вводить виртуальный "физический вакуум", -- об отсутствии экспериментов по прямым измерениям "нейтрино" (что делает гипотезу о их существовании недоказанной), -- не ставит себе вопрос: "что такое электрический заряд и каков причинный механизм его действия", -- путается в понятиях "сигнал" и "информация", вводя "странные" понятия, типа  "гравитационная информация" и пр. и пр.
 

... Другими словами, по-нашему, поле это продукт отражения (информация) зарядов, масс и прочих материальных объектов, запечатленный в материи [какой !?]  окружающей среды [что это !?] в виде структурной информации, безразличной к природе материи ее носителя (среды).

Рекурсивные определения впечатляют  cheeky  А само "эссе" совершенно не впечатлило, много "такого" встречал ... wink

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

...что кардинально отличало ее ...

Это все я знаю и биографию Ленарда читал давно когда-то, интересовался. Непонятно мне только одно, если у него была уж такая отличная концепция в физике, что с ней стало после войны? ВЫ понимаете о чем я говорю?

Но адекватной "замены" не было...

Если ее не искать - никогда не будет))). Проблемы есть всегда, вся физика - это решение различных проблем, в данном случае люди сознательно ушли в мистику или их туда увели.

Вот когда появится "компьютер", который будет:

Вот напишите на эту тему статью и мы подискутируем)))). Здесь очень неудобный формат и вопросы которые вы поднимаете очень объемны)))

САМОСТОЯТЕЛЬНО самовоспроизводиться

Компьютерные вирусы легко воспроизводятся))) и даже "мутируют". Что касается машинерии то пока нет такого уровня производства, но Лем описывал что-то такое в "Эдеме"

иметь внутренние аккумуляторы химической энергии на одноэлементном (клеточном) уровне

Пока нет, но разработки ведутся. Хотя если говорить о Voyager...

  меть собственные детекторы для поисков "химической энергии-пищи"   (как я говорил студентам -- искать и убивать себе подобных за доступ к розетке) -- световые, звуковые, химические, механические, ...

Это все есть, посмотрите битвы роботов.

иметь встроенные механизмы опорно-двигательной подсистемы для передвижения к источникам "химической энергии-пищи" с высокими степенями механической свободы, как почти у всех многоклеточных хордовых.

Есть и много. Начиная от разумных пылесосов, и заканчивая Boston Dinamics и роботом Федором.

иметь встроенную подсистему удаления переработанных отходов "химической энергии-пищи" через свои границы

Все это есть, например системы авторемонта и автодиагностики.

А если вы отвлечетесь, от харда, то в софте это все есть давно и неплохо работает))).

Я вроде умею "фильтровать базар

Увы мне это делать тяжело. Не люблю манипуляторов.

Первые впечатления:

Как приятно вас читать. ВЫ не пишете никаких научных трудов которые можно было бы почитать? И где вы берете такую фактологию?

Что касаемо самого произведения этого человека, мне не ясно чего релятивисты его атакуют, он же буквально им выход предлагает, сводя все "парадоксы" к информационным искажениям, таким образом все могли бы сохранить лицо, а физика двинуться дальше ИМХО.

этот человек плохо знаком с современной экспериментальной фактографией.

Как я понимаю это труд 2000, современной фактологии там быть не может.)))

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

 

Непонятно мне только одно, если у него была уж такая отличная концепция в физике, что с ней стало после войны? ВЫ понимаете о чем я говорю?

Разрабатывали "физику квантовой жидкости" в III Рейхе молодые физики (не сам Ленард).
После 1945 немцы были уже побежденные и под всеобхватным контролем.
Хотя, в ГДР потом еще "трепыхались" физики, типа Йохана Керна, а в институтах Макса Планка в ФРГ была "скрытая оппозиция", но без особых возможностей.

 

Если ее не искать - никогда не будет))). Проблемы есть всегда, вся физика - это решение различных проблем, в данном случае люди сознательно ушли в мистику или их туда увели.

Согласен. искать надо. 
Обращал внимание на разные "материальные" модели Среды, типа "эфиродинамики", "решетчатые", "пластичные",  "гидродинамическая", "классическая ЭМ-полевая", "газодинамическая" (почти по Кастерину).

В последнее время заинтересовала модель "осциллирующего сжимаемого эфира" Магницкого — вроде это более тщательный, конструктивный и перспективный подход, чем у эфиродинамики (и материалистический при том).
Но там будут нужны огромные объемы суперкомпьютерных вычислений для проверки гипотез и построения соответствий экспериментальным данным.

 

Компьютерные вирусы легко воспроизводятся))) и даже "мутируют". Что касается машинерии то пока нет такого уровня производства, но Лем описывал что-то такое в "Эдеме"

"Компьютерные вирусы" это всего лишь цепочки электрических сигналов на "подчиненной" материальной основе. 
Их якобы "мутации" — это заранее заданный программистами полиморфизм, а не адаптивный отклик на физические изменения в окружающей Среде.
"Копирование" "компьютерных вирусов" -- это не материальное "размножение", т.к. в нем не участвует барионная материя (из микрочастиц).
 

Пока нет, но разработки ведутся. Хотя если говорить о Voyager...

По сравнению с "работой" клеточных митохондриальных комплексов современные аккумуляторы не "впечатляют", по плотности хранимой энергии, по количеству циклов работы, ... 
На Voyager-1-2 были вставлены генераторы РИТЭГ  SNAP-19, а не аккумуляторы. Воспроизвести такие устройства саморепликацией — это та еще "задачка" wink

 

Это все есть, посмотрите битвы роботов.

Есть и много. Начиная от разумных пылесосов, и заканчивая Boston Dinamics и роботом Федором.

Увы, но выполнение перечисленных условий критерия отличия "живого" — необходимо одновременно
И по одному не подойдет, и саморепликация при этом не "работает".

 

Все это есть, например системы авторемонта и автодиагностики.

Их только так "красиво" назвали smiley Объединения этих подсистем особо не замечается (кроме примитивов) и они, опять же, не самореплицируемы.

 

И где вы берете такую фактологию?

Коллекционирую, еще с института (со времен посещений ГПНТБ в аспирантуре). smiley
Во времена Интернета получается уже существенно по-лучше и по-быстрее.
Нужно только знать "что" и "где" искать, быстро читать и анализировать (многовато стало "мусорной" информации).

 

Что касаемо самого произведения этого человека, мне не ясно чего релятивисты его атакуют, он же буквально им выход предлагает, сводя все "парадоксы" к информационным искажениям, таким образом все могли бы сохранить лицо, а физика двинуться дальше ИМХО.

Как я понимаю это труд 2000, современной фактологии там быть не может.)))

Я знаю Денисова. Это физик-техник из ленинградского ЛПИ, близкий по взглядам к бывшему ректору МГУ Логунову и его модели "гравитации". 
Еще с 1960-ых его понесло в политику и это "обострилось" в конце 1980-ых.  На физику уже не было времени и усилий. 
За публичную критику СТО/ОТО в конце 1980-ых, во времена "перестройки", его и преследовали "релятивисты" (скорее всего "в ответку").

Свою "теорию информационного поля" в СССР Денисов сначала применял к анализу систем управления, потом пытался описывать вообще любые процессы в различных системах — технических, организационных, социальных, включая анализ процессов управления общественными системами (экономика, политика, наука, образование и др.).
В те времена, ((1970-80), начало "компьютерной эры") знал многих физиков, у которых конкретно "крыша отъехала" на таких "смежных" темах. surprise

Человек не понимает значения термина "информация" (считает ее самостоятельной материальной сущностью!), плохо знаком с базой экспериментальных данных. Уже в 2000 было известно достаточно экспериментальных данных по прямому детектированию Среды, при определенных усилиях их можно было найти в литературе. Но физики-теоретики (а он подался в таковые) самостоятельно такие поиски обычно не делают (боятся что ли?).

По моему мнению "теория информационного поля" Денисова — это "пустышка" (вполне идеалистическая), основанная на той же "мистической" модели центральнополевой гравитации Ньютона.

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

типа Йохана Керна

Очень уважаю даже его статьи здесь постил. По моему, он совершил эпохальное открытие в оптике (опытно доказал, что дифракционный предел - фикция и многое другое), но всем как-то ...

для проверки гипотез и построения соответствий экспериментальным данным.

А может для проверки какое оборудование попроще собрать, зачем сразу детали? Вдруг удастся за что физическое зацепиться, Керн же зацепился, причем сразу в основах, измучили теоретики если честно, нужна практика ИМХО, мир устал от теорий. Давайте хотя бы проверим основы физики которые полагаются незыблемыми, а на деле сплошь фикция и вранье, замешанное на ошибках 17 века и более старых.

Их якобы "мутации"

Умоляю, давайте в отдельной статье, здесь это просто мучение. Вы правы теоретически, но технически вы не правы, потому что для информации нет разницы на чем воспроизводиться ИМХО.

Воспроизвести такие устройства саморепликацией — это та еще "задачка" wink

Ну если у вас море полония, отчего нет wink.

они, опять же, не самореплицируемы.

Потому что в этом нет нужды их создателей, самореплицируемые системы обсуждаются, но пока недостатки перевешивают преимущества, но сообщество об этом думает))).

Нужно только знать "что" и "где" искать, быстро читать и анализироват

А вы куда нибудь ее выкладываете? Например здесь в свой блог? Потому что многие вещи про которые вы говорите, очень нелегко обнаружить. Ваши комментарии бесценны но они теряются.

(многовато стало "мусорной" информации).

Вы мастер приуменьшать. Последнее время в попнауке ничего кроме мусора нет ИМХО.

Человек не понимает значения термина "информация" (считает ее самостоятельной материальной сущностью!),

Я поостерегусь делать какие либо утверждения в отношении термина "информация". Все понимают этот термин по разному, я склоняюсь к его толкованию, как "барака" (термин из коранических верований ). С моей точки зрения информация вполне материальна, но "материальность" ее выше чем у материи, именно информация определяет, что перед нами материя или пространство, будильник или горсть шестерен.

это "пустышка" (вполне идеалистическая), основанная на той же "мистической" модели центральнополевой гравитации Ньютона.

Вполне похоже, но там есть хоть какие-то зерна разумности. Ньютон и Эйнштейн нас и этим не балуют.

Аватар пользователя Vit999
Vit999(8 лет 2 месяца)

Науку в 20 веке уничтожали сознательно, и вина ученых только в том что возможности сопротивляться у них не было, никакие принципы тут не помогут.

Что могло повлиять на внедрение идеализма в научное мировоззрение? Во всех странах одновременно?

Конец XIX начало XX века было временем, когда ради "благих" намерений в научный и в бытовой обиход начали вводить Международную систему единиц (сейчас она называется СИ) во всех промышленно развитых странах Европы, кроме Англии.

Искусственно созданное противоречие между поколениями физиков, новым и старым, могло, предположительно, повлиять на выбор пути развития науки, с материалистического на идеалистический.

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

задаче конструктивной математики --- проблеме остановки.

С моей точки зрения, после того как человек написал:

1, 2, 3, ... w, w+1, w+2, ...

Он утратил возможность дискутировать в естественнонаучных терминах. w+1 - не существует для нашей вселенной, говорить об этом - бред, и таковы все наши математики, они пытаются совершать известные действия над теми величинами, над которыми эти действия совершать категорически, нельзя если исходить из начальных установок задачи.

Такова же например ТЕОРВЕР, где люди складывают и умножают вероятности получая цифры больше единицы, ну да синус в военное время может достигать четырех и более, но сейчас пока не война.

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

Так Чейтин и описывает это как пример парадокса, который нужно исключить из конструктивной математики ("информатики") в формулировке по Л.Э.Я. Брауэру и А.А. Маркову.

 

К понятию "вероятность" нужно аккуратно подходить. У него исторически оказалось несколько интерпретаций, в том числе и частотная (статистическая) интерпретация, которой физики давно и иногда успешно пользуются, усредняя некоторое множество реальных событий по ансамблю, и используя намеренные в опытах таблицы частот исследуемых событий.
А когда в физику лезут "чистые" математики с "истинно случайными событиями"  (симметричная, аксиоматическая, логическая интерпретации), вот тогда становится не по себе (как в дурдоме им. Колмогорова).

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

это как пример парадокса

Это не парадокс, - это ошибка ИМХО. По крайней мере в применительно к описаниям физических объектов.

в том числе и частотная (статистическая) интерпретация

По ходу только она и валидна, остальное угар и треш.

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

Это не парадокс, - это ошибка ИМХО. По крайней мере в применительно к описаниям физических объектов.

Это в конструктивной математике подобные "трюки" считаются ошибкой. А в интуиционистской математике -- нет. smiley

 

По ходу только она и валидна, остальное угар и треш.

Остальные интерпретации как раз "идеалистические".

Читали книгу: Ален Конн, Жан-Пьер Шанжё: Материя и мышление (1989)  ?  (лучше ее с иллюстрациями найти)

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Это в конструктивной математике подобные "трюки" считаются ошибкой...

Вот если совсем честно бредни красноглазиков интересуют меня в последнюю очередь)). Они конечно о себе очень высокого мнения и все такое, но физика мира выше их дурости.

Если их модели физичны, мне нра, в противном случае меня не интересует ход их мыслей, я и сам брежу прекрасно.

Ален Конн, Жан-Пьер Шанжё: Материя и мышление (1989)

Не читал но попытаюсь. После институткой философии стараюсь не читать всякие словоблудия, без рекомендации доверенных людей))).

 

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

Вот если совсем честно бредни красноглазиков интересуют меня в последнюю очередь)). Они конечно о себе очень высокого мнения и все такое, но физика мира выше их дурости.

Если их модели физичны, мне нра, в противном случае меня не интересует ход их мыслей, я и сам брежу прекрасно.

Гм.  Как раз-таки это переформулировка оснований математики (по Д. Гильберту) на "физичность". Наиболее интенсивно эта "реформация математики"  развивалась именно в СССР, трудами А.А. Маркова и его школы/последователей.  Причем тут какие-то "красноглазики" ?

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

переформулировка оснований математики (по Д. Гильберту) на "физичность"

Вести с этих полей до простых смертных видимо совсем не доходят))). Что там творят математики у себя дома другим оценить очень сложно.

Причем тут какие-то "красноглазики" ?

Это просто термин из IT-сленга)) (если быть точнее, из *nix систем) - это люди которые пренебрежительно относятся ко всему кроме своих мыслей по поводу, если коротко зациклены на какой-то проблеме без возможности выйти из этого цикла. Я тоже наверное в какой-то мере такой.

трудами А.А. Маркова и его школы/последователей

Про цепи Маркова я слышал краем ужа, но в жизни сталкиваться не приходилось, нужды не было. Так что даже близко не знаю что это такое и с чем его едят.

Никогда не видел по ним достойной популяризации.

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

Про цепи Маркова я слышал краем ужа, но в жизни сталкиваться не приходилось, нужды не было. Так что даже близко не знаю что это такое и с чем его едят.

Никогда не видел по ним достойной популяризации.

Цепи Маркова это только одно из направлений конструктивной математики. Интересны для практических применений цепи Маркова "с памятью".
Этими методами/инструментом описываются и оцениваются, например, многие физические процессы около и в "искусственных" инженерно-технических решениях.

Напримеры:  


При этом нужно не подставлять в марковские модели "абстрактные" распределения "идеальных" вероятностей, а использовать в моделях заранее намеренные распределения вероятностей ("вероятностей" в той самой "частотно-статистической" интерпретации этого понятия)

Обзор

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

Не читал но попытаюсь. После институткой философии стараюсь не читать всякие словоблудия, без рекомендации доверенных людей))).

Эссе написано от имени французских "интуиционистских" математиков (т.е. "идеалистов", наследников Декарта). 
Но там есть разбор отличий "конструктивного" типа мышления от "интуиционистского".
Прикреплю архив в "Google Disk".

 

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

Большое спасибо.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Могу даже полностью процитировать:


КГ/АМ. цитаты вне оригинального контекста, но подогнаны под авторское мнение. у меня в блоге есть текст оригинала статьи ВИЛ о нацгордости, читать надо полностью, чтобы понять мысль.

 

Но так и не смогу понять эту загадочную мысль, о которой можно писать, но которую нельзя произносить и уж совсем нельзя обосновывать

Аватар пользователя RomanK
RomanK(9 лет 1 месяц)

Может все 54 Тома надо читать сразу , а то вдруг одна, статья окажется вне контекста остальных?

Тяжело отмазаться  , когда пруф прямо лицо суют.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 7 месяцев)

не надо Рома, не читай, тебе вредно. а насчёт "пруф в лицо" - это да, сильно, особенно с учётом того, что автор так и не осилил мой элементарный посыл о внеконтекстной подтасовке и выборочном отборе, попытавшись  включить дурочку и свести свои ответы к грамматической верности цитат. ну да ладно, кто я такой в конце концов, чтобы нападать на новое поколение благородных борцунов.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Тебя перепаяли, Серёжа? Ты пиндыр какой редкостный бред несёшь. Прекращай с веществами. Усатое чмо никогда в этой Вселенной не станет Президентом, "молчи, дурак". 

Не ожидал от тебя такого самоубийственого высера.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Первый раз вижу, чтобы цитаты Ильича называли высером...

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Я тоже много чего за свой сорок один год впервые вижу. Долбаный постмодерн в его самом худшем исполнении.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я вот наблюдаю уже с десяток комментариев, где присутствуют сплошь ругательства и ни одного возражения по существу... это говорит о слабости позиции... "Ты гневаешься, Юпитер, значит ты неправ" (Не Ленин)

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Прошу прощения, Сергей, если задел/оскорбил, но, по моему усмотрению, всё предельно ясно и ровно.

Это была лишь укоризна, а не ругань. Как я ругаюсь, ты, уверен, в курсе. :)

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я тоже извиняюсь, если оскорбил Ваши чувства. Нет у меня никакой предвзятости ни к социализму в целом, ни к Ленину - в частности. Есть желание разобраться, откуда в "дружной семье братских народов" вдруг, после 70 лет строительства социализма, взялось столько русофобии...

Меня лично первый раз ткнули носом в эти работы Ленина в 1988м небратья-латыши из компартии Латвии, которые тогда рьяно занимались организацией Народного фронта Латвии и именно ими обосновали всё, что потом произошло...

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 3 месяца)

>>после 70 лет строительства социализма, взялось столько русофобии...

Ее нежно растили, холили и лелеяли. Посмотрите на советскую "интеллигенцию", посмотрите на национализацию Мыкыткой артелей. Я рискую впасть в конспирологию, но Сталин был очень прав когда говорил, что борьба за лучшее будущее только начинается, и он все еще прав.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Камрад, извиняться совершенно не за что, я не увидел никаких признаков оскорблений и всего такого.

А за русофобию - тут всё давно понятно. Нефтедолларовая котлета плюс низкая социальная ответственность главнюков абсолютно всех республик СССР. Всех, кроме одной, против которой эти котлеты и раздавались, хотя и у нас их тоже кидали, как кость полудохлой дворняге. Эпическое прожорище...

Аватар пользователя Сергей Васильев

Это было бы логично, если бы такие же фобии были в отношении других нефтегазовых стран, однако я не наблюдаю такую же норвегофобию, арабофобию или венесуэлофобию... только мы какие-то прОклятые... Это "ЖУ" неспроста, она требует грамотного теоретического обоснования, где Радищев-Чернышевский-Ленин - ну просто подарок...

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)


Список активных (националистических) сепаратистских движений в Европе
Испания: Каталония и баски
Англия против Шотландии и Северной Ирландии (и Ирландии)
Канада: "франко-католические" против "англо-протестантских" провинций
Бельгия: франко-фламандский конфликт
Югославия:  хорваты против боснийцев против сербов против албанцев ...
Франция: баски и Корсика
Кипр: грекоманы против туркоманов
Косово: сербы против албанцев
Латвия: латтгальцы и русскоязычные
Чехословакия: этнический "развод"

................  и т.д и т.п.

Условные западные "фобии" против -- сербов, каталонцев, северо-ирландцев, басков, ...


Активные сепаратистские националистические движения в остальном мире:
угольный Китай: Тибет и Внутренняя Монголия
Турция: Курдистан
Индия:  мусульманский Кашмир  (Джамму и Кашмир и Азад Кашмир)
газовая Сирия: религиозно-этнический конфликт, гражданская война
Ливан: многонациональный религиозно-этнический конфликт конфликт, гражданская война
газовый Израиль: арабы против палестинцев
нефтеносный Южный Судан и Судан: "развальный" этнический конфликт
нефтеносный Нигер: этнический конфликт, гражданская война
нефтеносная Нигерия: "этнический конфликт, гражданская война
Эритрея: этнический конфликт, гражданская война
нефтеносный Ирак: "религиозно-этнический конфликт, курды, текущая гражданская война
нефтеносное Конго: многоэтнический конфликт, гражданская война
нефтеносное Сомали: многоэтнический конфликт, гражданская война
Филлипины:  этнический сепаратизм
нефтеносная Малайзия: малайско-китайско-индийский этнический конфликт 
Афганистан:  "Дустумистан", гражданская война
Нагорный Карабах:  "развальный" этнический конфликт Армения против Азербайджанцев, гражданская война 
Йемен: Южный Йемен, гражданская война
нефтеносный Иран:  Южный Азербайджан и курды
нефтеносная Бразилия: Пампа (Южная Бразилия)
Камерун: Южный Камерун, этнический конфликт, гражданская война
нефтеносная Ангола: этнический сепаратистский конфликт, гражданская война
нефтеносная Ливия: текущие этнические конфликты, гражданская война 

................  и т.д и т.п.
 

Условные западные "фобии" против -- Китая, Ирана, Сирии, Филиппин, Анголы, Сомали, Южного Йемена, Карабаха, отчасти Израиля (в ЕС), Ирака, богатой ресурсами ЮАР (во времена апартеида): 
...

Страницы