Действие – противодействие

Кто-то рассматривает действия глобальных сил, кто-то – локальных. Кто-то – государственных, официальных, а кто-то – национальных и народных. Во всём есть смысл.

Как есть смысл рассмотреть и «больную» занозу современности – борьбу против курения.

Во-первых, следует понять, откуда вообще взялось это поветрие против курения. Ну, «научные» исследования относительно того, что курение вредно для здоровья ещё никого не может привести в чувство, а уж заставить поменять ландшафт для многомиллиардного бизнеса – так и вообще подавно.

Однако что-то же произошло в 80-х гг прошлого века (когда началась безпощадная борьба против курения на информационных, и, самое важное, бизнесовых фронтах)! Что именно случилось? Почему вдруг так внезапно, за какое-то десятилетие, поменялся вектор?

У меня есть ответ на этот вопрос. Вот он.

Всё дело в американском законодательстве, а конкретно – в антимонопольном законе, вернее, в его последышах, вытекающих из оного. Ни для кого не секрет, что после второй мировой войны, а именно к 60-м гг прошлого века, США утвердились на мировой арене в качестве ведущего «игрока», вернее, в роли «лидера», как они сами утверждают, причём не только экономического, но и что ещё интереснее – информационного. Другими словами, США (его различные институты) стали глобально влиять на информационные потоки мира.

В 30-е гг, когда прищученные на месте «проживания» монополии перестали видеть площадку для роста в собственной стране (США, в основном), они перенесли свои действия на весь остальной мiр, а, когда эти самые раздробленные монополии постепенно превратились в международные корпорации, и это случилось именно в 60-70-е гг, то в качестве превентивной меры, с государственного уровня, была запущена программа противодействия им.

Вкратце её суть можно охарактеризовать так: если какая-либо компания (её продукция) замечена в нанесении ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ потребителю (и это доказано судом), то можно преизрядно «пощипать» любую корпорацию, что национальную, что – международную, и даже довести её до разора. Дело в том, что государственная мафия примерно так же сильна, как и мафия транснациональная, корпоративно-ориентированная. И это ни для кого не секрет.

Все из нас помнят, как до нас доносились отголоски тех «войн»: к примеру, как выплачивали миллионные компенсации пострадавшим от нахождения крысиного хвостика в гамбургере, или тем, кто пострадал от приёма какого-нибудь лекарства… Это всё из той оперы. Да и дело ведь святое, согласитесь? С какой стати жрать или пить, или принимать в качестве лекарства какую-нибудь гадость?

Табачные компании просто попали под раздачу, имхо. Наравне с фармой, какими-нибудь производителями машин с возгораниями, взрывающимися телевизорами… несть им числа, продуктам этим, ВРЕДЯЩИМ здоровью граждан.

Поскольку курение – это как наркомания (к табаку есть привычка, организм привыкает к его потреблению), следовательно, табачные компании – это неугасимый генератор дохода. А там, где есть такой генератор – то к нему, в условиях капитализма, немедленно желают «присосаться» массы желающих. Начиная от юристов и заканчивая «пострадавшими».

Такая же ситуация, кстати, происходила с кокаином, героином и прочими наркотиками, но на рубеже веков 19-го и 20-го (тогда их употребляли вполне легально, как лекарства). Их потом запретили, поскольку их действие было вполне очевидным и разрушительным в течение нескольких лет. Но присоска осталась: это уже стал сплошной криминал.

С табаком же было не так всё гладко: и, хотя статистика и показывала увеличение смертности среди курящих (вроде как, если сравнить с некурящими), но всё же большая половина людей тогда (60-70-е гг) КУРИЛА.

Чтобы пощипать табакопроизводителей, следовало сделать две вещи: во-первых, сократить число курильщиков до уровня МЕНЕЕ ПОЛОВИНЫ, во-вторых, внушить целому поколению «здравую» мысль о том, что курить – вредно. Пущай те, кто ещё продолжает курить, всё равно СТРАДАЮТ даже от мысли, что делают сами себе и окружающим вред. Для чего следовало сократить число курильщиков? А чтобы некурящих было БОЛЬШИНСТВО. Да и для статистики тоже. Чтобы наглядно с цифрами можно было доказать: вот к чему приводит снижение курильщиков – люди стали умирать меньше, а жить – дольше. И дольше живёт как раз большинство.

Ну а табачные компании, предстояло начать «щипать». Некоторые до разора, как получится. Ничего личного, только бизнес, как говорится.

С продолжительностью жизни получилось, но для подавляющего числа людей так же очевидно, что не удача в деле снижения курильщиков тому «виной», а общее повышение медицинского обслуживания, качества питания, качества питья, вообще удобства жизни. Курение ну никак не «клеилось» почему-то, в качестве основного поставщика «сокращения» продолжительности жизни населения. Дело тут и в поллюции (вредных выбросах всякой гадости в атмосферу), и ваще (можно много найти, если начать  искать).

В 90-х гг прошла масса крайне показательных процессов (в основном, в США, хотя затронуло и другие страны). Имярек против такой-то табачной компании, другой имярек против другой. Доводы истцов – как под копирку: мол, пользуясь их продуктами я, имярек, ну так подорвал здоровье, что аж или умер, или целый рак возник где-то там.

Табачные компании, которые «сидят» на неугасающем источнике доходов, разумеется, не лыком шиты, и отбивались как могли, с переменным успехом. Но кого-то засудили, кого-то разорили, кого-то оштрафовали. Но, кто с чистой совестью и сердцем может сказать, что табачники проиграли? Правильно. Никто.

Потому что курение пережило нападение на них информационное (в 80-х гг), судебное (в 90-х гг), и даже переживает государственное регулирование (происходящее ныне: все эти запреты курить менее чем 15 метров до, запреты на курение в самолётах, поездах, ресторанах и прочая, прочая глупость).

Но я заметил и кое-что другое: что разбалансирование, достигнутое общими усилиями анти-курильщиков, теперь круто разворачивается в ОБРАТНУЮ сторону. К примеру, современные фильмы полны сигаретами и курением. А что поделать-то, если описываемые события касаются времён, когда курению везде был «зелёный свет»? Против художественной правды ведь тяжело переть? Но даже при описании современности, курению тоже дан «зелёный свет». Почему так? Да потому что табачные компании – производители – вовсе не дремлют. И активно пропагандируют свой товар всеми возможными способами.

Я с усмешкой вспоминаю периодически встречающиеся попытки законодательно ЗАПРЕТИТЬ показ курения на экране (а заодно и выпивания спиртных напитков, ведь никто ж не спорит, что это тоже – яд и тоже – наркотик). Щас. Разбежались. А как же «историческая правда»? А как же с ней быть? Представить, к примеру, товарища Сталина без трубки в руках, разумеется, можно. Но трудно. А как быть с миллионами других «героев»? Которые нещадно смолили? Вот то-то и оно.

Есть ещё один тонкий момент: все заметили, что в последние десять лет публику (в информационном плане) перестали шокировать исследованиями о вреде курения (ну, эта пресловутая лошадь и грамм никотина!)? Это потому что уже выросло даже не одно, а два поколения, которым это говорилось с молодости, но их практический опыт показал, что это – враньё. Причём откровенное и наглое.

Более того, за прошедшие с 80-х гг 40 лет примерно, очень сильно проявила себя и ДРУГАЯ статистика. Которая показывает, что нет никакой прямой корреляции здоровья и курения. Эта статистика присутствует в интернете наряду с перезревшей «статистикой» тех самых лет, когда «общественное мнение» было на 100% уверено во вреде курения. И сказать, что последняя выигрывает – это расписаться в собственном безумии. Потому что вовсе не выигрывает. А наоборот – проигрывает. Да ещё и с «разгромным счётом».

Тогда почему же всё ещё продолжаются нападки на курильщиков и на «исчадия зла» – производителей табака и сигарет с сигарами? Пользуясь наработанными информационными массивами, ещё есть возможность «доить» табачных коровок (ну или так некоторые думают). Есть и простая инерция. Ведь крайне трудно избавиться от мысли, вдолбленной с молодости, что курить – вредно для здоровья. Практически невозможно. Ведь вдыхать ЛЮБОЙ ДЫМ – это вдыхать продукты распада биомассы, которые вовсе НЕ НУЖНЫ никакого организму. Отсюда и простой вывод: коли не нужны, то и не нужно бы.

В общем, антитабачники проигрывают по всем фронтам. Да, пока им удаётся создание и поддержание в бездымности «зон безопасности» типа публичных мест. Да, пока маразм торжествует (типа пляжей, на которых нельзя курить – однако можно курить в 20 метрах от этого самого пляжа, или вообще на краю его). Лично я ещё в 2006 встретил в США отголоски этого маразма, когда ресторан с одним помещением был разделён пополам: здесь – для курящих, здесь – для некурящих, я ржал как слон, сидя на границе. Сейчас-то, конечно, наконец, приняли не половинчатое решение: всех куряк выгонять на улицу, там их «зона».

Но это скоро закончится, лет через 20-30, я думаю, в связи с тем, что наступает новая напасть. Человек хочет потреблять внутрь не только, как оказывается, совсем безпроблемный табак, а кое-что покруче: к примеру, табачок, который действует на мозг как мягкая подушка (анаша), ну или что покруче. И с этим уже гораздо труднее бороться. А раз так, то вот и «переключение». От простого табака, разумеется, отстанут, будет просто НЕ ДО НЕГО. Пока это не так очевидно, но некоторые моменты очень даже проглядываются. Уже сейчас.

И последнее: в западной англоговорящей цивилизации всё описанное выше имеет чудное название – tort, означающее вовсе не «торт» (как некоторые могут подумать), а нарушение кем-то чего-то, что влечёт за собой нанесение вреда (юридический такой термин), в том числе и здоровью. Такой вот «тортик», блин.

Мечтатели, вынашивающие мечты об обществах некурящих и непьющих, останутся мечтателями. Потому что не в курении сигарет и распитии алкогольных напитков дело, а кое в чём другом.