Живём, слаатеосподи, уже в пресловутом "двадцать первом веке".
Технологии позволяют вести практически все проекты не выходя из дома или из, снимаемой в складчину с такими же олдскульными старыми перцами, квартирки, переоборудованной под программистский "шэк". Хороший вариант. Из дома, если проект - не веб-онанизм, типа очередного интернет-магазина - особо не наработаешь. Особенно, если надо ещё и с формулками поработать-повыводить или с реальным железом повозиться. Или - порешать системные вопросы в проекте в живую с коллегами. По скайпу или ещё каким вебеэксам - не всегда сподручно...
Да, так - о чём это я, собсна?!
О катастрофе.
Она - неминуема.
На четырёх последних проектах средний возраст коллег уже вплотную приблизился к 40-45. Тематика проектов - железяки для авиации. В смысле - электроника с программами. Её обслуживание на земле. Разработка с нуля и - модернизация того, что проектировалось в 70-90-е на современную элементную базу (с (пере)проектированием соответствующего софта). Заказчики - из РФ и Европы.
Нет молодёжи в проектах. Вернее - есть, но - на уровне статпогрешности.
Где молодёжь? В аутсорсинге. Вебят. Или - "тестируют". Короче, "заносят хвосты" загранице. Не сказать, что бы и наши заказчики не оттуда. Или - платят меньше... Но - не идёт сюда молодёжь. Уровень порога вхождения и время наработки этого порога - неизмеримо выше, чем там.
Недавно проехался по знакомым. От Львова и Одессы и - до Харькова с Киевом. Посетил несколько семинаров самых знаменитых украинских "ИТ-конюшен", послушал доклады, побеседовал с народом, посмотрел людей... Пичалька. Песочница с установленными правилами и стереотипами для крысиных бегов. По кругу. Даже те проекты, что выдаются за инновационные и, прости, Господи! прорывные - лишь выцепляние багов или тестирование в базисе и наработках, сделанных за границей... Масса народа играется в бирюльки с "ведением проектов". Менеджмент откровенно играет в игру "наколи заказчика или менеджмент высшего слоя за лужей". Работает куча схем по откатам или "мертвым душам", очковтирательстве за толику малую. Посмотрел на пару проектов в здравоохранении (амерском) и автомобильной электронике (европейцы)... Ну, что сказать? Там, где мог справиться десяток человек для наработки базиса за год-полтора, сидят десятки и сотни человек уже помногу лет. Бюджеты - сумасшедшие. Возле проектов крутится море народа, совершенно не имеющих отношения к самому процессу разработки. Да её, собственно, уже нигде и нет, как я уже сказал.
Переговорил с одногруппниками и теми, с кем пересекался по НИИ, КБ и по проектам 20-10-тилетней дваности. Поколение 20-35 уже ни к чему новому НЕ стремится. Произошло закрепление стереотипа "всё уже и так сделано, зачем изобретать велосипед?" Произошло резкое падение количества молодёжи из Украины, участвующей в опенсорсных проектах, пишущих свои вещи. Даже стартапы - просто использование имеющегося наработанного материала в другой упаковке или его комбинирование.
Происходит практически полное "вымывание" направлений РАЗРАБОТКИ и ПРОЕКТИРОВАНИЯ наукоёмких проектов из совокупной украинской ИТ-отрасли. Остались только "игры в кубики" в вебе и огромные тестировочные конюшни. Есть ещё "исправление багов" и "поддержка" того, что прислали с Запада и Индии.
Тенденции чётко уже оформились. Лет даже 7-10 назад такого ещё не было. Меняться всё начало примерно тогда, когда Ющ впервые заговорил про Украину, как великую ИТ державу. Сейчас ДАЖЕ джависта нормального трудно стало найти. Вакансии С/С++ разработчика выставлены уже месяцами. При том, что и суммы зарплат там даже юниорам - какие-то нереальные начинают проскальзывать! Но людей - НЕТ. Старики - или уже в долгоиграющих "выстреливших" проектах, или - уже укатили в РФ и на Запад. А притока молодёжи на эти места - НЕТ. Физически просто нет. Все ушли в ДжаваСкрипт и Эджайл. Ещё есть прослйка, пишуших нечто для андроида и эппловской системы. Но там - те же высокоуровненвые графические свистелки с перделками на основе готовых компонентов и библиотек.
Думаю, что при таких темпах и тенденциях, лет через 7-10 из украинского ИТ (если Украина к тому времени ещё будет как-то существовать), просто исчезнут многие понятия и направления специализации работников. Будет всё - очень примитивненько. На уровне - окошек и веб-страничек, через которые будут вызываться облачные веб-сервисы.
И - всё.
варианты темных веков или новых пустошей
Комментарии
Вы будете смеяться, но в Америке очень похожая проблема. Мне всё больше кажется что кто-то ведёт последовательную компанию по убийству молодых мозгов.
Сейчас речь не об Америке. Мне на неё - с прибором.
Просто это общий тренд, а не только Украины.
Потребность в айти специалистах растёт экспоненциально, поэтому приходится снижать интеллектуальный порог вхождения в профессию. Отсюда жабаскрипт и прочие поделки. Соответственно, новые специалисты уже в процессе обучения ориентируются на самые распространённые технологии, заранее ограничивая свой уровень.
Так же и в микроконтроллерах/электронике. Зачем пытаться осознать логику переходных процессов происходящих при подаче питания, когда есть готовая ардуино, где за тебя уже всё продумано.
А когда нехватает ее ресурсов, произволительности или слишком большие габариты не устраивают?
Тогда берут малинку или корпус побольше.
О том и говорю, что вместо того, чтобы самому разрабатывать схемотехнику устройств, берут что-то готовое, вообще не вникая в детали. Всё ради снижения интеллектуального порога вхождения.
Понимание требований, порождаемых закономерностями предметной области — практически предмет непозволительной роскоши. Ибо слишком уж времяёмко…
Тенденцию можно было наблюдать задолго до массового программирования современного типа. Майтани был последним [профильным] Инженером. По крайней мере в своей предметной области. Но даже он скатился… ☹
Если хочешь быть профессионалом и специалистом, то это не роскошь, а жесткая необходимость. К сожалению, в айти сейчас многие, идут из-за денег, а не из-за желания стать профессионалом.
Пример господина Майтани наглядно показывает, что тенденция свойственна далеко не только «айти». ☹
Ну и в новоязе посмотдерна «профессионализм» является *только* признаком полученият гонорария. Не гарантинуя ни высокой, ни хотя бы минимально-достаточной компетенции в предметной области.
Что вы хотите капитализм же, если можно срубить денег и не разбираться в теме, то будут срубать деньги и в теме не разбираться. Вся логика воспитания к этому ведет. Так что то что вы и топикстартер заметили это пока цветочки.
Логично, кагбэ.
Иначе, на кой чёрт становиться каким-то там профессионалом, когда, можно не париться и работать на свежем воздухе( дворник ) :)
совершенно верно. Много всего понапридумывали, даже чтобы "играться с кубикам" в веб на уровне сеньора надооо поднапрячься. Ну и деньги да, за что платят тем и занимаются, я бы тоже что-нить серьезное освоил, но спонсора какбы нет.
Да и технология ушла вперед, в моей молодости радиолюбительские схемы с рассыпухи собирались и надо было в схемотехнике шарить, а сча что запаковали в контроллер с тем и работай
Спонсор тут может быть только один -- ты сам, ибо это вклад в собственное будущее.
вы о чем? рынок диктует вектор развития айтишника. если бы весь ХХ был завален вакансиями схемотехников по 200 - все бы туда ломились. каждый третий жавист с удовольствием будет железо ковырять, если увидит в этом перспективу.
Нет. Это в большинстве случаев оправданный подход, просто снижающий стоимость разработки.
Своя схемотехника устройств - это деньги и время. Электронщики тоже люди, они тоже будут косячить. Косяк с пробной версией платы - даже самый маленький косяк - это ещё одна пробная версия, минимум месяц, а то и пара месяцев задержки + несколько сотен тысяч, а то и миллион денег (заказ новой платы, набивка/напайка элементов на тестовую серию, тестирование). При том, что нет гарантии, что такое не повторится ещё, и ещё. ГОраздо правильнее взять отработанное на других решение, даже если оно чуть избыточное, ибо экономия в 3$ на менее мощном процессоре окупит месяц работы 5 человек только на партии в десятки тысяч устройств. А если баг не один и на разработку/отладку железа потребуется полгода?
Много Вы видели проектов в России с такой крупной серией?
Везде и всегда, где можно обойтись имеющимся готовым решением, нужно брать его. Разработка с нуля своего железа - это крайняя мера, когда деваться больше некуда. И даже тогда лучше использовать как можно больше стандартных как можно более серийных решений.
Я с вами полностью согласен, если речь идёт о производстве коммерческого изделия. Но мы, вроде как, говорим про процесс обучения.
То, что в производство пойдет версия "А" (первая версия) - это единичные случаи. Вторая версия "Б" идет чаще, но тоже редко. Менстрим - это третья версия "С". Изадержки не по месяцу, а 2-3 минимум.
Это само собой, это я для оптимистов.
Впрочем, фиг знает... Может, электронщики гениальные, и вообще плата простенькая - не, ну бывает и такое.
Но и тогда проще брать универсальное решение из-за его серийности и дешевизны. Одно дело в Китае сто ардуиноподобных платок заказать по каталогу, и другое - сто кастомных плат, заказывать элементы по всей номенклатуре на 100 штук изделий, набивный автомат, паять, свой QA и т.п.
А потом появляется модуль делящий напряжение не 2 за $8. Плата с размерами 15 х 15 ми. Кто не сообразил, это два одинаковых резистора последовательных. Это в продаже...
Бывает. Собссно, почему бы и нет, если на макетке так легче, чем смд-резисторы проволочками на макетку громоздить?
Но вообще, в России/русской культуре я куда чаще вижу куда более разрушительное для проектов желание изобретать велосипеды.
Потому что. Потому что "я умный, и я могу". Причём, часто свежесколоченный велосипед преподносится с гордостью - эвона я как, я не только прикладушку, а ещё и HAL, и драйвер сам написать могу, да ещё и железо сам разработал и спаял. В таких случаях хочется то ли фейспалм сделать, то ли умилиться и по щёчке потрепать... Фигли толку со самопаяной железяки, если даже компоненты для неё в разы дороже, чем готовый ардуино-подобный модуль с более мощным процессором, сделаный в заводских условиях, оттестированный и готовый к применению вместе с кучей готового к применению софта и экосистемы - от отладчиков до библиотек?
В итоге из 100% времени проекта 60% потрачено на железо хуже, чем более дешёвое штатное, 20% времени на драйвера и убогий софт (объективно убогий, просто в силу недостатка времени) и только 5-10% времени на функциональность собссно проекта, на разработку чего-то по-настоящему нового, что и должно составить ноу-хау и задел для отрыва?
Это не рецепт успеха.
Рецепт успеха - вложиться в идею, которой до тебя не было, сделать то, в чём ты лучше (или - ещё лучше - единственный). Отработать идеи на любом стандартном окружении - железе и софте, пусть хоть на нотебуке под виндой. И вот когда ТВОЯ часть будет сделана, а ты опередил весь мир в отработке СВОЕЙ идеи, можно уже заниматься разработкой железа, драйвера, установке нормальных резисторов вместо модулей и тому подобными - прямо скажу - украшательствами.
Ну а если понадобится поделить напряжение не на 2, а на 2.25, то тоже будет проще найти где-нибудь на алибабе нужный модуль и дождаться его доставки из Китая? На мой взгляд, покупать такое - себя не уважать. Это говорит во-первых об отсутствии элементарного понимания предмета, во-вторых - об отсутствии навыков пайки.
Не-не-не, "я умный, и я могу" - это исключительные случаи. Сейчас чаще встречается "я модный, я умею делать этот велосипед с использованием модных технологий". Меня удручает, что сейчас под словом "программист" стали подразумеваться одни только веб-программисты. Все друг перед другом позируют, оголяя джанги и рельсы, демонстрируя накачанные редисы и монги, хвалясь своими докерами, ноджээсами, и брокерами сообщений, а весь выхлоп ограничивается разработкой ещё одного бесполезного веб-приложения, которое через пару лет и развернуть-то не получится, потому что мода непрерывно меняется и хотя бы один из компонентов в новой версии потеряет совместимость и не будет годен в качестве замены для прежнего компонента. Вся индустрия превратилась в изобретателей велосипедов, которые даже не осознают, что они изобретают велосипеды. Все эти велосипеды получаются с десятками ненужных слоёв абстракции, требуют для обеспечения их работы столько внимания, жрут столько электроэнергии, что иногда кажется, что люди с ума посходили.
Человек, сделавший всё сам, по крайней мере производит впечатление настоящего специалиста, который умеет решать задачи на том уровне, на котором они возникают, а не умного модника, привыкшего решать любую задачу при помощи модных инструментов.
Это смотря что понимается под успехом. Сейчас время постмодерна, важно не быть, а казаться. Возможно всё то, что выглядит сделанным хорошо, на самом деле таким только выглядит. На деле всё это быстро выпущенное и красиво упакованное, будет глючить, а через год перестанет производиться и поддерживаться, будучи сменённым очередным таким же барахлом с новыми глюками. Меня, например, приводит в ужас количество говнороутеров, которые красиво выглядят, дёшево стоят, но которые уже через пару лет нельзя обновить. В итоге образуется огромная база для разведения ботнетов, кражи информации, рассылки спама, анонимного проксирования и т.д. Я бы иной раз предпочёл самоделку подороже, но в которой нет лишних слоёв абстракции, и в которой нечему ломаться.
Специализация, разделение труда, повторное использование решений. То, на чём зиждется современная индустриальная цивилизация.
При этом у вас отсекаются "побочные". "НЕмэйнстримовские" направления работ и исследований. Возникает ситуация, когда "зачем думать? прыгать надо!". Идёт стандартизация решений и МЫШЛЕНИЯ. Тупик.
До сих пор всё было в порядке: при возникновении новых задач находились новые решения, если существующие оказывались неприменимыми. Не вижу, почему дальше должно быть по-другому.
То, что в отдельно взятой стране не создаётся новых решений, говорит скорее об отсутствии задач. Никто не скидывает разработки "переднего края" на аутсорсинг в страны третьего мира. Пичалька.
Внимательно прочитайте следующую фразу: Сейчас НЕТ в вебе НОВЫХ задач. И - не будет.
Задач-то может быть и нет…
Но Вы не обращали внимание на особенности эволюции браузеров?
Ну браузеры "эволюционируют" и что? Значит ли это, что любую задачу можно решить в рамках браузера?
Вообще-то речь шла о теденции по запихиванию в браузер функций, согласно изначальной задумке принципиально не свойственных данному классу приложений.
И о том, как это отражается на клиенте. И на качестве реализации основных функций.
Тупик начал проглядываться где то в 2008 в автоэлектронике.
Я выскажу крамольное предположение, но возможно многие меня поймут (это безусловно не показатель истинности).
"Слишком носятся как-то с этим АйТи последнее время, его значение преувеличено"
Это вряд ли. Ещё далеко не все возможности раскрыты.
Ваш тезис, при нынешнем состоянии мэйнстрима ИТ имеет право на существование.
Я об этом состоянии постоянно и пишу здесь.
Но есть не только люди, которые меня - просто не понимают, но и те, для кого такое состояние - самое желанное. В этом бардаке и мутной водичке у них лучше всего получается рыбку ловить и "сливки снимать".
При этом, в результате массовых усилий таких пройдох и безмозглости молодых поколений "программистов", отрасль в общем и человечество, погружаются в задницу.
Через поколение-два исчезнут теоретические базисы и их носители (вместе со школами) для развития направлений, которые бы смогли вытащить отрасль из сегодняшнего тупика и - всё.
Малинка не адекватная замена ардуине. У первой заметно большее энергопотребление. Отпадают автономные проекты на батарее.
Ардуино снижает порог входа в эту область. Да. И тут ее заслуга. Но проектировать нужно уметь. И несколько циклов разработки платы - нормально. Не нужно пугаться.
Когда-то давно в одном КБ работал. Начальник отдела пришел и говорит: "У меня хорошая новость. Нам дали требуемый объем в 1 дм3 под модуль. Плохая новость: это тороид."
Я видел результаты веры в модульность и повторность использования компонентов.
Сделали блок на одном из вариантов PC-104. "Для жёстких условий эксплуатации".
Но, дело в том, что народ, выросший на бытовых системниках и ноутбуках, просто не понимает, что такое "жёсткие условия эксплуатации". Поэтому и схватились за что-то привычное, но только выглядевшее, "более брутально", ага...
Так вот, первый вариант системы от этих умельцев, просто превратился в "конструктор сделай сам", после первого же выстрела ГШ-23 на Т-8.
Военные посмотрели на исполнителей с выражением "эточотакоебыло и човысделалитакое?" А те - просто не понимали, что произошло...
А потом, на рассыпухе (на микроконтроллерах и плисинах), всё летало и работало "на ура", не боясь ни ударов, ни температуры.
Менеджеры-любители похватных и "простых" решений, в любом случае, находясь вне пределов ограниченного диапазона условий эксплуатации бытовых изделий, затратили бы на решение задачи неизмеримо больше средств, потому, что тыкались бы, как слепые котята, вместо того, что бы сразу обратиться к профессионалам и специалистам.
Я был свидетелем не раз, когда команда, выросшая на мобильных и веб-приложениях пыталась влезть "в несколько другие задачи". Результат всегда был ужасным. Потому, что там "стандартных решений" - НЕТ. И задачи там - "несколько сложнее", чем подключиться к БД и формировать ответы в виде веб-страничек.
То, что вы описали - переход в новую область деятельности без требуемого опыта. Закономерное явление.
Малинки и ардуинки и прочие "мандаринки" нужны. Это учебные платформы для быстрого обучения программированию при жестком ограничении ресурсов. Учиться проектировать оборудование нужно без них.
Не знаю, как сейчас дела с ардуинками (они - разные бывают), но малинки - очень далеки от понятия "жёсткое ограничение ресурсов".
Проектирование оборудование - вообще никак с малинками и ардуинками не пересекается.
То, что вы описали - переход в новую область деятельности без требуемого опыта. Закономерное явление.
Нет, это не совсем "переход в новую область деятельности без требуемого опыта". Ладно бы, если - так. Но там народ (особенно - миньеджмент) в другой грех впадает: они пытаются применить опыт из своих предыдущих работ к проекту в совершенно из другой вселенной смыслов, подходов и понятий! Имеется в наличии какой-то совершенно дико наивный взгляд, что "программирование, оно - везде - программирование"... Очень перекликается с Гайдаровско-чубайсовским "всё равно, что выпускать: микросхемы или колбасу! - MBA везде спасёт и вырулит!"
Ардуинки предназначены для упражнений со встраиваемыми мелкими системами, которые програмиируются на C или ассемблере. В то же время, малинки расчитаны на всякую питонятину и джаву. Потому их ресурсов все равно не так много. Вот вам в качестве учебной задачи нужно собрать устройство сбора температурных данных и передачи их по сети. Минимум проектирования электроники, чуть программирования. Это для ардуинки достаточно.
А на счет MBA, есть у меня знакомые в IMF и WB. Они говорят, что есть хорошие дипломы школ MBA. Их примерно 10 штук. Остальные отправлять в шредер. Рекомендация.
Бегство — не лучший путь к спасению.
Однако не все понимают проблемы масштабирования.
Хотя они формализованы уже в классике (русский перевод НЯП 1985 года издания).
А почему она растет экспоненциально, не задумывались?
Напрасно вы так о жабаскрипт.
Сейчас на нём - почти подо всё можно написать( серверная часть / клиентская / приложения на аппараты ). Притом, говоря о разработке мобильных приложений, их на нём можно строгать сразу на все популярные ОСи( андроид / айось ), а не параллельно разрабатывать неск. разных( что сильно упрощает работу, ускоряет её, удешевляет и позволяет возыметь свои приложения тем, кто ещё вчера этого сделать не мог ).
Касательно ардуины итд - дык, она и рассчитана на школьников, которые и не поймут никаких переходных процессов.. да и, при использовании сего аппарата в разумных диапазонах, с проблемами ввиду переходных процессов, столкнуться весьма нелегко( если не пилить свой БП / передатчик / или ещё чего ).
Проблема сейчас в том, что сама сфера разрослась до огромных масштабов и многие её части слишком быстро меняются( ввиду новых разработок / технологий / возможностей ).
Она постоянно меняется / дорабатывается.
И тупо не остаётся времени прям полноценно и с "головой" туды погрузиться - и так, чтоб постоянно быть в курсе, надо что-то постоянно читать/изучать/запиливать.
Крч, проблема - в самом ускорении ритма жизни. До, уже каких-то сильно ненормальных значений.
Изделия, типа ардуино могут быть рассчитаны на что угодно, но не на реальные жёсткие условия эксплуатации. А те, кто на них "вырос" этого часто не понимают.
Питон и джаваскрипт, может быть и хороши для прототипирования и игрушечных поделий, но когда скорость работы программы ниже сишной на два порядка, о чём-то серьёзном говорить - просто не приходится.
С МК - история отдельная.. Да, и на тех же авр-ках писал.. безо всяких ардуин.. Но, чисто на Си..
А вообще, сейчас разные хитрые оптимизации применяют, позволяющие повысить производительность( не только жЫэС )
осн. минус Си - в том, что, сколь-нибудь крупные проекты на неё, довольно тяжело поддерживать и дорабатывать
минус Си - в том, что, сколь-нибудь крупные проекты на неё, довольно тяжело поддерживать и дорабатывать
Да - ничего там трудного нет. Просто нормальные книжки надо читать. Про принципы, а - не инструменты и модные веяния. И - систематически этим принципам следовать. У меня в опыте есть проекты с исходниками от половины до нескольких МЕГАБАЙТ исходного текста на Сях. Причём, текста, именно написанного мной, без какой-либо автогенерации какими-то тулзовинами. И - ничего. Поддерживал не только я, но и люди, которые не программистами были. Добавляли дополнительную функциональность по моим исходникам. С течением времени начинаешь понимать, что мэтры и корифеи очень полезные вещи в классических трудах написали. Того же Парнаса взять с его критериями и принципами модульности...
Как по мне, так лучше кандидат будет правильно строить конечный автомат (в IAR-е, либо в QP/QM), чем разбирается в Make... Или сможет предложить свою реализацию эмуляции ОО в чистом Си, чем знает последний стандарт С++.
Можно развернуть претензии к автотулзам?
Мой опыт говорит, что данная характеристика порождена условиями искусственно ограниченной задачи.
А что вас так взволновало именно в сторону автотулзов?
Появление подобных средств вызвано только лишь каличностью С в смысле отсутствия нормальной поддержки модульности на уровне синтаксиса языка. Приходиться его "поддерживать" организационно-внешнетулзовыми средствами.
Ну, раз решили, так - решили.
Кушаем эти кактусыТянем эти грабли уже какие десятилетие...ВОС!
Или даже скорее ЭМВОС.
Можете конкретизировать понятие «нормальности» для поддержки модульности языка уровня C?
Вы меня как-то даже огорошили своим вопросом.
Видите, даже аж целых два дня держал ответ на него в режиме idle на подкорке...
Вам вообще знакомо понятие модульности и зачем её стараются использовать? Для чего всю бодягу вообще с ней завели? И почему с этой модульностью так носятся? Кто такие, например, товарищи Парнас, Дейкстра, Мейер, Вирт, Шиперский, Ершов, Котов и Пентковский и чем ценен их вклад в ИТ? Зависит ли "применимость" модульности от уровня языка? Вообще, зависит ли она от языка? Представимы ли средствами языка модули (в том или ином виде) в синтаксисе и семантике, как элементы организации моделей из предметной области? Выражаются ли, обозначенные в программе конгломераты элементов "модулями", средствами самого языка, как элементы и единицы 1)компиляции, 2)хранения, 3)загрузки, 4)связывания и 5)исполнения, или необходим дополнительный геморр внешних утилит и организационных договорённостей и мероприятий?
И т.д. ...
Я - просто в некотором ступоре от вашего вопроса и от потенциала обширности, поднятых им, тем, которые придётся обсудить...
Долго думал.
Вы действительно полагаете, что главное и единственное предназначение автотулзов — это компенсация особенностей синтаксиса языка С?
И на каких из перечисленных пяти этапов они используются.
ЗЫ: Спасибо за демонстрацию понимания механизма типовым современным программистом (с следствиями в виде развития в направлении CMake и далее).
Вы действительно полагаете, что главное и единственное предназначение автотулзов — это компенсация особенностей синтаксиса языка С?
Наоборот! - добавление из-за их отсутствия.
Возьмите любой нормальный язык с поддержкой модульности и там и рядом не нужны будут инструменты, подобные указанным.
Например, взять какую-либо из виртовских операционок. Там - около пятисот строчек на асме начального загрузчика, а весь остальной код реализован на разновилности какого-либо их оберонов. Там и рядом просто не нужна никакая система сборки или начальной конфигурации. И дополнительные средства, написанные на разновидностях каких-то других языковых инструментов - тоже на фиг не нужны. Сравните эти системы по показателю отношения объёма реализованной функциональности к объёму использующегося для этого кода, с другими системами.
Make ли, CMake ли, мезоны ли со всякими ниньзями - один хрен.
Всё это - костыли изначальной каличности архитектуры и подходов к проектированию.
Страницы