Получили следующее письмо из пресс-службы Enel:
Я представляю внешнюю пресс-службу компании «Энел Россия».
Сегодня на Вашем сайте вышла новость с упоминанием нашей головной компании:
Enel: Мы потеряли способность реализации долгосрочных проектов - АЭС, ГЭС и т.д.
В ней указан некорректный заголовок – он искажает суть сказанного г-ном Стараче. В связи с этим не могли бы Вы, пожалуйста, поменять заголовок, например, на тот, что приведен в источнике – «Бурное развитие технологий сдерживает инвестиции в долгосрочные проекты некоторых видов генерации»?
Спасибо!
<контактные данные удалены>
Наш ответ:
Заголовок вполне корректен, так как следует из содержимого статьи, цитирую:
"Базируясь на этой информации, 4 года назад мы приняли решение не инвестировать в проекты, для завершения которых нужно более 3-х лет"
Отметим также, что проекты зеленой "энергетики" никоим образом это не опровергают, так как они работают не в рыночной экономике, а в тепличной среде, обильно удобренной бюджетными субсидиями. Фактически это индустрия вовсе не энергетики, а попила субсидий.
Хорошего дня!
Прелестно!
Комментарии
Читайте что-то помимо афтершока и вам откроются удивительные вещи.
Например, что местами в мире стоимость солнечной генерации уже упала ниже 2 центов за кВт-ч. Что на подходе перовскитные солнечные элементы, которые уронят цену панелек ещё разиков в 5.
Что именно прогресс в материаловедении позволил стоить гигантские ветряки. Что радикально улучшило экономику ветроэнергетики сделав КИУМ >45% новой нормой для оншорных ветряков. И рост высоты и ометаемой площади продолжается, роняя стоимость ветрогенерации ещё ниже.
Ты, дятел, хрена ли ты тут задвигаешь мне эту хрень? Все твои расчеты по цене не более чем надуманная теория. Речь о том, что без обычной генерации все эта зелень существовать не может. Цены генерации по зелени не имеют ничего общего с реальностью, тупо поделили идеальную ситуацию на вероятеый обьем. Размер ветряков увеличился изза новых материалов?! Поделись сакральным знанием, каких? Назови этот новый материал? Вместо того, что бы выкидывать миллиарды на совершенно бесперспективные вещи, занимались бы реально поиском новых идей иои материалов.
> уже упала ниже 2 центов за кВт-ч
Где конкретно? С затратами на выравнивание пилы, или, как водится у зеленых бесов, без выравнивания?
ИМХО, это все же разные сферы: вольное обсуждение вольными художниками пейзажей и переписка с юридическими лицами.
Более или менее жесткий заголовок - не принципиально. В статье вполне можно работать без тормозов, и тем самым компенсировать требуемую джентельменами мягкость заголовка.
Либо нужно иметь службу юридической поддержки, изнывающую от безделья, которой наконец-то можно подбросить работы: что энергетики могут выкатить порталу АШ по канонам Римского права и по каким разделам права им можно утереть нос.
Проблема в том, что судьям все меньше интересно право, и все больше направление ветра.
Не исключено, что на АШ пробуют американский метод ведения переговоров: выставить неприемлемое условие и сторговаться о цене уступок. Так и быть, мы сегодня добрые, пойдем навстречу. Вот на этот счет принимаются добровольные пожертвования в фонд дикой природы.
Я бы не рисковал в данном эпизоде.
Аш нам дорог, не хотелось бы что б возникли некие претензии к сайту , выраженные юридически...
не торрент-трекеры зайдите - "сайт заблокирован на территории РФ по требованию Госкомнадзора" это жестко. "Контент удален по требованию правообладателя" - это обычно.
А чего бы не поменять, на самом деле.
Видимо, неполикорректно и просто невежливо, да, называть импотента импотентом.
Очередной альтернативно способный, был такой - Энрон, этим же страдал, теперь вот Энел.
Ну и здесь тоже - например - "Мы больше не инвестируем в..." далее по тексту. И смысл в принципе тот же и не прикопаться.
Кстати - "Энел Россия" - это, интересно - что? Если без упомянутых проектов?
Почему "заголовок" ?
- пресс-служба полагает, что дальше заголовков статьи никто не читает?
- пресс-служба сама не читает дальше заголовков?
-пресс-служба уверена, что формат и текст заголовка сильно повлияют на количество прочтений или индексируемость статьи?
Загадочные люди.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Вот пожалуйста зачем нужна анонимность.
Завтра на любое упоминание любого значимого человека или компании будет автоматическая реакция.
И да, заголовок некорректный.
Надо было первоначальный заголовок оставить: "Гаджитизация мешает топменеджерам развивать...", у этих рогацци точно бы паника на бирже началась ))) Старче бы сняли и понеслось бы...
Плохому танцору вечно, что-то мешает. Как и руководству Еnel, в данном случае. Компетентны ли они, достаточно у них ягод в ягодицах и пороха сами знаете где, что бы замахнуться на проекты сроком более 3х лет?
Верно. Им бы лучше смолчать, а так получилось, что они неуверенны в будущем и решили затаиться и переждать пока кто-то другой придумает для них удобное решение. Пока что достаточно пилить бюджет как все это делают через дотации, субсидии и преференции. Как их ни назови, а черт один - распил бюджета.
И конечно им лучше, чтобы в названии они не фигурировали. Они бы даже согласились на упоминание какого-то их чела, пусть даже высокого или очень высокого ранга, т.к. все равно его никто не знает. Ну потому, что затаились, а вдруг другим тоже захочется присосаться к их соске.
Тоже считаю, что заголовок был оценочным и не соответствовал содержимому сообщения (ничто в нём не указывает не неспособность компании). С Enel я не связан, а то вдруг какой-нибудь местный Шерлок Холмс заподозрит.
Нужно сравнивать два варианта. Тот что от АШ и тот, что они предложили, иначе рассуждения не имеют смысла.
Неспособность они доказали в своём же варианте, т.к. быстро развиваются технологии, а это значит, что неспособны предугадать направление для инвестиций. В целом, это и есть неспособность инвестировать в зелень .. или куда угодно по их же заявлению (соответственно).
Специально цифры для поборников солнечной энергии. На сегодня реально существующие панели это 18% кпд. При идеально максимальных 1360 ватт на метр получим 240 ватт. Это напомню, теория. Таким образом для панели типа сферическая курица в вакууме можно снять на экваторе 2.8 кватт час. Супер? Для восторженных идиотов поясняю, что бы реально этой мощностью воспользоваться, ее нужно использовать для чего то полезного, иначе она пропадет безвозвратно. Реально цифры калифорнии 140-170 ватт на метр в яркий солнечный день и зависят от прозрачности атмосферы и угла наклона (условная толщина атмосферы). Пасмурно и даже не сильно, делим на 4, 6, 8... То есть теоретически в яркий солнечный день, слабенький кондиционер на 7000 (7 ка) может работать от 10 метров квадратных. То есть, если добавить остальные приборы и плюс в доме в калифорнии стоит либо мощный или несколько слабых конлеров, то для небольшого частного дома нужно 30м2. Это примерно на 250 дней в году в дневное время. Реально? Да! А дальше начинаются проблемы... Ночь и пасмурно... Нужна обычная генерация и она должна подключаться гибко и быстро... Ну для отбора мощности, а не в розетку... Сноска для см. Выше. Но в таком рваном режиме и при простое стоимость генерации возрастает и очень сильно, в разы и надежность снижается. Это компенсация пилы (форма графика потребления мощности). Если даже не учесть, что на одного калифорнийца или дубайца нужно 10-20м2 панелей, то как минимум нужно пилить резервные источники высокой гибкости и экономичные при том. Современные средства генерации не очень эффективны при малых мощностях, а их мощность должна быть 100% от общего потребления или когда будет пасмурно, просто липистричество кончиться. Конечно эту проблему могли бы решить высокоэффективные аккумуляторы, но их нет и не видно даже в теории. Но, казалось бы все силы бросить на поиск таковых и вот оно светлое будущее... НО нахрен это никому не нужно! Народ весело пилит дотации, врет дебилам и после нас хоть потоп... Потомки разберуться...
Честно, говоря, не понял, чего они там обижаются? Какая разница, "потеряли они способность" из-за того, что не хотят или не могут? Не хотят, опять же выходит из-за того, что не могут просчитать риски и сроки окупаемости. Ключевое слово опять же - "не могут".
Можно было бы вообще заголовок их же цитатой. Долгосрочные инвестиции – сейчас просто безумие (Enel) Вряд ли им бы от этого легче стало.))
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Страницы