Нет смысла опасаться пика добычи нефти

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Коль нефть является невозобновляемым ископаемым, даже самому неученому ежу понятно, что когда-то она должна закончиться. Вопрос в том, стоит ли нам сейчас ломать голову об этом. Я считаю - не стоит. Хватает других забот.

Седьмой десяток лет пошел с тех пор, как американский геофизик Мэрион Кинг Хабберт высказал ошеломляющую мысль о том, что нефть на планете может закончиться. В США он предсказал пик добычи на 1965-70 годы, и это почти так и случилось. А в мире он ожидал пик добычи в 2000 году, но этот прогноз не оправдался. Неудивительно: за те прошедшие годы произошли колоссальные изменения.

Появилось морское бурение, сначала на мелкой воде у берегов, а потом и на больших глубинах. Геология стала использовать данные аэрокосмической съемки. Широко распространилось строительство горизонтальных скважин и гидроразрывы пласта. Развитие вычислительной техники позволило строить модели разработки нефтяных залежей. И были еще десятки менее громких достижений науки и техники. 

Я вообще на дальние прогнозы, на 40-50 лет вперед, стараюсь не обращать внимания. Их делают для того, чтобы народ напугать. Ни одного благоприятного прогноза на дальнюю перспективу я еще не видел: выбор у нас между перенаселением планеты, дефицитом энергии и всемирным потопом от глобального потепления. Тут важно помнить о мотивах авторов страшных прогнозов. Некоторые пугают из любви к искусству, но большинство все же намерены на этом чуток заработать.

Однако о грядущем дефиците нефти и вообще энергии регулярно пишут и спорят. Большинство авторов в близком пике сомневаются; здесь, например, приводятся тому многочисленные аргументы. Вот и решил я не отставать от злобы дня. Тем более, что существуют реальные тенденции добычи и потребления нефти, их, разумеется, изучать нужно, потому что в ближайшие 10-15 лет они вряд ли сломаются. Давайте над ними поразмышляем. Как обычно, оговорюсь, что пишу для широкой аудитории; профессионалов прошу не пенять, если что-то им покажется прописной истиной.

1. Мировое потребление энергии

В давние времена главным источником тепловой энергии для человека были дрова. И сейчас мы сжигаем их в костре или камине, но доля дров в энергетическом балансе планеты сократилась до ничтожно малой величины. Это не потому, что все дрова спалили, а леса вырубили. Просто человек освоил новые, более эффективные способы получения энергии.

Поэтому прежде чем углубиться в нефтяные проблемы, кратко перечислим все наши энергетические ресурсы. Динамика мирового потребления энергии показана на рис. 1.

    

Рис. 1

Из графика следует, что потребление всех видов энергии устойчиво растет, хотя есть и локальные минимумы. Проследим, чем они вызваны.

Первый довольно резкий спад потребления нефти произошел в 1970-80-е годы. Сначала в 1973 г. арабские страны объявили нефтяное эмбарго и прекратили продажу нефти в США и Европу. Потом в 1979 г. исламская революция обострила противостояние США и Ирана. Нефтяные цены в Нью-Йорке и Лондоне выросли вдвое, это спровоцировало сокращение спроса в западных странах на 19,5%, а в целом на планете – на 10,6%.

Потребление угля в странах ЕС достигло максимума в 1989 г. и с тех пор сокращается. Тут причина не в росте цен, а в экологических проблемах. Именно в те годы Европа крепко озаботилась загрязнением атмосферы и стала переходить с угля на газовое топливо. Весь рост потребления угля в течение последних трех десятилетий обеспечен развивающимися странами, в первую очередь, Китаем.

Любопытна динамика потребления атомной энергии. Оно быстро росло до 1986 года, когда произошла Чернобыльская авария. Далее рост замедлился. Начиная с 2006 года потребление атомной энергии сокращается; в 2011 г. ситуацию усугубила авария на японской станции Фукусима-1.

А в 2009 году одновременно упал спрос на нефть, уголь и даже газ. Причиной стал экономический кризис: сократившееся производство в дополнительной энергии не нуждалось. Впрочем, как только кризис закончился, спрос бодро вернулся к привычному росту.

Кратко остановимся на потреблении нефти в разных странах, эти данные приведены в табл. 1.

Таблица 1

Больше других употребляют нефти канадцы, чуть отстали жители США, а в целом Северная Америка на душу населения использует нефти в 4,4 раза больше, чем остальные страны мира.

В лидерах также Австралия и Япония, которая своей нефти не имеет и за последнее десятилетие сократила ее потребление почти на четверть. Тем же путем идет Европейский союз: в период 2006-2014 г.г. переработка нефти там снизилась на 18,7%, с 727 до 591 млн т/год. И только в последние годы, после резкого снижения цен, потребление нефти в ЕС увеличилось.

Комментаторы часто утверждают, что потребление нефти в мире стабильно и мало зависит от цены. Это не так. Вот простой факт: при близком уровне доходов в США и ЕС цена американского бензина в 2,2 раза ниже, и почти во столько же раз европеец потребляет меньше нефти.

Китай наращивает свои нефтяные объемы огромными темпами, за последние 20 лет они выросли в 3,3 раза. Тем не менее средний китаец пока использует нефтепродуктов в 2,85 раза меньше, чем средний европеец. Другие, более бедные страны отстают еще больше: Индонезия в 4,5 раза, Индия – в 7,5, Пакистан – в 9,2, Бангладеш – в 30 раз. Понятно, что «золотой миллиард» по мере роста нефтяных цен будет сокращать свое потребление, но Индия все равно вечно на буйволах ездить не будет и постепенно заменит их на авто или хотя бы мотоциклы. 

Доля нефти в мировом энергопотреблении составляет 33%. За ней следует уголь (28 %) и газ (24%). Все они являются ископаемыми ресурсами. Сделаем первый небольшой вывод: нефть – совсем не дрова, в ближайшие 15-20 лет более эффективного топлива у нас не предвидится. Теперь надо выяснить, достаточно ли нам ее запасов.

2. Запасы – понятие растяжимое

Напомню: вся нефть, которая содержится в подземных пластах – это геологические запасы. А та ее часть, которую можно извлечь с прибылью при современном уровне техники, это запасы доказанные. Легко уяснить, что величина доказанных запасов зависит от нефтяных цен, по мере их роста ранее убыточные запасы могут стать прибыльными.

Недавно с запада к нам пришла новая «категория» запасов – технически извлекаемые. Их извлечь из недр вроде бы и можно, но без прибыли, с убытками. Это прекрасный инструмент для заморочки мозгов широкой публике. Потому что доказанные запасы базируются на многолетнем опыте, а технически извлекаемые – на фантазии. Как, например, оценивает EIA технически извлекаемые запасы сланцевых пластов? А вот как. Принято, что 85% нефти скважина добывает за первые 4 года (это далеко не всегда так, но в первом приближении годится). И считается, что за последующие 30 лет она как-нибудь отберет остальные 15%. Только никто этого не проверял. И не будет. Потому что тогда придется объяснять, почему, скажем, на месторождении Bakken, более 2 тыс. скважин длительно простаивает, не проработав и десяти лет.

По опыту скажу – многие нефтяные компании на самой поздней стадии разработки месторождений все же добывают нефть с некоторыми убытками. Причин для этого несколько. Цены вдруг упали, но есть надежда, что скоро вырастут. Можно компенсировать убытки за счет других месторождений либо переработки и сбыта. Ликвидация месторождения тоже немалых денег стоит, лучше ее растянуть на несколько лет. Есть и другие причины. Однако такая филантропия может прибавить дополнительно 1-2% извлекаемых запасов, не более. Поэтому далее мы будем рассматривать только доказанные запасы, а «технически извлекаемые» фантазии оставим на долю других авторов.

В таблице 2 я привел данные об изменении доказанных запасов нефти, угля и природного газа за последние 10 лет. Данные от компании BP, но пришлось их пересчитать для приведения к общим единицам.

Таблица 2

Оказывается, по всем видам топлива запасы у нас выросли. За последние 10 лет мир добыл 38 млрд тонн нефти и ухитрился прирастить 32 млрд т доказанных запасов. Разведка сработала, подумает читатель, и напрасно. Потому что в США, например, 56% прироста запасов получено путем перерасчета, 30% - расширение ранее открытых месторождений и только оставшиеся 14% приходится на новые месторождения и пласты. В 2015 г. в США запасы новых открытых месторождений составили аж 2,74 млн т, это 0,5% годовой добычи. В других странах мира картина сходная, хотя разведка приносит побольше, главным образом за счет морского шельфа.

Перерасчет запасов производится при изменении цен. На рис. 2 приведена динамика мировых доказанных запасов в сопоставлении с ценами.

Рис. 2

На графике можно выделить 4 временных периода. Первый начался в 1980 г. – после роста цен до $36 повысилась доходность добычи на мелководном шельфе. В те годы были открыты крупные запасы в Северном море, на шельфе Африки, Индии, Бразилии, в Каспийском регионе. Продолжалась разведка Персидского и Мексиканского заливов. Результат – мировые запасы выросли в 1,5 раза, на 47 млрд т.

Второй период (1989-1998 г.г.) ознаменовался стагнацией цен на уровне $16-18. Это замедлило рост запасов в 5 раз (!!!). За 10 лет они увеличились всего лишь на 11,2% (15,8 млрд). 

В третьем периоде (1999-2008 г.г.) нефтяные цены сделали мощный рывок с $18 до $97 за баррель. Уже в середине этого интервала стала выгодна добыча на глубоком шельфе, а к концу его – разработка нефтяных песков Канады (27 млрд.т). В целом мировые запасы прибавили 47,4 млрд т (30,4%).

Наконец, четвертый период (2009-2016 г.г.) принес сильные колебания цен, но среднее их значение составило $83,6 за барр, что намного выше предыдущих. Сейчас мы наблюдаем завершение разведки глубокого шельфа, где стоимость разведочной скважины достигла $120 млн, а затраты на добычу барреля нефти - $50-70. Основной прирост запасов (34 млрд т) принесли битуминозные нефти пояса Ориноко в Венесуэле; все остальные залежи мира уже не компенсировали возросшую добычу, в целом за период запасы приросли лишь на 24 млрд. т (11,6%).

Второй вывод прямо-таки просится на язык: нет на планете никакого дефицита нефтяных запасов, но периодически возникает дефицит ДЕШЕВЫХ запасов. Далее следует рост цен, за ним - технологические подвижки и ситуация стабилизируется до следующего дефицита.

А теперь давайте очень приближенно оценим, сколько нефти может содержаться на нашей планете. За базу возьмем органическую теорию ее происхождения, всякие там неуловимые «миграции» нефти из глубин земли и волшебные превращения из водорода отправим псу под хвост в связи с полной их недоказанностью. Примем толщину нефтематеринских пород равной 30 м (по образу сланцевых месторождений), содержание нефти в породе 5%. Допустим, что только 1% земной поверхности содержит такие породы, это составляет 5,1 млн км2. С поправкой на плотность получаем общие геологические запасы около 6,5 трлн т. При коэффициенте нефтеотдачи 10% доступные запасы составят 650 млрд. т и обеспечат нынешние потребности еще на 100 лет.

Полученные цифры особых возражений не вызывают. За прошедшие 100 лет человек добыл примерно 200 млрд т нефти. Оставшиеся доказанные запасы составляют 221 млрд. т. И еще не до конца разведаны восток России, джунгли Африки и Америки, полярные и кое-где глубоководные шельфы. Только в российской Арктике извлекаемые запасы нефти предварительно оцениваются в 20 млрд т.

3. Что же из этого следует?

Следует – жить! – как поется в песне Никитиных. Не пугать и не бояться, не впадать в панику, но и не отрицать очевидного. Нет смысла опасаться пика добычи нефти. Рост нефтяных цен будет стимулировать освоение новых запасов, а если он станет тормозом для экономики, она снизит потребление и усилит поиски альтернативы. Вряд ли она будет единственной. Думаю, способы получения энергии будут множиться, и каждый найдет свое место на мировом рынке. Нефть хороша тем, что ее удобно хранить и транспортировать. Поэтому я ожидаю развития технологий переработки в жидкое топливо угля, газа и прочей органики. Разумеется, солнце, ветер, тепло земли тоже не останутся без работы.

Рановато еще человеку задумываться о грядущем энергетическом кризисе. Сначала ему надо бы накормить голодных, обучить неразумных и прекратить убивать себе подобных. Только потом ему станут по плечу планетарные проблемы. 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Аналитика

Выводы спорные, но для обсуждения ок, так как вопрос значим.

Комментарии

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Ну вот и противоречие, если болота моложе гидратов, значит гидраты не из болот, а откуда тогда?

Гидраты - не из современных болот. Они из болот очень древних.

А я с вами и не спорю. Я хотя и не геолог, но в геологии достаточно разбираюсь, а Вы нет. Я пытаюсь дать Вам верные знания, Вы предпочитаете фантастику, дело Ваше....smiley

Аватар пользователя Монгол
Монгол(9 лет 4 месяца)

 если болота моложе гидратов, значит гидраты не из болот, а откуда тогда?

 Поддерживаю ваши сомнения. И напомню, что метан есть не только на земле "из ещё более древних болот", но и на планетах-гигантах, Юпитере, Сатурне. Предполагаю, что там вообще вся поверхность заболочена.... 

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Метан может выделяться из недр. У него очень  маленькая молекула, она легко диффундирует через любые породы.

Нефть - не может.

Аватар пользователя Монгол
Монгол(9 лет 4 месяца)

А из метана нефть может образоваться при определённых условиях? 

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(11 лет 6 месяцев)

Нефтехимия (органический синтез) даёт добро. Теоретически (и наверно практически) в природе эти реакции могут идти. Более того, совместно с нефтью всегда образуется смесь газов, также как и в газовых месторождениях присутствуют нефтеобразующие углеводороды.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Это процесс Фишера-Троппа. Но сначала из метана надо получить водород, а потом при их соединении получатся более сложные углеводороды. процесс идет на катализаторах. Никаких сведений о протекании таких реакций в подземных пластах абсолютно нет.

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(11 лет 6 месяцев)

Бакинские нефтяные ямы и родники, а также некоторые подобные точки на Ближнем Востоке (до начала  20 века) не относятся к примерам, что нефть может?

Само месторождение нефти - это результат, в числе прочего, перемещения / миграции нефти по порам и трещинам к ловушке.

Для решения вопроса био- или абиогенного происхождения нет смысла привлекать спорные утверждения. Пока решается всё просто: у тех, кому не посчастливилось иметь нефть биогенного происхождения, есть большой пыл доказать обратное. Но деньги инвесторы вкладывают только в биогенную парадигму.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Но деньги инвесторы вкладывают только в биогенную парадигму.

Именно...smiley

Аватар пользователя Redvook
Redvook(11 лет 3 дня)

Ну вот и противоречие, если болота моложе гидратов...

Какие болота? Современные? Древние? Что-то вас совсем не в ту степь понесло. Или вы считаете, что все болота современные?

Аватар пользователя tungus
tungus(11 лет 3 месяца)

Происхождение газовых гидратов тоже органическое

Может быть. Однако, есть масса примеров неорганических углеводородов. В космосе. На одном только Титане углеводородов больше чем на Земле. И выбор там достаточно широк - этан, метан, пропан, бутан, ацетилен. То есть, возникновение углеводородов абиогенным способом не просто возможно, а широко распространено в окружающем нас мире.

Что касается месторождений углеводородов на нашей планете, думаю, нельзя исключать, что часть из них имеет абиогенную природу. Просто потому, что в солнечной системе масса абиогенных углеводородов, так почему им не быть и на Земле? Если взять за основу гипотезу о металлгидридном ядре Земли, то не органическая нефть, и не органический газ очень легко объясняются. 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Исключить - нельзя. Но с каждым годом теория органического происхождения нефти получает все новые доказательства. Самое сильное - это сланцевые залежи, где нефть находится в стадии своего образования месте с исходным органическим веществом - керогеном. Содержание нефти в этих пластах обычно 5 %, керогена - до 14 %.

Аватар пользователя SlpWalker
SlpWalker(12 лет 2 месяца)

Не, это как раз понятно, и понятно почему, сами же выше написали деньги инвесторы дают только на биогенные исследования.

А вполне может, быть что эти два процесса (биогенный и абиогенный) вполне себе живут и процветают одновременно. Только один изучен более мене, а второй на стадии ветер дует потому что деревья качаются

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Нет. более 99 % нефтегазовых месторождений открыты над осадочными породами. А там, где близко породы фундамента, нефти нет. Лучший пример - Япония.

Аватар пользователя SlpWalker
SlpWalker(12 лет 2 месяца)

Ваш ответ не защитан, ибо есть 1% а если, есть этот процент то могут быть и другие месторождения, но никто их, искать не будет т.к.

см выше - выше написали деньги инвесторы дают только на биогенные исследования.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

А Вы что, арбитр? Может быть из МОК?....smiley

Там где нет осадочных пород, наличие нефти объясняется миграцией ее сверху или сбоку, а также перемещение пород при тектонических подвижках.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 4 месяца)

В Чечне сейчас добывается в 50 раз меньше, чем при Брежневе. Когда такое произойдёт по всей стране - всему населению кирдык.  И появится ли нефть снова через 20 лет - выяснять будет уже некому.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

1.  Разве непонятно, что монетизация печатным станком всякого мусора подстегнула рост спекульских котировок, и сделала возможным финансирование всякого бреда, но это не является здоровым рыночным механизмом?  Печатным станком можно достичь ЛЮБЫХ котировок активов, но за это придется расплачиваться всем длинным капиталам.

2.  Индустриальное производство в США до сих пор не смогло вернуться на уровень 2007 года (https://aftershock.news/?q=node/612184)


Вы почему-то повышенное внимание уделяете фейковым индикаторам, типа ВВП или биржевых котировок, то есть стали жертвой монетаристкой пропаганды. 

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Алекс, есть много разных соображений на уровне "тенденций"... И есть общепринятые термины.

Так вот мы можем их отменить только, если заменим другими, более надежными.

Допустим, нас не устраивает ВВП или промпроизводство. Тогда каким другим показателем мы будем пользоваться при определении начала и конца кризиса? Нет такого.

И пока нового показателя не найдется, я буду пользоваться старым.  Тем более, что он подтверждается другими: реальными доходами населения, занятостью и т. п.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Пользуйтесь, чем хотите, но если вы игнорируете такие моменты как: а) мировое подушевое энергопотребление сокращается, б) индустриальное производство США не смогло за 10 лет вернуться на уровень 2007, в) котировки (как биржевые, так и цены на нефть) были в течение десятка лет завышены печатным станком г) ... - вы игнорируете существенные факторы.

Выводы, получаемые без учета существенных факторов, являются подгонкой под ответ, а не компетентным прогнозом.

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Давайте по пунктам.

1.  Мировое подушевое энергопотребление сокращается.

А как же может быть иначе? Вот если бы мы и сейчас ездили на паровозах, топили мазутом, то оно бы не изменилось. Оно сокращается не из-за дефицита, а из-за дороговизны энергии. Были раньше котельные с теплоутилизаторами и кпд 90%? Не было. А сейчас есть.  Были авто с расходом бензина 5 л на 100 км? Тоже не было. И теплоизолирующих материалов таких не было.

2. Индустриальное производство США не смогло за 10 лет вернуться на уровень 2007.

А разве я говорю про кризис в США? Нет, я писал о мировом кризисе. Но даже в США индустриальное производство не является показателем, определяющим состояние экономики. Потому что производство услуг растет во всем мире. Вы думаете, что Гугл и Амазон - факиры на час? Нет. Это мировые лидеры надолго. И коли их продукция пользуется огромным спросом во всем мире, почему мы должны ограничиться индустриальным производством при оценке кризиса?

3.   Котировки (как биржевые, так и цены на нефть) были в течение десятка лет завышены печатным станком

Тут я скорее соглашусь, завышение есть, но ведь границы кризиса определяет не абсолютная величина котировок, а их переломы. В 2008 г. рост котировок закончился и началось падение - вот оно, начало кризиса. А в 2009 г. закончилось падение и начался рост - финансовый кризис закончился (экономический - еще продолжался).

Разумеется, самым близким к истине показателем являются реальные доходы населения.... Но и тут проблем с учетом хватает - отличные доходы приносят наркомания и проституция.....smiley

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

Александр давайте сравним - к.п.д. паровоза - 6%, двигателя внутреннего сгорания -20-40%. Энергопотребление сократилось? Думаю, что нет. Так в чем дело?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Конечно, сократилось. При одном и том же пройденном расстоянии паровоз затратит в 5 раз больше энергии.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 5 месяцев)

Парадокс в том, что потребление выросло. Больше стали ездить. 
Паровоз на угле работал, а для двигателя внутреннего сгорания пришлось добычу нефти и газа осваивать и наращивать. 

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 6 месяцев)

я бы еще добавил к п.1, что количество душ растет, причем чаще не в местах доступного энергопотребления. 

2. согласен, все время сваливается обсуждение к США, а как в мире? индустриальное производство растет или падает? Полагаю что если где то падает, то неизбежно где-то растет. 

3. тут больше речь о финансовой системе, привязанной к доллару, можно по другому сформулировать, не котировки завышены, а деньги обесцениваются. 

 

Аватар пользователя Aleks_Ivan
Aleks_Ivan(10 лет 8 месяцев)

Вы думаете, что Гугл и Амазон - факиры на час? Нет. Это мировые лидеры надолго.

История доткомов видать ничему не научила.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Доткомы ничего не производили. А Гугл производит услуги. которые пользуются огромным спросом. Впрочем, коррекция стоимости может быть и у него. Но он не сгинет.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

1.  В норме цивилизация все время запускает новые задачи - новые типы инфраструктуры, производства товаров и услуг, поэтому экономия удельных расходов на отдельных производствах, сопровождалась ростом энергопотребления на душу населения долгие годы. Несколько поколений.  До недавнего времени.

2. Потому что услуги это надстройка над реальным сектором, а не наоборот. 

3.  Ну врубите печатный станок на еще большую скорость, добавляйте скорость каждый месяц - и рост котировок будет вечным.  Зачем вы тратите свое и  мое время на подобную чушь?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Ну врубите печатный станок на еще большую скорость, добавляйте скорость каждый месяц - и рост котировок будет вечным.  Зачем вы тратите свое и  мое время на подобную чушь?

Да. разумеется, на такие "аргументы" я больше время тратить не буду. Потому что это абсолютно не аргумент. Я говорю. что кризис определяется переломами на ФР, а Вы в ответ выдвигаете фантазию а ля Зимбабве, в которой нет никаких переломов....

И главное - никто. ни Вы, ни другие оппоненты так и не дали определения собственному понятию кризиса.

Посему - давайте закончим.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Какую еще "фантазию"? Это официальная статистика - скорость с какой работает глобальный печатный станок, начиная с 2008.  Причем как видно по биржам, текущих темпов стало недостаточно, слишком многие паразиты присосались к халяве:

Картинки по запросу global qe

Это не я фантазирую, это вы предпочитаете не замечать статистику, прячась  за лукавыми определениями, оторванными от ключевых параметров процесса.

Аватар пользователя plohmn
plohmn(9 лет 3 месяца)

а теперь к суровой статистике:

Мировое производство энергии снизилось в 2016 году (-0,4%) в первый раз с 2009 года

Замедление роста производства трех источников энергии в США, вызванное низкими ценами на сырье, соответствует тенденции. Китай также значительно посодействовал данной тенденции посредством заметного сокращения добычи угля, для того, чтобы сократить выбросы CO2.
Тенденция сокращения производства энергии в странах Европейского союза ускорилась благодаря истощению ресурсов нефти и газа, а также благодаря политики изменения климата, которая подразумевает отказ от угля. 
Крупные экспортеры нефти и газа (Россия, Саудовская Аравия, Иран, после прекращения международных санкций), а также быстро развивающие страны (Индия и Турция) были главными участниками роста производства энергии в 2016.

https://yearbook.enerdata.ru/total-energy/world-energy-production.html

статистика 2017, 2018 будет позже, но она будет еще веселей - падение добычи нефти, падение угля.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

А в расчете на душу населения (с поправкой на то, что это оценки ООН) снижение энергопотребления  началось еще раньше (в 2013).

 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Сайт какой-то малоизвестный.... По данным ВР мировое потребление энергии в 2016 году выросло на 1 %, с 13105 до 13276 т нефтяного эквивалента. Но тут разницу между производством и потреблением составляет использование запасов.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Но даже то. что Вы приводите (безусловно верное) - ничего "опровергающего" не содержит. Эмиссия порядка 1,8 трлн долл в год при ВВП в 74 трлн - это как раз то, что и обеспечивает сейчас инфляцию мировых цен порядка 2 % в год.

И я так и не увидел Ваше определение кризиса.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

1. Клоунада какая-то.  Инфляция это что, цель экономики?  Нет, это не цель.  Запустили печатные станки не для этого, а для того, чтобы удержать долговые пирамиды и финансовые пузыри от краха. Никаких иных способов, чем прямая монетизация долговых расписок и производных в 2008 не оставалось.  Что изменилось после 2008?  Пирамиды лишь еще сильнее выросли, пользуясь халявной накачкой, теперь дисбалансов еще больше. 

2. Кризис виден в проблеме падающего возврата - все больше долгов нужно создавать для достижения одного и того же прироста в экономике.  

А в терминах физической экономики, кризисом можно назвать нарастание энтропии в терминах, предложенных здесь:

Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономик

 Обозначим:

Т - суммарный выпуск физической продукции
V - продукция, потраченная на потребление членами семей работников сектора "а" (производство)
С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции, а также материальные затраты на поддержание производственной инфраструктуры, V+C - это "энергия системы"
D - продукция, потребленная членами семей работников сектора "б" и "в"
S = T - (V + C) - это валовый доход системы,
S' = S - D - чистый доход системы, "свободная энергия", которую можно инвестировать в развитие

Для устойчивого и гармоничного развития общества должны выполняться следующие принципы:
1) Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности S/(C+V) и/или капиталоинтенсивности C/V.
2) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат D/(C+V), то есть S'/(C+V) (свободная энергия в расчете на единицу энергии системы) должна со временем расти. 

...

Американская экономика вступила в относительно энтропийную фазу (сокращение S'/(C+V))  в период с 1966 по 1974 г. Она стала абсолютно энтропийной (постоянный «отрицательный экономический рост», когда доходы не покрывают расходов) в октябре 1974 г.


Этот же процесс виден на "чисто финансовом" графике ниже:

Чистые сбережения США за вычетом долгов - какими темпами пожираются вековые накопления?

 52560d50b2b177876c3ec8ba7b1bd01b.png

Аватар пользователя Александр Хуршудов

1. У американцев есть целевые показатели инфляции. они ставят своей целью именно инфляцию в 2-2,5 %. Дефляции они боятся, считают что она ведет к стагнированию производства.

2. А в терминах физической экономики, кризисом можно назвать нарастание энтропии в терминах... 

Скажите это сотне человек - ни один не поймет. И я не понял.

Энтропия - это функция состояния термодинамической системы, определяющая меру необратимого рассеивания энергии. Это степень беспорядка. Какая может быть в экономике "степень беспорядка"? Не знаю.

То же касается термина "свободная энергия". Что он означает в экономике? Черт его знает.

Нельзя так, Алекс. Лучший способ прийти к заблуждениям - это вольное обращение с терминологией....

3. Теперь о долгах.  Допустим у нас есть коммуна №1 из трех человек, которая ударно трудится и не имеет долгов. И есть коммуна № 2, которая так же ударно трудится, но в ней Вася должен Пете 100 руб, Петя должен столько же Коле, а Коля - Васе. Общая сумма долгов - 300 руб. Но любому ясно, что вторая коммуна в плане производительности ничем не хуже первой...smiley

Теперь смотрите: сумма долгов имеет значение, когда мы говорим о компании, городе или стране. Компания, город или страна может из-за долгов впасть в кризис, может объявить дефолт. А в мировом масштабе сумма долгов всегда равна НУЛЮ,  Она конечно повышает некоторую неустойчивость мировой экономики, ибо долги могут и не вернуться. Из-за долгов кризисы протекают острее. Но в межкризисный период она не может существенно влиять на производительность, если, разумеется, отвлечься от кредитного инвестирования.

ИМХО, все эти "изыскания" Авантюриста любопытны, но строгими доказательствами не являются именно из-за неточности в терминах.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

1.  Здоровое хозяйство не боится дефляции - смотри СССР Сталина.  Вы снова смотрите на пропаганду США, игнорируя суть процесса.

2.  Я дал вам и определение и ссылку, где это расписано на простом примере.  Автор смоделировал весь процесс гораздо раньше официального наступления кризиса, и сделал еще в 90-х качественный прогноз о его неизбежности.  

3.  Снова глупые монетаристкие рассуждения, игнорирующие, что цивилизация в целом может залезть в долги перед будущими поколениями, через создание необеспеченных пенсий и недоинвестиции в продуктивную инфраструктуру, в результате чего у молодежи просто не будет физическипродуктивных рабочих мест.  

Аватар пользователя Александр Хуршудов

1.  Здоровое хозяйство не боится дефляции - смотри СССР Сталина.  Вы снова смотрите на пропаганду США, игнорируя суть процесса.

Давайте меньше пыла.....

Вы написали:

1. Клоунада какая-то.  Инфляция это что, цель экономики?  Нет, это не цель. 

Я ответил:

1. У американцев есть целевые показатели инфляции. они ставят своей целью именно инфляцию в 2-2,5 %.

Это не пропаганда, это факт.   Ваше последнее заявление абсолютно неверно и для меня оскорбительно.

Вы вообще постоянно срываетесь на оскорбительную манеру дискуссии, и мне приходится сдерживаться. чтобы не ответить тем же.  Давайте это прекратим. Или - не будем больше разговаривать.

Аватар пользователя ПавлинМавлин

Аплодирую Вам стоя! )

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не стОит.... просто я всегда стараюсь быть точным в суждениях.

Аватар пользователя ПавлинМавлин

К сожалению, этого качества так не хватает некоторым обитателям АШ. Да и вообще это редкость, по крайней мере в моей жизни я этого мало встречаю.  Я вот этому только учусь, чистота мышления требует навыка.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Это действительно трудно. Достичь этого мне помогли два занятия - шахматы на уровне кандидата в мастера и экспертиза. За последние 25 лет я выполнил более 500 экспертиз, а там надо быть очень точным....

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Вообще-то АШ всегда был привлекателен с точки зрения прогнозов, а не констатаций наступивших фактов.

Не "ФР обвалился значит кризиз наступил".

А когда обвалится, причины обвала и последствия обвала.

Вы можете дать такой прогноз? Нет, не можете. И это печально, прскольку вы позиционируете себя в качестве эксперта

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Ну пошли уже оценки....

Запомните мадам: если не обращать внимания на ФАКТЫ, давать им вольную интерпретацию, то цена Вашему прогнозу будет - ломаный грош.

Именно такова цена всем апокалиптическим прогнозам для человечества: уже лет 50 "предсказывают" мировой кризис и конец света, а они все никак не наступают.  Вот этот факт вы и не желаете признавать.

Чао!

Аватар пользователя Баска
Баска(11 лет 7 месяцев)

Прогноз  - это не ФАКТЫ, прогноз это прогноз.

Факты важны, статистика важна, опять же в качестве материала для построения прогнозов.

Теоретической базой данного ресурса является фазовый сценарий развития мирового кризиса, разработанный Авантюристом. Он до сих пор актуален, поскольку его значителтная часть сбылась.

Вы же должны понимать, что именно эта, прогнозная часть, является самой интересной для читателей. И если вас о чем-то спрашивают, то только потому, что на самом деле любопытно видение разных людей будущего планеты. А не потому что хотят докопаться лично до вас, тут ведь обезличенное общение.

А вообще, какая-то странная у вас реакция на вопрос - "можете ли вы дать прогноз", прям удивили. Как барышня.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

А мне глубоко плевать на то, что Вам кажется странным....smiley

Счастливо оставаться!

Аватар пользователя Sarich
Sarich(8 лет 10 месяцев)

и снова ты натягиваешь сову на глобус. Ты действительно не понимаешь почему тебя просят предоставить новый термин взамен старого? ))) Тогда ты просто школяр по сравнению с профессором.

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор, галиматья) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вот не надо определений оппоненту. Я буду благодарен ВАм, если Вы уберете его. Критикуй мысли. а не самого человека.

Аватар пользователя Джейсон
Джейсон(7 лет 8 месяцев)

А давайте США заменим на Китай? Ведь это сейчас самая индустриально развитая страна и соответственно промпроизводство в таких объемах лучше отражает обстановку в мире чем состояние дел в США. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (провокатор) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Верно.  Если бы не Китай - и его дешевый уголь - глобальное производство рухнуло бы гораздо раньше.  Это последний масштабный массив углеводородов, закинутый в топку глобализации.

Но изначальный эффект от угля уже исчерпан, многие месторождения выработаны и закрываются, скорость индустриального развития Китая сокращается и она все сильнее зависят от долговых механизмов, где проблема падающего возврата отлично заметна - разбиралось тут, например: 

Глобальная экономика ПОКА не рухнула лишь благодаря углю Китая - но что будет завтра?

 

Аватар пользователя Джейсон
Джейсон(7 лет 8 месяцев)

А Сила Сибири уголек то не заменит наверное? Лет 20-30 энергетического кризиса можно не опасаться, как минимум. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (провокатор) ***

Страницы