Ортодоксальная экономическая теория - довольно странная, так в ее понятиях межгосударственная торговля вряд ли может существовать. Ведь для самих развитых и развивающихся государств никакого явного интереса в торговле не наблюдается. А она есть.
В реальности же мы видим, что бедные страны, в которых трудо-затраты на производство однотипного товара выше, чем в развитой стране - стараются продать его на рынке богатого государства по цене дешевле, чем он стоит на родине. А развитые страны после реализации своих товаров с высоким переделом в развивающихся странах - получают на руки местную валюту, которая им не нужна. Для получения прибыли в своей валюте - можно прикупить лишь монокультуру или сырье для обратного вывоза в богатую страну, а проще поменять местную валюту на свои доллары.
В оригинале статья имеет название:
Вначале несколько абзацев пояснений от публикатора Владимира Точиина:
Современная ортодоксальная наука представляет экономическое взаимодействие государств лишь как ТОРГОВЛЮ между странами, не особо вдаваясь в объяснение - почему вообще существует торговля между богатыми-развитыми странами и странами бедными-развивающимися.
На рисунке - частота сеточки отражает уровень разделения труда.
И тут есть парадокс - бедным странам нет смысла торговать с богатым, так как у них все товары дороже по затратам труда.
Неокономика считает, что более развитые страны имеют более высокий уровень разделения труда, следствием чего становится факт, что все товары, производимые в развитой стране при перерасчете на трудозатраты в человеко-часах имеют более низкую цену. То есть из двух стран со сравнительно одинаковой численностью население - развитой будут та, в которой цена товаров в человеко-часах будет ниже. Было бы понятно, если бы все товары бедной страны были бы неким уникальным видом сырья, которого нет на территории развитой страны, но мы видим торговлю самыми обычными товарами. Получается, что развивающиеся страны продают свои товары в развитой стране по цене ниже, чем в собственной.
Но статья не о справедливости торговли между развитыми и развивающимися странами, и я обращаю внимание читателей на другой нюанс - выручка иноземного купца будет в деньгах той страны, где товар был продан, но ведь купцу нужны деньги того государства, где он живет сам и где закупает товары. Поэтому в моделях торгового взаимодействия нельзя обойтись без валют (денег) вообще и курса обмена (который есть сравнение стоимости рабочей силы).
При этом золото в значении денег мы не можем использовать, хотя в древности торговля была как раз на золотые монеты, так как тут сразу проявляется, что золото - это лишь материал носителя денег, и в одном государстве деньги задают одни пропорции между товарами, свойственные лишь этому государству, отличные от тех пропорций, что сложились в другом государстве. Поэтому единственным объективным мерилом при сравнениях - могут быть лишь затраты труда в человеко-часах. Отсюда и теория трудовой стоимости как условие модели взаимодействия.
Я не стал писать - кроме неких пояснений - собственную статью, нет смыла, так как есть словарная статья - монокультурное взаимодействие - в Глоссарии неокономики
- и, в любом случае, надо признать верховенство первоисточника, которым является Глава 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТЫХ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ ГОСУДАРСТВ. МОНОКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ из книги Олега Григорьева Эпоха роста.
На форумах много рассуждают о торговле между странами, но мало кто понимает научную сторону вопроса. Надеюсь, что статья из Глоссария неокономики с сайта WorldCrisis.RU позволит многим повысить уровень своих аргументаций.
ПОНЯТИЕ МОНОКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Монокультурное взаимодействие - вид взаимодействия между развитым государством (Страна1) и развивающимся (Страна2) через торговлю, при которой развивающееся государство специализируется на экспорте одной или нескольких разновидностей продукции низкого передела (сырье, сельхозпродукция и др.), и импортирует все остальное.
Модель возникновения и развития монокультурного взаимодействия и его последствия подробно описаны здесь - Олег Григорьев «Эпоха Роста. Глава 2. Взаимодействие развитых и развивающихся государств. Монокультурное взаимодействие»
Полностью, с таблицами и расчетами, мы тут описывать модель не будем. Опишем только базовую логику модели и основные выводы.
Модель монокультурного взаимодействия
Рассматриваются две страны, не обладающие никакими естественными преимуществами (типа уникального сырья, высокой плодородности почвы и др.) и различающиеся только своим уровнем разделения труда. В развитой Стране1 этот уровень УРТ полагается существенно более высоким, чем вСтране2.
Предполагается так же, что в этих странах – разные национальные валюты («доллары» и «тугрики»), и что в «бедной» Стране2 тем не менее существуют богатые люди (элита). Так же для модели предполагается, что в обеих странах действует трудовая теория стоимости - т.е. внутренние цены пропорциональны трудоемкости продукции.
Спрашивается – могут ли такие страны торговать друг с другом, а если могут, то зачем, и к чему это приведет?
Действительно, зачем Стране1 что-то покупать в Стране2, если у себя все дешевле (в трудовой стоимости)? Вроде как незачем. А просто продавать, ничего не покупая взамен – не получится. Потому что полученные в Стране2 тугрики нужно каким то образом конвертировать в «доллары», чтобы получить прибыль. А для этого должен быть встречный поток.
Напомним, что то обстоятельство, что в Стране1 существенно выше УРТ, влечет несколько важных следствий, одно из которых - производительность труда в Стране1 существенно выше, чем в Стране2 – причем по любой продукции (в примере из книги Эпоха роста берется базовый разрыв в 4 раза – что примерно соответствует соотношению между СССР и США в 70-тых годах).
- соотношения между трудоемкостью продукции высокого и низкого передела (в примере – зерно и утварь) в Стране1 отличаются от Страны2 – продукция высокого передела (утварь, ткань) заметно менее трудоемка относительно продукции низкого передела, чем в Страны2.
- в Стране1 более богатое предметно-технологическое множество, чем в Стране2. Т.е. там производится много чего, чего в Стране2 не производится вовсе.
- Но мотив для взаимодействия – и очень сильный – существует у элиты Стране2. И мотив этот – статусное потребление(иерархический инстинкт).
Потому что Страна1 производится что-то, чего в Стране2 нет в принципе. Например, современное оружие (у власти – свое понятие престижа 
. Или автомобили.
И элита Страны2 вполне может позволить себе обменять изымаемые ими излишки на престижные товары из Страны1. При этом быстро выясняется, что продавать в Страну1 выгоднее всего товар самого низкого передела (в примере – зерно). Потому что по нему разрыв трудоемкости минимален.
Т.е. первый этап взаимодействия – это обмен товаров самого низкого передела из Страны2 на товары самого высокого передела из Страны1 (которые в Стране2 вообще может не производятся).
На этом этапе - обмен не носит массового характера (покупаются товары роскоши лакшери-сектора), но «протаптывается тропинка». Так же устанавливается некий валютный курс, оценивающий труд в Стране2 существенно дешевле, чем в Стране1.
Подробнее про курсо-образования валют смотрите в лекции Олега Григорьева Лекция 14. Экономика торговли. Валютный курс.(14.02.2017)
Далее выясняется, что если мы продаем зерно, то мы можем купить в Стране1 товары более высокого передела, и они нам обойдутся при этом дешевле, чем произведенные в Стране2 (относительно зерна). Т.е. покупая ткань и утварь в Стране1 и продавая их в Стране2, мы можем получать прибыль (по сравнению с торговлей без выхода из Страны2). И тогда взаимодействие принимает массовый характер (ведь через операцию импорт-экспорт появилась прибыль).
Второй этап взаимодействия - это массовый экспорт товаров низкого передела в обмен на массовые товары более высокого передела.
В результате в Стране2 постепенно вымирает производство ткани и утвари, да и вообще всего, что можно купить и не очень сложно возить - оно замещаются импортом. Стране2 в меру возможности переходит на производство лишь зерна. Под это затачивается вся инфраструктура. Но при этом благосостояние там в целом растет (так как производство зерна – относительно более продуктивно).
Т.е. мы получаем хорошо известную нам картину «сырьевого проклятья» – причем заметьте, без всякого сырья и естественных преимуществ.
В дальнейшем страна может застрять в таком состоянии – «сырьевого придатка» или перейти к инвестиционному взаимодействию.
А в Стране1 при этом вымирает производство зерна и растет безработица – так как для производства ткани и утвари для внешней торговли требуется меньше труда, чем высвобождается от производства зерна. Так же растет дефицит торгового баланса.
Роль финсектора во взаимоотношениях стран
Описанная модель вызывает вопрос – а кто, собственно, получает прибыль от торговли? Обычно организацией торговли занимаются специальные люди – купцы, у которых есть для этого инфраструктура (пароходы. склады и др.). Но по условиям модели - в Стране2 у нас их не было (в Стране1 – могли быть).
В любом случае получается, что организацией взаимодействия занимается финансовый сектор, который может базироваться частично в странах-участницах торговли, а может – где-то еще (так, торговлю Испании с Востоком организовывала Голландия). И он же получает основную часть прибыли от торговли.
Социальные последствия монокультурного взаимодействия развитых и развивающихся стран
В Стране1 рост безработицы приводит к раздуванию сферы услуг и развитию системы социальной поддержки. Но прибыль от взаимодействия позволяет в какой то степени это финансировать. (Цена товара из Страны2 несколько ниже, так что даже при снижении доходов у граждан Страны1 растут объемы потребления.)
А в Стране2 сложившуюся ситуацию зачастую воспринимают как зависимость и потерю суверенитета. А так же происходит процесс, который Неокономика называет «ротацией элит» - на первый план выдвигается та часть элиты, которая связана с производством экспортной продукции. А та часть, которая стояла за производством всего остального ((ориентированная на национальное производство более продвинутого), и до начала взаимодействия была на первых ролях – теряет деньги и влияние. Что им естественно не нравится.
На этом фоне случаются так называемые «национально-демократические революции» под лозунгами восстановления суверенитета, избавления от «компрадорской элиты» и импортозамещения. Но поскольку «фарш невозможно провернуть назад» (инфраструктура и все производство ориентировано на экспорт), из этого никогда ничего хорошего не получается. На восстановление производств тратятся деньги (резервы или заемные), а когда что-то построено - выясняется, что оно убыточно и без дотаций производить конкурентоспособную продукцию не может. Потом деньги кончаются, начинаются проблемы.
И через некоторое время «национальное-ориентированное» правительство сносится оголодавшим народом, и к власти снова приходят «компрадоры». Ряд стран Латинской Америки за 20 век прошли несколько таких циклов. Единственное исключение – СССР, где «реставрация» затянулась на 70 лет
Сырьевая монокультурная модель взаимодействия развитой и развивающейся страны
Если в Стране2 имеется какой то редкий ресурс - например, нефть, то описанные процессы просто происходят быстрее, но суть их не меняется. Но уровень благосостояния в Стране2 тоже растет быстрее и может достигать весьма приличного уровня – пока на этот ресурс держатся высокие цены.
Но есть и минус – относительно высокий уровень доходов блокирует полноценное развитие инвестиционного взаимодействия, т.е. страна гарантированно застывает в ловушке «сырьевого проклятья» - в данном случае в прямом смысле слова.
Как и почему возникает "сырьевое проклятье" и компрадорские элиты - подробнее в главе книги Олега Григорьева:
Комментарии
А она - причина взаимодействия - ЕСТЬ !
Для начало обсуждения могу расшифровать причину взаимодействия. Она ВНЕ экономики - просто в бедной стране есть БОГАТЫЕ ЛЮДИ - у которых есть много зерна (или сырья - для них оно ничего не стоит), но которые хотели бы иметь автомобиль, который не производится в бедных странах, а может быть изготовлен лишь в развитой стране.
Вывод - причиной взаимодействия стран является статусное потреблений среди элиты, которое происходит от иерархического инстинкта. Богатые люди начинаю мерятся перьями и возникает торговля. А потом по иерархической лестнице - к торговле подключаются и все остальные граждане...