Источники накопления капитала старообрядцами Стародубья в начале XVIII века

В последнее время усилился интерес, в том числе и среди читателей АШ, к старообрядчеству в целом и к русскому купечеству в частности. Поэтому выкладываю статью современного исследователя Р.И.Перекрестова, посвященную первоначальному накоплению капитала старообрядцами западных губерний РИ.

Статья содержит в основном экономическую статистику, основанную на данных архивов.

Переработанный вариант публикуется впервые.

 

---

 

Экономическое преуспеяние старообрядцев России в XVIII – XIX вв. ставит вопрос об источниках накопления первичного капитала, в частности в Стародубье, с первых лет поселения старообрядцев в Малороссии.

Румянцевская опись Малороссии 1767 г. показала, что среди обывателей старообрядческих слобод Стародубья с населением, приближающимся к 20 тысячам душ, проживало значительное количество семей, владеющих капиталом от 100 до 1000 и более рублей, и пользующихся ежегодно кредитом почти в таком же размере. В 1782 г. в ходе административной реформы Малороссии несколько старообрядческих слобод получили статус посада, тогда же обыватели этих слобод записались в мещанство и в купечество. В посаде Клинцы, например, в Клинцовское купечество записалось 70 семей клинчан и еще 13 семей жителей других слобод, при том, что еще 10 семей уже числилось в Московском, Тульском, Крыловском, Могилевском и Чугуевском купечестве. Следовательно, в 1782 г. в посаде Клинцы из 641 семьи 70 семей (10,9 %) были причислены к купеческому сословию (1).

Быстрый рост старообрядческих поселений Стародубья и их экономический подъем в середине XVIII в., несомненно, связан с высокой доходностью приграничной торговли, с переселением в 1740 – 1750-е годы из-за Польского рубежа большого числа торгующих крестьян, а также с экономическими и духовными свободами, предоставленными старообрядцам правительством Екатерины II.

В данной статье мы хотели обратить внимание и обосновать документально, что быстрый прирост общественного капитала в старообрядческом Стародубье в середине XVIII в. напрямую связан с предшествующим, довольно трудным во всех отношениях периодом развития экономики, который обыватели Государевой раскольничьей волости Малороссии преодолели своим упорным трудом в течение всей первой половины XVIII в.

Для этого мы провели оценку экономического состояния населения старообрядческих поселений по материалам переписи обывателей Государевых описных раскольничьих слобод Малороссии 1729 г. В этой переписи получило отражение активное переселение старообрядцев из России в Малороссию в предшествующие переписи годы.

В 1715 – 1718 годах старообрядческое население Стародубья было переписано полковником Григорием Ергольским и «обложено в оклад». Тогда же старообрядческое население вместе с освоенной ими землей было изъято из владельческой собственности прежних владельцев и объединено в единую «Государеву волость описных раскольничьих слобод». Это была первая и единственная Государева волость за пределами России и первая и единственная, образованная по религиозному признаку – волость старообрядцев-раскольников. Перепись Ергольского 1718 г. в полном объеме не сохранилась. Ближайший по времени документ, включавший сведения о «промысловой» деятельности и состоянии налогообложения обывателей, дает перепись 1729 г., при составлении которой капитан Иван Брянчанинов брал за исходный документ перепись полковника Г. Ергольского.

Большинство населения Государевой волости, по сведениям И. Брянчанинова, было представлено беглецами из центральных областей России. Переселенцы из-за Польской границы составили пятую часть семей. Перепись выяснила, что и они были беглецами из России, только сначала вышли в Польшу, обзавелись паспортом и спустя несколько лет заявили на границе желание поселиться в Государевой раскольничьей волости.

Это были годы, когда переселенцы еще только встраивались в экономическую жизнь Малороссии, искали к ней подходы, приспосабливались к особенностям местного рынка, занимались накоплением капитала.

Г. Ергольским было выявлено в Стародубском и в Черниговском полках 526 дворов «раскольников», расселившихся в 16 слободах. «Оклад с земли», назначенный в 1718 г. с полного дворового числа, составил 1 519 рублей. При этом имелось в виду, что в каждом дворе проживает условно четыре мужских души, облагаемые налогом.

Нами обработаны переписи 16 слобод Государевой волости. К 1729 г. из всех слобод волости убыло 73 двора, вновь явилось 90 дворов, и 4 двора образовались по разделу из старых дворов. Таким образом, в 1729 г. в Государевой раскольничьей волости было 547 жилых дворов. В них проживала 831 семья. Несмотря на увеличение числа дворов и обывателей, Государева волость до 1729 г. продолжала платить оклад 1 519 рублей (2).

В деле «О переписи и обложении податью раскольников Стародубского полка», хранящемся в Киевском Центральном Государственном Историческом Архиве, имеются сведения, что в 1715 г. в марте 21 дня в сотенном местечке Мглин на собрании войтов всех описных слобод, после зачтения Киевским губернатором Д.М. Голициным указа Великого Государя «о положении жителей слобод в оклад», «оных слобод войты и крестьяне били челом, чтоб Великий Государь указал: с них…подворно оклад не писать, того ради, что те их слободы грунтом пропашною землею не равны, и были они не за одним владельцем, и поборы с них брать неравные, и о том окладе станут они стараться сами, чтоб той положенный оклад сбирать им самим по усмотрению с кого что мочно будет взять, чтобы тот оклад был плачен по вся годы бездоимочно» (3).

Разрешение было получено, и слободские войты разверстали «оклад с земли» не по дворам и не по душам, а по семьям и «по препорции пожитков их», с учетом числа мужских душ. Посемейный оклад был справедливее подворного, поскольку подворный налог платили вскладчину, и для жителей двора в составе 8 – 10 семей соседей и подсоседков налог был легким, а для малосемейных дворов – затруднительным, и справедливее подушного, поскольку подушная ставка в 72,2 коп. была неподъемной для нищих обывателей.

Поэтому перепись 1729 г., проведенная через 14 лет после «обложения в оклад», отразила состояние посемейного налогообложения обывателей. Как показала перепись, ставка «оклада» одной семьи колебалась от 25 копеек до 6 – 7 рублей.

Оценивая платежеспособность каждой семьи, войты должны были брать в качестве эталона определенную ставку налога, принятую в государстве. Такой ставкой был размер оклада одной мужской души в количестве 72,2 копеек, который в 1715 – 1718 гг. был взят за основу при расчете оклада с 526 дворов обывателей слобод Государевой раскольничьей волости (1 519 рублей : 526 дворов = 2 рубля 88,8 копейки : 4 мужских души каждого двора = 72,2 копейки).

При оценке платежеспособности каждой семьи по состоянию на 1729 год, исходя из заданной ставки подушного обложения, оказалось, что значительное число обывателей платит налог из расчета более 72,2 копеек на одну мужскую душу. Например, Шапошников, обыватель слободы Тимошкин Перевоз, при наличии в семье 7 мужских душ платит оклад в размере 5 рублей 50 копеек, что в пересчете на одну мужскую душу составит 78,5 копеек. Линёв, житель той же слободы, имея в семье 2 мужских души, платит оклад в размере 2 рубля 75 копеек, что составляет 1 рубль 75 копеек на одну мужскую душу.

Следовательно, семья обывателя, налог с которой в пересчете на одну мужскую душу составлял 72 копейки и более, может быть отнесена к обеспеченной, и даже к зажиточной. Семья, налог с которой в пересчете на одну мужскую душу окажется ниже 72 копеек, можно отнести к малообеспеченной. Семьи, освобожденные от уплаты  налога «за скудостью», –  бедные.

Взяв в расчет это условие, и оценив каждую семью, мы выявили, что «обеспеченные» семьи составляли 45,1 % от числа всех семей (375 из 831), малообеспеченные – 37,7 % (314 из 831). Семей бедных, не выплачивающих налог «за скудостью» и по другим причинам – 15,8 % (132 из 831). Следовательно, почти половина населения слобод имела хороший достаток. О зажиточности обывателей слобод было хорошо известно Киевскому губернатору. В деле 1715 г. сохранилось письмо Генерал-губернатора Дмитрия Михайловича Голицина к комиссарам переписчикам Ергольскому и Безобразову с упреком, что не все дворы с первого раза переписаны и «переписка ваша зело плоха», поскольку «обложили раскольщиков» только на 1 014 рублей, а «известно, что они люди богатые» (4).

Из чего же складывался доход слобожан? Прежде всего, хозяин каждого двора имел надел пахотной земли «в три смены ржи» посевом, площадью до 3 десятин и более, огород, сенокосы. Земли в Стародубье были непригодны для эффективного хлебопашества, там нет черноземов, на таких землях можно снимать высокие урожаи волокнистых культур: льна и конопли, выращиванием которых занималось почти все население Стародубья. Закупочные цены на растительное волокно было низким, а оптовая торговля находилась в крепких руках местных землевладельцев. Поэтому старообрядцам нужно было искать иной дополнительный источник заработка, не освоенный местными жителями, иначе не прокормиться. Судя по переписи 1729 г., из 831 семьи государевой волости 288 семей (34,6 %) дополнительно к землепашеству занимались промыслами.

Представление о значении того или иного промысла в жизни обывателей старообрядческих слобод дает следующая таблица:

 

Таблица: Занятость населения старообрядческих слобод Малороссии разными видами промыслов и торговли по материалам переписи 1729 года.

 

Торговля, промысел	Число семей, занятых промыслом и торговлей	Доля разных видов деятельности (в %) от числа 288 семей, занятых промыслами
Торговля:
Железом	1	0,3 %
Крашениной	1	0,3 %
Известью	1	0,3 %
Пенькой	1	0,3 %
Мелочным товаром	1	0,3 %
Холстами	1	0,3 %
Косами	1	0,3 %
Москательным товаром	2	0,6 %
Рыбой	3	1,0 %
Солью	7	2,4 %
Рыбой и солью	2	0,6 %
Дегтем	48	16,6 %
Конопляным маслом	165	57,2 %
Промысел, рукодельный:
Иконопись	1	0,3 %
Изготовление бочек	1	0,3 %
Харчевный промысел	1	0,3 %
Сыромятный	2	0,6 %
Кушнерский	2	0,6 %
Варили мыло	2	0,6 %
Шили сапоги	2	0,6 %
Держали мельницы	2	0,6 %
Пекли пряники	2	0,6 %
Шили рукавицы	4	1,3 %
Кожевенное производство	4	1,3 %
Резали ложки и деревянную посуду	6	2,0 %
Кузнецкий	11	3,8 %
Изготовление саней	14	4,8 %
	288

 

Все виды промыслов, представленные в переписи, можно отнести к тем, что направлены на удовлетворение внутреннего спроса жителей слобод. Какой объем капитала обращался в каждой конкретной семье, в переписи не сказано. Доподлинно известно, что одна семья Московского купца Собольщикова, проживавшего в Клинцах, занималась промышленным изготовлением кож и торговала ими в разных малороссийских городах и платила самый высокий налог – 12 рублей в год.

Обращает внимание, что из 288 семей, занятых торговлей и промыслами, 165 семей (57,2 %) «торгуют маслом конопляным». Несомненно, что предпочтение этого вида торгового промысла другим было обусловлено высокой доходностью от продажи масла. Конопляное масло вывозилось за границу. Высокий спрос на растительное масло на территории Польши и Пруссии обусловлен был не пищевыми запросами населения, а запросами ткацкой промышленности, переживавшей в это время бурное развитие в Восточно-Европейских государствах. Для обработки 1 пуда грязной шерсти требовалось от 5 до 8 ½ фунтов жидкого мыла. Ткацкая промышленность для мытья шерсти поглощала тысячи пудов мыла, на изготовление которого шли жиры растительного и животного происхождения. Таким образом, в начале XVIII в. конопляное масло было экспортным товаром, приносившим доход торгующим крестьянам Малороссии. С торговлей конопляным маслом было сопряжено массовое изготовление саней, телег и бочек, освоенное, главным образом, в старообрядческих слободах Ардонь и Зыбкая. Масло, доставляемое на рынки Польши и Пруссии, сбывалось вместе с санями и бочкотарой. Более всего торговля конопляным маслом в 1729 г. была развита в слободах: Еленке (28 % от всех живущих в слободе семей), Лужки (27 %), Климова (42,6 %), Зыбкая (34 %), Свяцкая (48 %), Тимошкин Перевоз (17,3 %), Клинцы (14,8 %), Шеломы (14 %).

В 1729 г. 10 из 16 войтов (старост) «раскольничьих» слобод занимались торговлей конопляным маслом, и только 3 – торговали дегтем (5).

В 1729 г. старообрядцы, либо еще не осознали выгодность торговли мылом, либо не владели достаточным капиталом для его производства. При высокой стоимости исходных материалов и реактивов (животный жир, конопляное масло, зола или известь, растворимое стекло, канифоль, ультрамарин, сурик) мыловарение требует значительного оборотного капитала (6).

 В 1729 г. на всю Государеву раскольничью волость Малороссии только две семьи в слободе Ардонь занимались мыловарением.

К 1767 г. ситуация изменилась, вывоз конопляного масла за границу резко сократился. В слободе Клинцы из 32 «алейных изб» 9 – «стояли впусте». Из 23 производителей конопляного масла только 3 семьи возили масло за границу. Остальные производители сбывали масло на месте. Потребителями конопляного масла стали владельцы мыловарен, некогда занимавшиеся продажей и доставкой конопляного масла за границу. Теперь 7 семей мыловаров одной слободы Клинцы изготовляли в год 3 100 пудов мыла, сбывая его в Польшу и Пруссию (7). В обмен на мыло старообрядцы везли из Польши сукно.

Примечательно, что поселившись в Стародубье на рубеже XVII – XVIII веков, старообрядцы не вторгаются в сложившийся рынок экспортной торговли льняным и конопляным волокном, находившийся в руках купцов полкового города Стародуба и Стародубской полковой администрации. Чтобы конкурировать с местными купцами, требовались значительные капиталы, каковых не было у беглецов из Центральной России. Старообрядцы находят рыночную нишу, ещё до объединения в составе Государевой волости, успешно заполняют её и в накапливают торговый капитал от продажи конопляного масла за границу.

Перепись 1729 г. свидетельствует, что в торговле конопляным маслом и в других торговых операциях старообрядцы действуют с размахом. Уверенность и размах предпринимательской и торговой деятельности видны из дела «О переписи и обложении податью раскольников Стародубского полка в 1715 году». На собрании представителей слобод 21 марта 1715 г. в местечке Мглин, «оных слобод войты и все крестьяне били челом, чтобы им по указу Великого Государя вольно было ездить к Москве, и в Московские города, и за границу, и в Санкт-Петербург, и в Ригу ради торговых своих промыслов» (8).

Таким образом, старообрядцы Стародубья в 1715 г. в своей челобитной к царю Петру заявили, что заграничный рынок сбыта ими освоен. Царский указ нужен был старообрядцам для беспрепятственного получения паспортов в Стародубской полковой канцелярии или же в создаваемом волостном правлении Государевых описных раскольничьих слобод.

Оценивая ранний период накопления торгового капитала старообрядцами Стародубья, следует отметить, что отдельные семьи бежали в Малороссию, имея с собой определенный торговый капитал, накопленный в России.

При оценке переписи 1729 г. обращает внимание, что население недавно заселенных (после 1700 г.) слобод более занято промыслами, чем население «старых» слобод, заселенных в конце XVII в. Например, занятость населения промыслами в «старых» слободах: Еленка (основана в 1684 г.) – 33,6 %, Воронок (1691 г.) – 12,9 %, Лужки (1694 г.) – 29,3 %, Шеломы (1695 г.) – 17,5 %. В то же время в некоторых относительно «молодых» слободах торговая и ремесленная активность населения значительно выше: в слободе Климова (основана в 1708 г.) – 45,9 %, Свяцкая (1714 г.) – 70,3 %, Ардонь (1710 г.) – 55,5 %, Радуль (1708 г.) – 86,6 %. Новоселы этих слобод, пришедшие в Стародубье из центральных уездов России, довольно быстро и успешно развернули торговую и ремесленную деятельность (9).

Если оценить, как скоро Волостное правление включает новоселов в «оклад с земли», то оказывается, что из 281 семей, поселившихся в «раскольничьих» слободах после переписи Ергольского, то есть в период между 1715 годом и 1729 годом, 73 семьи (25,9 %) уже выплачивают «оклад с земли» в размере более 72 копеек с мужской души, 123 семьи (43,7 %) выплачивает «оклад» в размере менее 72 копеек с мужской души. И только 85 семей (30,2 %) не выплачивают «оклад» (10). Из этих сведений складывается представление, что льготные годы для новоселов, то есть без налогообложения, были минимальные и зависели от скорости освоения промысла на новом месте и подключения к местному рынку.

Обращает внимание и то, что слободы заселены в основном семьями, а не одинокими людьми. В «сказках» обывателей присутствуют указания, что пришли на поселение с женами и с детьми. То есть бежали из прежних мест поселения не в одиночку, а группами, семьями. А.А. Новосельский в свое время высказал мысль, что преобладание групповых побегов и редкость побегов в одиночку, свидетельствует, что беглые крестьяне выходили не из беднейших, экономически истощённых слоев населения, а из экономически более благополучных. По мнению А.А. Новосельского большие семьи, как правило, были экономически наиболее сильными, и поэтому их наличие среди беглых опровергает предположение о связи побегов с хозяйственным изнурением и истощением крестьян (11).

Считаем должным признать и дополнить мнение А.А. Новосельского следующим выводом: групповые семейные побеги крестьян в Малороссию из России действительно происходили не от разорения, а от угрозы разорения, от угрозы подвергнуться рекрутской повинности или трудовой мобилизации. В то же время одиночные побеги – это следствие разорения и разрушения семьи, отчаянье, дезертирство из армии и прочее.

Экономически крепкими были также семьи старообрядцев, вышедших из России в Государеву волость через Польшу, таких семей, по данным переписи 1729 г., было 20,3 %. «Кружной» путь в Государеву волость через Польшу требовал значительных денежных затрат и был не по карману семьям, подвергшимся разорению в России.

 

Выводы:

1.       Крестьяне и посадские люди, старообрядцы, бежавшие из России в Малороссию, приходили в Стародубье, имея некоторый капитал, позволявший не только обустроиться на новом месте, но и сразу включиться в привычный промысел, ремесленный или торговый.

2.       Поселившись в Малороссии, беглые крестьяне из России не вторгаются в сложившийся в Стародубье рынок торговли конопляным и льняным волокном, а находят рыночную нишу и успешно заполняют её, забирая в свои руки скупку конопляного масла у местного населения и вывоз конопляного масла для продажи за границу.

3.       «Оклад с земли» с обывателей старообрядческих слобод Малороссии, не подворный, не подушный, а посемейный позволяет косвенно определить уровень достатка каждой семьи и благополучия населения старообрядческих слобод в целом.

4.       Пересчет посемейного «оклада с земли» на одну мужскую душу показывает, что в 1729 г. число семей, способных выплачивать налог в размере более 72,2 копеек с мужской души, составляло 45,1 % от числа обывателей всех слобод. Число семей, выплачивавших налог в размере менее 72,2 копеек с одной мужской души – 37,7 %. Семей бедных и не выплачивавших налог «за скудостью» и по другим причинам – 15,8 %.  Эти показатели свидетельствует о высоком достатке почти половины семей обывателей «Государевых описных раскольничьих слобод Малороссии».

5.       География торговых интересов старообрядцев Стародубья задолго до 1715 г. включала Москву, Московские города, портовые города Санкт-Петербург, Ригу, города Польши и Пруссии.

6.       Основным источником накопления торгового капитала для многих семей старообрядцев Стародубья (57,2 % из всех семей, занятых промыслами) в первые три десятилетия XVIII в. была приграничная торговля, сначала конопляным маслом в обмен на сукно, а во второй половине XVIII в. мылом. А в начале XIX в. торговый капитал перерос в промышленный: старообрядцы занялись собственным производством сукна со всеми вспомогательными промыслами.

 

Источники:

1.       ЦГИА. Укр. Ф. 206, оп. 3, д. 7393, л. 1-112.

2.       РГАДА. Ф. 248, оп. 29, д. 1797, л. 218 об.

3.       ЦГИА. Укр. Ф. 59, оп. 1, д. 14, л. 7.

4.       ЦГИА. Укр. Ф. 59, оп. 1, д. 14, л. 18.

5.       РГАДА. Ф. 248, оп. 29, д. 1797.

6.       Охрименко М.В. Оценка фабрик. Чернигов. 1886.  // Оценка недвижимых имуществ Черниговской губернии ч. 3, с. 104,177.

7.       ЦГИА. Укр. Ф. 57, оп. 1, д. 117.

8.       ЦГИА. Укр. Ф. 59, оп. 1, д. 14, л. 7.

9.       РГАДА. Ф. 248, оп. 29, д. 1797.

10.   Там же.

11.   Новосельский А.А. К вопросу об экономическом состоянии беглых крестьян на юге Московского государства в первой половине XVII в. // Исторические записки. 1945 г., кн. 16, с. 58 – 60.

12.     Статья опубликована в книге: Перекрестов Р.И. Клинцовский летописец. Кн. 1. Клинцы. 2004, 2007 // klincy.314159.ru/chronicler.pdf .

 

 

Р.И. Перекрестов