Как папский посланник учил Ивана Грозного правильной хронологии

Аватар пользователя Александр Таманский

Публичные споры о вере, 1582 год: папский посланник Антоний Поссевино настаивает, что Московия приняла христианство 12 веков спустя после Рима (итальянского). Иван Грозный категорически не согласен с такой версией истории от иезуита Поссевино и его начальника папы Григория XIII, автора одноименного календаря. Но для начала - небольшая выдержка из Википедии для того, чтобы было понятно при каких обстоятельствах состоялась эта встреча:

Во время Ливонской войны Иван IV, обеспокоенный успехами польского короля Стефана Батория, делает попытку к мирным переговорам, для чего 25 августа 1580 года решает обратиться к папе Римскому Григорию XIII за посредничеством. Римская курия использовала ситуацию в качестве предлога для нового визита папского представителя в Москву. Для этой миссии был выбран  Антонио Поссевино.

Поссевино (иезуит – А.Т.) пытался склонить Ивана IV к унии с католицизмом: идея возрождения Флорентийской унии принадлежала папе Григорию XIII, который надеялся, что Иван Грозный в крайне затруднительных обстоятельствах не только вступит в коалицию против турок, но и пойдёт на серьезные уступки в вопросах веры. Убеждённость папы Григория XIII в успехе миссии Поссевино была обусловлена тем обстоятельством, что ещё в 1573 году во время выборов короля Речи Посполитой в сейме обсуждалась, среди прочих, и кандидатура Ивана IV, который в обмен на польскую корону пообещал признать унию.

Поссевино приехал к Ивану в Старицу в августе 1581 года, где был встречен с чрезвычайной пышностью и любезностью. Царь первоначально не отвергал планов папы, но лишь до заключения Ям-Запольского перемирия в феврале 1582 года, которое было достигнуто при посредничестве Поссевино.

После этого все предложения папы были отвергнуты. 14 февраля 1582 года Поссевино прибыл в Москву, где с разрешения Ивана Грозного провёл публичные диспуты о вере.

Поссевино написал и опубликовал мемуары, которые вошли в этот многотомник :

А это фрагмент спора Поссевино с Грозным о вере:

Перевод этого фрагмента (Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983):

Антонио представил некоторые свидетельства из греческих отцов церкви, чтобы они со всей вескостью засвидетельствовали и заставили его понять, что самая истинная и правильная вера, на основании которой мы верим в Христа и которой мы придерживаемся, всегда проповедовалась именно римскими великими первосвященниками.

На это государь сказал: «Мы уже с самого основания христианской церкви приняли христианскую веру, когда брат апостола Петра Андрей пришел в наши земли, [затем] отправился в Рим, а впоследствии, когда Владимир обратился к вере, религия была распространена еще шире. Поэтому мы в Московии получили христианскую веру в то же самое время, что и вы в Италии. И храним мы ее в чистоте, в то время как в римской вере 70 вер, и в этом ты мне свидетель, Антоний — об этом ты говорил мне в Старице».

Антонио понимал, что государь говорит это потому, что сам Антонио не один раз при всяком удобном случае объяснял боярам и другим [лицам], что христианская вера появилась в Италии почти за 1200 лет до того, как в Московии прозвучало имя Христово. Поэтому он рассказал о св. Андрее в коротких словах, чтобы каким-нибудь более веским доказательством не показать, что государь говорит неправду.

Я уже не раз сталкивался с тем фактом, что современный перевод исторических текстов редактируют «правильные» историки, которые, например, вместо слова «рыцари» в перевод подставляют «всадники», потому что в Древнем Риме (так они считают) рыцарей не было:

- И вот этот же самый кусок (Эдуард Гиббон. История упадка и крушения Римской империи), только в издании 1824 года:

Поэтому я решил фрагмент спора Поссевино с Грозным о вере заказать профессиональному переводчику с итальянского. И вот что на выходе получилось:

И тогда Государь сказал: «Мы получили веру с самого момента появления Христианства, когда Андрей, брат Апостола Петра, пришел в эти земли, прежде чем отправиться в Рим. Он объявил эту веру при Царствии Владимира, от которого все мы происходим, и с тех пор наша вера распространилась на большие территории. В то время, когда Вы и Италии приняли основы Веры, мы приняли их в Московии с той большой разницей [от вас], что у нас она навсегда сохранилась такая же, без какого-либо искажения, а вера Рима, по вашему же признанию (царь ссылается на слова самого Поссевино – А.Т.), разделена на шестьдесят различных вер и конфессий».

Поссевино, общаясь с Царем, тоже совершил ту же ошибку (видимо имеется ввиду дипломатическая ошибка, которая могла вызвать гнев царя – А.Т.) в отношении принятия Христианской веры в Московии, как и при его общении с сенаторами (боярами – А.Т.), которым он, и память его тому свидетель, должен был убедительно доказать, что в Италии она (вера) была установлена на двенадцать веков ранее, чем в Московии.

А теперь давайте разбирать. В официальном переводе «в римской вере 70 вер». А если ближе к оригиналу, то – «вера Рима разделена на шестьдесят различных вер и конфессий». На расхождение в переводах - «70» и «60» - обращать внимание не будем. А вот «60 различных вер и конфессий» можно понимать двояко. Либо это 60 (пусть не 60, а просто «много») ответвлений от христианства (не забываем, что это эпоха церковной Реформации и Контрреформации), либо царь имел ввиду, что помимо христианства в РКЦ есть еще и пантеон олимпийских богов («различных вер»), изображениями и скульптурами которых так любили папы 16-17 веков окружать свои резиденции, усыпальницы и даже храмы.

- фонтан Тритона (бог морских глубин) с гербом папы Урбана VIII в Риме.

Ну а теперь мы подходим к самой интересной части этой дискуссии:

Иван Грозный: Мы получили веру с самого момента появления Христианства, когда Андрей, брат Апостола Петра, пришел в эти земли, прежде чем отправиться в Рим.

Поссевино:должен был убедительно доказать (Грозному), что в Италии она (вера) была установлена на двенадцать веков ранее, чем в Московии».

– Какие 12 веков?! О чем он говорит этот иезуит, глядя в глаза царю Ивану? О том, что Русь была крещена в 12 или даже в 13 веке (100 х 12 + 33 года от р.х.)?

Вот продолжение этой беседы папского посланника (и не будем забывать, что слова царя Ивана могли быть совсем иными или просто выкинутыми из текста):

«… я умоляю тебя, светлейший государь, по своему расположению ко мне ответить, являешься ли ты законным наследником и преемником той власти, которую ты через 500 лет унаследовал от Владимира?..»

– И тут тоже нестыковка: получается, что Поссевино либо не признает крещение Руси при Владимире, либо нужно признать, что в книге ошибка/опечатка, и тогда должно быть не «12 веков», а ДЕСЯТЬ. Но ведь это же и есть те самые 1000 лет хронологического провала в истории – темные века Средневековья (в головах наших историков).

Царь ему говорит: мы приняли христианство РАНЬШЕ итальянского Рима. А тот ему, не краснея, «рассказал о св. Андрее в коротких словах, чтобы каким-нибудь более веским доказательством не показать, что государь говорит неправду».

За 500 лет ровно ничего не изменилось:

САС в Лозанне: - МОК и ВАДА не предоставили доказательств, что российские спортсмены употребляли допинг.

МОК: - Тем хуже для САС и российских спортсменов. Это ничего не доказывает и ничего не меняет.

……………………………………………………………………………………………………..

 

В 1650 году посланник патриарха Никона в Константинополь и Иерусалим иеромонах Арсений Суханов в своих «Прениях с греками о вере» писал:

И вышед из-за стола на монастыре митрополит Мелетии, и поп Макарии, да Иоасаф старцу Арсению говорили: откуду ж вы веру приняли? Ведь от нас?

И Арсеней говорил: мы веру приняли от Бога, а не от вас.

Паки греки рекли: крещение вы приняли от нас греков?

И Арсеней говорил: мы крещение изначала приняли от апостола Андрея, а не от вас.

И паки Арсении говорил: скажите ми вы, греки, про себя: от ково вы крещение приняли?

И архимарит Филимон говорил: мы крещение прияли от Христа, и от апостол и от Якова брата Божия.

Арсении говорил: то вы неправду говорите. Вы, греки, живете в Грецыи, и в Македонии по сю страну Царяграда, подле Белого моря (Средиземного – А.Т.), и около Солуня и Афон горы. А Христос был во Иеросламие, также Ияков брат Божии; а вы, греки, во Иеросалиме в то время не были: были в то время во Иеросалиме жиды и арапы.

А после никоновской реформы, которая по сути своей была ни чем иным, как унией с католиками, в Киевском Синопсисе 1674 года, первом учебнике истории России, мы уже видим не апостола Андрея Первозванного, а греческих послов к князю Владимиру - точно в соответствие с версией папского посланника (сюжет о выборе веры):

Вот так и делается, то есть, пишется история.

............................................................................................................

Экономические и политические условия возникновения христианства как государственной религии

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Александр Таманский

А может быть Буда и Пешт изначально были разными городами?.. рядом с Римом на Босфоре был целый конгломерат из городов, у которого была СВОЯ специализация и СВОЕ название. А напротив (на азиатской стороне) развалины крепости Ерос...

Не торопитесь с выводами. Историю так запутали сознательно, и НЕОСОЗНАННО постфактум (в том числе и мы, альтернативщики), что распутывать на много-много поколений хватит.

Аватар пользователя Freshman
Freshman(6 лет 3 месяца)

Запутали-то запутали - тут спору нет

Вот про Иерусалим-Константинополь https://www.youtube.com/watch?v=WamekMdE-i0 по-моему весьма убедительно

Особый интерес вызывает полумесяц на зданиях, когда город еще не был завоеван турками

Там же 1я часть про Новую хронологию

 

Комментарий администрации:  
*** Полный унитаз политоты ***
Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Особый интерес вызывает полумесяц на зданиях, когда город еще не был завоеван турками

Полумесяц со звездой у них там символом с тех пор, как папа Александра Македонского городок Византий осаждал, но Венера/Великая Мать Богов/буд. Богородица-Заступница звездным светом осветила начавшийся осаждавшими ночной приступ, византийцы отбились, македоняне обломались, а в честь того события был учрежден культ, одним из атрибутов которого и был полумесяц со звездой. Культ стал популярным, получил повсеместное распространение, но Константинополь остался его центральной точкой.

Впрочем, это я не для вас рассказываю - вам, судя по всему, бесполезно, вы хроносятиной увлекаетесь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Freshman
Freshman(6 лет 3 месяца)

Ну если вас не сильно смущает почему мы знаем так подробно даты рождения-смерти, походов и прочих событий Древнего Рима и той эпохи, но при этом средние темные века как под покровом тайны - значит бесполезно рассказывать что-либо вам, а не мне

Комментарий администрации:  
*** Полный унитаз политоты ***
Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

но при этом средние темные века как под покровом тайны - значит бесполезно рассказывать что-либо вам, а не мне

Что за чушь вы городите? Нет покрова тайны.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя vutshim
vutshim(11 лет 7 месяцев)

Пара мыслей. 
1. 1000 лет провала это перебор, если прикинуть то там лет 500 где-то получается. Взятие Рима в 410м, становление Руси где-то 700-800й года. Плюс минус 100 лет в обеих концах из-за сомнений в достоверности даст 400-500 лет придуманых темных веков. 
Никейский собор 325й год - христианство официальная религия Рима, скорее всего чуть до этого и позже точно были массовые прововедники за границами империи и вполне могли добраться до будущей Руси
2. По поводу текстов 1650х и позже годов - это больше политические заявления, т.к. решали конкретные задачи по обеспечению для государства необходимых оснований при переговорах. Да и верить что после 600-700 лет кто-то может достоверно говорить про то, кто там приходил к Владимиру (и приходил ли вообще) несколько оптимистично. Тем более что с того времени сохранились пара текстов да и то в поздней переписи

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

1. 1000 лет провала это перебор, если прикинуть то там лет 500 где-то получается. Взятие Рима в 410м, становление Руси где-то 700-800й года. Плюс минус 100 лет в обеих концах из-за сомнений в достоверности даст 400-500 лет придуманых темных веков. /блаблабла/

Не набирается ни 1200, ни 1000, ни 500, ни 100 лет никаких выпавших - математики наврали, исходные данные взяли неточные, и напередёргивали ещё даже то, что взяли. Никаких подтверждений - ни одного - хроносдвига за всё время переливания из пустого в порожнее парейдолических иллюзий Морозова и иже с ним найдено не было. 

А вот нормальная наука каждый год раскапывает что-то, что датировки никак не опровергает, только если уточняет немного. И на все эти ваши периоды, хоть и не на каждый год, есть монеты с датами и именами правителей. Некоторые тексты - на монетах, печатях - только сейчас научились читать, и что же там? А никаких подтверждений мозгоизвращениям хроносеков, всё в рамках нормальной хронологии.

Тем более что с того времени сохранились пара текстов да и то в поздней переписи

Вы всегда такой наивный? Всем наслово верите? А денег у вас много?

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя vutshim
vutshim(11 лет 7 месяцев)

Не набирается ни 1200, ни 1000, ни 500, ни 100 лет никаких выпавших - математики наврали, исходные данные взяли неточные, и напередёргивали ещё даже то, что взяли.

Да мне как-то паралельно на Фоменко, я его даже не читал :) Его аргументы мало того что не принимаю, я их слышал только через третьи руки. Мои мысли базируются несколько на других источниках и других размышлениях.

А вот нормальная наука каждый год раскапывает что-то, что датировки никак не опровергает, только если уточняет немного.

А вот тут есть нюансик. Мало того что историки очень нелюбят (как впрочем и другие ученые) опровергать коллег и устоявшиеся (канонические) версии, так еще и с принципом датировок есть проблемка. Датировки должны на чем-то базироваться. Вот нашли вы монету где стоит 120й год, а рядом горшок. А потом нашли другой горшок похожий на первый и вы предпологаете что второй горшок из того-же времени (все это упрощенно для примера). Так что если в тексте нет явной даты, или он датируется по другому календарю (а их на тот момент ходило масса, причем и в более поздние времена), то с датировкой будут проблемы.

Монета франков. Тут год не виден. 

Готская монета , по официалу готы жили от 4го до 8го века , что-то тут то-же с датой на монете проблема 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в жидких набросах ***
Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

А вот тут есть нюансик. Мало того что
историки очень нелюбят (как впрочем и
другие ученые) опровергать коллег и
устоявшиеся (канонические) версии,

Выдумываете. Любят - хлебом не корми водки-кокаину не давай, дай лишь коллегу за ошибки унизить и размазать.

так еще
и с принципом датировок есть проблемка.
Датировки должны на чем-то базироваться.
Вот нашли вы монету где стоит 120й год, а
рядом горшок. 

Нет проблем. Вы просто совсем-совсем ничего не знаете об этом. Монеты имеют ценность для хронологии вовсе не потому, что на них год указан. На большинстве - нет, но если и указывали год, то он был от начала правления такого-то, или от даты основания того-то - сразу не соотнесёшь, с этими годами еще разбираться надо. По металлу смотрят, по изношенности штампов, по эволюции оттисков, по монограммам и пр. элементам в сериях монет определяют их последовательность, смотрят на имена правителей на них, сравнивают с другими источниками... 

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя evp
evp(8 лет 1 месяц)

Давно писал, надо этим хроноложцам создать отдельный загон на сайте, пусть пишут там

Комментарий администрации:  
*** отключен (гнилой жаргон, неинформативный срач) ***
Аватар пользователя Электрик
Электрик(8 лет 3 месяца)

Отдельные артефакты и осколки - это интересно. Но нужен комплексный метод, объемлющий все слагаемые цивилизации. И технологии с привязкой к рудникам, и сметы, и монеты, и орнаменты, и топонимы и т.д.

Подобная постановка задачи - выяснить как было - была бы по силам государству. Но у государства нынче другие хлопоты: партнерство с интеграцией буксуют. Значит, группы любопытных и образованных энтузиастов мелкими шажками будут восходить к истине (она дорогого стоит) своими путями. Сеть всем в помощь.

Жаль, уже нельзя спросить у мастодонтов исторической науки что помешало в СССР вопросы бесчисленных неувязок ставить радикально и решать всей мощью следственного аппарата. С капиталистами вроде расплевались, почему  же на поводу чужих концепций продолжали ползти?

Продавленное решение через ЦК КПСС перейти на копирование линейки IBM, закрыв все собственные оригинальные разработки, позволяет предположить договоренности и в вопросах истории.

И да, evp, педикивистам - отдельное пространство на АШ. Плинтус следует хранить на одном складе,  а не разбрасывать его по этажам веток форума. Пускай свой гимн "Ще не вмерла википедия" хоть каждый день поют.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 7 месяцев)

Септуаги́нта; также Перевод семидесяти толковников (от лат. Interpretatio Septuaginta Seniorum — «перевод семидесяти старцев»; др.-греч. Ἡ μετάφρασις τῶν Ἑβδομήκοντα) — собрание переводов Ветхого Завета на древнегреческий язык, выполненных в III—I веках до н. э. в Александрии.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***

Страницы