Недавно на днях, в шабашном Ельцин Центре, агенты влияния англосаксов (Наринская, Юмашев, Авен, Венедиктов) вспоминали Березовского в недавно выпущенной книге банкира Петра Авена.
Решил мельком прочитать эти откровения в книге и опубликовать интересные на мой взгляд цитаты.
Откровения П. Авена с А. Чубайсом о крахе их "модели будущего" либерализма
Авен:
Как ты думаешь, нашлось бы Березовскому место в нынешней системе управления, если бы он был лоялен власти?
Чубайс:
Нынешняя эпоха, конечно, не для него.
Авен:
Объясни, пожалуйста.
Чубайс:
В этом смысле ты абсолютно прав, используя термин “эпоха”. С одним уточнением: я не считаю, что эпоха 90-х была эпохой Березовского. Но при этом в ту эпоху ему было где развернуться. В нынешнюю эпоху ему бы не хватало воздуха.
Авен:
Свободы или чего-то еще?
Чубайс:
Нет, не свободы, не свободы. Королевство маловато. Совершенно очевидно, что сегодня влияние людей, которые не являются государственными служащими, на принятие ключевых решений минимально. Да и у многих государственных служащих влияние минимально. Невозможно представить себе бизнесмена, который приходит к президенту и говорит: “Нужно нам, значит, с Украиной решать так, а не так”. Я такого себе не представляю. Где бы Борис Абрамович разворачивался? Нет этой политической среды, этого бульона, в котором он мог развернуться. Я думаю, что он бы все равно зачах.
Чубайс:
Почему ты считаешь, что мы должны полностью брать пример оттуда [авт. с Запада]?
Авен:
Я не считаю, что мы должны полностью брать пример.
...
И я считаю, что причина краха либеральной идеи у нас состояла не в недоучете национальных особенностей и предпочтений русского народа. Поворот в сторону национализма, “национализация” либералами национализма, о чем ты говорил в ходе нашей недавней дискуссии, был бы очередной большой ошибкой.
Либерализм в России скомпрометирован не потому, что его было “слишком много” и он не учитывал национальную специфику, а потому, что его попросту не было. Что под флагом либеральных идей реализовывалось нечто, весьма от либерализма далекое. И что отдельные вполне либеральные решения в экономике ничего не спасали. А посему двигаться нам надо не в сторону русского национализма (что окончательно добьет либеральную идею, если возглавят это движение статусные либералы), а в сторону политической и экономической свободы. Пусть и с темпом, учитывающим сегодняшние предпочтения страны.
Чубайс:
А я считаю, что ты демонстрируешь непонимание того, чем русский народ отличается от других народов и чем Россия отличается от других стран. Ты сейчас для меня типичный образец либерального мышления, не понимающего суть страны, в которой живет. Именно это я считаю нашей главной ошибкой. Это нами недодумано, и отсюда нужно извлекать уроки.
Авен:
В 1991 году мы пришли с ясным понимаем того, что мы хотим делать. У нас была модель будущего, которое мы хотим построить.
Чубайс:
Прежде всего, я считаю, что настало время к нашей модели, с которой мы пришли и за которую мы боролись, отнестись критично, сказать самим себе, в чем мы были правы, а в чем мы не были правы. Я считаю, что мы были не по размеру той задачи, за которую взялись.
Авен:
Ты имеешь в виду команду Гайдара?
Чубайс:
Да, я имею в виду нашу команду, команду Гайдара. Поразительно, что у нас получилось построить рыночную экономику… Но мы же вроде как претендовали даже на большее. Были партии “Демократический выбор России”, “Союз правых сил”.
Авен:
У нас в 1990–1992 годах был значительный рычаг. Власть была. Рычаг, конечно, мы не использовали совсем.
Чубайс:
Да, это правда, но я как раз считаю, что всей этой власти было недостаточно с точки зрения того потенциала, которым обладали мы сами. Мы маловаты по отношению к этой задаче. Она не была задачей всенародной, у нас не было подлинного понимания того, что такое Россия.
Авен:
И мы должны были попасть туда, куда мы попали сейчас?
Чубайс:
Я не думаю, что мы могли бы тогда переломить что-то, если бы больше понимали. Но я думаю, что все равно здесь есть доля нашей исторической вины: даже и после этого мы на базовые вопросы не очень пытались искать ответ, не знаем его и до сих пор.
Авен:
Это неправда. Для меня идеологема о том, что свобода больше родины и что родина – это не территория, – не обсуждается. Для меня это тогда было точно так же очевидно, как и сейчас.
Чубайс:
Как быть с тем, что у 95 процентов населения страны, в которой ты живешь, все ровно наоборот? Их убрать, отодвинуть? Бог с ними, валим отсюда? Как с этим быть-то, Петя?
Авен:
С ними надо работать. Объяснять, объяснять и давать им возможность ошибаться.
...
Слушай, в 1989 году у нас миллионы людей выходили на улицу за свободу. Сейчас те же самые люди выходят совершенно за другое. Это такая большая беда. Но благодаря усилиям интеллигенции – которая большей частью думала так, как я, а не так, как ты, – в 1980-е годы у нас общество во многом повернулось в правильную сторону. Мы пришли в правительство только потому, что благодаря усилиям Сахарова, Солженицына и многих других общество повернулось к свободе.
Чубайс:
Я согласен.
Воспоминания П. Авена о Березовском
Однако я спросил: «Боря, а какая все-таки конечная цель? Ради чего ты предлагаешь объединиться?»
Его ответ меня поразил: «Цель — заработать по миллиарду долларов. Каждому».
Удивительно, что примерно в то же время аналогичное обещание — «заработаем миллиарды» — давал Михаил Фридман одному из своих будущих партнеров.
Его последняя и главная цель была очевидна: управление страной Россией. Я часто рассказывал, как однажды, залечивая перелом позвоночника в лозаннском госпитале, Борис объяснял мне смысл слияния ЮКОСа и «Сибнефти», которое они с Ходорковским затеяли году в 1998-м:
«Америкой, — объяснял мне Березовский, — на самом деле управляют семь или восемь семей, мы точно не знаем сколько. В основном, конечно, еврейских. Они собираются, я думаю, где-то раз в год и решают основные вопросы — кандидатура президента, ставки ФРС, вторжение в какой-нибудь Ирак. На самом деле решают именно они, а демократия — это разводка для лохов».
Потом он рассказал, что Америка большая и там всего хватает на семь или восемь семей, а Россия — маленькая и небогатая, поэтому они с Мишей решили рулить вдвоем (Ходорковского он, конечно, видел младшим партнером). Для этого и создается «ЮКОС — Сибнефть» — потенциально самая крупная компания России.
Я от обалдения задал идиотский вопрос:
«А как же мы?» — «А вам — что останется», — ответил Борис.
Откровения с Александром Гольдфарбом
Авен:
Борис был человек не рефлексирующий. В то время, когда я его знал, он никогда не обдумывал свои ошибки и никогда их толком не признавал. И первый большой удар пришел в начале 2000-х годов – вся история с Путиным и эмиграция. Он переживал по этому поводу, думал, что он сделал не так.
Гольдфарб:
Он был уверен, что через год вернется и что Путин слетит. Потом, когда Путин не слетел и Борис не вернулся, он объяснял это 11 сентября. Установка заключалась в том, что Путин, начав сворачивать демократические институты в России, войдет в конфликт с Западом. И по первоначальной реакции Буша, Кондолизы Райс и всех прочих так и казалось. Что, может быть, наивно: как всякий российский человек, находящийся в неладах с властью, Березовский почему-то решил, что Запад очень много значит. Это было заблуждение. Субъективно он был уверен, что Запад будет способствовать смене режима в России и что в России многие не согласятся с тем, что делает Путин. Так что первое время он был уверен, что достаточно быстро вернется. Потом, когда он понял, что не вернется и что Запад не поможет…
Авен:
А когда он это понял?
Гольдфарб:
Думаю, что достаточно быстро, в первые два года. Но потом посадили Ходорковского, и он решил (как и Ходорковский, кстати), что Путин на этом сломает себе шею. Многие верили – и в Москве тоже, – что это слишком запредельно. Но когда выяснилось, что все продолжается, когда появился Медведев – вот по поводу Медведева у него уже иллюзий не было, он уже освободился от веры, что вернется. Он здесь обосновался и пытался каким-то образом противодействовать или противостоять Путину.
Авен:
“Кровавому режиму”.
Гольдфарб:
“Кровавому режиму”, да. Этому способствовало очень много людей, которые оттуда приезжали и так его воспринимали. Мы давали много грантов всяким организациям – “Солдатские матери”, Фонд Андрея Сахарова. И это все группировалось вокруг Бориса в основном. Главное – его пассионарность. Не глубокое политическое понимание, а пассионарность.
Авен:
Он долго летал в Белоруссию?
Гольдфарб:
Я думаю, года полтора в общей сложности, может быть, два. Была некая идея – не только Борина, в значительной степени она началась еще с Бадри, – что Лукашенко объективно должен отойти от России и двигаться в Европу. Это объективный интерес всех бывших сателлитов. И проект заключался в том, чтобы помочь ему сделать этот выбор – в какой-то степени убедить, в какой-то степени способствовать. Боря стал туда ездить, и наверняка при этом были какие-то ожидания бизнес-интересов.
Авен:
Безусловно.
Гольдфарб:
Потому что вхождение такой страны, как Белоруссия, в Европу означает, что будут инвестиции. Процесс вроде бы сдвинулся, и Борис довольно много времени и усилий приложил для того, чтобы и там народ сдвинуть в сторону европейскости, и здесь как-то способствовать этому. Ну, например, он притащил туда этого лорда Белла, знаменитого пиарщика Маргарет Тэтчер. А лорд Белл привез Евросоюз – и начался процесс. Но потом в какой-то момент Лукашенко разогнал народ на площади, все откатилось назад, и проект лопнул.
Авен:
Он [Березовский] создавал ощущение большого мира.
Гольдфарб:
И он был этот большой мир. Я должен сказать, что в моей собственной жизни Борис – не первый человек, через которого я соприкоснулся с историческим процессом. До него был Сорос, до него был Сахаров, Арманд Хаммер – я всех их знал и с ними довольно много работал. Я своими глазами видел шестеренки, которые крутят историю. В чем-то понемножку участвовал, но поскольку у меня нет амбиций управлять процессами, мне интереснее на них смотреть. Но я присутствовал при многих вещах еще с тех времен.
Иллюстрации того времени
Березовский с Мовлади Удуговым, Иваном Рыбкиным и Ахмедом Закаевым. 1996 г.
Владимир Гусинский, Петр Авен и Березовский после второго тура выборов президента РФ. 1996 г.
Президент РФ Борис Ельцин и исполнительный секретарь СНГ Борис Березовский на пленарном заседании Совета глав государств Содружества. 1998 г.
Премьер-министр Михаил Касьянов, банкир Михаил Фридман и глава администрации президента Александр Волошин. 2000 г.
У российского консульства в Лондоне, где проходила манифестация с требованием освободить экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского. 2004 г.
Представление книги Александра Литвиненко и Юрия Фельштинского “ФСБ взрывает Россию” в британской телепрограмме Newsnight. Лондон, 2007
Александр Гольдфарб
Лорд Тимоти Белл, основатель британского пиар-агентства, консультировал три избирательные кампании Маргарет Тэтчер
Чубайс:
Совершенно очевидно, что сегодня влияние людей, которые не являются государственными служащими, на принятие ключевых решений минимально. Да и у многих государственных служащих влияние минимально.
Так зачем нам приватизация при практически госвласти?
Весьма интересные воспоминания для тех, кто понимает...
Комментарии
И зачем нам нужна приватизация при практически госвласти?
Проверили третий раз теорию Хайеков-Фридманов. Второй раз - при НЭП. Результаты те же. Частный капитал в СССР. Ларин (тесть Бухарина) 1927.
2. Лжегосударственная форма деятельности частного капитала 3. Злостная контрагентура 4. Неликвидные фонды. Автомобильный и водный транспорт 5. Хищническая аренда 6. Система перекупок 7. Контрабанда 8. Государственный денежный кредит 9. Государственные займы 10. Валютные операции
ИТОГО: тотальное воровство.
Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
И. Сталин. Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности
При Сталине оставили жить малый бизнес, который всегда расторопнее корпораций в нишах услуг и мелкосерийного производства. При Хрущеве всех предпринимателей законодательно грохнули. Это было начало конца Красного проекта.
Интересно это каждый кто миллиард
своруетзаработает начинает пытаться управлять судьбами государств? Мания величия не даёт нормально жить?Ну да, они правы, а 95 % населения России, народ по сути - не прав! Им просто не понять, что Родина - это и территория, а точнее свободная территория. а еще точнее - свобода для России - это свобода для меня!
Особенно впечатляющая фотка с фридманом и волошиным... Безумная свинья и скелет. У злых людей вся их суть обычно на лице... Тьфу на деньги, которые делают вот таких уродов "хозяевами".
вся так называемая приватизация - это просто хапок жидо-мафии. давно пора уже называть вещи своими именами. советские жиды нас продали англосаксам за возможность этого хапка. Начиная со смерти Сталина развал СССР был главной целью жидо-мафии. Сами они не справились бы, поэтому подбили нациков из прибалтики, хохлов и кавказцев. Реформа либермана (под крышей косыгина), хрущ с укропитеками, которых он притащил (с помощью жидов) в Москву, развал электроники и выч. техники, и т.д. и т.п.
Любой "дворцовый" переворот имеет ряд характерных особенностей. Одна из них - предатель во главе спецслужб. Жид Андропов был одной из ключевых фигур, в течении 15 лет как председатель КГБ убиравший конкурентов и расставлявший "своих" на ключевые посты. Не зря на его похороны приехали премьер Англии и презик из США. Засветили своего агента!
После дворцового переворота в новой власти остаются знавшие и молчавшие или помогавшие по чуть-чуть. Не учавствовавшие быстро убираются, часто под землю. Основные члены заговора или их креатура резко идут на повышение. Вот по этому критерию легко вычислить группы организаторов и активных участников, а потом проследить их "траекторию" на предмет: кто с кем, когда. И уже не надо мечтать о публикации каких то закрытых компроматов. Все и так предельно ясно: жиды в результате чисток 38-го потеряли монополию на власть в СССР и к 1953 созрели до "очередного преворота". Ну а пиндосы были всегда готовы такой переворот поддержать всеми средствами.
Да, для предотвращения глупых вопросов.
Брежнев - жид, женат на жидовке. Наина Иосифовна - жидовка. Гайдар-чубайс как и 75% младо-реформаторов - жиды (некоторые до сих пор шифруются). Грудинкин - жид.
На данный момент в РФ проживает порядка 10 миллионов жидов, большинство скрытых. В основном они живут в крупных городах, много на Севере где нефть.
Помимо "прихватизации" жиды активно продвигали своих: через синагоги раздавались доллары на открытие своего бизнеса (мелкого среднего) в течении всех 90-х. Засилье жидов в СМИ каждый может наблюдать включив телевизор. Думаю процентов 75% СМИ в РФ они контролируют полностью.
И да - это и есть пятая колонна англосаксов в РФ, пока эту проблему не решить - никаких рывков в экономике, образовании, культуре и науке ждать не следует.
С этой записью стоит ознакомиться под роспись всем читателям АфтерШок! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за месяц.
расстрелять...но...эээ...расстрелять
Страницы