Весь минувший год прогрессивные страны двигались вперёд по пути избавления от нефтяной зависимости. Илон Рив Маск клепал свои Теслыи рекламировал солнечную черепицу. Альтернативные энергетики монтировали фотоэлементы и устанавливали ветряки. Авторитетные эксперты говорили о приближении «нефтяного краха» и спорили только лишь о том, когда он наступит — в 2030-м, 2040-м или 2050-м.
Пришла пора подводить итоги всех этих речей. И что мы видим?
Возьмём, к примеру, США. Хотя сырая нефть выросла в цене примерно на 20%, её потребление в Америке даже несколько выросло. Вопреки бурному прогрессу альтернативной энергетики.
Экономический рост и активность автомобилистов сделали своё дело, наглухо перекрыв позитивный эффект от введённых в строй солнечных и ветряных мегаватт.
Можно посмотреть и намного шире, ведь речь идёт о длинных трендах. И потом, как мы помним, нефть не топливо ©. А топливо, с которым борется альтернативная энергетика, это все ископаемые источники.
Вот так выглядела их доля в энергобалансах стран мира в самом начале 1990-х.
А вот что изменилось за четверть века. За тот самый период, когда альтернативная энергетика громко заявила о себе на страницах популярных СМИ.
В целом доля ископаемого топлива в мировом энергобалансе даже немного выросла за счёт экономического бума и начала автомобилизации Китая, роста в Индии, а также целого сонма прочих хозяйственных и социальных факторов.
И ещё одна цитата в дополнение к весьма говорящим картинкам.
Крис Мартинсон, журналист, обозреватель нефтяной отрасли. Одним из эффектов пропаганды является то, что она отключает вас от реальности. Многие выскакивают с эмоциональными аргументами, говоря, что будут электрические автомобили. Пропаганда носит форму пика спроса на нефть. Профессор Стэнфордского университета заявил, что к 2030 г. больше не будет двигателей внутреннего сгорания. Не думаю, что этот парень когда-либо управлял производством, даже не думаю, что он готовил бутерброды, прежде чем сделать такое сумасшедшее заявление. Аргументы сводятся к тому, что мы просто уйдем от нефти в любое время, когда захотим, на наших собственных условиях. Ваши мысли?
Арт Берман, нефтяной эксперт и геолог с почти 40-летним стажем. Глянем на солнечную энергию и ветер. Они обеспечивают около трёх процентов потребностей в первичной энергии в мире прямо сейчас. Любой здравомыслящий человек скажет, что вы не перейдёте с 3% до 20%, а тем более до 100% за десятилетия, независимо от того, сколько вы можете себе позволить. Вы физически не сможете сделать эти изменения так быстро. Это только факт статистики. С другой стороны вы должны посмотреть: есть ли какие-либо доказательства того, что спрос на нефть находится на пике. Мировой спрос в 2017 г. был выше, чем в предыдущем году. Если смотреть на исторические цифры, то с 1970-х гг. спрос на нефть увеличивался на 1,3 млн б/д каждый год.
Конечно, все мы знаем, что ничто не вечно под луной. Конезаводчики лет 200 назад чувствовали себя вполне уверенно, и ещё в начале XX века смеялись над бензиновыми и дизельными авто, но где они сейчас? Но ведь вопрос не в том, насколько вечной будет нефтяная эра. Но в том, надёжны ли доказательства её прекращения уже через 10 или 20 лет?
И что тут могут предъявить свидетели «нефтяного краха», кроме аргумента о бурном росте солнечной и ветряной энергетики (с 0 до 3-5%) всего за 10-15 лет и собственной веры, что рост по экспоненте сохранится на такой же срок?
Комментарии
Купила мама коника, а коник без ноги.
Яка чудова іграшка бу.
Купила мама другого, і другий без ноги.
Яка цікава іграшка.
Читать дальше: Шао? Бао! - Купила мама коника - Текст Песни
Смешно - но цена коней с тех пор не упала, а возможно и выросла :)
А верблюдам перед конкурсами красоты вкалывают ботокс..хехе
Готовят IPO.
Это средняя по коню. А суммарная цена всех коней на рынке?
По скольку кони возобновляемый ресурс и жрут возобновляемый ресурс, то сравнить с нефтью не получится. А цена коней - шутка (для непонятливых).
Новость в тему про коней :) - к нам в Чили пару недель назад привозили коня-производителя стоимостью два миллиона долларов. Делает 165 случек в год по всему миру. Стоимость каждой случки - 30 тысяч долларов.
а могли бы владельцы "доить" коняру, "молоко" отправлять посылкой и случек у него было бы в миллионы раз больше, если не миллиарды, да и коня не надо было бы мучить переездами, но смею предположить, что если сам конь случается, получается экологичненько
Заказчики опасаются контрафакта.
Штучного породистого коня так нельзя. Цена на жеребят искуственного осеменения гораздо ниже.
Напомните, плиз, нефть идёт ведь не только на производство топлива для автомобилей, да? И шо? там тоже ветряки применят?
США и Япония практически не используют асфальт при строительстве дорог/мостов/тоннелей. иначе бы вся тяжелая нефть планеты уже кончилась. так что это (бетон) - своего рода "альтернатива".
лично мне очень хочется посмотреть, как металлургические предприятия в купе с производителями цемента/бетона перейдут на пропеллеры и панельки
> Весь минувший год прогрессивные страны (Третьего неорейха) двигались вперёд по пути
избавления от нефтяной зависимостидобывания лектричества в розетках.Я плакалъ с первых строк навзрыд - #лавровбылправ, тмб-бы тмб-ть.
Мама, я шофера люблю, шофер ездит на машине и вся жопа в керосине (С) народное
Джеймс Бонд ему в подмётки не годится,
Он супермен и его любит вся столица.
Публичные все лица: профессора, деканы,
Все города и сёла, западные страны.
И в трудную минуту он как всегда с тобой,
Ведь за его плечами как за каменной стеной.
И если надо он мочить в сортире будет гада,
Да, шофер рулит, и конечно же как надо!
А шофер рулит,
А шофер рулит,
А шофер рулит,
И рулит он лучше всех...
А шофер рулит,
А шофер рулит,
А шофер рулит,
И вызывает респект...
Да не стрешны ему ни холод и ни стужа,
Он верит в то, что он всегда кому-то нужен.
Ведь людям помогать его всегда учили в школе,
Учитель на ковре и капитан на поле,
Всегда придёт на помощь и лукаво улыбнётся,
И женщигы краснеют если шофер рассмеётся.
Но он кроме Жены своей не видел тел,
Такой вот Супер-Шофер, такой вот Супер-Чел!
А шофер рулит,
А шофер рулит,
А шофер рулит,
И рулит он лучше всех...
А шофер рулит,
А шофер рулит,
А шофер рулит,
И вызывает респект...
https://www.youtube.com/watch?v=jikM5g7vYs4
"Резиновую Зину, мы вымоем в бензине." (с) еврейское
Гляньте бурный рост электрозаправок на Украине: https://aftershock.news/?q=comment/4963728#comment-4963728
Гляньте бурный рост электрозаправок на Украине (С) (R) не мое
Каноничное:
-Сосед, у тебя хата горит!
- Это ты просто завидуешь, что я забор покрасил, а у тебя гнилой стоит!
Анальгин очень странный блогер, я его не читаю, но иногда его тексты попадаются, как в этом случае. Он то одно говорит, то другое. Не знаю что и думать. Но одно замечание сразу:
В оригинальном тексте даже этот Анальгин указал ссылку на АШ. А у Вас почему-то этой ссылки нет. Как-то странно, тем более, что Вы пишите в АШ. Надо так и указывать на мой позавчерашний пост:
https://aftershock.news/?q=node/609557
Ну эт есть такая кривая хаббарта чтоли, ну не факт вообщем.
Нефтяные пески Альберты, и прочие радости, вообщем пузырь сланца добивают. А севернее лезть жопе холодно. А там есть второй СМП. Где то тут была шконка о последнем эсминце застрявшем даже на озерах Канады.
http://tvtorrent.ru/feed/all_1/torrent_3926/
http://tvtorrent.ru/forum/all_1/topic_1286/
Спасибо за корректировку.
Я предполагаю что будущего никто не знает. Вот есть только такая особенность у американцев, которые постоянно отказываются от нефти, газа, угрожая завалить весь мир своим сырьем, но по факту все им поставляют по достаточно низкой цене. Хорошо устроились, молодцы. А до сырьевых стран потихоньку начинает доходить что их благосостояние в будущем практически не зависит от их ресурсов.
Потребление нефти на данный момент никак не может тормозиться развитием альтернативной энергетики. Потому что нефть практически не используется для электрогенерации а в основном идёт на моторное топливо. 55% (кажется) нефти перерабатывается в бензин.
Что реально затормозит потребление - так это массовый переход на автомобили. А он ещё не начался. Хоть продажи электроавто и перевалили за миллион, их доля в мировом автопарке ещё ничтожна. Когда она превысит 10% - тогда почувствуем на нефти. Произойдёт это лет через 10-15.
Перпетум мобиле, ешкин кот
Так и представляются космические корабли бороздящие просторы полей янки. Боенги с телешками аккумуляторов и эти
дредноутытанкеры, с эскоротом джонок загруженных тем же ценным грузом.55% нефти перерабатывается в бензин? Чё та Вы перегнули.
Я, как нефтепереработчик, открою вам несколько иное, основываясь на своих реальных цифрах. Мы работаем на "Самотлорке" или ЗС или Urals, кому как угодно. Так вот выход бензина не превышает 25% - ну никак... И не нужно забывать, что кроме бензина, очень востребован авиа керосин - ТС, про судовые топлива, наверное даже и поминать не нада, это просто все морские перевозки, вся мировая торговля, кстати.. А то что любой электромобиль это процентов на 70 продукт нефтехимии, это вашпе конечно же ересь. 
Если в электромобиле отбросить весь металл, и стекло, то электромобиль на 95% состоит из нефтехимии.
Ты вообще о чем? Сам то понял? Хочешь расписать структуру переработки? Или ты 55 процентов принимаешь за выход бензина?
Это не я про 55% бензина в нефти, Руони лечит всех такими цифрами. Лезет тапком в ухо, тем кто не в теме. А я повторяю, что с ЗС больше 25% бензина не выйдет, где он 55% нашёл, не знаю. И да, мне расписывать не надо, я нефтепереработчик и материальный баланс, знаю не по наслышке.
Причём тут выход? Я написал какая доля нефти используется для выработки бензина.
Погуглил какой-нибудь сорс, чтобы понятнее было: https://www.eia.gov/energyexplained/index.cfm?page=oil_use
На примере США - 47% всего потребления идёт на бензин, ещё 19,6% на дизельное топливо и топочный мазут. Всего на топливо для ДВС чуть меньше 2/3 потребляемого топлива.
Если представить, что спрос на топливо для ДВС (бензин и дизель) упал на 10%, то потребление нефти снизится на ~6%. Если экстраполировать на мир это минус 6 млн баррелей в день. А для того чтобы уронить цены аж до $30-40/баррель оказалось достаточно перепроизводства всего на 2 млн баррелей в день.
Так в пендосии и производства-то нет. Одними жоповозками умудряетесь жрать в три горла.
Ох, тяжко турбо-патриотам комментить без методичек. 2/3 мирового потребления нефти идёт на транспортные нужды, в основном на автомобили и грузовики с ДВС.
Отмени нефть и встанет вся мировая торговля. Это судовые топлива, в первую очередь, сегодня, дружок. А ни хрена не бензин для жеповозок, как ты здесь полагаешь, папуас.
Оспидя! Ну бывают лёгкие нефти! Но их ничтожное количество! Сразу видно, что ты много знаешь и понимаешь, о чём не знаешь и не имеешь даже отдалённого представления.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В подобных анализах всегда забывают проанализировать то факт, что легкодоступные углеводороды конечны.
Как и легкодоступные литий с кобальтом.
Да не подешевеют углеводороды, сколько бы хахлы не теребонькали на бредни разных дебильных пономарио и демур. Не надо забывать, что нефть и газ - это не только топливо, это толстенный пласт химии окружающий нас в повседневной жизни. Те же самые "полимеры, которые (как известно любому неполживцу) просрали" - продукты переработки метана, да. А добывать углеводороды становится всё сложней, при неуклонном увеличении спроса на них. Я полагаю, нас ждёт в ближайшем будущем не мало сюрпризов.... Автору респектище!
Не произойдет. Пока не будет аккумов работающих лет десять гарантированно без потери емкости, никакого бума электромобилей не будет. Так же нужно их делать из чего то очень массового и доступного в почти бесконечном обьеме. Сейчас все супер пупер фантастишф технологи авто ездит на 18650.... Как вейпы, шуруповерты, уккумы ноутов... Полгода и половина дохлая, еще пару летли все... Игрушка не более. Либо добывать водород за солнце и ветер и ездить на топливных элементах... Но водород можно просто в классических двс сжигать тогда.... Нахрена огород городить то... В общем пока перспектив нет.
Ресурс топливного элемента в непрерывном цикле - не более 10 000 часов - то, есть год, а в прерывном - еще меньше, все молчат сколько.
Водородные ДВС разваливаются из-за развития водородной хрупкости, в металлических деталях.
Водородные баки с давлением в 1000 атм надо заправлять с массой предосторожностей, так как любые утечки водорода могут привести к взрыву.
Как взрывается смесь 1 см3 водорода с воздухом все видели на опытах в школьном курсе химии, можно представить как взорвется литр гремучей смеси. Тут технологиями обычной газовой заправки не отделаешься.
Кстати, что будет при повреждении водородных магистралей во время ДТП, тоже можно легко себе представить - не просто пожар, мощный взрыв и очень высокая температура - думаю будет оставаться немного расплавленного металла и пепел, по крайней мере - тушить водородное пламя водой бесполезно.
Водородную смесь, готовую к взрыву, при аварии получить практически не реально. Чутка больше-чутка меньше нормы - и оно не взрывается.
Газообразный водород - это миллион проблем на каждом этапе. Если что-то до массового применения и дойдёт, то это будут связанные формы водорода. Ну или (что почти то же по эксплуатации) различные ловушки.
Можете попробовать сами, добавьте в солянку цинка и - желаю Вам остаться целым.
Что касается ловушек - никому не удалось получить стабильных аккумуляторов, они распухают и трескаются или рассыпаются в пыль. Если Вы где читали, что это не так - не верьте пропаганде, даже криогенные емкости на Байконуре выдерживали только 30 наливов. Никаких реальных способов хранения кроме сжатия - нет, все остальное - фактически одноразовое. Кстати в жидком водороде скапливается твердый кислород на дне, который детонирует при тряске, исключить контакт жидкого водорода с воздухом - сложно, так как он все время расширяется в емкости.
Что касается ловушечных методов, то даже 10% по массе стабильно не удалось получить, только сообщения ученых, которые при перепроверке - не подтверждаются. То есть, для хранения 20 кг водорода нужно 200 кг твердого вещества. Его нужно возить, а "замена кассет" которой бредят ученые и футурологи выливается в замену 200 кг твердого носителя, что само по себе - проблема, не говоря о проблеме его хранения на заправочной станции и прочих "плюсах".
Добавлял, и не раз.
И не только цинк.
Это удивительно, что 30. Для таких условий это много. Но кто здесь говорил о криогенном?
У меня другие данные.
Голословно.
Сразу видно специалиста. "Данные есть".
Конечно есть! Например, у моих приятелей в США был в нулевые годы норматив на нанострутктурные материалы для хранения водорода - запасать не менее 8% по массе. Если меньше написать - грант вообще не давали. Писали и 15%. Причем, естественно, - получали заявленные проценты, иначе - удар по репутации, и больше грантов не дадут.
Правда данные лабораторных испытаний при перепроверке различались в 100 раз, но кого волнует перепроверка - не более, чем повод написать еще одну статью.
Таких "данных", кстати, навалом в самых уважаемых рецензируемых научных журналах (из первого квартиля). А уж на сайтах университетов, ученые то идеальный аккумулятор изобретут, то окончательно природу водородной хрупкости раскроют - через день буквально.
Оно и понятно, ежегодно в США распределяется 10 млрд долларов грантов на наноисследования среди университетов, так что "чудеса" хорошо оплачиваются, как бы не ныли американские профессора про свое тяжелое материальное положение.
Ну Верить или не верить - Ваше право. В том числе делать голословные заявления про "голословно". Спорить тут не с чем.
Ок. Но я их данные не читаю.
Брезгливо потому что. Как раз из-за описанного Вами.
Про топливные не особо знаю. Используется платина как катализатор вроде но вот про 10000 часов и непонятно сколько в реальности очень интересно. То есть по факту вообще нет альтернатив. В аккумах пока вообще ноль нового. Все супер идеи только в теориях, а что как то работает очень дорого и не заменить нынешние. В термояде тоже пока ноль. Электричество с помощью термоядерного кипятильника пока халявного не ожидается. Гениев нет. Не могут они через нынешнюю систему образования прорваться. Все пилят паравоз..
Наука - набор возможностей, вопрос - нужны они обществу - или нет. Длительное время - были не нужны, поэтому паровая машина почти тысячу лет не применялась, а достижения цивилизаций благополучно "забывались", хотя, например, - варвары пришли в еще живой, работающий Рим.
Последние 300 лет наука была инструментом создания технологий, которые использовались как инструмент завоевания новых рынков. все "возможности" стали интенсивно использовать и даже специально стимулировать появление новых (научные разработки), сделав научную деятельность частью экономики.
Сейчас рынки больше не расширить, поэтому новые технологии эффективны только в случае силового захвата части уже имеющихся, то есть новые технологии сейчас - это в итоге - война. Воевать тоже трудно, так как уж очень велика вероятность взаимного уничтожения. Поэтому новые технологии объективно обществу не нужны. Все, что мы наблюдаем - попытки имитации реального научно-технического прогресса.
Да, Вы сейчас очень таки правы! Все гуманитарии и свидетели секты водорода, как то забывают, что водород очень активен на молекулярном уровне. Наверное просто не знают, недостаток образования детектед
Проблема нефти не в энергетике, то есть энергетика сейчас мало зависит от нефти. Прогнозы Менделеева сбылись и напрямую нефтью никто не топит электростанции или теплоцентрали (какие-то проценты есть, но это сжигание отходов от переработки нефти).
Основной потребитель - транспорт в виде топлива, пластмасс и масел-смазок. Установленная мощность мирового автопарка (даже без самолетов, теплоходов, тепловозов, карьерных самосвалов и пр. оборудования) в 50 раз превосходит установленную мощность всей электроэнергетики. По России - то же самое. Маск обещал, что Тесла будет в 10 раз эффективнее машины с ДВС, но как известно, - обманул. С учетом всех КПД получается всего процентов на 30, да и то, всем понятно, что ездить на одном и том же автомобиле можно по разному, поэтому опыты Маска надо делить на рекламный эффект.
Итак, для замены нефти необходимо не просто заместить имеющиеся электро и теплогенерирующие мощности, а за одно, и вес устройства, потребляющие газ и мазут в промышленности, но и построить еще 49 имеющихся мощностей. Говорят, что автомобили не ездят все время, так и установленные мощности не генерируют энергию все время. Более того, заряжаться все будут ночью, то есть пик потребления, находящийся в противофазе с пиком генерации - гарантирован. Представить сети перераспределяющие потоки энергии сопоставимые даже с современной глобальной генерацией - сложно, а тем более - сети, компенсирующие нагрузку в 50-раз большую, да еще и на разных континентах. Представляю объявление об аварии на трансконтинентальной линии в пике потребления. Одной только внутренней емкости такой линии будет достаточно для взрыва, сопоставимого с ядерным. Естественно, устранение последствий будет стоить очень дорого. Но - это фантастика - пока даже проектов компенсации ночной нагрузки за счет распределения зеленых источников по поверхности Земли и передачи энергии - нет, Проблемы даже еще не сформулированы.
Таким образом, имеющиеся технологии, которым кстати, 160 лет уже - первый "Порше" в 1887 году был электромобилем, - не позволяют надеяться на глобальную замену автомобилей с ДВС аккумуляторными, вытеснение нефти из топливного баланса транспорта и существенного сокращения ее потребления, конечно в условиях, сохранения имеющихся тенденций к росту мирового потребления, строительству дорог, вовлечению в транспортный оборот огромных новых территорий, Азии Африки и Америки.
Эта аналогия не совсем подходит. Более верной аналогией было бы, если бы конезаводчики начала 19-го столетия смеялись бы над предложениями заменить коней, например, на выносливых неприхотливых верблюдов, питающихся тем, что сами найдут под ногами. Предложение заменить традиционную энергетику на нетрадиционную именно так и выглядит.
Страницы