Либеральную интеллигенцию волнует слезинка только официально одобренного ею ребенка.
А ежели это слезинка ребенка коммуниста, то она не стоит внимания.
Да и жизнь ребенка коммуниста тоже не стоит НИЧЕГО.....
Очень короткий очерк получится. Может быть.....
И так, интеллигенция forever:
В принципе, для того, чтобы понять раз и на всегда, что интеллигенция никакой не общественный класс, достаточно бросить мимолетный взгляд на фото "художника" Павленского, что в вернем правом углу иллюстрирует данный очерк. Именно мимолетный. Долго рассматривать то, как эта мразь зарабатывает деньги я, например, не в состоянии. Тошнит....
Для совсем не понятливых предлагаю рассмотреть подборку фото разных представителей интеллигенции, которая под спойлером расположена. Уверена, что после просмотра этой подборки и ежу станет понятно, что интеллигенция НЕ общественный класс.
Но, все таки, коротенько попробуем разобраться, а почему так? Откуда берется такое огромное интеллигентское безобразие разнообразие?
По политэкономическому характеру своей деятельности интеллигенция всегда колебалась и колеблется между пролетариатом и мелкой буржуазией. Она не имеет в собственности средств производства. Она не имеет ничего, кроме знаний, навыков и рабочей силы, которые использует то, как пролетариат, то, как мелкий буржуа, то как кустарь-одиночка.
Рассмотрим пример, в качестве которого я возьму, уже навязший в моих белоснежных зубах, пример с программистом (без конца на форумах про программистов речь идет почему-то. Других профессий нет? Мода что ли?...)
1. Программист продал свою рабочую силу, знания и навыки собственнику средств производства. Трудится на заводе с 9.00 до 18.00 за оклад. А результаты его труда продает на рынке капиталист. В этом случае программист выступает, как чистый пролетарий.
2. Тот же самый программист, вечером, после 18.00 шабашит, настраивает кому-то комп за денюжку, т.е. уже сам продает результат своего труда на рынке. Или пишет ночами программу, которая полностью принадлежит ему и которую он продает на рынке сам. Теперь он - интеллигент
3. Опять же он, родимый, программист. Но только в данном случае он привлекает для написания программы(или создания компьютерного "железа" или для еще чего-то необходимого) других людей, работников, которым платит заработную плату, а сам продает на рынке результат уже коллективного труда и кладет себе в карман образовавшуюся прибавочную стоимость в полном соответствии с частнособственническим Законодательством. Он теперь уже мелкая буржуазия.....
Все в полном соответствии с научным определением общественных классов по отношению к собственности на средства производства, к продаже результатов труда, к продаже/покупки своей/наемной рабочей силы, места и ролям в процессе общественного производства.... И все это может быть 1(один) человек, за 1(одни) сутки, сразу в трех ипостасях. И, чаще всего, в наше многоденежное капиталистическое время огромных возможностей, так и бывает.
Что из этого следует? У большей части интеллигенции, которая так мечется от одного класса к другому, не может быть ни классового сознания, ни осознания каких классовых интересов. Ведь невозможно осознать то, чего нет! Интеллигент всегда осциллятор, он мечется от класса буржуазии к классу пролетариата и обратно по кругу.
Следовательно, интеллигенция не может быть выделена в отдельный класс, ее представители рекрутируется из самых различных различных классов, Она не занимает своего особого положения в системе отношений собственности. Как социальный слой она обслуживает интересы различных классов и потому в социально-политическом отношении не является однородной. В феодальном обществе интеллигенция обслуживает аристократию, в капиталистическом обществе значительная часть интеллигенции обслуживает буржуазию, в социалистическом обществе интеллигенция будет обслуживать интересы пролетариата.
Большинство интеллигенции всегда обслуживает интересы господствующего в обществе класса, у которого собственность на средства производства и деньги. Без денег или без надежды на преференции интеллигент не работает (и правильно делает), а классовых интересов и классового сознания, чтобы на смерть биться за идею у него быть не может.
Что еще можно сказать про прослойку? В условиях стабильности она всегда служит господствующему классу, обладающего диктатурой государственной власти. Но в силу своих великих знаний, образованности, интеллигенция чрезвычайно рано начинает чувствовать приближение социальных революций и часть ее, обиженная господствующим в данное время классом, начинает поддерживать и продвигать классовые интересы классового антагониста. Интеллигенция всегда держит нос по ветру.
Так было перед великими буржуазными революциями Европы, так же было перед революциями 1917г.. Точно так же либеральная интеллигентная плесень СССР явилась предвестником победы контрреволюции 91/93 гг.
На этом все. Окончили.
Комментарии
"Я не интеллигент - у меня профессия есть !"(с) Тимофеев-Ресовский
Это,насколько я знаю, Лев Николаевич Гумилёв.
Нет, сам Гумилев, повторяя это выражение, указывал авторство Ресовсского.
Одно из любимых выражений ещё моего деда (потом отца, потом моё, потом надеюсь и сына...)! Все с вышкой, причём отец долгое время сначала старший преподаватель, затем завкафедрой (правда сын пока учится - но в МВТУ).
Есть еще не менее хорошее - В.И. Ленин. "Интеллигенция, это не мозг нации, это говно нации" :)
Там, говорят, хорошо почитать в контексте.
По-моему, он образованную падаль ввиду имел
Правильно говорят, т.к. только с контекстом понимаешь о чем ( и о ком) говорил Ленин:
Как видно, Ленин вовсе не утверждает, что вся интеллигенция - говно, таковой субстанцией он называет тех, кто служит буржуазии, но то, что вырванную из контекста фразу "натянули" на всех не случайно...
Интеллектуальность и интеллигентность - разные понятия. Второе еще не подразумевает первого, и наоборот.
Ну да. Чтобы заниматься интеллектуальным трудом, нужно иметь интеллект. А интеллигентность можно имитировать.
И что характерно: в Первой Мировой Россия потеряла порядка 1.5 млн человек, в последующей Гражданской и голоде 21-года - более 10 млн, но автор цитаты громит плохих меньшевиков, мещан и интеллигентов...
А на Чудском озере вообще меньше тысячи потерил были, а гляди сколько потом в остальных войнах потеряли.
Блин, люди, вы вообще причинно-следственные связи строить умеете?
При развале СССР потери были не больше тысячи-двух (путч, прибалтика и тд), а общие потери ПОСЛЕ развала - 10-15 млн человек. И как будем оценивать это событие? Как битву выигранную с минимальными потераями?
Т-щ Ульянов в своей цитате нагло передергивает. Потому что в империалистической войне погибло не 10 млн, а 1.5 млн, а в последующей гражданской и от голода не сотни тысяч, а 10-12 млн, если не больше. Это - вовсе не ваш натянутый пример.
То, что цитата т-ща Ульянова датирована 1919 годом - это, конечно, так, мелочи. А число убитых - это не российские, а общие потери.
Кстати, от эпидемии Испанки умерло за 18 месяцев на планете в 4 раза больше, чем погибло в 1 Мировой. 40 миллионов, из которых 3 - в РСФСР и которые как раз входят в потери Гражданской, голода и эпидемий. Но про это никто не помнит...
То, что за переход от империалистической войн к гражданской т-щ призывал еще в 1914-м - тоже "мелочи"
Давайте оставаться в рамках цифр, а не растекаться мысью по древу в порыве борьбы. Я понимаю, пепел в сердце стучит и всё такое, но тем не менее.
Да и не "гражданской" эту войну называть надо. Гражданская война в России закончилась в марте 1918г. с минимальными потерями. "Триумфальным шествием Советской власти" этот период называется. А потом была народная война против оккупантов - иностранных интервентов и коллаборационистов, т.к. первых было в несколько раз больше, чем вторых.
О, как...Т.е. Деникин, Врангель, Юденич, Колчак и прочие - это уже не гражданская война, а так ...
Ну да. Рабочих воткинских и ижевских заводов, матросов Кронштадта и крестьян Тамбовской губернии тоже ведь не интервенты подавляли, а классово близкие "свои".
Численность "белых" коллаборационистов воюющих против Советской России составляла около 300 тыс. душ.
Численность иностранных оккупантов на территории Советской России была более 1 миллиона штыков. Против Советской России воевали: англичане, канадцы, американцы, французы, алжирцы, китайцы, сенегальцы, итальянцы, греки, румыны, поляки, японцы, немцы, австрийцы, венгры, турки, чехи... Не забываем про иностранную военную помощь от мирового капитала белым "гвардейцам"
Данные специального военного учета на 1 сентября 1920 г. определяют численность Красной армии на эту дату в 3 538,0 тыс. душ.
У Вас поворачивает именовать войну 1918-1922гг. "гражданской"? У меня нет.
У Вас может что угодно поворачиваться или не поворачиваться, но собственные источники неплохо читать .Вы в пылу полемики забываете о том, что ГВ была не только на юге, но и в других сторонах нашей большой страны и "размазать" 300 тыс душ на все эти стороны не получится - из Ваших же источников
и т.д....
Или Вы будете рассказывать, что там как раз этот миллион иностранцев и был?
Любопытно еще и то, что в этом источнике скрупулезно перечисляются все белые формирования без указания их численности - "мертвые души" там воевали что ли?
Не порите Чушь, ей больно....
Приведу два примера, один уже приводил в комменте.
Сирия сейчас и Афганистан в 80е. В обоих случаях внешние игроки использовали не такой большой состав вооруженных сила на данной терририи что бы назвать это явной войной. США в Афгане вообще использовали только инструкторов при этом моджахедов было как раз около миллиона, да и СССР не такой большой контингент туда отправил по сравнению с афганской армией.
Аналогично в Сирии - РФ и США точно так-же выступили. РФ отправила больше войск, США - поставки оружия, авианалеты, разведка и деньги.
Чем это отличается от 1918го - 1921го вообще не понятно.
Типа в Афгане и Сирии нет/не было гражданской войны, а была/есть интервенция?
Гражданская война - это когда граждане одной страны воюют друг против друга, а при помощи или без помощи кого бы то ни было - это уже частности, влияющие больше не потери, а не на суть войны. Причем поддержка той или иной стороны со стороны тех или иных государств в гражданских войнах была всегда - это я к тому что "чистых" гражданских войн не бывает...
Вот вы сами и ответили на свой вопрос. Как правильно заметили выше - более менее гражданская война закончилась к 18му. А дальше было уже :
Мундир английский,
Погон французский,
Табак японский,
Правитель омский.
Тупите?
С октября/ноября 17 до весны 18 гг в стране вообще неразбериха была, тем более ПМВ для новой России только в марте 18 закончилась (кстати говоря- поражением) , когда Ленин Брестский мир подписал...
Гражданская война только с весны 18 и началась...
Вот уж, действительно - учите матчасть...
Ну, вы можете этот период называть неразберихой. Остальные называют это - гражданская война.
Про сроки окончания ПМВ - согласен. Но после этого всего-лишь началась интервенция против РСФСР. О чем мы и говорим.
Ну, да - альтернативщики они такие - политический переворот, длившийся несколько месяцев, результатом которого и стала Гражданская война, определить как им хочется и тем самым, типа, закрыть вопрос сопротивления собственных граждан этому самому перевороту...Это даже не телега впереди лошади, а их полное отсутствие, что и есть - натягивание совы на глобус...
О! А я и не знал что "власть поменялась, в городе красные", что сейчас уже другая ОФИЦИАЛЬНАЯ точка зрения на гражданскую войну.
Ну и где написано, что ГВ закончилась в 18г?
Начальный, а не конечный, как утверждает Смешинка:
Или Вы забыли уже чему и с кем возражаете, так сказать - взыграл "дух противоречия" - отрицать все подряд не задумываясь?
Гм, давайте тогда проясним позиции
1. Я считаю что гражданская началась в 1917м, с этим согласны и многие другие :)
2. Официальная точка зрения завершает гражданскую в 1922м
3. Я считаю что чисто гражданская закончилась в 1918м, а дальше уже была гибридная война и интервенция иностранных держав. Все-же историческая мысль не стоит на месте, да и примеров таких войн мы видим не мало. Некоторые вообще в прямом эфире.
Для обоснования дат (общепринятых) я предоставил ссылки на источники. А для обоснования своей точки зрения - привел еще два похожих примера из познего времени - Афганистан и Сирию
Считайте что угодно и как угодно, но в 17,18,19,20,21,22 - воевали между собой граждане одной страны, при поддержке или без оной (как я уже писала, что "чистых" гражданских войн не бывает) не меняет сути гражданского противостояния.
Какие такие "граждане", Кислая? Да численность одного чехословацкого корпуса была более 50 тыс.человек. А сколько еще кроме них интервентов было? Флоты мировых держав вдоль границ кружили, десанты высаживали...
Да и как бы могли голожопые белые "граждане" противостоять народу революционной России без иностранной помощи. Знаете народные стишки?:
Та все те же граждане бывшей РИ.
типа, если народ - революционный, то жопа у него уже не голая?
Интересно, почему ж это в "народной памяти" не остались сражения с этим милЬОНом интервентов?
Дорогуша, Вы с его историей-то знакомы или думаете, что он на территорию новой России прямиком из Чехословакии (хи-хи) в составе Антанты прибыл?
Как раз получится. Если бы вы изучали военную историю, то знали бы, что Гражданская война имела очень низкую интенсивность боевых действий. По сравнению с Первой Мировой - просто ничтожную. Боевые действия велись в основном в в населенных пунктах и и вдоль коммуникаций.
Вы, простите, фигню пишите... ибо война, как сражение между странами и гражданская война, как сражение между гражданами одной страны вообще не сопоставимые войны и по своей сути и по направленности.
Не прощу. Речь шла о численности. Учите матчасть.
О численности чего? Смешинка тут столько всего "понарассказывала"....
Матчасть в данном случае - это не смешивать гражданскую войну и империалистическую ПМВ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0...
неизвестно
0,4—5,4 млн солдат[1]
ок. 1 млн солдат[2]
Понятно что Вики не самый надежный источник, но как первый вариант - вполне сойдет
Вы мне этот миллион, который не имеет четкого документального подтверждения не тыкайте, Вы мне лучше о численности так называемых белых документально подтвержденной расскажите...
А кто смешивает ? Я не смешиваю. А сравниваю.
Ага, хрен с пальцем...
Задолбали уже эти сравнители не сравнимого...
Насчет 1 миллиона интервентов - очень большие сомнения в этой цифре, вспоминая размеры экспедиционных корпусов нагличан и американцев в России, единственное исключение - немцы вна Украине, Прибалтике и части России, но это большевики тут сами во многом сдали фронт. Как и насчет только 300 тыс белых. Из соотношения размеров армий у меня вообще сложилось впечатление, что красные воевали даже не сколько с белыми, сколько - со своим населением, несогласным с новой властью, ну и с батьками от Махно и ниже, а в ряде случаев - это тоже вполне себе народные вооруженные формирования, но никак не интервенты.
О, пошла привычная жвачка про зверства и ужасы большевизма. Сейчас пойдут рассказы про красный террор, а там и до младенцев на завтрак Сталину доберемся. Главное - уйти от неудобной темы интервенции на привычный круг вопросов
Причем тут зверства и ужасы большевиков? Там со всех сторон были зверства и ужасы, на то это и гражданская война.
Потому что вы, почему-то, переключились на войну большевиков с народом (интересно народ это кто?). При том, что 3.5 млн в армии красных (возьму эту цифру лень искать в инете) - это то-же народ, и на заводах обеспечивали эту армию - народ.
Народ. Со всех сторон - народ (интервентов если исключить). И с красной, и с белой, и с зеленой, и без цвета - тоже. На то и война - гражданская, без правых и виноватых.
Правда, в ходе похода на Варшаву большевики и сами выступили как интервенты, но это у них не вышло
Поэтому и не пишите что воевали С народом. Воевал НАРОД :( в том числе еще 3 года потому, что интервенты обеспечивали лидеров белых необходимыми ресурсами.
Про Польский поход - да, тут мировая революция и прочее. Да, фактически интервенция.
Когда большевики выступали против рабочих воткинских и ижевских заводов, и крестьян разных бунтующих губерний - вполне себе война с народом. Народа с народом, что и печально. В том числе от призывов уютно устроившегося эмигранта к перерастанию империалистической войны в гражданскую - когда народ на народ, а не только на таких плохих буржуев.
На стороне большевиков тоже были интервенты, из числа латышских стрелков, китайцев, и немецких и австрийских военнопленных. И Гражданская война тянулась до 1921-го, а в ряде регионов вооруженные конфликты не затухали и в 1920-е, 30-е и даже вплоть до 1950-х.
Гражданская война (будем использовать устоявшийся хоть и не верный термин) в России очень похожа на то, что сейчас в Сирии.
И если камрад Vladyan будет называть российские войска в Сирии - интервентами, а ИГИЛ и "повстанцев", курдов - борцами за свободу то это как раз будет точной копией
С той только существенной поправкой, что Асад как раз сохранил свою власть, а тамошние религиозные "большевики" свергнуть его не смогли. Имхо, все-таки это разные в нюансах примеры.
Страницы