Около 400 тыс. французов, которые являются держателями российских займов, или потомками держателей, вдруг потребовали от России вернуть царские долги. Но мы ничего им не должны! Этот вопрос еще на Генуэзской конференции поднял нарком иностранных дел Чичерин, когда к нам союзники по Антанте предъявили претензии по поводу царских долгов и долгов Временного правительства.
Мы сказали – хорошо, мы признаем эти долги царского правительства и Временного правительства, при условии, если страны Антанты, которые принимали активное участие в интервенции в период Гражданской войны, плюс ко всему вернут тот золотой запас, который ими был украден и вывезен с территории страны.
Напомню, что в борьбе против советской России принимали участие вооруженные силы 14 государств, они у нас занимались тотальным грабежом, вывозили просто целыми вагонами, эшелонами, теплоходами и пеньку, и мех, и лес, и уголь, и металл, и все, что можно. Пусть они еще нам выплатят компенсацию за гибель более 111 тыс. наших соотечественников, которых они расстреляли. Это установленные факты, причем иски по поводу убиенных интервентами в годы Гражданской войны – они тогда же, в начале 20-х годов, официально подавались в том числе и французской стороне. Но что-то никаких компенсаций с их стороны не последовало!
В 1990-е годы мы вдруг признали эти долги, Черномырдин подписал какой-то документ, и он совершил не просто глупость, а преступление. Его народ не уполномочивал на подписание подобного рода соглашений, но дело в том, что в 1990-е годы у нас вся внешняя политика была абсолютно колониальной. Франции выплатили около 400 млн евро в счет долгов. Спрашивается – чего им надобно еще? А эти ребята действуют по принципу – дай им палец, откусят по локоть. Если бы наши руководители хорошо разбирались в истории, помнили заветы наших предков, они никогда подобного рода вещи бы не допускали. Ну вот, Черномырдин своим наследникам оставил богатое состояние, пускай из этого состояния и выплачивают французам. А мы ничего им выплачивать не должны. Обойдутся. Пускай они нам платят компенсацию – за нашествие Наполеона.
Но тут дело еще в том, что наша так называемая "элита" мечтает строить самодержавную монархию, создать императорский двор, устраивать балы и всевозможные карнавалы – ну, какая это элита? Кто их за аристократов держит? Элита нормального общества – это рабочий класс и трудовое крестьянство, которое кормит, поит, одевает. А это – самозванцы, а не элита. Самые настоящие преступники, которым место для балов нужно готовить на Колыме. Они считают себя графьями, князьями, такое бывает – но в закрытых медучреждениях при правильном лечении проходит, ничего страшного.
Наследникам русской аристократии, так называемой элите, очень хочется восстановить монархию – почему? Потому что они бредят идеями социал-дарвинизма, они считают, что общество должно делиться на страты, они в этом обществе будут составлять очень небольшую, буквально мизерную прослойку правящей элиты, которой дозволено все и вся, которая неподсудна и может плевать на любые законы. А все остальное общество для них – это быдло, которое должно обслуживать их прихоти, похоти, интересы и все такое прочее. Обойдутся. А будут дальше себя так вести, то могут нарваться на очередную Октябрьскую революцию.
Если какие-то нуворишы хотят что-то вернуть французам, чтобы получить баронский титул – ради бога, пускай возвращают из своего кармана.
Комментарии
На такое еще тысячи лет назад отвечали - "Приди и возьми"...
немного мешает то, что мы им, в общем-то, сами активы прямо навязываем - в виде материальных ценностей (газ и т.д.).
Так что им, фигурально выражаясь, никто не мешает, например, сказать: "мы тут часть вашего газа зачли в счет долгов, вы же помните?"Т
Пусть попробуют...Французы уже определились : государство мол к России претензий не имеет,а частные лица- имеют право..
да, я в курсе. Просто хотел сказать, что пока есть возможность разговаривать, не выходя из отношений, в т.ч. торговых - лучше объясняться и разъяснять.
т.е. до вышеприведенного аргумента лучше не доводить.
«Если какие-то нуворишы хотят что-то вернуть французам, чтобы получить баронский титул – ради бога, пускай возвращают из своего кармана.» - беда в том, что именно эти поцы и распоряжаются финансами и законодательством РФ. Именно они давно попутали «свою личную шерсть с государственной». Из какого кармана они будут всё отдавать(под доляху от распила)?
Зря Вы так.
Эти 400 миллионов погоды не делают, но, после этого, Франция подписала документ, по которому с России снимаются все претензии по царскому долгу. Долг считается полностью погашенным.
Теперь никто не сможет через суд потребовать от нас уплаты долга. Его больше нет!
Максимум, что может держатель этой бумаги - судиться со своим правительством.
Именно так. Пусть судятся с французским государством
И там без меченой гниды не обошлось http://fakty.ua/107337-rossiya-rasschitalas-s-franciej-po-carskim-dolgam...
Цена , на эти облигации стала дороже раз в 10-15 (чем 5 лет назад)
Это какая же там цена? 1 миллионная номинала вместо 1 десятимиллионной?
Облигации ровно 100 лет как в состоянии "дефолт". Чего они проснулись? Ничего не изменилось.
Т.к. облигации бумажные, у них 3 варианта:
1) Продать бонистам через антикварные сообщества. Особенно если бумага красивая, с гербами и не помятая, в хорошем состоянии. Есть коллекционеры, которые собирают старинные ценные бумаги
Вот например продают облигацию внешнего займа Российской Империи $1000 с пятью купонами, дефолт был в 1918 году. На цену гляньте, посмейтесь. Кто-то же такое покупает, вот пущай хранцузы идут к успеху.
2) Повздыхать, сложить обратно в папочку и на антресоли - как семейную реликвию. Спустя 20 лет по желанию - снова снять, повздыхать и на антресоли.
3) сдать в макулатуру - копейки, не окупится затраченное время и приезд не автобусе - так что в этот же вариант включим и "оклейку сортира, пускание на самокрутки, растопку костров"
Бонисты и ловят лохов :) приятель промышляет антиквариатом,говорит раньше 5€,сейчас по 75 пытаются втюхать.
Ещё за убиенных французов в 1812-м не расплатились!
Пущай у Деда Мороза требуют оплату счета.
Пусть у большевиков, которых сами выкормили, спросят на том свете.
Долги им царские подавай.
Долги царского режима французам, стало быть, прощаете? Рукопожимаю!
Думаю, всё гораздо проще.
Официально, Россия и Франция закрыли эту тему и царского долга больше нет.
Но, кто-то, вероятно, хочет свою макулатуру сбросить и чтоб не задаром, погнал волну про долг.
И молодцы, наше провительство, сумело в тяжёлую экономическую ситуацию провернуть такой вот фортель. И французы купились, согласились символическую сумму на фоне всего долга принять за весь долг. Типа - а завтра от них и этого не будет, вот, вот, Россия развалится и с кого тогда требовать? А так, хоть шерсти клок!
Представьте, что этого бы не было? Тогда сейчас, на фоне жуткой русофобии, спокойно бы по суду арестовывали активы всякие, счета в банках и прочее и прочее.
Я согласен с тем, что вопрос, де-юре. закрыт.
Но позиция Спицына также находит у меня понимание - пусть т.н. "престолонаследники" (в лице Гоги Мухосранского, в частности), новодворяне и оставшиеся булкохрусты иже с ними рассчитаются по этому долгу из личных средств - и делом, а не словом покажут нам, сопатым и сиволапым, какую Россию когда-то мы потеряли. Ведь лучшего пеара монархизму не придумать.
Позиция Спицина - это позиция популиста и провокатора, пиарящегося на проблеме, которой по факту нет.
Позиция Спицына - это ответ популистам и провокаторам, пиарящимся на проблеме, которой по факту нет.
А кто конкретно на ней пиарится кроме него в РФ?
Спицын занимает реактивную позицию в отношении данного вопроса. Ищите генератора данной новости, и найдёте интересанта.
Т.е. эмоций много, а дела - нет ( напомню, что реактивная позиция - это позиция "ребенка" - похныкать и ничего не делать) ... Ну и нафига?
1. Не он вынес этот инфоповод на обсуждение, он на него реагировал - т.е., занимал не проактивную позицию, не являлся инициатором;
2. Он не представляет государственные институты, его мнение - частное, он вправе его высказывать.
Реактивность - это неконтролируемые реакции индивидуума (как правило крайне эмоциональные) на любые раздражители внешнего и внутреннего характера, не предполагающие каких либо решений.
Спицин, к сожалению, т.к. я уважаю его как историка, "испортил воздух" и ретировался - это и есть его реактивная позиция, и именно он в данной ситуации с данным инфоповодом является инициатором того, что его "вонь" начнут разносить по всем углам...
А не просто "ответная"?
Согласен.
Понятно, что ответная: S->R (стимул->реакция), где R - может быть как реактивным так и проактивным (или активным).
Это контекст, в котором я определил характер позиции Спицына, если вам всё ещё не понятно.
Если вам важны именно психиатрические аспекты приведенного мной термина, освещайте их сколько угодно, но не со мной - по причинам, указанным абзацем выше, и не приписывайте мне смыслов, которые я не имел в виду.
Вы солгали в 1-й цитате - т.к. в отношении тех, кого уважают, не используют слов, применённых во 2-й и 3-й цитатах. Ваше эмоциональное отношение к нему очевидно, и это не слишком напоминает уважение.
Ну или я не завидую тем, кого вы уважаете.
Прошу привести вариант "правильной" реакции Спицына - такой, которая бы вас удовлетворила.
Вы запутались в психологических и физиологических определениях реактивности.
Если лягушку шарахнуть током - ее мышцы сократятся - это физиологическая реактивность, т.е. физиологический ответ организма на раздражитель.
Когда кто-то плюнет Вам на ботинок, то Вы проявите психологическую реакцию, которая может быть реактивной - скажем, начнете причитать как трудно жить и все вокруг сволочи, или проактивной - скажем, заставите его извиниться (можно, конечно, и в морду дать, но это уже ближе к физиологии).
В данном случае (в случае со Спициным) мы имеем психологическую реакцию на "повод", причем эта реакция (высказывания) к самому "поводу" практически не имеет отношения , т.к. направлена в совершенно противоположную сторону (наплевать Спицину на хранцузов, ему бы полить грязью тех кого он не любит) , т..е реакция Спицина не содержит в себе решение проблемы "повода", т.е. она, как Вы ее правильно определили - реактивна, т.е. эмоциональна и бесполезна. Неприятно еще и то, что историк абсолютно не корректен в своих "воспоминаниях", которые можно определить, как вранье...
По-мне, так лучше бы молчал и не позорился, но такая реакция не удовлетворила бы Вас...
Здесь не соглашусь: проактивная - это пресечь его желание плюнуть на мой ботинок, еще до факта совершения действия. Посмотреть правильно
Это когда Вы в курсе, что он может плюнуть, а когда нет- как пресечь?
Ох, оффтоп, есть что сказать.
В цитатах выше, вы проявили то самое уважение, несомненно. Как и в неправильном написании его фамилии.
Очень неполживо. И верно, зачем давать ему слово, пусть бы помалкивал, и вы бы были довольны.
Но я всё же не понял:
1. Чем вас не устраивает его позиция, а именно, что долг французам оплате не подлежит? Она необоснована?
2. Когда и куда он "сбежал"? В чём именно это проявилось?
3. Научите, как надо было "пресечь", а не возмутиться набросу.
Ответ на все ваши вопросы чуть ниже в моем другом комментарии. СпицЫн, как историк, не мог этого не знать - другими словами он из ничего (нет необходимости стенать ни по хранзуцам, ни по графьям, т.к. долга нет с 2000 г и нет его не по "вине" Черномырдина, а по доброй воле Горбачева) сделал повод для рассуждений ни о чем....
Спицын ответил группе держателей облигаций, кто не считает, что вопрос закрыт, и питает некие надежды, невзирая на букву подписанных договоров.
Даже мне совершенно очевидно, что вброс этот влияет на авторитет РФ для её граждан, создавая некую недосказанность в способах закрытия вопроса - погашение в виде 1/10 номинала. в частности. И это при наличии неких частных "кредиторов", подающих голос.
Т.е., ложечки нашлись - но осадок остался.
Ответ Спицына - это и есть работа с осадком. Извините за аллегорию.
Какой интеллектуал!
А по мне так это дешевый популизм, пустобрехство и наброс. Своё предложение (чтобы отдавали те, кто...) он реализовать не способен, правовых оснований для такого подхода (даже если он и правильный) - ровный ноль.
А вот кинуть клич "Бей богатеев!", "Грабь награбленное!" и прочий бред - это запросто, чтобы попиариться среди люмпен-пролетариата и прочих, чаящих такого способа достижения соц справедливости.
Вы текст-то читали? Группа держателей облигаций (о которых и вспоминается только один раз) лишь повод для совершенно других "выводов" не имеющих отношение ни к злополучному долгу, ни к реалиям... Это что за квинтэссенция такая:
С фига ли баня валиться? Кто такие желания высказывал?
Какая разница, сколько раз и кто? Это - те, кто требуют долг и считают себя стороной, предъявляющей требования.
Если есть требования - значит, по ним кто-то должен отвечать. В статье дан ответ - де-юре вопрос закрыт, государство ничего не должно, недовольные решением вопроса могут платить из своих средств, повода для комплекса вины нет вообще.
Опять, битым словом:к потерпевшим: "Не нравится результат? Обращайтесь туда, где покупали и к идейным правопреемникам должников (если финансовые правопреемники РИ вас не удовлетворили)"
Вы какого хрена тупите вместе со СпицЫным?
Где они эти недовольные? - разве только в ваших (Вас и СпицЫна) воспаленных мозгах...- об этом речь..
То, что вы хамите и срываетесь на визг в обсуждении столь мало значимого для вас вопроса, говорит мне о степени болезненности восприятия вами данной темы. Сопереживаю.
То есть недовольных так и не нашли..?
Отсутствие примеров "недовольных" (как у Вас, так и у СпицЫна) говорит мне о любви к набросам по любому поводу (а иногда и без оного). Реактивный позиция она такая реактивная. Не сочувствую...
Вы ожидали от меня ответа на вопрос, предварительно нахамив?
Это вас вполне характеризует, будьте здоровы.
И вам не хворать ...
В последнее время словосочетанию "реактивная позиция" придаётся ещё один новый смысл -- это когда действия являются вынужденной РЕАКцией на действия других субъектов, которые инициированы не нами, а собственная инициатива отсутствует. В тактическом смысле -- обороной сражения и войны не выигрываются.
Прежде чем кому-то что-то предъявлять, есть смысл уточнить смысл употребляемых терминов -- одинаковый ли смысл вы вкладываете в используемые слова, что и ваш оппонент..?
В последнее время некоторые искажают или придумывают новые смыслы устоявшимся понятиям, так что прежде чем о чем-то писать может стоит уточнить исконные значения прежде чем высказываться...
ХЗ кто что придумывает, но тот смысл "реактивной позиции" о котором я говорил -- оно начал появляться года 3 как, причем из зомбоящика (т.е фактически если не официоз, то по крайней мере в публичной сфере). И в настоящее время там этот смысл фактически является устоявшимся..
Кругом одни кинестетики, пока в репу не дашь, не понимают, говорит один мой приятель.
Либералы и прочие коммунисты на этом и стоят. Болтуны непревзойдённые.
Спицын, Колпакиди и ряд других историков КРАЙНЕ ангажированы.
О вашей неангажированности
впору слагать легенды и петь гимнысвидетельствует ваша подпись..Я подписью горжусь. А по вашему стыдиться должен.
Если вы готовы убивать своих сограждан, то вы мразь, которая ничем не лучше правосеков украины, Бандеры, ИГИЛ, Пол Пота, и прочих коммунистов.
Внеочередной ваш сеанс газирования лужи считаем успешным..
Страницы