Штатный набрасыватель Zergulio
выдал очередной наброс. Поскольку меня он давно заблокировал за то, что я разоблачал его ложь, разберу его примитивную работу здесь, в отдельной статье.
Начнём с заголовка. "Чтобы победить четырехлетнего искалеченного мальчишку, понадобилась поддержка Ройзмана". Пафосно, не правда ли? Впрочем, из статьи мы узнаём, что "мальчишку" никто побеждать не собирается. На него упали хоккейные ворота, и теперь следствие пытается установить, по чьей вине. То есть наш набрасыватель уже в заголовке лжёт.
Далее в статье следуют сопли про родителей мальчика.
В семью, причем благополучную во всех отношениях, приходили ювенальщики, залезали в холодильник, задача стояла об изъятии ребенка, он в это время был с матерью в больнице.
Против них пытались возбудить уголовное дело и велась доследственная проверка.
Вообще-то, родители были единственными, кто был с ребёнком во время падения ворот. Поэтому вопросы о том, почему их проверяют, бессмысленны. Проверяют, ибо должны. Наш набрасыватель здесь просто надеется на глупость или лень читателя, который не станет складывать 2 и 2.
Потом набрасыватель откровенно лжёт.
Что касается обвинения - был конкретный приказ от самого Беззуба, о том, что ворота подлежат закреплению, который не был исполнен. Собственно, отсюда и уголовное дело против него. Халатность.
В интервью (кстати, на которое ссылается набрасыватель) Беззуб указывает, что хоккейные ворота бывают разные.
Второй момент – ворота для хоккея с шайбой, которые и упали, не крепятся никак. Следствие говорит, что есть ГОСТ, что ворота для хоккея крепятся. Но это для хоккея с мячом, а с шайбой – нет, игра не подразумевает этого. Поэтому даже не факт, что можно было халатность предъявить начальнику отдела.
Упали ворота для хоккея с шайбой, закреплению не подлежащие. Но набрасыватель упорно "не видит" и этого. Надо же ему свой хлеб отрабатывать.
В комментах набрасыватель сыплет одним-единственным фрагментом интервью:
– То есть, раз не наши ворота, то не отвечаем?
– Да. Более того, в свое время я говорил начальнику отдела проверить все ворота на предмет закрепления. Он мне на следующий день отчитался, что все ворота проверил, они закреплены. Потом выяснилось, что, условно говоря, они не поехали проверять ворота именно на этом корте, потому что считали, что их там нет. Техник в показаниях тоже пояснял, что я давал в устной форме распоряжение проверить корты.
Про то, что указанная фраза относится к большим воротам (для хоккея с мячом) и не относится к воротам упавшим (для хоккея с шайбой), набрасыватель знает. Интервью Беззуба он читал, так как сам на него ссылается. Но врать продолжает. Такова уж сущность Zergulio .
Можно предвидеть чем все это закончиться.все стадионы и хоккейно. футбольные площадки по всей стране будут закрыты. либо установку всего спортивного инвентаря будут производить только сертифицированные фирмы и ворота будут сертифицированными и стоить как антикварные цельно серебряные фирмы Фаберже.
Все сельские и дворовые хоккейные площадки проще снести чем сидеть или иметь судимость.
Кто и чем думал раздувая эту историю?.
Комментарии
Я тоже у Зергулио забанен. У него много пафоса всегда. И в данной статье согласен его еще больше. А так он этим пафосом в отличии от нас добился того что в политику вошел. Так что молодец к успеху идет. Скоро на волне дешевого популизма он в депутаты пойдет а потом и в Москву переедет.
Но ! Хокейные ворота по ГОСТу, не должны быть закрепленный, но не должны опрокидываться.
Они сами и не опрокидывались, пока их не стали опрокидывать.
Тогда я тоже не понимаю чего хочет добиться Зергулио. Такими темпами в следующем обращении он начнет всех обвинять что горки для катания песком не подсыпают поэтому там скользко.
Он просто не разобрался в вопросе и сработало "Борцунство Головного Мозга". А может Ройзман ему в утреннюю кашу нагадил.
Ройзман конечно тот еще перец, но надо объективно смотреть на вещи, а не навешивать собак по всякому поводу.
Я полагаю, что он просто отрабатывает заказ против Ройзмана. Но отрабатывает скверно, то ли из-за лени, то ли от глупости, то ли от того, что ничего более существенного не накопал, а кушать хочется.
Да ну нее. Ройзман настолько неоднозначная фигура, что и копать то не надо все на поверхности, хоть историю про бабулю или связку Ройзман-Навальный, да полно тем.
Ответственности для чиновников, видимо. Но оголтелый патриотизм он мало к чему хорошему приводит. В независимости от сторон, конфликт должен рассматриваться через призму объективности. Чего, к сожалению, у Сергея пока нет. Слепое обвинение кого-либо и в чем-либо не допустимы. Это даже Владимир Владимирович Путин говорит. Я так понимаю, он его поддерживает. Ему объективности надо учиться у Путина.
Человек достаточно профессионально работает для оголтелого патриота.
Ну так " не должны опрокидываться", по идее, как раз и означает - устойчивость к опрокидыванию при большинстве представимых воздействий.
Хотя да, если на передней перекладине повиснуть и покачаться - тут извините...
Если так подходить к вопросу, то надо вообще запретить хоккей с шайбой. Ибо любые ворота для хокеея с шайбой опрокинутся при вполне представимом воздействии: сопляк повис на перекладине.
Повисни на передней перекладине и покачайся, как это любят делать мальчишки. Ворота опрокинуться на тебя. А там как повезет. Либо ребра сломаешь либо зубы оставишь в воротах.
Ни когда не обращали внимание что ворота опрокидывают на лед? У меня во дворе корт, дядька, который за ним следит это делает всегда, когда нет старших ребят на льду. Как раз именно для этого. Что бы мелкие сопляки себя не покалечили.
Выше уже ответил.
+100
Такие ворота надо дорабатывать, как я написал ниже. Потому что за детьми невозможно и не нужно следить всё время.
если дети тупые и не понимают что на воротах качаться нельзя - сработает естественный отбор
за детьми надо не следить а воспитывать
Сделать и крепление, и чтобы оно было безопасным можно: это крепление на верёвках некоторой небольшой длины (или на верёвочных петлях). А верёвки анкерами ко льду. Падать на игроков ворота не будут, но буду при ударах сдвигаться.
Почему никто не додумался до столь простого способа, неясно.
Тогда уж тросик стальной.
Анкеры.стальные тросики .Самый верный способ серьезно изувечится .Вся площадка ровный и чистый лед.по возможности гладкие амортизирующие борта. подвижные ворота.всем этим правилам столько же сколько хоккею с шайбой.
Если каждый будет вносить изменения .то будет другая игра.возможно более безопасная.но другая.
Насколько я понимаю в хоккее с шайбой.Ворота специально жестко не крепят для того что бы избежать травм при сильном ударе о ворота.Скорости хоккеистов большие. При ударе о жестко закрепленные ворота будут бесконечные переломы.В случае подвижных ворот они просто отъезжают гася кинетическую энергию игрока.
Вроде понятно что изувечится на любой спортивной площадке можно без проблем.Для обеспечения техники безопасности существуют тренеры .Нет тренера родители.
Сделать полностью безопасную спортивную площадку невозможно по определению.Моя теща два раза ломала ноги.Первый раз упав с табурета.второй споткнувшись о садовый шланг который сама и положила на лужайке возле своего дома.Кого судить будем? Производителей 25ти летнего табурета или шланга?
думаю правильно будет судить Ройзмана. Ну не может человек с такой фамилией быть хорошим)
>>Падать на игроков ворота не будут<<
Зато игроки будут падать и возможно ломать себя и других, спотыкаясь о натянутые верёвки или тросики.
Вы в хоккей вобще играли?
Ворота как раз и не крепятся потому, чтобы игрок врезавшийся на скорости в ворота (такое бывает часто, силовой приём применили или подножеу поставили) не покалечил себя.
Ворота сдвигаются под врезавшейся массой игрока.
Представте что будет если ворота будут закреплены %0
Не знаю, что вы там такое придумали себе. Я придумал нечто иное :)
Ничего про зергулио говорить не нужно, всё с ним ясно, но на защитничков ройзмана нужно набрасывать опилки как минимум, лучше хлорку.
Дустом их, дустом. Вместе с
гозманомройзманом.а никто ройзмана и не защищает О.о защищают чиновника администрации, на которого родители ребенка пытаются срок повесить
Беззуб координатор "Росяма" а росяма вроде как проект Навального.
Читаю тут
http://eanews.ru/news/society/Mer_Ekaterinburga_Royzman_prizval_prekrati...
"На мальчика упали хоккейные ворота, он получил серьезные травмы. Обвинение требует для общественника 3 года лишения свободы условно.
«Я написал характеристику на Алексея в суд от себя лично. Напишу и официальное ходатайство о прекращении дела. Он не имел отношение к этому инциденту."
Причём здесь Сергей? Дело у обвинения, в суд пишут характеристики. Где и кто "набрасывает"?
"Многие не знают, какое давление оказывалось на семью мальчика. Ночной допрос мальчишки, сразу после выписки из больницы после сложнейшей операции, продолжался до часа ночи.
В семью, причем благополучную во всех отношениях, приходили ювенальщики, залезали в холодильник, задача стояла об изъятии ребенка, он в это время был с матерью в больнице."
Если это правда, то это полный беспредел, тут надо и необходимо "набрасывать".
В чём беспредел? Что родители не следили за своим ребёнком, когда тот полез раскачиваться на перекладине хоккейных ворот?
Или в чём, по-вашему, вина Беззуба?
1, Вину определяют в суде по итогам экспертизы.
2, "Хоккейные ворота укрепляются на штырях, для которых во льду просверливаются отверстия. Данная технология обеспечивает довольно крепкую фиксацию ворот на поверхности площадки, но в то же время ворота могут сдвигаться, чтобы игрок, столкнувшийся с ними, не получил травму. "
3,Штыри у ворот и отверстия во льду были? Шырь это крепление? Кто отвечает за штыри и лунки во льду?
Рассматриваемый набрасыватель зергулио вину уже определил.
В данном случае, неважно. Ни их наличие, ни их отсутствие не уберегло бы ворота от опрокидывания.
В данном случае, неважно. Ни их наличие, ни их отсутствие не уберегло бы ворота от опрокидывания.
Будет судебная экспертиза и она даст заключение "важно" или "неважно", "уберегло бы" или "не Уберегло".
Почитаем приговор суда и узнаем, а подмена суда на статьи в СМИ пустое дело.
-
В соответствии с положением ч. 3 ст. 164 УПК РФ, проведение следственных действий в ночное время (понятие ночного времени закреплено в п. 21 ст. 5 УПК РФ как «период времени с 22 до 6 часов по местному времени») не допускается, соответственно и допрос свидетеля, потерпевшего в такое время в случае отсутствия неотложности, недопустимо. При этом допрос может быть произведен в ночное время, к примеру, при раскрытии преступления «по горячим следам», совершенного в ночное время, если сразу же будет принято решение о возбуждении уголовного дела, особенно в том случае, если будут установлены лица, его совершившие.
Я так понимаю, Ройзман ночной допрос проводил? Или Беззуб?
Или зергулио не смог получить денюжку на опус: "Следователь NN проводил ночной допрос ребёнка. Беспредел!"
Беззуб не обеспечил /возможно/ крепление штырей в лёд и это /возможно/ его вина. будем ждать приговора.
А сам факт наличия ночных допросов детей - это повод для наброса на Ройзмана. На составление характеристики в суд время нашёл, а позвонить прокурору не успел? У него ночью детей допрашивают, а он характеристики пишет?
Прокурор подчиняется Ройзману? Правда?
Или это его дело в данном случае обращаться к прокурору?
А почему сами родители к прокурору не обратились? Не потому ли, что указанного (только с их слов) ночного допроса не было? А быть привлечённым за клевету - не балаболить в инете?
Прокурор меру не подчинён, но сообщить о нарушении законодательства /возможном/ - его обязанность!
Выяснить обстоятельства ночного допроса ребёнка /был, не был, кто проводил и тд/ обязанность прокурора.
Ждём его правовой оценки или признания клеветы.
Какие штыри???!! Какой лёд???!!! Акстись, болезный. Дело было в АВГУСТЕ.
Кто дал команду по использованию зимнего инвентаря летом? Кто спиливал штыри? А если не спилил, то могло ли это привести к опрокидыванию?
Там вообще, по контексту, какие-то левые ворота были. Зимние, хоккейные на лето убрали. Поставили какой-то эрзац.
Вот этот эрзац и упал.
Грустно, конечно, но в самом факте падения вины чиновника особо нет. Думать надо головой. Ну или выживать. Все детьми были и многие через это проходили, играя на стройках и прочих не сильно приспособленных для детей местах, коих в суровые 10 были практически повсеместно.... Кому-то везло, кому-то нет. Мы вообще на льду реки играли, там просто шайбой в лоб не получить ни разу за игру - и то дело.
А вот дальше начинается вообще мутный лес. Чиновники, наезды, допросы...Если правда, то в этом косяк чиновников, а не в упавшем металоломе на очередное дитя прогресса.
Что вы заладили с этими штырями?
Не хочу никого защищать, просто бред глаза режет.
Правильно человек уже написал, если повиснуть на перекладине, никакие штыри не помогут.
Вы просто не приводите штыри как аргумент или других у вас нет?
Конечно экспертиза разберётся, интересно было бы посмотреть как и кто из экспертов оставит зубы на перекладине.
Беспредел оказывать давление на суд, еще больший беспредел оказывать давление на пострадавшего и его семью.
По первому - факт прямо в интерсвью - "я буду ходотайствовать о закрытии дела, ... не виноват..." Это не приемлимо для мэра. Что бы вы написали тут если бы Путин сделал такое заявление по одному из дел ? Это прямое давление на суд. Приведу вам альтернативу, что бы вы поняли, что не будет давлением на суд - пример "я считаю что нн не виноват, мы напишем для него характеристику для обращения внимания суда". Понимаете разницу ?
По второму - если это правда про допрос сразу после выписки в несколько часов, и о ювенальщиках. То это так же прямое давление на семью и пострадавшего. Что в еще более черном свете ставит эту ситуацию.
1. Вообще-то обвиняется его подчинённый. Впрочем, если имеет место давление на суд, то выносить решение о том, что является давлением, а что не является, должны не комментаторы в интернете.
2. Оказывается, допрашивать родителей, находившихся в непосредственной близости от ребёнка в момент получения травм и самого ребёнка - это давление на семью. Дивный новый мир интернет-борцунов.
1. Да ну ? Что это за тупейшее попытка огрызнуться и заткнуть рот ? Оказывается ни у кого не должно быть своего мнения ? Заметьте я вам привел вполне явное давление выскопоставленного чиновника. Представляю какие фонтаны говен разверзлись бы , если бы такое высказывание позволил себе Путин. А тут вдруг и мнения быть не должно. Прямо таки вспоминается крылатое - демократическая свобода это свобода для демократов.
2. Не надо натягивать сову на глобус, вы выглядите дураком. Допрашивать мальчишку ночью после выписки из больницы это прямое давление и на него и на его родителей. Проверять "содержимое холодильника" не имея на то прямых оснований - такое же прямое давление. Пацан попал в больницу от недоедания ? Или от того что на него спорт инвентарь упал ?
Некоторым лучше жевать , чем чемоданить высокоповажное начальство.
Очередное тупое говно уходит в бан.
1000 Н = приложенное усилие 112 кг.
Это горизонтальная нагрузка. Мальчик создал вертикальную нагрузку.
Мальчик весит 112 кг ?
Нет. При вертикальной нагрузке опрокидывание произойдёт при намного меньшей нагрузке.
Ещё можете обратить внимание на точку приложения.
Вы неправы. При вертикальной нагрузке в той же точке приложения что и на схеме госта для горизонтальной , строго геометрически перевернуть ворота невозможно ибо нет момента силы. Для этого вектор силы должен быть направлен за пределы основания опоры ворот. А вот горизонтальная нагрузка на перекладину и создает опрокидывающий момент. Поменяйте аву вам не идет.
Вы, похоже не смогли понять, что на схеме изображены некие "идеальные ворота", а не те, которые были опрокинуты в реальности. В идеальных воротах при идеальных условиях "строго геометрически" ворота не перевернутся. Точно также маятник в верхнем положении "строго геометрически" находится в равновесии. В неустойчивом равновесии.
Воздержитесь от своих глупых "советов". Будете выглядеть умнее и не получите бан за следующий подобный "совет".
Страницы