В статье читатель сможет посмотреть на финансовую отчётность МУП «ПермГорЭлектроТранс», оказывающего услуги перевозки пассажиров проводным электротранспортом, увидеть действительную стоимость проезда в проводном электрическом ОТ, узнать, что в реальности стоимость проезда ещё выше и попытаться понять кому и зачем нужен электрический ОТ в г. Пермь.
Итак, смотрим Баланс
Из баланса мы видим, что с 2012 по 2014 МУП ПГЭТ неумолимо теряет капитал, однако, в 2014 в капитал добавляют 412 млн. руб. который ушёл на обновление подвижного состава.
Смотрим Отчёт о прибылях и убытках
Видим, что выручка от основной деятельности с трудом покрывает чуть больше половины себестоимости и убыток от продаж в среднем за 5 лет составляет 659 млн. руб. в год. Ещё мы видим прекрасную строку «Прочие доходы» по своей величине сопоставимую с выручкой и задаёмся вопросом – «А что это?», а это доходы от аренды площадей, разных услуг и субсидии! Так в 2016 г при величине прочих доходов 675 млн. руб. прямые субсидии составили 483 млн. руб.!!! При всём при этом, даже с учётом увеличения тарифа на проезд с 16 до 20 рублей, МУП ПГЭТ так и не смог вылезти из убытков. В итоге только в 2016 г. город потерял на электротранспорте минимум 542 млн. руб. (субсидии + убытки).
Сколько людей пользуются электротранспортом?
Доля электротранспорта на рынке перевозок 17%, но пассажиропоток снижается, все меньше людей выбирают электротранспорт.
Немного печальных фактов:
Расчётная стоимость проезда в электротранспорте составляет 42 руб. при действующей 20 руб.
Средний возраст трамвайного парка — 18 лет
Средний возраст троллейбусного парка — 13 лет
Средний возраст контактной сети — 39 лет
65 км трамвайных путей (из 110 км) требуют срочного капремонта
И вишенки на торт:
МУП ПГЭТ хочет приобрести 100 автобусов, для снижения убыточности деятельности.
Замглавы администрации Перми Анатолий Дашкевич: «Позиция администрации — поддерживать электротранспорт. Мы его развиваем, и будем однозначно сохранять. Это транспорт будущего».
--------------------------
Комментарии
Так рецепт-то прост: повысить цену проезда до адекватной, только и всего. 20р - это 30 евроцентов, да? :)
У нас 1.20-2 евро. Ну, для таллинцев вообще весь ОТ бесплатен, но, замечу, бюджет ОТ Таллина - ни разу не 10М евро. :)
>Так рецепт-то прост: повысить цену проезда до адекватной, только и всего
Если повысить тариф в 2 раза, электроОТ будет в небольшом минусе, при этом автоОТ (в том числе такси) окажется большом плюсе, народ начнёт роптать, общая привлекательность личного авто значительно повысится.
Ну так варианты все налицо:
- чисто рыночная цена, 100% покрывающая стоимость перевоза;
- 100% субсидия, транспорт бесплатен;
- частичная доплата городом за перевезённого пассажира;
Город вообще может платить 100% стоимости билета, городу как целому это всё равно ГОРАЗДО выгоднее, чем те же пассажиры, севшие в машины. Строительство и обслуживание новых автодорог, чтобы без пробок перевезти всех обойдётся раз в 10-50 дороже, чем строительство и покрытие текущих расходов ОТ (хоть трамвая, хоть чего). Это даже не трогая косвенные убытки (шум, экология). И не трога расходы, собссно, граждан, которые будут вынуждены покупать авто просто потому, что ОТ не работает как надо. А в забитом авто городе ОТ никогда не работает как надо.
В Перми всё идёт как надо. 10Мевро - это копейки, по сути, в сравнении с миллиардами, которые без ОТ придётся вкладывать в ненужные дороги (вырубая деревья и загаживая всё выхлопами и пылью). Либо так, либо этак. Вариант с трамваями - и чище, и дешевле.
>городу как целому это всё равно ГОРАЗДО выгоднее, чем те же пассажиры, севшие в машины.
Если город не хочет развивать дорожную сеть, то да, городу выгодно всех запихать в ОТ
>Вариант с трамваями - и чище, и дешевле.
ЭлектроОТ всегда дороже автоОТ. На длинном сроке экономически эффективнее заменить электроОТ на газовый автоОТ с расширением дорог.
Если город не хочет тратить в 10 раз больше денег, не хочет дышать дрянью и не хочет вырубать зелень - выгодно дать людям выбор.
"Развивать дорожную сеть"(с) в городах с населением порядка миллиона бессмысленно: просто математически невозможно удовлетворить спрос. Дороги - это одноранговая сеть с общими шинами: трафик растёт сверхлинейно (в предельном случае как квадрат) от числа узлов/пользователей. А площадь дорог можно наращивать только линейно. В итоге в большинстве крупных городов соревнование ВСЕГДА будет проиграно - город обязательно будет стоять в пробках, потому что спрос на дороги удовлетворить невозможно, и люди покупают машины до тех пор, пока все не встанут.
Разница лишь в "мелочах". Например, будут ли в пробках стоять все, или у людей будет выбор между авто и ОТ. Ну или будут дороги забиты, когда в городе много зелени и тротуаров, или когда всё будет вырублено и закатано в асфальт.
Место в городе ограничено, если кто не понял.
И нет, трамвай примерно в 2 раза дешевле авто. Легко посчитать: возьмите стоимость самого дешёвого авто, поделите на его максимальный пробег, прибавьте расходники, стоимость парковок (которые почему-то кое-где бесплатны), получИте стоимость на километр. Ужаснитесь числам. И затем сравните город без ОТ и забитый автомобилями и курортные города, где машин нет - где жить удобнее?
Вменяемому человеку ответ очевиден: лучше жить на курорте, чем на парковке.
Я немного попозже отвечу, соберусь с мыслями, так сказать.
Вы сравниваете личные автомобили с ОТ. Но личные авто (с любыми двигателями) внутри города практически всегда дороже любого ОТ (газ, дизель, электротранспорт).
На дальних расстояниях (жеждугородние перевозки и другие) личные легковые авто бывают выгоднее. Иногда в разы и на порядоки. Особенно авто на природном газе. Например заводской газовый VW Up 1.0 от Москвы до С.-Петербурга - около 180 рублей, а внутри 4 места для людей.
Но это экстремизм (по расходам на топливо), у среднего Соляриса -Гранты думаю будет около 500 рублей на топливо с 5 местами в салоне плюс мето в багажнике. В цены на билеты ОТ можно пересчитать.
Очевидно, что в некоторых случаях ОТ выгоднее. И так же очевидно, что во многих случаях выгоднее ОТ на метане. По всему миру это поимают: в Сев. Америке, в Азии, в Европе. А аккумуляторные эл. авто - отдельные случаи. Больше похоже игрушки - по сумме расходов на топливо и стоимости эксплуатации примерно равны газовым авто. По основным характеристикам (запас. хода, температура эксплуатации) аккумуляторные электрические легковые авто сейчас проигрывают.
Что-то мало для соляриса, даже если представить что там сидит очень неторопливый водитель который уложится в 5-ку по на 100 по трассе - это 35-40 литров бензина. - это 1400 рублей. Если это газ то цена ниже в два раза, но расход больше, так что 1000 минимум, плюс остальный расходы, которые в среднем 2-3 рубля на км, и Вот себестоимость поездки становится уже 3000 р в одну сторону(и это не учитывая амортизацию автомобиля)
Условные показатели для расчёта:
- расход 6 м3 на 100 км (метан в м3/100км обычно меньше бензина в л/100км):
- стоимость газа в 15 руб. за 1 м3. Может сейчас 16 рублей.;
- получается стоимость 1км = 6 х 15/100 = 0,9 руб./км:
- стоимость пробега - расстояние х стоимость 1км = 600 х 0,9 = 540 руб.
В итоге получилось 540 рублей, может на самом деле будет около 600 рублей. Вобщем 500-600 рублей, примерно.
Хм, не знал что метан еще дешевле чем сжиженый. Почитал про Весту с CNG, вроде там литр бензина еще на 100 уходит, для охлаждения, но мб от оборотов зависит. И получается во первых серийных автомобилей мало с CNG, а самому делать - веселье еще то в плане документов и денег. Во вторых заправка полного бака , которого хватает по трассе на 300 км, 5 минут, бензинового все таки на больше хватает и быстрее заправляется. Если это будет реально существенную долю автомобилей занимать, то заправок надо прилично больше строить.
Почему Вы не привели примеры из американской действительности, когда в городах убивали ОТ, рассчитывая на личный транспорт, в итоге эти города стояли в пробках и не хватало парковочных мест? К этому сейчас движется администрация некоторых российских городов.
Как его развивать? Центр города не приспособлен для такого транспортного потока уже сейчас. Площадей для постройки новых дорого в центре нет. Есть два лога (оврага) через весь город. Но там строить дороги по цене почти как метро запустить. Ну-Ну.
>Центр города не приспособлен для такого транспортного потока уже сейчас
и центр и окраины плохо приспособлены из-за значительного замедления движения из-за пересекающихся потоков транспорта, а так же трамваев и троллейбусов - троллейбусы всё время тормозят на проводах и перекрёстках, а трамваи реально сжирают пространство своими рельсами и тормозят транспорт при переезде рельс.
Вот, кстати, поддержу. Трамваи в условиях плотной застройки - это только проблемы. Меняешь трамвайную линию на выделенную полосу ОТ - получаешь более широкую дорогу для обычного транспорта, плюс автобусы ездят без пробок. Ну и с обслуживанием меньше проблем - одно дело лишние 20-30% дороги подлатать/расчистить, другое дело - отдельные службы и техника для рельс и проводов.
Я за ликвидацию трамваев и перевод ОТ на автобусы на метане.
>Я за ликвидацию трамваев и перевод ОТ на автобусы на метане.
Ты в этом плане очень прогрессивен! Это хорошо
Там интересная вещь прослеживается - для безубыточности надо увеличить парк - отсюда идет фактический вывод - или планирующие полные идиоты (что вряд ли) или (что скорее всего) главные расходы это не сам автотранспорт, а содержание инфраструктуры рельс для трамваев или контактных сетей для торрлейбусов. Надо бы эту инфраструктуру полностью похерить нафиг.
Обратимся к опыту наших восточный соседей , Китай , быстропоиск 3 минуты :
https://aftershock.news/?q=node/442935&full
Вашим товарищам стоит серьезно подумать вот о такой реформе , с избавлением от дорогостоящей инфраструктуры рельс и проводов. имхо.
Еще сюда же добавлю - если не взлетит на аккумах после экономического расчета - автобусы на газу зарешают точно.
Плюс экология получше чем бензиновый, плюс экономичность.
С какого бодуна?
По миллиону выкинуть на ведро, а затем тратить постоянно, не жалко, а по 40 руб-жаба задушит?
У нас давно ОТ по 40 руб.
С личным авто я наверное перебрал, а вот привлекательность такси, я думаю, повысится.
Так оно и сейчас уже. Если мы, к примеру, вчетвером, семьей, едем к родителям, то на такси то же самое, только быстрее и от подъезда до подъезда.
"Если мы, к примеру, вчетвером, семьей, едем к родителям, то на такси то же самое, только быстрее и от подъезда до подъезда."
В четвером и недалеко-да, а одному и далеко -нет.
От меня до родителей по городу ездил-700 рублей отдал.
А еще лучше, имхо -кар шеринг, взял на время пока надо а потом отдал другим.
А смысл повышать цену проезда, если делать его для горожан бесплатным? )))))))))))))))
Для иногородних.
Смысл есть хотя бы в том, что все видят, сколько реально стОит транспорт. Есть большая психологическая разница между "всё вокруг ничьё" и полученным от города подарком, который стОит денег.
Кстати, хотя проезд бесплатен, он не свободен. То есть, нужно "оплатить" проезд специальным бесплатным проездным. За неоплаченный проезд - такой же штраф, как любому иногороднему зайцу. В этом тоже есть смысл, потому что система ОТ получает точную информацию о потоках - откуда, сколько, когда едут люди. И даже кто - карта привязана к ИД гражданина, и - обезличенно, через госAPI - эта инфа доступна для анализа по категориям. В итоге контора знает, когда (по минутам) и куда нужно пускать большие автобусы, где нужнее "низкий" вход для инвалидов, сколько люди едут, в среднем, насколько могут обойтись без автобуса (по усреднённой регулярности поездок) и т.п.
отличная идея! давайте блок-посты поставим на въезде в город и будем плату брать за "иногородний" транспорт, область тоже плату начнёт брать за пользование областными дорогами и проезд горожан, и таможни поставит, чтоб соседние области к ним ничего бесплатно не могли провезти!
Эээ... Вы что-то курите?
Я, вроде, объяснил. Всё просто: местные жители за счёт города (точнее, их налогов, заплаченных городу) получают "бесплатный" проездной. Иногородние налогов не платили, проездной не получают, платят за билет.
я показал вам до чего может дойти ваша гениальная идея
Она не моя, и она очень умная.
Вы пытаетесь доказать, то, что дураку стеклянный член давать нельзя - и разобьёт, и порежется? Дык, это общеизвестно, как бы. Показывать это незачем, и так всем понятно.
Тут проблема-то не в идее или стеклянном члене, а в дураке.
Если вы говорите про коммерцию, то да, идея отличная
А если говорить про выполнение государственной функции по обеспечению жителей страны и города общественным транспортом, то идея кривая. У нас и так большинство городов и областей дотируются наполовину и больше половины из бюджета страны, куда и так платят налоги все работающие граждане.
При чём тут коммерция? Идея как раз контр-коммерческая: сделать бессмысленным использования личного авто, там, где оно не нужно и где можно обойтись ОТ.
В Европе во многих городах такая же система - для своих (городских) - магнитная карточка-проездной, для остальных (иногородних и туристов) - от 1 евро до 2-х в среднем. Хочешь дешевле - проездные на 20 поездок или на 10 дней и т.п.
я выше ответил. Что первично - коммерческая составляющая или государственно-общественная?
"Структуры" и наполняемость бюджетов в Европе и Ко, и в РФ немного различаются, поэтому "в лоб" копировать эти методы - неправильно, а для условий РФ - ещё и разрушительно
Ну по разному.
Был в Женеве - там постояльцу гостинниц выдают проездной на общественный транспорт на всё время пребывания в гостиннице. Местные жители билетики покупают.
Считайте, вы его оплатили ценой за номер.
Это все конечно чудесно, но не про Россию. Как вы думаете, много в Перми иногородних? Пермь - промышленный город, а не туристический центр. Кроме того, в России такая система сейчас существует для пенсионеров и прочих льготников - они получают скидку за проезд (вообще бесплатного у нас в Екате, например, нет) в город компенсирует эту скидку транспортным компаниям. Только эту компенсацию платить никто не торопится, ее еще выбить надо, и дожить до нее не разорившись. Поэтому регулярно повышается стоимость проезда для тех, у кого льготы нет.
Дык, и в чём проблема тогда для Перми ввести бесплатный транспорт? или доплачивать, как сейчас и происходит?
То есть, я понимаю, что Вы пишите, но не понимаю, как это относится к моему ответу про Таллин. Понятно, что Пермь - другой город. Это всё ОК.
в бюджете города нет денег
даже те дотации, что выделяются из бюджета города - недостаточны для покрытия дефицита
и у населения нет денег
куда они пропали?
магазины все в городе закрыты, народ вымирает от голода ?
>куда они пропали?
Их недостаточно, сильно недостаточно, экономят на всём.
>магазины все в городе закрыты, народ вымирает от голода ?
Так не война вроде и не блокада.
Значит все таки есть. Инаселение все таки передвигается. Нужны научные расчеты-но мне не верится что личное авто будет дешевле, по бензину-точно в разы дороже и по прочему-тоже.
Значит деньги у населения есть. Ведь и авто покупают, а это немалые деньги на самом деле.
для примера
«Налог на доходы физических лиц хоть и является федеральным налогом, но полностью зачисляется в региональный и местный бюджеты в пропорциях: 85% в региональный бюджет, остальное все идет в местные бюджеты»
в структуре бюджета г. Пермь, налоговые поступления составляют порядка 14 млрд, где НДФЛ составляет 7 млрд.
Среднемесячная начисленная зарплата в регионе по итогам июля составила 31,2 тыс. рублей. - Пермь
можете сравнить с Москвой, где средняя зарплата официально 91 т.р.
вот вам и ответ на вопрос - где деньги?
При этом порядка 2 млрд по налогам они не смогли набрать за год
Пермь - бедный дотационный город, который наполовину - 9 млрд из 24 - содержится за счёт краевого бюджета, который содержится понятно откуда
Каков вывод?
"Из баланса мы видим, что с 2012 по 2014 МУП ПГЭТ неумолимо теряет капитал, однако, в 2014 в капитал добавляют 412 млн. руб. который ушёл на обновление подвижного состава." - вы баланс первый раз читаете, что ли?
По существу, пожалуйста.
Поясните, что вы понимаете под словом "капитал"?
Под капиталом я понимаю капитал, раздел III баланса. А ты что понимаешь?
"в 2014 в капитал добавляют 412 млн. руб." - там в пассиве возрос только добавочный капитал. Откуда видно, что его добавили учредители и в каком качестве добавили, если основные средства сопоставимо не возросли?
>Откуда видно, что его добавили учредители
А кто ещё будет добавлять капитал (без переоценки) убыточному МУПу? Взносы сочувствующих?
> и в каком качестве добавили, если основные средства сопоставимо не возросли?
ОС упали на амортизацию и и выбытие (динамику по ОС посмотри 2013-2014) и возросли на ДК. А деньгами или натурой делали - я не знаю.
Возможно, произвели переоценку основных фондов. Посмотрите за счет чего формируется добавочный капитал.
>Возможно, произвели переоценку основных фондов.
Во-первых там ДК без переоценки, там так и написано - "(без переоценки)", во-вторых переоценка на +300 млн это как-то подозрительно, чай не шедеврами торгуют.
Страницы