Последнее в ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

Собственно, мировой кризис коснулся всего - не обойдя и НАУКУ, так как философия науки начала приходить к выводу об отсутствии научных основ у самой науки. Тот аксиоматический метод, на котором тысячи лет люди возводили систему знаний, считавшихся соответствующим реальности, оказался бытовым представлением древних людей о методах доказательства истины. 
В 20 веке философы заговорили об этом тысячелетнем заблуждение человечества, которое даже приравняли к принципиальной невозможности человечества иметь какие-либо достоверные знания. Тезис "любое высказывание равно любому другому" лишил науку какой-либо сакральности, так что науке пришлось искать обоснование для самой себя.

Обновлено 14.01.2018 Теория познания, или гносеология, — раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Теория познания исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания. Сюда же относить и эпистемология как дисциплина, исследующая знание как таковое - отношение «объект–знание».

Оригинал является текстом обобщающей статьи рубрики ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ,

1.2. Если читателю теория познания потребовалась лишь в познавательных целях - ради расширения кругозора, то ему достаточно будет прочитать статью эпистемология в Википедии. Основной вопрос теории познания — познаваем ли мир в принципе? решается в той плоскости, что человек живет в столь малой части Вселенной, что у человечества нет возможности избежать столкновения с непредсказуемыми явлениями, которые получили название - «черный лебедь». Поэтому какова бы не была череда опытов, подтверждающих какую-нибудь теорию, никакой - даже бесконечно большой - набор опытов никак не доказывает теорию по той причине, что у человечества принципиально нет механизма, что-либо доказать. Люди могут высказать предположение, которое считается верным, пока не будет опровергнуто. Поэтому теория может считаться научной, только в том случае, если она построена таким образом, что позволяет себя фальсифицировать.

1.3. Сама теория познания не является «родной» для экономической тематики моего сайта Дизайн нового мира, но обойти вопрос о критерии истинности было невозможно. Сегодня в философии сложилась ситуация, когда марксизм потерпел крах, да и новейшая западная философия в растерянности, к истине и ее критериям относится очень настороженно, предпочитая не давать никаких определений и критериев, что отражает концептуальный кризис всей ортодоксальной науки, так как в ее сновании лежит аксиоматический метод, который сегодня признан не научным. Существующей науке уже нельзя ничем помочь, поэтому она должна распасться и, лишь тогда, на ее основе будет создано здание новой науки. Масштаб кризиса читатель может сам оценить из лекции Олега Григорьева История экономической мысли Лекция 1 Часть 1. Здесь конспект, а видео - ниже.

1.4. Я считаю, что работаю в рамках новой российской экономической теории под названием НЕОКОНОМИКА, поэтому мне важно было определить - какова должна быть структура построения любой теории, чтобы она соответствовала критерию научного знания. Ответ о структуре научной теории дал ученый по имени - Имре Лакатос.

2.1. Последним достижением теории познания являются работы Имре Лакатоса, предложившего создавать любую научную теорию не иначе, как научно-исследовательская программа в виде совокупности и последовательности всех теорий, когда-то существовавших в истории по данному вопросу. Каждая новая теория должна как бы включать предыдущие, объясняя их успех среди людей соответствующей эпохи.

2.3. Концепция Лакатоса: Историческое движение науки может быть объяснено как соперничество научных теорий, победа в котором обеспечивается не накоплением подтверждений выдвинутых гипотез, а прежде всего эвристическим потенциалом теории, ее способностью обеспечивать получение нового эмпирического знания, ее научной продуктивностью.

Имре Лакотос История науки и ее рациональные реконструкции Приложение к книге Т. Куна - Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. – М., изд-во “Прогресс”, 1978. С. 203-235.

***

Имре Лакотос Фальсификация и методология научно-исследовательских программ

2.4. Лакатос вслед за Карлом Поппером, развил принцип фальсификации до степени, названной им - утончённый фальсификационизм. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает методологическую концепцию Поппера, полемизирует с (ставшей модной) теорией Томаса Куна (наука развивается по принципу чередования периодов «нормальной» и «революционной» науки, когда происходит смена парадигм).

Лакатос описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», состоящих из «жёсткого ядра» априорно принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и (защитного) «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез ad hoc (к отдельным случаям), видоизменяющихся и приспосабливающихся к (опровергающим) контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.

Главным критерием научности программы Лакатос является прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, «верность» учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом «рациональной».

Карл Поттер книги

Предположения и опровержения: Рост научного знания Поппер К. Р. / Пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT »: ЗАО НПЛ «Ермак», 2004. — 638, [2] с. — ( Philosophy ) © Перевод. А. Л. Никифоров, 2004, Перевод. Г. А. Новичкова, 2004, © Предисловие. В. Ю. Кузнецов, 2004

«Предположения и опровержения: Рост научного знания» — книга Поппера, посвящена теории научного знания — вопросу который занимал в творчестве Карла Поппера ключевую роль. В ней Поппер подводил итоги всей сделанной работы Поппера и намечал перспективы дальнейших исследований, в частности, применение полученных результатов к социально-политическим проблемам.

Что такое диалектика (философия) От редакции. 19 сентября 1994 г. скончался сэр Карл Р. Поппер

Логика и рост научного знания читать online в формате PDF

Открытое общество и его враги перевод под общей редакцией В.Н.САДОВСКОГО Международный фонд "КУЛЬТУРНАЯ ИНИЦИАТИВА" SOROS FOUNDATION (USA) Международный фонд «Культурная инициатива», МОСКВА, 1992

Далее будет дополнение к концепции научно-исследовательских программ, которое предложил Олег Вадимович Григорьев в своей лекции про историю науки.

Далее цитата из конспекта Лекции Олега Григорьева: По Лакатосу, любая теория состоит из "твердого" ядра. Это исходная система понятий, а также – на математический манер (хотя математика и не наука) – набор исходных аксиом и очевидно доказуемых теорем. Факты атакуют это твердое ядро так, что НЕ могут подтвердить ядро, но зато - могут его опровергнуть.

Так, [предположим] в теореме, содержащейся в ядре, есть некий прогноз для жизни – то есть прогноз некоего факта; при этом наблюдение - может не подтверждать этот факт. По мнению Лакатоса, если твердое ядро столкнулось с [таким] фактом, то отсюда не обязательно следует, что надо отказываться от теории – потому что есть общие принципы, а наука (научная теория) «вырезает» для себя некоторый кусочек реальности, тогда как реальный факт относится ко всей реальности. Отсюда получается, что когда факт не соответствует теории, непонятно, что здесь имеет место: неверность теории либо действие факторов реальности, не учтенных в теории. Поэтому, Лакатос говорит: - существует так называемый защитный пояс из вспомогательных гипотез (хотя название, по мнению Григорьева, не очень удачное), который позволяет соединить утверждение, сделанное в рамках теоретического ядра, с фактами реальной жизни. То есть, это - гипотезы о том, как осуществляется взаимодействие теории с другими, не учтенными в ней фактами.

Однако, что касается неприятия Григорьевым названия «защитный пояс» применительно к этому поясу речь идет не только о защите, но и о наступлении. Когда теорию атакует какой-то факт, то формируется дополнительная гипотеза для отбивания этой атаки. Однако, по мнению Лакатоса, дополнительная гипотеза продуктивна, если эта гипотеза позволяет работать с другими фактами, которые нам еще неизвестны. То есть мы, наблюдая дополнительные гипотезы, должны не только их объяснить (ибо всегда для каждого факта можно придумать какую-то объяснительную конструкцию, которая не объясняет и не может объяснить никаких других фактов), но и привлечь предпосылки ad hoc [решения, предназначенные для единичной ситуации или конкретной проблемы]. Иначе говоря, от гипотез защитного кольца требуется прогрессивный вид проблемы. Иначе говоря, сформированные гипотезы должны позволять предсказыватьдругие факты. А если объясняется лишь один попавшийся факт, и больше ничего из этого, то это регрессивный вид [работы с] проблемой, и если защитный пояс состоит только из таких регрессий, то надо начать разбираться с тем, что же защищается?

Здесь нужно сделать еще одну оговорку, касающуюся особенностей социальных [гуманитарных] наук. Всюду приходится слышать, что эти науки тем плохи (сравнительно с естественными), что в них нельзя поставить эксперимент. Это утверждение – общее место, но ситуация в действительности другая. Не то важно, что в них нельзя поставить эксперимент: для решения проблем Северной Америки, поскольку она одна, не существует множества одинаковых «америк», на которых можно тестировать работоспособность различных политических систем. Проблема не в этом, а в том, что в естественных науках факты предоставляются только экспериментами, тогда как социальные науки устроены так, что каждый день приносит новые факты, причем в большом количестве. В этом смысле общие рассуждения Лакатоса [касательно пояса гипотез] относились и к естественным наукам.

Приговор ТЕОРИИ ЗНАНИЯ  касается всех наук, основанных на аксиоматическом методе. Многие науки вообще распадаются на кучи фактических материалов, которые предстоит заново переосмыслить и заново  оформить в новые теории с новым обоснованием. Наука перестает быть демократичной и утрачивает доступность для простых людей, так утратила цели быть как можно более простой и понятной массам.  Наука - это не то, как выглядит на первый, а то - как оно объяснимо и обосновано с точки зрения научно-исследовательской программы по истории  данного вопроса. Предстоит огромная работа для НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ ученых и та страна, которая первой начнет это эпохальное переписывание науки - получит неимоверные преимущества.

Статья одновременно опубликована для обсуждения на сайте  worldcrisis.ru под заголовком: