Луна и Физика: кто кого? Лекция со слайдами

Аватар пользователя Eprinter

С месяц назад камрад Drevlianin в своей статье высказал убеждение:

Наличие серии статей в научно рецензируемых журналах гарантирует всё-таки другую степень достоверности, чем сообщение отдельного учёного, что он что-то у себя получил в лаборатории.

Имею основание не согласиться как минимум со словом «гарантирует». Появилось желание показать на оче-видном примере (физика, гравитация) текущее положение дел с некоторым наследием прошлого в науке.

Столь большое время моей реакции вызвано стремлением семь раз отмерить и перепроверить, чтобы исключить сколь-нибудь критичные ошибки. Да и времени до НГ особо не было.

 

В 1666 году (какие цифры!) досточтимый сэр Исаак Ньютон открыл свой Нулевой закон (последующие носят номера 1, 2 и 3), известный в Миру как Закон Всемирного Тяготения (далее для краткости ЗВТ). Им утверждается, что абсолютно все материальные тела испытывают взаимное притяжение. Проверить эту заявку во всей Вселенной мы пока не можем, поэтому ограничимся наиболее изученными космическими телами - Солнцем, Землёй и Луной. И поможет нам в этом учебник физики за 10 класс:

Как видим, никто не пытается утаить, что Солнце притягивает Луну в 2.2 раза сильнее (далее Fлс), чем Земля (Fлз). А вот теперь вопрос: почему тогда Луна вращается вокруг Земли? Ведь если Солнце тянет сильнее, значит Луна должна вращаться по самостоятельной круговой или эллиптической орбите вокруг него, а не двигаться по сложной трёхмерной орбите, попутно описывая практически правильные круги вокруг Земли.

Если мы поделим силы притяжения Fлс и Fлз на массу Луны, получим ускорения, придаваемые ей Солнцем и Землёй, и они будут соотноситься в той же пропорции. Везде далее, где будет идти речь о силах, нужно подразумевать и ускорения, ведь у нас динамическая система, а не статичная.

Тут наверняка многие скажут: но ведь она же вертится! Правильно, с этим фактом никто и не спорит. Вот только это вращение происходит по другим законам и никак не проистекает из ЗВТ. Более того, даже в некоторых вузовских учебниках это отмечено, однако школьников по-прежнему учат устаревшим истинам.

Данный казус замечен давно и не мной. Например, эта очень интересная работа, в которой можно найти более подробное и аргументированное изложение, и не только по вопросу тяготения. Я лишь приведу несколько моментов, через осознание которых пришлось пройти мне, дабы достичь окончательного понимания. Пятый пункт зародился и оформился уже в процессе написания этой статьи. Первый тоже плод моего соображения, с него-то и начиналось осознание обмана пару лет назад. Остальные были подсмотрены позже в других источниках и дополнены.

 

1. Есть в математике понятие экстремум. Это такое значение входящих величин, при котором значение функции имеет максимум либо минимум. В свою очередь это означает, что в окрестностях точки экстремума производная функции меняет знак: вот она возрастала, и вдруг начала убывать. Пример: покуда шарик покоится на вогнутой поверхности (любой кривизны), он находится в устойчивом равновесии, но как только поверхность становится выпуклой, равновесие становится неустойчивым либо исчезает вообще.

В отношении нашей троицы Солнце-Земля-Луна тоже обязана быть такая точка, при которой устойчивое равновесие становится неустойчивым. Пусть при Fлс=2.2Fлз Луна действительно обязана кружить и вокруг Земли. Тогда при каком отношении будет не обязана? Fлс=2.3Fлз? Fлс=3.2Fлз? Fлс=10Fлз? Или может при Fлс=0.2Fлз? Где будет точка перехода из устойчивого динамического равновесия системы в неустойчивое?

Не проводя никаких расчётов, почти любой подумает: точка экстремума должна быть при равенстве противоборствующих сил. Логично? Вполне. Но в нашем случае возникает проблемка: если при Fлс=2.2Fлз (т.е. Fлс>Fлз) Луна удерживается на орбите вокруг Земли, значит при Fлс<Fлз должна перестать удерживаться и перейти на самостоятельную орбиту вокруг Солнца. Но это же бред!

Другими словами. Если предположить, что влияние Земли на Луну отсутствует (Fлз=0), то Луна должна двигаться вокруг Солнца по своей орбите, близкой к земной. Если предположить, что отсутствует влияние Солнца на Луну (Fлс=0), то получим привычную нам картину. Однако по отношению сил притяжения Fлс и Fлз никак нельзя сказать, что Солнце практически не оказывает влияния на Луну при её движении вокруг Земли, хотя по форме траектории Луны именно это и получается.

 

2. Возьмём учебник для ВУЗов, Охоцимский, Сихарулидзе, «Основы механики космического полета», 1990 г. В нём даются понятия «сфера действия», «сфера влияния» и «сфера притяжения»:

В общем виде задача трёх тел не имеет решения, поэтому для решения уравнений движения якобы приходится прибегать к ресурсоёмким численным методам. Суть приведённых в учебнике преобразований и разделения влияния на сферы в том, чтобы можно было упростить вычисления, сведя задачу трёх тел к хорошо изученной и решаемой задаче двух тел. Например, Луна находится внутри сферы действия Земли, поэтому влиянием Солнца можно пренебречь. Или ИСЗ на орбите Земли также не подвержен влиянию Луны.

То есть мы имеем некую двойственность: Луна якобы вызывает приливные волны на Земле, но при этом практически не влияет на ИСЗ. Впору сказать: вы либо крестик снимите, либо…

На самом деле всё проще – глобальных приливных волн не существует, все они исключительно локальные и движутся по своим законам. Чтобы это понять, представьте себе приливную волну, огибающую весь земной шар и несущую в себе несчётное количество воды, при переходе из Атлантического океана в Тихий. Представили? Можно расслабиться: на практике никаких ежесуточных перетоков воды туда-сюда между океанами не обнаружено. Ни от Луны, ни от Солнца. Более подробно тут.

Критерий, по которому определяются радиусы сфер действия, достаточно хитёр: путём преобразования уравнений движения тел получается граничное условие, когда отношения возмущающих ускорений к собственно ускорениям равны. Вырисовывается интересная картина: ускорение, придаваемое Луне Солнцем, больше ускорения, придаваемое Луне Землёй, однако при этом Луна почему-то находится в сфере действия Земли и практически не реагирует на Солнце.

Лично у меня нет никаких сомнений, что Луна вращается вокруг Земли, не испытывая критичного возмущающего воздействия Солнца. Есть сомнения в том, что это вращение проистекает из ЗВТ. И есть подозрение в том, что манипуляции с формулами в учебниках призваны скрыть истинное положение вещей и дать хоть какую-то легальную базу для реальных расчётов траекторий в ближнем космосе.

 

3. Как всем известно, наибольшей возможной скоростью во вселенной обладает свет. От Солнца к Земле фотоны (или волны?) долетают за восемь с прицепом минут. Если бы силы взаимодействия тел были столь же «быстры», планетарные системы рассыпались бы за считанные месяцы/годы, из-за накопления задержек реакции. Месье Лаплас посчитал, что скорость гравитации должна как минимум в 50 млн раз превосходить скорость света. Современные измерения дают ещё большее значение – на 11 порядков. А в уравнениях небесной механики эту скорость вообще принимают бесконечной, и тогда всё прекрасно сходится.

Теперь попробуем представить нашу «разлетающуюся» вселенную. Якобы постепенно скорость разлёта уменьшается, и наступит момент, когда под действием сил гравитации вселенная начнёт сжиматься. Вспомним формулу ЗВТ и чуть-чуть подумаем: если в знаменателе стоит вторая степень, то тяготение уменьшается со скоростью, значительно опережающей скорость увеличения расстояния. То есть если в первые секунды/часы/годы после возникновения сил гравитации разлёт не прекратился, то спустя миллиарды лет этого уже никогда не произойдёт. Даже если скорость взаимодействия тел будет бесконечной.

С точки зрения ЗВТ получается парадоксальная ситуация: бесконечное число атомов во Вселенной связано неразрывными и мгновенно действующими связями бесконечной длины друг с другом (то есть число связей – бесконечность в квадрате), но при этом в информационном поле периодически возникают какие-то противоречащие ЗВТ исследования. Погуглите «скорость гравитации», будете приятно удивлены. Также существует масса общепризнанных теорий, вроде Большого Взрыва, которые тоже противоречат ЗВТ, как мы только что рассмотрели. Создаётся устойчивое ощущение, что вся эта «научная» деятельность преследует только две цели – путём запудривания людям мозгов скрыть реальное положение вещей, попутно обеспечивая прокорм некоторым «учёным» и их пастухам.

 

4. Как определяли гравитационную постоянную, все изучали в школе. Сэр Генри Кавендиш (кстати, тоже англичанин) сделал это в конце 18 века, с помощью специально сконструированной установки:

Прошло два столетия, однако ни в школах, ни даже в университетах подобных установок, на которых школьники-студенты могли бы воочию убедиться в наличии сил взаимного притяжения материальных тел, так и не появилось. Почему? Ответа может быть три.

Первый. Установка слишком сложная или дорогостоящая, чтобы её создавать даже в профильных ВУЗах. Но если посмотреть учебные мультипликационные ролики, это не так, всё довольно просто и вполне доступно для повторения, тем более в наше время высоких технологий.

Второй. Силы тяготения не являются важными в нашей жизни, поэтому нет смысла их так подробно изучать. Но это ведь не так! Тяготение учитывается в подавляющем большинстве технических разработок для Земли, и особенно важна его роль для космических исследований.

Третий. Никакого взаимного притяжения материальных тел не существует. И это наиболее вероятный ответ. Физические законы уже написаны пером, их не вырубить топором, поэтому такие опыты недопустимы, ибо скомпрометируют текущую версию науки.

Мне не удалось найти ни одного документального видео хорошего качества, на котором в наше время был бы повторен опыт Кавендиша. Только бесчисленные мульти-пульти. Может быть, как и в случае с Лунной программой НАСА, с течением времени люди от науки деградировали настолько, что не в состоянии повторить когда-то достигнутые результаты? Нет, и в том, и в этом случае проблема в полной невозможности повторить полёт/опыт с теми же или близкими "результатами".

 

5. Кто дочитал до этого места, тому большое уважение, а дальше... в пятый пункт вкралась ошибка. Действительно, ЗВТ справедлив не только для точек, но также и для однородных шаров. Поэтому я его удаляю, посыпая голову пеплом. Остаются первые четыре, по ним уже не так всё наглядно, однако есть о чём поговорить.

 

 
 
const
  c_G : Extended = 6.67408e-11;
  c_M : Extended = 5.976e+24;
  c_R : Extended = 6371000;

implementation

{$R *.lfm}

{ TForm1 }

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject); //начальная инициализация данных
begin
  Edit_Grav.Text := FloatToStr(c_G);
  Edit_M.Text := FloatToStr(c_M);
  Edit_R.Text := FloatToStr(c_R);
end;

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); //нажатие на кнопку расчёта
var
  ix, iy, iz: Longint;                //координаты очередного куба (в кубах)
  ni: Longint;                        //радиус в кубах
  n, n0: Int64;                       //подсчёт кол-ва кубов
  h: Extended;                        //высота тела над пов-тью
  R: Extended;                        //радиус планеты
  ir: Extended;                       //длина ребра куба
  M: Extended;                        //масса планеты
  Grav : Extended;                    //гравитационная постоянная
  Res1, ResN: Extended;               //результаты вычислений
  sravn, tmpz, tmpr: Extended;        //временные переменные
  Ft: Extended;                       //сила притяжения
  t: TDateTime;                       //время расчёта
begin
  //считываем введённые значения
  Grav := StrToFloat(Edit_Grav.Text);
  M := StrToFloat(Edit_M.Text);
  R := StrToFloat(Edit_R.Text);
  h := StrToFloat(Edit_h.Text);
  ir := StrToFloat(Edit_ir.Text);
  tmpr := Round(R / ir);              //пересчитываем ребро куба,
  ir := R / (tmpr + 0.5);             //чтобы укладывалось целое кол-во
  Edit_ir.Text := FloatToStrF(ir, ffGeneral, 8, 4);
  ResN := 0;
  n := 0;
  n0 := 0;
  sravn := (R * R) / (ir * ir);        //квадрат радиуса планеты в кубах
  t := Now;

  //считаем по формуле для материальных точек
  Res1 := Grav * M /((h + R) * (h + R));
  LabelRes1.Caption := FloatToStrF(Res1, ffGeneral, 8, 4) +
                    ' - ускорение при расчёте до центра планеты';
  Label_R.Caption := 'радиус планеты, м      объём ' +
                     FloatToStrF(4 * R * R * R * Pi / 3, ffGeneral, 6, 4);
  Form1.Repaint;

  //считаем центральный столбец
  iz := 0;
  while (iz * ir) < R do            //включая центральный куб, до верха
  begin
    tmpz := (R + h - ir * iz);      //проекция центра куба на ось z
    ResN := ResN + 1 / (tmpz * tmpz);
    inc(iz);
    inc(n0);
  end;
  dec(iz);
  ni := iz;                          //запоминаем радиус планеты в кубах
  while (iz * ir) > 0 do             //исключая центральный куб, до низа
  begin
    tmpz := (R + h + ir * iz);
    ResN := ResN + 1 / (tmpz * tmpz);
    dec(iz);
    inc(n0);
  end;
  LabelN.Caption := 'n0=' + IntToStr(n0) + '  n=' + IntToStr(n);
  Form1.Repaint;

  //считаем сектор
  for ix := 0 to ni do
  begin
    for iy := 1 to ni do
    begin
      for iz := -ni to ni do
      begin
        if (iz * iz + ix * ix + iy * iy) < sravn then       //если центр куба внутри сферы
        begin
          inc(n);
          tmpz := (R + h - ir * iz);                        //проекция центра куба на ось z
          tmpr := Sqrt(tmpz * tmpz + ir * ir * ix * ix + ir * ir * iy * iy);    //вектор силы притяжения 
//ошибка была в строке выше, были пропущены подчёркнутые множители, спасибо камраду iwm за внимательность!

          ResN := ResN + 4 * tmpz / (tmpr * tmpr * tmpr);
        end;
      end;
    end;
    LabelN.Caption := 'n0=' + IntToStr(n0) + '  n=' + IntToStr(n);
    LabelResN.Caption := 'x=' + IntToStr(ix);
    Form1.Repaint;
  end;

  n := n * 4 + n0;               //число кубов с центрами внутри сферы
  Ft := (Grav * M / n) * ResN;   //результирующая сила притяжения
  t := t - Now;
  LabelN.Caption := FloatToStrF(n, ffGeneral, 12, 0) + ' - число кубов,      объём ' +
                 FloatToStrF(n * ir * ir * ir, ffGeneral, 6, 4);
  Label_t.Caption := TimeToStr(t);
  LabelResN.Caption := FloatToStrF(Ft, ffGeneral, 8, 4) +
                    ' - ускорение при расчёте по каждому кубу';
end;

end.

 

Собственно вывод уже не так однозначен, поэтому его тоже удаляю. Первые четыре пункта были до моей затеи с численным решением, я в них не разубедился, однако обвинительный градус нужно снизить.

Ещё раз спасибо камраду iwm за внимательность и подлинно научный подход yes

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Буду благодарен аргументированным возражениям. Не аргументированные будут проигнорированы wink

UPD в расчёты вкралась ошибка, пятый пункт эпик фейл, каюсь. Но только за него.

Комментарии

Аватар пользователя dnick
dnick(8 лет 6 месяцев)

Проверка достоверности большинства исследований - основная проблема современности. Мало того, что-бы убедиться в их корректности нужно что-бы почти-что все учёные занимались перепроверками, а не фантазиями..=)
Это даже пытаются популяризировать - одна из последних серий "Адам против всех" об оном.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Как мне, надеюсь, удалось показать )) проверками некоторых вещей могут заниматься и не учёные. Было бы желание ))

Аватар пользователя Vasia91
Vasia91(6 лет 7 месяцев)

Ну а теперь про пирожки и испеченные здания пора самому поразмыслить. Это про отстоя нет . В случае если вы не автор того сайта. Ему уже кстати несколько лет.Без своих толкований можно было бы просто дать ссылку!

Аватар пользователя Vasia91
Vasia91(6 лет 7 месяцев)

Перечитал про лунную экспедиции! Отстоя нет не имеет связи с посетителем. критиком. некоторые выводы спорны и есть серьезные технические ошибки ( нпр водород и о2 испаряющиеся из резервуаров на низкой опорной орбите. кому интересно освежите память. Но главное сайт имеет перепродажу в 2006 году и не приват персону. Мы кролики и нас пытаются размножать!

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Ошибки есть. У кого их нет? Но в целом правильно всё описано.

Мы кролики и нас пытаются размножать!

Вот это верный вывод, только не понятно, кто именно, по вашему мнению ;)

 

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Как мне, надеюсь, удалось показать )) проверками некоторых вещей могут заниматься и не учёные. Было бы желание ))

Вам удалось показать, что проверки "не учёных" производят впечатление на таких же "не учёных".

Попробуйте разместить свои расчёты на сайтах, где бывают люди, профессионально разбирающиеся в науке. Например, на http://www.astronomy.ru/forum/ 

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Да, мои расчёты оказались ошибочными. Признаю. Однако первые четыре пункта с повестки не снимаются.

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(9 лет 3 недели)

дело глубже-  Вот как  Учёный может зависеть от денег???  если зависит , то он не учёный а наёмный работник, потому как Учёный сразу поймёт ущербность оценки деятельности людей через деньги! :)  тут всё просто!  А тот кто продался системе, тот не учёный а биоробот , поддерживающий своим умом и энергией систему, которая эксплуатирует людей планеты земля путём оболванивания их :)))

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя ushba
ushba(7 лет 1 месяц)

Заинтересовало.
Может,  опыт Кавендиша повторить попробовать?

upd:
Впрочем, повторено и неоднократно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8...

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Впрочем, повторено и неоднократно.

Ага, Вики надо верить без тени сомнений )) и учёным всем тоже, на слово.

 

Аватар пользователя ushba
ushba(7 лет 1 месяц)

> Ага, Вики надо верить без тени сомнений )
Ну, хотя бы в вопросе,, что эксперимент повторялся.

Впрочем, есть ссылки на проведение измерений G - и не только в Вики.
Вот интересная статья -
http://elementy.ru/novosti_nauki/432079/Novye_izmereniya_gravitatsionnoy...

Явно подводящая к мысли, что в нулевом законе Ньютона давно назрела коррекция, учитывающая некие факторы, Ньютоном неучтённые. Как в  своё время поступил с другими законами того же автора некто Однокамушкин... (для тех, кто понимает wink)

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 3 месяца)

Интересно, только мне результаты измерений разных лет видятся гравитационными волнами? -)
Картинка измерений по годам (сорри, вставляется криво - см. оригинал в ссылке выше):
Рис. 4. Измерение гравитационной постоянной по состоянию на 2013 год. Зеленая точка — обновленное рекомендованное значение; красная точка — результат нового измерения; черным цветом показаны многочисленные более ранние эксперименты.

Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 2 месяца)

Ученые доказали, что люди склонны верить всему доказанному учеными :-)

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

yes

Забыли добавить - британские учёные доказали ... так точнее laugh

Аватар пользователя Имхотеп
Имхотеп(7 лет 11 месяцев)

 

 

занимательное виео

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Спасибо, не видел. Читал только некоторые статьи на этом сайте. Также с него и основной источник моей информации для размышлений))

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

В начале видео есть информация о фейлах получения ИСЛ японцами, (т. к. учебники физики это фейк). Прикол в том что попытки получить ИС астероидов тоже были фейловыми. И со второй третьей попытки приходилось использовать маневровые двигатели чтобы имитировать притяжение астероидов приличных размеров. (читал такие приколы, но не укажу источник вроде на сайте scorcher.ru) И когда таких двигателей нет проще получить снимок удара спутника об астероид чем выйти на орбиту ИМХО.

В связи с этим вполне достаточно научных достоверных и проверяемых данных чтобы создать физику эфира ИМХО который отменили в 19 веке. Но это все вроде конфиденциальная информация которая заметно влияет на точность наведения баллистических ракет, как и на вывод некоторых спутников(влияет космические гонки). Поэтому нормальной физики люди и студенты не дождутся ИМХО. Возможно по этим причинам было (и до сих пор есть) много неудачных марсианских миссий (зато есть удачные павильонные марсоходы как раз для таких космических фейлов). Также "эфирное поле солнечной системы" измеримо влияет на физику движения вояджеров. Эфирное поле - технически можно назвать эквивалентом темной материи в физике. Ведь даже на "эфирное поле"/темная материя галактик вызывает искажение движения звезд от физически предсказуемых.

Но кому это интересно. Никому из физиков походу. Ведь если печатать что-то отличное от учебников то тут же запишут в лжеученых и в физиков диссидентов. Наука это религия и самая большая религиозная секта имени энштейна.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Также "эфирное поле солнечной системы" измеримо влияет на физику движения вояджеров

откуда эти сказки?

сначала придумывают сказки потом начинают на их основе "теории"создавать

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

'Сказку' внесли в вики: wiki_Эффект_«Пионера»

wiki_Пролётная_аномалия

wiki_Скрытая_масса

Просто связанные ссылки: wiki_Теория_потенциала

Теоретически какие-то слухи расследования можно найти в обоснованиях теорий эфира. Пример: http://scorcher.ru/art/theory/air/air.php http://scorcher.ru/art/theory/rykov/rykov.htm

Знать подобное интересно для расширения кругозора, но не более ИМХО. Как там у Шерлока:

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Ну там куча обьяснений на выбор и ничего определенного. Пока непонятно что.

У аппаратов Вояджер-1 и Вояджер-2, чей профиль полёта схож с «Пионерами», выраженного эффекта отклонения не наблюдалось

------

В июле 2012 года Слава Турышев с сотрудниками опубликовали статью в Physical Review Letters, которая объясняла аномалию:

Мы исследовали возможность аномального ускорения аппаратов «Пионер-10» и «Пионер-11» из-за силы отдачи, связанной с анизотропным испусканием теплового излучения аппаратами. Для этого, опираясь на проектную документацию, мы построили исчерпывающую теплофизическую модель конечных элементов обоих аппаратов. Потом мы численно решили уравнения теплопередачи и излучения, используя данные реальной телеметрии в качестве граничных условий. Мы использовали результаты этой модели для расчёта эффекта силы тепловой отдачи «Пионера-10» на различных гелиоцентрических дистанциях. Мы нашли, что величина, временно́е поведение и направление результирующего теплового ускорения подобны свойствам наблюдаемой аномалии. Новизна нашего исследования в том, что мы разработали параметризованную модель силы тепловой отдачи и оценили коэффициенты этой модели независимо [от теплофизической модели], по навигационным данным доплеровского слежения. Мы не нашли статистически значимой разницы между двумя оценками и считаем, что когда сила тепловой отдачи учтена точно, аномального ускорения не остаётся.

— Physical Review Letters[5]

Эта статья является наиболее детальным выполненным анализом. Объяснение, базирующееся на силе тепловой отдачи, было поддержано и другими исследовательскими группами, использовавшими различные техники вычислений. Статьи включают утверждения: «Давление тепловой отдачи не является причиной аномалии пролёта „Розетты“, но, вероятно, решает аномалию ускорения, наблюдаемую для „Пионера-10“.»[2] и «Это показывает, что всё аномальное ускорение может быть объяснено температурными эффектами».[27

Вроде без эфира обходятся

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

Рад за науку. Похоже(но не факт) хоть где-то не ударила в грязь лицом.

Но как бы нет повода для тщеславия и времени чтобы расслабляться: wiki-Нерешённые_проблемы_современной_физики и еще 20 шт с тегом "нерешенные проблемы" среди остальных наук.

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Проблем то много, но когда дилетанты с самомненннием, но без знаний,  начинают шуметь не по делу, это деградация образования и общества.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

когда дилетанты с самомненннием, но без знаний, начинают шуметь

Свое самомнение умерьте.

ковчег был построен любителем . Профессионалы построили Титаник" (Л. Фейербах и Д. Берри)

Менде Ф.Ф. - Великие заблуждения и ошибки физиков XIX-XX столетий. Революция в современной физике. [2010, PDF, RUS]

И еще таких "Великих заблуждений и ошибок..." можно найти не один десяток в каждой из прочих наук или от признанных ученых.

Слепо верить авторитетам и ученым это в худшем случае прямая дорога к получению премии Дарвина. Нацизм тоже оправдывали 'ученые'. Эти по политической ангажированности/продажности(по рублю за пучок)  еще хуже религиозных фанатиков. Теория глобального потепления - тому пример. Найдешь какую-нибудь мерзость (вроде криптовалют) и к каждой приложили свои рученки "ученые".

Допинг в России расследовали "профессионалы" - "ученые". "Ученые" при расследовании 9/11 уже всем доказали что при неполном горении топлива стальные конструкции плавятся, а алюминий и детали двигателей бесследно испаряются. И таких примеров всегда будет не один десяток. Но еще есть внутренняя корпоративная ангажированность (невозможность признания ошибок). Читаю в вики и только в прямых ссылках, но не перекрестных статьях (гигиена, обработка рук) можно прочитать про wiki_Земмельвейс,_Игнац_Филипп

гипотеза Земмельвейса не нашла скорого признания. Более того, продвижение его открытия встречало всяческие препятствия. Открытие Земмельвейса вызвало резкую волну критики как против его открытия, так и против него самого — коллеги поднимали Земмельвейса на смех и даже травили его. Директор клиники, доктор Клейн, запретил И. Ф. Земмельвейсу публиковать статистику уменьшения смертности после внедрения стерилизации рук и изгнал его с работы, несмотря на то, что смертность в клинике резко упала. Более того, Клейн заявил, что «посчитает такую публикацию доносом»....

при жизни его метод так и не заслужил сколь-нибудь широкого признания, а по всему миру продолжалась гибель рожениц из-за сепсиса.

Идея Земмельвейса вызывала такое сильное неприятие, что врачебное сообщество не убедило даже самоубийство немецкого врача Густава Михаэлиса, который одним из первых применил на практике идеи Земмельвейса и добился снижения смертности среди своих пациенток, но покончил жизнь самоубийством из-за осознания собственной неспособности изменить общее мнение врачебного сообщества и смерти близкого человека от родильной горячки.

А какие ученые в Британии - это уже мем.

Конспирология и теория заговора были придуманы ЦРУ для ведения психологической войны.

конспирология, или теория заговора, – это четко спланированная операция по дискредитации неудобных мировым правящим элитам явлений и событий во всех сферах человеческой жизни.

В этом плане луносрач или тот же "эфиросрач" - может косвенно дискредитировать опровергателей тех же политически анагажированных допинг претензий или сомневающихся в глобальном потеплении (когда уже будут автоматически сажать в тюрьму тех кто сомневается в любой чуши что несут ТНК).

деградация образования и общества

Намеренно создается ТНК и властями для того чтобы без проблем продвигать свою чушь. Не надо валить с больной головы (властей) на здоровую (общество).

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

внутренняя корпоративная ангажированность (невозможность признания ошибок)

Внутрикорпоративная цензура, внутрикорпоративная солидарность против признания ошибок или тем более обвинений в халатности, приведшей к смертям(в данном случае).

деградация образования и общества

Народ не тот отсыпали?

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(10 лет 2 недели)

я тоже к таким же выводам пришел, но знаете, они обьяснимы. в технологиях и "науке" нужно сделать шаг назад и поработать над развитием внутреннего в человеке. видимо это мы и наблюдаем....

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

И еще таких "Великих заблуждений и ошибок

Великие заблуждения делали великие люди

Достаточного уровня знаний и таланта

Покажите открытия , что сделали бы в физике любители -самоучки?

Слепо верить авторитетам и ученым

Наука излагает логично и с доказательствами.

А слепо верить авантюристам и психам как вперестройку мошенникам и проходимцам -это лучше?

Теория глобального потепления - тому пример.

Чему пример? Климат и  его функционирование,  настолько неизучен что и эта теория вполне может найти подтверждение. 

Намеренно создается ТНК и властями для того чтобы без проблем продвигать свою чушь.

Ну а что, продвигается кк ооппозиция офиц. науке немало теорий например -плоской Земли , Вы не приверженец ли такой вот теории? Ведь официальная "продажная" наука отвергает ее ? 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 5 месяцев)

Покажите открытия , что сделали бы в физике любители -самоучки?

Майкл Фарадей (лаборант без образования),  Георг Ом (не кончил университет, работал учителем),  Яков Зельдович (не закончил школуне было институтского диплома -- учился экстерном), Бенджамин ФранклинОлег Лаврентьев (концепция водородной бомбы и электрического удержания плазмы), Амедео Авогадро (самоучка), Джон Дальтон (самоучка), Уильям Эшби, Луи Де Бройль (историк, физик-самоучка)...  

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Майкл Фарадей (лаборант без образования),  Георг Ом (не кончил университет, работал учителем),  Яков Зельдович (не закончил школуне было институтского диплома -- учился экстерном), Бенджамин ФранклинОлег Лаврентьев (концепция водородной бомбы и электрического удержания плазмы), Амедео Авогадро (самоучка), Джон Дальтон (самоучка), Уильям ЭшбиЛуи Де Бройль(историк, физик-самоучка)... 

Все эти люди публиковались в научных журналах,  были признаны, и потому по факту являлись учеными.

Не про образование шла речь. Старые греческие ученые типа Пифагора тоже ВУЗов не заканчивали.

В старые времена наука слабо финансировалась- сейчас талант имеет возможность заниматься профессионально.

Если старые теории не низвергнуты -значит пока оснований мало. Практика -критерий истины

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

Покажите открытия , что сделали бы в физике любители -самоучки?

Добавлю не про физику: http://archie-goodwin.net/load/publichnoe/interesnoe/vremja_potrachennoe...

Ну а что, продвигается кк ооппозиция офиц. науке немало теорий например -плоской Земли , Вы не приверженец ли такой вот теории? Ведь официальная "продажная" наука отвергает ее ?

Здесь Вы попали пальцем в небо.

https://vova-91.livejournal.com/9561804.html

одни из самых известных научных заблуждений в истории человечества

Земля плоская

Много веков это утверждение считалось догмой и обычным фактом.

Всегда верьте "профессионалам". Что в Ираке биологическое оружие, в Сирии применяется химическое оружие и власть ведет войну против своего населения. Русские хакеры вмешиваются в выборы в США(в Евпропе) президентов, конгрессменов, собак и кошек и прочее разжижение мозгов

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Всегда верьте "профессионалам".

Я уже псал-верить никому нельзя, надо знать

Десятилетиями самоучки обещают собрать холодный термояд, вихревые вечные двигатели, волшебное и свыше 100 % мотор колесо итп

ПОка не вижу ничего подобного,  а практика-критерий истины

Мотор колесо оказалось обычным движком, с обычным КПД , чего о другого попросту нет

Наш человек начитавшийся про Емелю верит в халяву свято, так ведь?

Вы что то лично сделали из обещанных чудес применили?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

Покажите открытия , что сделали бы в физике любители -самоучки?

Покажите как ученые помогли (или помогают) разрешить в 21 веке ресурсно-энергетический кризис и мы вместе посмеемся.

Любой дурак может придумать что-то совершенно бесполезное.

Наука умерла в 20 веке. Сегодня это не наука, а политика, чему подтверждение уничтожение остатков образования по всему миру(кроме Китая) и попил денег (чубайс подтвердит).

А политика это:

Политика — ложь в интересах дела.  А. Перлюк

В политике ложь, не опровергнутая в течение 24 часов, становится правдой. У. Браун

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Покажите как ученые помогли (или помогают) разрешить в 21 веке ресурсно-энергетический кризис и мы вместе посмеемся.

Помога.ют -как будто если бы только возжелали то сразу бы и что нибудь открыли бы :)

Новосибирский термояд-здесь публиковавшийся-это о чем ?

А вообще ученые выполняют заказ властей. Финансирование у них не от самих себя, а от гос-в,

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 3 месяца)

Насчёт глобального потепления. Тут претензии даже не столько в том,  что ошибка вышла, а в том что это старательно замалчивается, противоречащие факты не замечаются.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

(ссылка для закладок). Альтернативные теории изменения климата и климатических циклов. Более пугающие кстати.

http://voprosik.net/pochemu-menyaetsya-klimat/

Также в вики график изменения СО2 очень хорошо коррелирует именно с периодическим изменением климата, а не случайным вроде массовых пожаров.

Также там вызывают сомнения в достоверности измерения количества СО2. Ведь одно дело измерять СО2 в какой-то заднице мира / выхлопной трубе над городами или территорией США, а другое дело измерить и посчитать среднее количество СО2 над всем миром. Т. е. если начинать манипулировать цифрами и только тогда - то теория антропогенного воздействия на климат (по выбросам СО2) подтверждается.

Как получен периодический график (по условным льдам в арктике к примеру) - также должны получатся и данные о настоящем времени а не через прямые измерения ИМХО.
 

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 3 месяца)

Может видео чтения Библии или Корана еще сюда выложить? -)) А чо? Тоже теориии.. какие-никакие -))

Аватар пользователя iwm
iwm(11 лет 2 месяца)

Большое спасибо за пост. По нему сразу будет видно, кто учил физику с математикой, а кто рядом побегал. Насчет отстоя.нет - автор милый юноша, облако гремучего газа вокруг аполлона улыбнуло.

UPD По программе - скажите, как влияет на яблоко на поверхности перывй куб из центрального столбца и куб находящийся рядом с ним из сектора? Че-то я косинуса у вас в программе не заметил?

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Да, по афере у него есть некоторые перегибы (в смысле что многие, с кем я спорил опираясь на эту книгу, жаловались на уничижительный сарказм и предвзятость автора))). Но в целом всё верно. Перечитывал многократно. И про 911 у него очень неплохой разбор полётов. Да и вообще вся подборка заслуживает внимания, вот только времени где столько взять...

Аватар пользователя iwm
iwm(11 лет 2 месяца)

И он сам же пишет что по лунной афере самое распространенное действие это смешать реальные аргументы с грубыми ошибками, чтобы дискредитировать все сразу. И он в свои реальные аргументы замешивает гремучий газ и опровержение гравитации. После этого ссылку на него уже не дашь - засмеют и будут правы.

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Че-то я косинуса у вас в программе не заметил

Косинус заменён отношением прилежащего катета (Riz) к гипотенузе (Ri = sqrt(Rix^2 + Riy^2 + Riz^2), там выше в формулах отмечено. Зачем нам считать угол, чтобы потом брать от него косинус ))

Аватар пользователя iwm
iwm(11 лет 2 месяца)

А почему третья степень в знаменателе?

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Мы берём численное значение вектора силы, это вторая степень расстояния в знаменателе. Домножаем на косинус, который проекция на ось Z, делённый на расстояние. Получаем проекцию, делённую на третью степень.

Возможно я недостаточно подробно привёл вывод итоговой формулы.

Аватар пользователя iwm
iwm(11 лет 2 месяца)

Да нет, это я смотрю поверхностно. "должен быть косинус и не должно быть третьей степени". Посмотрю повнимательней, интересно где ошибка.  Приближение к достоверности с ростом высоты говорит о том, что что-то с тригонометрией не так. Или с численными ошибками. 

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Приближение к достоверности с ростом высоты говорит о том, что что-то с тригонометрией не так. Или с численными ошибками. 

Забыли третий пункт - или всё-таки с законом ;)

Обязательно проверьте, вы пока единственный, кто настолько серьёзно подошёл к осознанию нестыковки в привычной картине мира. Остальные либо уже проходили этот этап ранее, либо пытаются изо всех сил сохранить старые обои )))

Аватар пользователя iwm
iwm(11 лет 2 месяца)

А я вовсе не "серьёзно подошёл к осознанию нестыковки в привычной картине мира.". В моей картине мира ньютон в рамках небесной механики прав, мне просто интересно у вас ошибку найти.

Sqrt(tmpz * tmpz + ix * ix + iy * iy);

tempz в метрах, ix и iy вроде как в количестве кубов,не?

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Гм... посмотрю позже, на этом компе не получится, возможно я и лоханулся. Это будет эпик)) но вначале проверю. Есть ощущение, что будут просто не такие огромные числа, но и совпадать с формулой для материальной точки они не будут. Через три часа, хорошо?

Аватар пользователя iwm
iwm(11 лет 2 месяца)

Ну и... Если бы вы вместо элементарных кирпичиков брали бы элементарные окружности - у вас бы алгоритм был не On3 а On2. Переход к элементарным сферам сделал бы расчет практически мгновенным, но интеграл по поверхности я брал очень уж давно. А интеграл по объему сейчас для меня свет давно угасшей звезды, но что-то мне сердце вещает про совпадение с Ньютоновской формулой...

Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Да, вы оказались правы, всё сходится с достаточно высокой точностью ((

Придётся выпилить пятый пункт, сенсации не получилось, факир был черезчур самонадеян... Остаются первые четыре, а по ним уже не так всё однозначно.

 

Спасибо!

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

стаются первые четыре, а по ним уже не так всё однозначно.

и первые 4 -туда же пойдут

Рановато сенсацию раздувать,  три века уже обсасывали со всех сторон тыщи ученых талантов и гениев

Считаете себя круче их всех?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***
Аватар пользователя Eprinter
Eprinter(7 лет 10 месяцев)

Нет, есть покруче, у которых я инфу черпаю. Просто мне давно интересно это направление, два года по чуть-чуть копаюсь, а тут вдруг показалось, что козырь в рукаве )) ошибся, бывает...

В мире очень много интересного и не однозначного, и по первым четырём пунктам вопрос уже давно открыт (не мной, опять же). Ну а здесь столько интересных людей, и мнений, это же обогащает ;).

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 2 месяца)

Нет, есть покруче, у которых я инфу черпаю

С еще бОльшей фантазией сказочники? 

Как говорится -если такие умные, почему строем не ходите  не академики и не нобелевские лауреаты ?

Еще рассказ у Шукшина есть "Срезал" называется

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, манипуляции) ***

Страницы