ЧАУ - Человек, алгоритмически успешный

из статьи Чернопольского Александра Даниловича. "Управление сложными системами".

Позвольте вам представить выдержку из давней статьи Чернопольского А.Д. Почему мне захотелось к ней вернуться? Считайте, что навеяно топиком "О Пякине (вопрос к адептам КОБ)"  Т.к. ко мне в почту валились все эти комментарии от адептов известной секты и я, волей-неволей, была вынуждена прочитывать их, хотя и отчасти по-диагонали. Тем не менее, при прочтении постоянно всплывала в памяти эта статья. Называется она, конечно, по-другому: "Управление сложными системами", но мне хотелось бы зафиксировать внимание камрадов именно на этом поняти: ЧАУ. Человек, алгоритмически успешный.

Не знаю, конечно, насколько в жизни (а не в бложиках) усешны все адепты КОБ, отметившиеся в топике, - да не суть. Суть в том, что очень хорошо видно (прямо бросается в глаза), как люди не в состоянии вообще ни одну жизненную ситуацию прокачивать с различных точек зрения. У них на всё одна-единственная точка зрения. Хорошо бы только сформированная т.н. "учением КОБ"! Хотя там тоже многие, однажды погрузившись в понятийный аппарат парадигмата КОБ - потом не могут вырваться. Вот уж прилипчивая-то зараза! Свои предположения, свои мыслеконструкции, умение создавать свои собственные концепции - полностью отбивает погружение в т.н. "учение КОБ". Но, в большинстве своём, сформированная под воздействием роликов сомительного нового гуру Пякина. 

Не мною даже замечено. Но и я это не раз отмечала. Полностью отшибает способность к созданию собственных алгоритмов. Вот это и есть - ЧАУ.

Кстати. Особо упоротые марксисты находятся в том же самом положении. ​

========================================================

ЧЕЛОВЕК, АЛГОРИТМИЧЕСКИ УСПЕШНЫЙ

Одним из главных и безусловных достижений цивилизации является алгоритмизация всего и вся. Появление вычислительной техники резко ускорило этот процесс, но и только – он успешно шел сотнями лет, и вычислительная техника просто должна была появиться в том или ином виде. Человек, не проектирующий вычислительные системы, не замечает, сколь подробно регламентирован быт. Городской житель от подъема до отхода ко сну выполняет множество алгоритмов, которые для многих и составляют смысл жизни.

Это хорошо: до последних дней жизни человек может обслуживать себя сам, а между текущим поведением конечного автомата у него находятся небольшие промежутки для человеческих занятий, например, чтения хорошей книги или размышлений. Здесь, впрочем, кому как повезет: некоторые и эти немногие минуты занимают телевизором или инетом.

Если учесть, что жизнь горожанина состоит из множества взаимосвязанных алгоритмов, отягощенных телевидением, то совершенно не праздной представляется попытка изменения государственного устройства посредством повсеместного внедрения новой конструкции сливного бачка, предлагающей специфический набор действий индивидуума при нажатии на ручку (кнопку, сенсорную панель) слива. Если изменения этого алгоритма окажутся в чувствительной зоне общей бытовой алгоритмики, то не исключена и культурная революция. Было бы очень интересно обсудить этот вопрос подробнее (это исследование приводит к очень интересным выводам), но рамки работы не позволяют это сделать.

Алгоритмизация бизнес- процессов и государственного управления тоже движутся вперед семимильными шагами. Представление о бизнес-процессе как о наборе алгоритмов доведено сегодня до совершенства, и обучены целые армии людей, знающих эти алгоритмы. Включение мозгов происходит только на стыке этих алгоритмов, и по мере совершенствования алгоритмов необходимость в мозгах все более отпадает.

Когда-то автор этой статьи пошел учиться на факультет вычислительной техники, потому что его интересовал искусственный интеллект. Автор тогда не знал, что господин Гедель еще в начале тридцатых доказал теорему о неполноте. И тем более не мог знать, что к двадцать первому веку, невзирая на геделевские ограничения, искусственный интеллект будет создан. Только носителем этого интеллекта будет не суперкомпьютер, а человек. Человек, алгоритмически успешный (ЧАУ).

ЧАУ заточен на алгоритмику. Чаще всего он не задумывается о том, какие модели являются основой используемых им алгоритмов. И все идет хорошо, пока модель адекватна процессу. Но процессы усложняются, и привычные алгоритмы начинают давать плохие результаты. 

Инициативный ЧАУ начинает искать успешную алгоритмику, и иногда даже может заказать разработку новой модели. Чаще ему либо приходится менять бизнес, либо переучиваться. Для небольшого бизнеса это может быть даже полезно. Но слом целых отраслей, ведомых ЧАУ, калечит тысячи жизней, а иногда и страны целиком. ЧАУ может нащупать нужный алгоритм и самостоятельно, но это касается лишь очень простых задач, к сожалению. Если задача для ЧАУ сложна, а алгоритмы не работают, он устроит революцию, и мало не покажется никому, в том числе и ему самому. Впрочем, он учредит орден, которым наградит сам себя за проявленный героизм. А потом законодательно утвердит для себя льготы за немотивированные массовые убийства, и бонусы за развал культуры и промышленности.

ЧАУ вообще очень интересен, но обсуждение всех его достоинств и добродетелей займет слишком много места. ЧАУ — основа и цвет альтиметрической элиты, источник и фанатичный исполнитель большинства колоссальных катастроф и ежедневных человеческих трагедий. Он же — великолепный двигатель бизнеса и прекрасный исполнитель управленческих алгоритмов. Все было бы с ним (и с нами) хорошо, если бы ЧАУ не было во власти... Или власть была бы организована иначе.

Alter ego ЧАУ — ученый. Но со словом «ученый» есть сложность — среди ученых полно ЧАУ. Этот подкласс ЧАУ в России грантов съедает столько, что страшно даже подсчитывать, при этом собственно ученым денег практически не достается. Поэтому придется ввести понятие, которое будет вернее отражать точку зрения автора.

РЕШАТЕЛИ СЛОЖНЫХ ЗАДАЧ

Давайте вспомним несравненного В.Шефнера и назовем противоположность ЧАУ успешным решателем сложных задач (РСЗ). Он даже не обязательно хорошо образован — он просто умеет решать сложные задачи. И ставить их. Это когнитивная элита страны. Именно эти люди после очередной катастрофы долго и нудно вытаскивают общество из ямы, нарабатывая новые модели, и потом с ужасом смотрят на то, как ЧАУ, радостно аппроксимируя их сложные модели около локальных максимумов, возводят результат в абсолют и наскоро лепят новый локально успешный мир. Любопытно, что бонусы за вытаскивание из ямы получают опять-таки ЧАУ, и справедливо: тащили они. Лучше бы они этого не делали, но это невозможно: они не отойдут в сторону, и не пустят к управлению никого — убьют.

Для ЧАУ есть два способа решения сложной задачи при очевидной даже для них невозможности решения задачи известными ЧАУ на данный момент алгоритмами: раздробление сложной системы на фрагменты (не путать с диакоптикой!) из дурацкой убежденности, что дефрагментированная система будет управляться известными алгоритмами (заблуждение сколь губительное, столь и распространенное среди ЧАУ), и убийство РСЗ, который, на свое несчастье, в данный момент может решить эту задачу без дефрагментации и убийств. И дефрагментация, и убийства, и попытки применения старой алгоритмики к усложнившейся системе не от злобы (хотя и ее хватает), а от несоответствия мозгов задаче.

Этим процессам не одна тысяча лет, и, может быть, не стоило бы это обсуждать, но в последние полторы сотни лет катастрофически ускорилась связь, а РСЗ разработали много хороших алгоритмов, поэтому ЧАУ убили десятки миллионов, и, если ничего не сделать, убьют еще больше. Пребывая в полной невинности собственного ума, и расстраиваясь из-за несоответствия народов их великим целям. Можно отнести все грехи на счет меритократии, но это контрпродуктивно: бывший РСЗ хуже ЧАУ, а меритократия состоит как раз из бывших или несостоявшихся РСЗ.

Этот класс людей гораздо шире, чем принято думать . Люди, умеющие решать задачи, не обязательно имеют научные степени, и даже университетское образование. Никто не знает, как это им удается. Есть много теорий, вполне солидных и достойных, но автору очень симпатична книга Т.Н.Березиной «Тренинг интеллектуальных и творческих способностей». Она вроде про тренинг интеллекта, но как раз с этим в самой книге есть небольшие сложности. Но первая часть книги хороша. Я позволю себе привести небольшие цитаты из нее. «Для каждого вида можно найти его видовой предел интеллектуальных и других способностей. И существуют задачи, которые животные данного вида почти способны решить и иногда решают, а потом опять не могут. ... Вторая особенность та, что представители следующего на эволюционном древе вида бесспорно и надежно решают такие задачи».

« ...Если мы хотим научить наш мозг из множества вариантов поведения выбирать те, при которых активируются пси-способности, ..следует научиться контролировать собственную адаптивность в пользу надситуативного поведения». ...»Еще один возможный способ развития лобных отделов коры больших полушарий и возможной активации резервных спсобностей человека — это совершенствование и усложнение социального и эмоционального поведения людей.» «В принципе надситуативное повдедение — это очень просто... Можно бескорыстно делать добрые дела, но не ради самого добра, а во имя развития лобных отделов головного мозга... Получается, что добро почти всегда надситуативно..»

РСЗ решают задачи не потому, что это их работа. Конечно, зачастую обладая и развитым интеллектом, они стараются сделать так, чтобы их работа соответствовала их интересам. Существует общее заблуждение, что настоящий ученый должен не только решить проблему, но и внедрить в производство. Не нужно ему ничего внедрять в производство. Решенная задача не представляет никакого интереса для РСЗ. Решенная задача — это и есть инновация. Лучше, чтобы внедрением занялся ЧАУ. Только боязнь потерять авторство может подвигнуть настоящего РСЗ на внедрение. При этом очень высока вероятность, что он перестанет быть РСЗ и станет ЧАУ. Это просто опасно. Пример Эдисона - это исключение, хоть и блистательное.

Эйнштейн говорил о надличном. Т.Н.Березина говорит о надситуативном поведении. И о Добре, которое развивает неокортекс. Элхонон Голдберг выпустил две прекрасные книги, посвященные неокортексу. И утверждает, что долголетие связано со способностью решать сложные задачи.

Если резюмировать все это в свете того, что нас интересует, то окажется, что создание сложного социума, решение задач, с этим связанное, и надличная позиция РСЗ — залог дальнейшей эволюции человека. А сложный социум и сложные методы его развития — залог успешности страны, такую стратегию реализуюшей.