Что такое демократия и зачем она нужна в России?

Аватар пользователя SkySheep80

У многих людей есть ошибочное мнение, что демократия это голосование на выборах за президента раз в Х лет.  Нет ничего более далекого от истины. Также как и овощной рынок это совсем не означает что в стране рыночная экономика, так и выборы президента сами по себе совсем не означают что в стране есть демократия.   Демократия это совокупность вещей которые позволяют иметь политическую конкуренцию в стране.  

Для того чтобы было понятней, воспользуемся аналогией из мира футбола. Представьте себе футбольную лигу с несколькими командами. Одной из команд удалось получить контроль над руководством футбольной лиги (назначили своих людей).  В итоге, эта команда стала контролировать назначение арбитров, стала получать львиную долю доходов от телевизионной рекламы, и получила в свое распоряжение самые лучшие стадионы с самой высокой посещаемостью.  В результате, произойдет довольно закономерная череда событий.

Эта команда сможет переманить к себе самых лучших игроков. В сочетании с необъективным судейством, победа этой команды будет почти всегда гарантированна.  Самые перспективные игроки будут стремиться играть в этой команде, и будут избегать играть за другие команды (кому хочется играть за команду которая всегда проигрывает).

Постепенно, качество игры и мастерство игроков будет снижаться, так как игрокам в доминирующей команде не нужно будет слишком сильно тренироваться и не нужно будет слишком сильно стараться.  Ведь в других командах не осталось сильных игроков. Также, болельщики потеряют интерес к игре - зачем смотреть матчи результаты которых предрешены?  В итоге, произойдет сильное ухудшение и качества игры, и посещаемости стадионов.

Кстати, это совершенно реальная проблема в спортивных клубах. И с ней борются путем назначения независимых арбитров (которых часто меняют), перераспределения выручки от рекламы между командами, ограничением на зарплаты футболистов, и правилами распределение игроков между командами.  Смысл всех этих правил - чтобы сохранялась конкуренция, и какие-то возможности для других команд, и чтобы одна команда не могла полностью доминировать.  Конечно, всегда будет команда фаворит. Но она не должна настолько доминировать, чтобы результат был просто предрешен.

Когда в политической системе стране исчезает политическая конкуренция и одна команда захватывает всю власть, то происходят точно такие же (совершенно закономерные) результаты.  Доминирование в политической жизни, также предопределяет монополизацию в экономике страны. Для продолжения своей политической власти, доминирующая партия также будету укреплять свое доминирование в экономической сфере.  Для этого, она будет давать преференции крупным бизнесам (связанным с этой партией) которые будут получать более выгодное финансирование (от гос банков), более выгодные гос контракты, политическую поддержку, и поддержку правоохранительной и судебной системы.

Монополизация экономики страны, всегда приводит к экономической стагнации.  Она подавляет частную инициативу, и подавляет мотивацию к инновациям.  Зачем кому-то надо придумывать что-то новое, когда главные источник доходов в экономике это близость к политической власти? У монополистов нет никакой мотивации придумывать что-то новое, так как новое почти всегда приводит к вытеснению чего-то старого. Более того, власть будет активно препятствовать всем новшествам которые будут угрожать существующим монополиям.  Постепенно,  качество управления политической и экономической сферой  будет снижаться.  Стагнация будет неизбежна.

Итак, что такое демократия? Лично я, предпочитаю использовать термины - политический плюрализм и политический монополизм. Политический плюрализм это конкуренция в политической сфере, а политический монополизм это отсутствие конкуренции.  Что нужно для того чтобы в стране существовала демократия (политический плюрализм)? Вот список довольно простых и общепризнанных вещей которые требуются для демократии:

1. Разделение властей на исполнительную, законодательную, и судебную.  Представьте что  на футбольном турнире, тренер самой успешной команды станет писать правила игры, и станет назначать своих судей. Как это повлияет на честность игры и на конечный исход?  

2. Верховенство закона.  Представьте что футбольные судьи начнут судить не по правилам, и по своим неписанным понятиям. Как это повлияет на исход?

3. Ограничения на сроки, и механизмы мирной передачи власти.  Если у вас пожизненно назначенная команда арбитров, которые постоянно судят игру одной команды, что произойдет? Шансы сговора между командой и судьями резко возрастают.  И резко снижаются шансы честной игры в футбол.

4.  Свобода слова/прессы/ассоциации.  Это просто необходимо для механизмов обратной связи и контроля за властями. Без независимых (от власти) СМИ, у людей нет никаких шансов оценит работу властей. 

5.  Федерализм (разделение полномочий по уровням власти). Это довольно очевидно что людям на местах намного виднее как решат их местные проблемы. И они способны выбрать человека для их решения. 

6. Защита меньшинств (политических и экономических).  Чтобы сохранялась возможност; конуренции, у оппозиции (политического меньшинства) должны сохраняться права.  Если большинство начинает диктовать условия и органичивать фундаментальные права меньшинства, то конкуренции не получится.

Все шесть этих пунктов отсутствуют в современной России, и лично Путин за 18 лет своего правления построил и укрепил систему в которой они отсутствуют.  Голосуя за Путина, вы голосуете за продолжение политического монополизма в России.

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Пульс

Дешевая манипуляция, игнорирующая даже такой очевидный факт, что нанятый "петрушка" выбирается на срок 4 года, что автоматически задает горизонт целеполагания. А руководители и владельцы корпораций таких ограничений не имеют - они, собственно, "петрушек" и нанимают.

Комментарии

Аватар пользователя Мэкс
Мэкс(12 лет 1 неделя)

Конкуренты боролись с ЦСКА без шансов на успех, поскольку были значительно ниже уровнем. Они боролись за места начиная со второго.

И уровень советского хоккея был очень высокий.

Так что "за отмазу не канает"

Теперь давайте рассмотрим Ваш пример применимо к ЦСКА:

Эта команда сможет переманить к себе самых лучших игроков. В сочетании с необъективным судейством, победа этой команды будет почти всегда гарантированна.  Самые перспективные игроки будут стремиться играть в этой команде, и будут избегать играть за другие команды (кому хочется играть за команду которая всегда проигрывает).

Сильных игроков других клубов призывали в армию, и они автоматически становились игроками ЦСКА. Например Хельмут Балдерис с 69 по 77 играл в "Динамо" Рига затем призвали в армию и с 77 по 80 он играл в ЦСКА, затем дембельнулся  и опять стал играть за Динамо :)

 

Постепенно, качество игры и мастерство игроков будет снижаться, так как игрокам в доминирующей команде не нужно будет слишком сильно тренироваться и не нужно будет слишком сильно стараться.  Ведь в других командах не осталось сильных игроков. Также, болельщики потеряют интерес к игре - зачем смотреть матчи результаты которых предрешены?  В итоге, произойдет сильное ухудшение и качества игры, и посещаемости стадионов.

Пример ЦСКА говорит об обратном. Это была одна из сильнейших команд мира. И болельщики меньше не ходили, и зрелищность была на уровне.

Кстати, это совершенно реальная проблема в спортивных клубах. И с ней борются путем назначения независимых арбитров (которых часто меняют), перераспределения выручки от рекламы между командами, ограничением на зарплаты футболистов, и правилами распределение игроков между командами. 

МОК тоже нравится методология "давайте подрежем фавориту сухожилия".  

Аватар пользователя TekBoris
TekBoris(8 лет 3 месяца)

1. Разделение властей на исполнительную, законодательную, и судебную.  Представьте что  на футбольном турнире, тренер самой успешной команды станет писать правила игры, и станет назначать своих судей. Как это повлияет на честность игры и на конечный исход?  

2. Верховенство закона.  Представьте что футбольные судьи начнут судить не по правилам, и по своим неписанным понятиям. Как это повлияет на исход?

3. Ограничения на сроки, и механизмы мирной передачи власти.  Если у вас пожизненно назначенная команда арбитров, которые постоянно судят игру одной команды, что произойдет? Шансы сговора между командой и судьями резко возрастают.  И резко снижаются шансы честной игры в футбол.

4.  Свобода слова/прессы/ассоциации.  Это просто необходимо для механизмов обратной связи и контроля за властями. Без независимых (от власти) СМИ, у людей нет никаких шансов оценит работу властей. 

5.  Федерализм (разделение полномочий по уровням власти). Это довольно очевидно что людям на местах намного виднее как решат их местные проблемы. И они способны выбрать человека для их решения. 

6. Защита меньшинств (политических и экономических).  Чтобы сохранялась возможност; конуренции, у оппозиции (политического меньшинства) должны сохраняться права.  Если большинство начинает диктовать условия и органичивать фундаментальные права меньшинства, то конкуренции не получится.

Скай, вот не поленюсь для тебя эти 6 пунктов растолкую в какой стране ты сейчас пока живешь. Про США и эти 6 пунктов.

1.  В США как недавно оказалось есть такое понятие как глубинное государство. Оно не делится на ветви власти, оно просто единое целое. Иными словами это та верхушка, которая живет не по ими написанными законам, а вне их. Разделения властей в нем нет.

2. Смотри пункт 1. А также не помню чтобы из верхушки власти в США кого-то сажали или нашли хотя бы убийц Кеннеди. А меж тем каждого президента США и больше половины конгрессменов полагается казнить за войны, которые они развязывали и уничтожали миллионы людей на планете. Но законы США на них почему-то не распространяются.

3. В США власть не передается, она плавно переходит внутри клана от одной говорящей головы в Белом доме к другой. Иногда если голова начинает из себя строить независимого политика, ее просто убивают. Кеннеди не даст соврать.

4. Свободы слова в США нет. Нельзя открыто на улице сказать что думаешь. Куча уголовных статей и штрафов за то если ты не так что-то сказал. Пресса аналогично несвободна. Законодательно идет запрет иного мнения в прессе.

5. Всем известно что законы Штатов могут быть разные. Где-то гей-браки разрешены и смертная казнь есть, где-то нет. Но есть законы США, которые легко отменяют местные законы штатов. А значит никакого федерализма нет, есть только ширма.

6. В США никаких не защищаются права меньшинств, например, кто любит играть в казино и делать ставки на спорт. Законом запрещено это делать. Или делать только в определенных зонах. В США запрещено гражданам ездить в определенные страны. Права меньшинств, кто любит ездить на Кубу, например, никак не защищены.

В США угнетаются меньшинства кто любит иметь секс с трупами и животными.

И запрещена педофилия, хотя есть очень большая группа меньшинств, которые считают что их права нарушаются. Педофилия вполне безобидная вещь если по обоюдному согласию, но за это дают огромные тюремные сроки. Педофилы к примеру не могут выйти на парад за свои права, они тут же будут арестованы. Почему?

Запрещено продавать наркотики. А почему? Я вырастил рассаду марихуаны и продаю плоды своего труда другому гражданину США, который хочет ее у меня купить. Почему государство лезет в наши мирные торговые отношения? Почему предлагает мне присесть на несколько лет в тюрьму?

В США также грубо нарушаются права иностранцев. Кто хочет посетить североамериканский континент, но вынуждены запрашивать разрешение на получение визы, в которой им часто отказывают. Это грубейшее нарушение прав меньшинств. Я не могу посмотреть свою планету на этом континенте по причине того, что там сидит кучка людей кто мне запрещает это сделать. Почему?

 

Ответь плиз на эти вопросы. Интересен твой незамутненный демократический взгляд на такие мелкие проблемы что я выше озвучил.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

1.  В США как недавно оказалось есть такое понятие как глубинное государство. Оно не делится на ветви власти, оно просто единое целое. Иными словами это та верхушка, которая живет не по ими написанными законам, а вне их. Разделения властей в нем нет.

Термин глубинное государство придуман командой Трампа чтобы оправдать свою неспособность что-либо сделать.

 

4. Свободы слова в США нет. Нельзя открыто на улице сказать что думаешь. Куча уголовных статей и штрафов за то если ты не так что-то сказал. Пресса аналогично несвободна. Законодательно идет запрет иного мнения в прессе.

Ну что вы, приведите мне хоть один пример посаженного за неправильные слова, или хоть одну статью УК.

5. Всем известно что законы Штатов могут быть разные. Где-то гей-браки разрешены и смертная казнь есть, где-то нет. Но есть законы США, которые легко отменяют местные законы штатов. А значит никакого федерализма нет, есть только ширма.

Есть конституция США, которая действует на всей территории штатов. Ну а так федеральные законы не могут отменить законы штатов.

6. В США никаких не защищаются права меньшинств, например, кто любит играть в казино и делать ставки на спорт. Законом запрещено это делать. Или делать только в определенных зонах. В США запрещено гражданам ездить в определенные страны. Права меньшинств, кто любит ездить на Кубу, например, никак не защищены.

Никто не запрещает вам создать организацию любителей казино, и продвигать своих кандидатов которые разрешат вам это делать. Также с поездками на Кубу. Ваши политические права защищены.

В США угнетаются меньшинства кто любит иметь секс с трупами и животными.

Скатываетесь до бреда.

Запрещено продавать наркотики. А почему? Я вырастил рассаду марихуаны и продаю плоды своего труда другому гражданину США, который хочет ее у меня купить. Почему государство лезет в наши мирные торговые отношения? Почему предлагает мне присесть на несколько лет в тюрьму?

При этом никто не запрещает вам создать организацию за легализацию наркотиков, и провести референдум на эту тему. Во многих штатах марихуану легализовали за счет этого.  Демократия в действии.

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя TekBoris
TekBoris(8 лет 3 месяца)

За неправильные слова посадили Челси Меннинга. Преследуют Сноудена, Ассанжа. Вам этого мало? Ах ну да, их не за свободу слова преследуют, а за измену родине. Ок, ок.

Вы в США живете? Не помните уже как Обама законодательно запретил во всех штатах ущемление прав геев? В обход законов этих штатов.

Я вас правильно понял, что любую проблему в США можно решить собрав организацию любителей чего-то и отстаивать свои права? Например, организация КуКлуксКлан выступает за убийства негров. Почему вы ей запрещаете это делать? Раньше же было можно, так почему сейчас нельзя стало?

И что на счет педофилов? Почему их права ущемляют? Почему уничтожают репутацию Вайнштейна или Спейси? Они же спали со взрослыми женщинами и мужчинами по обоюдному согласию. В чем их вина?

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

Обама не запрещал чего-либо законодательно.  Вы ошибаетесь. 

Организация КуКлуcКлан вполне легально может собираться. Педофилы тоже. 

 

Вайнщтейнв и Спейси не преследуют уголовно. Может Вайнштейна в конце концов посадят так как некоторые обвиняют его в изнасиловании. 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя TekBoris
TekBoris(8 лет 3 месяца)

Ну не Обама лично, а верховный суд США.

"Верховный суд США в своём решении от 26 июня 2015 года по делу «Обергефелл против Ходжеса» постановил, что все штаты обязаны выдавать брачные свидетельства всем однополым парам, а также признавать такие свидетельства, выданные законным путём в прочих юрисдикциях. В результате данного решения все запреты однополых браков, действовавшие в различных штатах и территориях, были отменены."

Это вам что как не грубейшее нарушение законов штатов?

Ах ну раз не преследуют уголовно, то прямо гора с плеч. Просто разрушили их карьеры, их компании, обанкротили и т.д. Ну ок! Без суда и следствия, но это ж всем известно что они насильники. Зачем вообще суды в таких случаях?

Аватар пользователя Many
Many(6 лет 8 месяцев)

Демократия это совокупность вещей которые позволяют иметь политическую конкуренцию в стране.  

Офигенное определение. Т.е. любая форма правления где у власти стоит более одной фигуры, а несколько, вынужденных конкурировать между собой за власть это демократия? Ну что же, два человека это тоже демос, в некотором роде...

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 5 месяцев)

глупейший пример со спортивной командой. Украина как пример демократии. Необходимо учитывать российский менталитет. 

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 2 месяца)

Я согласен и со Скайшипом, и с Алексвордом.

Что я делаю не так?

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

>Что я делаю не так?

Алекс-нож манипулирует тобой:

>А руководители и владельцы корпораций таких ограничений не имеют - они, собственно, "петрушек" и нанимают.

Большинство руководителей нанятый персонал, а владельцами выступают куча людей и организаций, они могут быстро меняться.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя lalalala
lalalala(8 лет 10 месяцев)

Автор сей статьи вообще жил в России? Или ему прислали по почте, он и разместил

Аватар пользователя redbaboon
redbaboon(8 лет 1 месяц)

Очень хороший текст. Принцип добросовестной конкуренции конечно критически важен. Но у Вашей братии обман всегда ЗА той лакированной поверхностью, которую вы подсовываете. Что на полках магазинов, что в президентском кресле, что в демократических лозунгах.

1. НЕТ в Америке добросовестной конкуренции "наверху". Она поддерживается только для низов, питаемых надеждой о сбыче американской мечты.

2. То же самое и с "верховенством закона". По принципиальным вопросам судебные разбирательства идут в закрытом/непрозрачном режиме без всякой там хваленой "обратной связи" через "свободную прессу". Для низов опять же - создана высокоэффективная судебная система, являющаяся по сути карательной для неимущих (из-за дороговизны юруслуг).

3. Саму "систему сдержек и противовесов" в сбалансированном состоянии кто поддерживает по Вашему? Ответ "сама себя балансирует" смешон. Если бы так было, то один человек, задавшийся целью ее хакнуть, сделает это. Я точно знаю, что Вы на это скажете: "Этот человек сегодня есть - это Трамп". И этот ответ будет очередной ложью, уже вашей внутренней. Устойчивость системы сдержек и противовесов поддерживается ее долгосрочными бенефициарами, никакой "залетный трамп" тут субъектом не является, он всего лишь инструмент перебалансировки для бенефициаров.

Суть истории и устойчивости властной системы Англии (прообраза американской) - в наличии лордов, а если еще точнее лэндлордов, в руках которых был сконцентрирован капитал (в натуральной форме), которых  затем потеснили банкиры (капитал уже в денежной форме). Они обеспечивали устойчивость системы на ровных участках истории и изменения, когда пора было поворачивать. История возникновения Банка Англии, Нижней Палаты... и тд... не знаю, какие у Вас познания в истории... но Ваши замечательные и правильные лозунги не имеют под собой исторической почвы, они просто никогда не работали на практике хоть сколь-нибудь продолжительное время.

Экономической почвы не имеют кстати тоже. Вся эта радость с потребительским раем и свободой предпринимательства, по факту дотируемыми, базируется на избыточности ресурсов, которые Штаты сегодня не производят сами, но получают, "на доверии".

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(9 лет 9 месяцев)

 

1. НЕТ в Америке добросовестной конкуренции "наверху". Она поддерживается только для низов, питаемых надеждой о сбыче американской мечты.

Конкуренция есть на всех уровнях.

2. То же самое и с "верховенством закона". По принципиальным вопросам судебные разбирательства идут в закрытом/непрозрачном режиме без всякой там хваленой "обратной связи" через "свободную прессу". Для низов опять же - создана высокоэффективная судебная система, являющаяся по сути карательной для неимущих (из-за дороговизны юруслуг).

Суды открытые для всех

3. Саму "систему сдержек и противовесов" в сбалансированном состоянии кто поддерживает по Вашему? Ответ "сама себя балансирует" смешон. Если бы так было, то один человек, задавшийся целью ее хакнуть, сделает это. Я точно знаю, что Вы на это скажете: "Этот человек сегодня есть - это Трамп". И этот ответ будет очередной ложью, уже вашей внутренней. Устойчивость системы сдержек и противовесов поддерживается ее долгосрочными бенефициарами, никакой "залетный трамп" тут субъектом не является, он всего лишь инструмент перебалансировки для бенефициаров.

 

 

Систему сдержек и противовесов поддерживают участники системы, которые понимают зачем она нужна. Например, в Сенате у республиканцев 51 место а у демократов 49 мест.  Есть правило что нужно 60 голосов чтобы принять закон.  Республиканцы могут, если захотят, это правило отменить, и получить полный контроль. Но не отменяют, потому что понимают что ситуация может поменяться в обратную сторону, и они будут в меньшинстве.

 

Суть истории и устойчивости властной системы Англии (прообраза американской) - в наличии лордов, а если еще точнее лэндлордов, в руках которых был сконцентрирован капитал (в натуральной форме), которых  затем потеснили банкиры (капитал уже в денежной форме). Они обеспечивали устойчивость системы на ровных участках истории и изменения, когда пора было поворачивать. История возникновения Банка Англии, Нижней Палаты... и тд... не знаю, какие у Вас познания в истории... но Ваши замечательные и правильные лозунги не имеют под собой исторической почвы, они просто никогда не работали на практике хоть сколь-нибудь продолжительное время.

Суть системы в Англии,  том что в далеком 16 веке они поняли что властью надо делиться. И вот с тех пор они постоянно делятся властью, и расширяют круг тех, кто в ней участвует.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя пара валенок
пара валенок(12 лет 2 месяца)

Демократия это строй, где все принадлежит кому надо.(С)Беркем Вот за этим Штатам и нужна демократия  в России - чтобы все в России  стало принадлежать американской верхушке.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

Итак, что такое демократия? Лично я, предпочитаю использовать термины - политический плюрализм и политический монополизм.

Вот в этом моменте вы производите подмену понятий. Перечисленный вами список инструментов позволяет отобрать власть, но не позволяет передать власть народу.

Неудивительно, что он является "общепризнанным", так как позволяет США получить власть в стране, следующей этим рецептам "демократии". Кстати, Путин использует эти же самые инструменты для построения своей вертикали власти, что вас и бесит на столько, что вы опустились до голословного вранья: "Все шесть этих пунктов отсутствуют в современной России".

Власть же народа требует создания инструментов народовластия: Советов, диктатуры пролетариата, Красной армии. Но об этом пропагандисты из США вам, конечно, не расскажут.

Аватар пользователя Александр Иванов

Все шесть этих пунктов отсутствуют в современной России, и лично Путин за 18 лет своего правления построил и укрепил систему в которой они отсутствуют.  Голосуя за Путина, вы голосуете за продолжение политического монополизма в России.

Дешевая пропаганда, цель которой очевидна перед выборами.

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

Что так накинулись на ЗвёзднуюОфцу ? Правда глаза режет? Откройте предвыборные обещания Обамы и что было сделано Обамой. Откройте предвыборные обещания ВВП и посомтрите что было сделано. А потом сравните результат , в одной стране  люди имеют возможность хоть какого-то выбора , а в нашей выбора нет , по-этому зачем париться и пытаться держать своё слово? Пипл хавает и так.

ВВП и в этот раз пошёл на выборы (4рый срок в нарушение конституции котороую клялся защищать) , а предвыборная программа какая у него? Я предскажу , что скопируют 2012 года.

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя Ayl
Ayl(8 лет 7 месяцев)

4рый срок в нарушение конституции котороую клялся защищать

Дословное положение Конституции, которое нарушено - в студию.

С доказательством нарушения.

 

Не надо транслировать ложь либерастов на этом ресурсе - не прокатит.

 

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

Решение конституционного суда РФ пойдёт?

Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации"

http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/

А вот самая интересная часть определения.

4. Цель толкования Конституции Российской Федерации, осуществляемого в соответствии с ее статьей 125 (часть 5) Конституционным Судом Российской Федерации, заключается в том, чтобы, устранив неопределенность в понимании конституционных положений, обеспечить надлежащее их применение, соблюдение, исполнение и использование.

В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации, проведя слушание дела и исследовав представленные документы, констатирует отсутствие неопределенности в понимании конституционных положений, наличие которой, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", служит необходимым основанием к рассмотрению дела и вынесению по нему итогового решения в форме постановления. Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает. Имеющий переходный характер пункт 3 раздела второго"Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации в июне - июле 1996 года был исчерпан и в дальнейшем регулятором общественных отношений служить не может.

 

 

А теперь Ваши доказательства?

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя Ayl
Ayl(8 лет 7 месяцев)

У вас трудности с пониманием русского языка?

Во-первых, это обращение было по поводу возможности ЕБН быть кандидатом в 2000 году. Там была идея, что ЕБН был избран в 1991 году Президентом РСФСР, а Президентом РФ (на первый срок) избирался только в 1996 году. Но КС в своем решении (которое вы и приводите) дал разъяснение, что ЕБН уже занимает пост второй срок подряд.

Во-вторых, определяются 2 срока подряд. И уже неоднократно по этому поводу давались разъяснения. С указанием на то, что в Конституции РФ не заложено ограничение на общее число сроков президентства в течении жизни человека.

В отличии от США, где такое ограничение есть. Там 2 срока всего, вне зависимости от того, подряд они или не подряд. Просто если они подряд, то президент считается один раз с двойным сроком. А вот если не подряд, то каждый срок имеет свою нумерацию (единственный случай - Стивен Гровер Кливленд: 22 и 24 Президент США). Ну и не будем забывать, что несмотря на положение Конституции США, у нее был президент с 4 сроками: Франклин Делано Рузвельт.

Так что можете хоть полностью изойтись на вопли о нарушении Конституции, но де-юре никакого нарушения нет. А кто не согласен - стен вокруг вас много, можете пойти и убиться.

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

И уже неоднократно по этому поводу давались разъяснения. С указанием на то, что в Конституции РФ не заложено ограничение на общее число сроков президентства в течении жизни человека.

Решение конституционного суда есть с разъяснениями?   Где эти разъяснения. Я дал конкретное решение СУДА по этому вопросу. там написано 2 срока -  КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРЕДЕЛ , никаких других трактовок от Конституционного суда РФ нет. Так же я привёл слова самого ВВП , что 3ий срок это нарушение конституции.

А теперь жду извинений за либераста и за лож.

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя Ayl
Ayl(8 лет 7 месяцев)

там написано 2 срока -  КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРЕДЕЛ

Вот ваша ложь (кстати, она пишется с мягким знаком), так что никаких извинений можете не ждать. Ибо вы даже не удосужились дословно дать цитату из решения:

Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.

То есть вы сознательно исказили цитату в своем повторном сообщении (в первом вы дали большую портянку, в которой эта фраза, пусть и выделенная, замыта другим текстом). Значит, вы либо манипулятор, либо лжец (в принципе, манипуляции без лжи не бывает, т.ч. по-любому лжец).

И в Конституции, и в решении КС прямым текстом говорится о 2-х сроках подряд. Все инсинуации о том, что "согласно духу" это должно трактоваться как "2 срока всего" - не имеют под собой законного основания.

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

С моей стороны 2 аргумента решение Конституционного суда РФ и слова президента РФ ВВП.

С твоей стороны какие-то мифические разхяснения , колторые были неоднократно даны. И которые я так и не увидел. А так же вольная трактовка решения суда, то есть манипуляции. 

Хорошо , спрошу ещё раз. Есть решение суда , что 3ий срок  президентства не нарушает конституцию? Вот как предъявишь , так и поговорим , а пока пошёл на хер , трепло .

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя Ayl
Ayl(8 лет 7 месяцев)

Решение КС не является аргументом в подтверждение твоей позиции, ибо там прямым текстом сказано, что 2 срока подряд являются конституционным пределом. Но ты все время пытаешься убрать слово "подряд".

Видео с ВВП от 2008 года - тоже не ваш аргумент. Да, по Конституции человек не может занимать должность Президента РФ 3 срока подряд (опять это противное вам слово "подряд"). И ВВП, являясь гарантом Конституции, даже не рассматривает возможность нарушить это положение. Что тебе не так?

Он и ушел с должности Президента в 2008 году.

А в выборах 2012 года он имел право принимать участие. А если он победит в марте, то это будет только второй подряд срок.

 

Есть решение суда , что 3ий срок  президентства не нарушает конституцию?

О, опять пошло манипуляторство. Скучно, девочки (с).

А почему должно быть такое решение? У тебя есть решение суда, что ты можете писать на форумах? А почему его нет? Предъяви!

Ты обращался в КС по этому поводу? А кто-нибудь обращался с таким запросом? Так с чего бы суду этим заморачиваться?

Положения о должности президента РФ прописаны в Конституции и ФЗ о выборах Президента РФ. Иные трактовки - ложь и манипулирование общественным мнением.

В Конституции РФ есть ограничение на общее число сроков президенства? Нет.

В Конституции РФ есть ограничение на число сроков президенства подряд? Да. Не более 2-х.

В Конституции РФ есть ограничение на нижний возраст кандидата в президенты? Да. 35 лет.

В Конституции РФ есть ограничение на верхний возраст кандидата в президенты? Нет.

Что нарушает Владимир Владимирович?

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

Видео с ВВП от 2008 года - тоже не ваш аргумент.

до сих пор удивляюсь лицемерию быдлопацреотов. Видео с кумиром не аргумент, потому что кумир не авторитетен, и одновременно топят за Путина )

А почему должно быть такое решение?

Потому что , когда возникает спорный вопрос в трактовке конституции , то конституционный суд должен постановить. А гарант конституции должен первым бежать в конституционный суд за разъяснениями , ибо он гарант. А раз суд не дал никаких дополнительных разъяснений , то цитирую: "два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает." 

Разъясняю для особо одарённых , что если есть исключения , вроде перерыва в президентстве, то они оговариваются отдельно! Если оговорено не было , то используется общее положение , как для подряд , так и не для подряд. 

А вообще меня очень смешит , когда трусливое быдло , умеющее только с ходу оскорблять людей в интернете , не опасаясь получить по жирной морде , профан в юриспруденции , позволяет себе оспаривать решения конституционного суда, плюёт на слова президента , позволяет себе трактовать конституцию так как захотелось его левой пятке. 

Собственно я  и не удивлюсь , если такая же быдломасса пацреотов тебя поддержит) Вы же как трусливые шакалы , держитесь вместе и лаете на расстоянии)

 

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя Ayl
Ayl(8 лет 7 месяцев)

Ой, как тебя корежит-то от правды, просто прелесть! Продолжай, делай мой день!

 

В чем может быть аргументом видео от 2008 года по поводу возможного третьего срока подряд? Да, это запрещено по Конституции. В соответствии с этим ВВП сообщил, что не собирается нарушать основной закон РФ. И не нарушил - с 2008 по 2012 год Президентом был Медведев Д.А.

Все. Конец видео.

Может быть, ты дашь цитату ВВП из выступления, где он заявил, что больше никогда не будет баллотироваться в Президенты РФ?

 

Потому что , когда возникает спорный вопрос в трактовке конституции , то конституционный суд должен постановить.

Ты сейчас с голосами в своей голове споришь? У кого возникает спорный вопрос в трактовке? И даже если возникает, то этот кто-то должен обратиться в КС за разъяснением, а не КС должен бегать за каждым гражданином РФ с вопросами: "А нет ли у тебя спорного вопроса по Конституции РФ?".

Ну так что, были обращения в КС по поводу третьего срока ВВП?

А гарант конституции должен первым бежать в конституционный суд за разъяснениями , ибо он гарант.

Класс! А директор фирмы должен бежать в суд за разъяснениями, если его работник ничего не понимает в своих обязанностях.

Разъясняю для особо одарённых , что если есть исключения , вроде перерыва в президентстве, то они оговариваются отдельно! Если оговорено не было , то используется общее положение , как для подряд , так и не для подряд. 

Етить-колотить, а мужики-то не знают!

С чего вдруг у тебя появилось какое-то "исключение"? Если бы хотели ограничить 2-мя сроками, то так бы и написали: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков". Но в Конституции ясно сказано: 2 срока подряд.

Но тебя же в русском языке забанили. Поэтому отличить первый вариант фразы от второго ты не в состоянии и придумываешь себе собственные интерпретации. И если интерпретация вступает в конфликт с действительностью - то тем хуже действительности.

 

А по следующему абзацу я с тобой согласен: очень смешно, когда трусливое лживое быдло с ходу переходит на оскорбления, занимается собственной трактовкой решения КС и ничего не слышит и не понимает в словах Президента. И переписывает Конституцию как ему хочется.

Действительно, очень смешно.

Только не смотрись долго в зеркало - действительность с другой стороны.

 

 

 

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

ты заявил что :

И уже неоднократно по этому поводу давались разъяснения.

А потом тут же :

А почему должно быть такое решение? У тебя есть решение суда, что ты можете писать на форумах? А почему его нет? Предъяви!

Ты обращался в КС по этому поводу? А кто-нибудь обращался с таким запросом? Так с чего бы суду этим заморачиваться?

Убогое трепло.) Тебя просто как щенка разделываю) Вот ты и истеришь)

когда трусливое лживое быдло с ходу переходит на оскорбления

 Я с тобой разговаривал культурно, хотя ты это и не заслужил , ты да же в таких мелочах брешешь. 

Трусливая быдло шавка рассуждает о правде) Да же ни одного аргумента привести не смогла , и противоречит сама себе) Убогий.

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя Ayl
Ayl(8 лет 7 месяцев)

В моей фразе где-то сказано, что разъяснения давались именно КС и именно его решением по какому-либо обращению? Учитесь внимательно читать написанное.

Теперь по поводу разъяснений - советник судьи Конституционного Суда РФ тебя устроит? Опубликовано 27 января 2012:

Президентская арифметика: третий раз – не третий срок

 

 

Так что можешь забиться под шконку и начать отращивать свой разделыватель - пока его наличие под большим вопросом.

С тобой разговаривают на твоем языке. И тыкают мордой в ложь и манипуляции, которые ты плодишь в своих текстах.

Очередная ложь та, что я назвал тебя либерастом. Не называл. Цитата: "Не надо транслировать ложь либерастов на этом ресурсе - не прокатит".

То, что мрии о нелегитимности третьего срока ВВП исходили от либерастов еще 7 лет назад спорить не будете?

То, что это ложь - читайте Конституцию.

Но трансляция чьей-либо идее не делает транслятор приверженцем этой идеи.

Так что лично тебя либерастом я не называл.

 

 

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

Разберем ответ советника

А в том, чтобы обеспечить возможность и необходимость демократической сменяемости руководителя государства на основе соблюдения баланса конституционных ценностей и общенациональных интересов, в соответствии с присущими конституционному праву принципами соразмерности, пропорциональности.

Путин и Медведе ПУБЛИЧНО признали , что они придумали такую схему уже очень давно.

Владимир Путин и Дмитрий Медведев объявили, что намерены поменяться после президентских выборов местами: Путин планирует вернуться на президентский пост, Медведев же должен возглавить правительство. По словам Медведева, они договорились об этом уже очень давно.

http://www.bbc.com/russian/russia/2011/09/110924_putin_medvedev_live

То есть фактически конституционная норма , признанная обеспечить сменяемост власти была уничтожена. Это уже нарушение конституции.

Ну и аргумент от "непредвзятого " советника.

Надо полагать, что российский народ заслуживает большего уровня политического доверия и убедительно доказал после прошедших парламентских выборов свои возможности и способность отстаивать демократические принципы.

Ч.Т.Д. Конституционных норм , обеспечивающих сменяемость власти более не осталось и теперь за всё в ответе народ. Есть ли закон , который с перерывом и подставой своего друга/соратника на место президента, запретит избираться хоть всю жизнь ? Нет. то есть конституционный принцип сменяемости власти уничтожен .   

Заявления по этому вопросу в КС РФ подавались не раз , ВСЕ были отклонены без рассмотрения. 

Это ещё одно доказательство , вопрос серьёзный , спрашивает  носитель власти по конституции - народ , его игнорирует КС. То есть власть узурпирована  у народа и народ более не носитель власти.

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя Ayl
Ayl(8 лет 7 месяцев)

Схема-схемой, но народ оказался не против такой рокировки.

А вот почему соратникам и не договориться, если де-юре все чисто?

Опять же, давайте рассмотрим такой вариант: Путин (2 срока) - Медведев (2 срока) - преемник, назначенный ДАМ (2 срока) и т.д. Это узурпация власти или сменяемость?

Норма Конституции про сменяемость власти ничего не говорит о том, сколько раз представитель одной партии может быть Президентом. То есть допускает возможность партийного доминирования.


Но что самое интересное, что ваш последний пост подтверждает, что де-юре все сделано чисто. Вы перешли на уровень "духа Конституции". А это уже не тот вопрос, который был изначально поднят в данном треде. Говорилось о незаконности пребывания ВВП на третьем сроке. А сейчас пришли к тому, что пребывание законно, но нарушена (возможно) "конституционная норма, которая вводилась для демократической сменяемости руководителя"... Причем норма не писаная.


Конституционных норм , обеспечивающих сменяемость власти более не осталось и теперь за всё в ответе народ. Есть ли закон , который с перерывом и подставой своего друга/соратника на место президента, запретит избираться хоть всю жизнь ? Нет. то есть конституционный принцип сменяемости власти уничтожен .

Это вопрос к тем, кто внес в Конституцию фразу со словом "подряд".

Но, между прочим, даже в США, где простой запрет на 2 срока, одна семья может получить пост Президента в свое распоряжение (4 срока Бушей, например). Не говоря уж о одной из 2-х партий.

 

 

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

Схема-схемой, но народ оказался не против такой рокировки.

Откуда инфа? Кто спросил народ? Референдум был?

 А вот почему соратникам и не договориться, если де-юре все чисто?

Де юре ничего не чисто , потому что произошла узурпация власти соратниками , о чём они публично объявили. прямое нарушение статьи конституции, и ты этого никак не оспорил.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Но что самое интересное, что ваш последний пост подтверждает, что де-юре все сделано чисто. Вы перешли на уровень "духа Конституции".

 Мой последний пост подтверждает , что разъяснения помощника конституционного суда , которое ты предоставил это чистая брехня и натягивание совы на глобус.

Так что как не крути , конституцией гарант подтёрся. Собственно про что я и говорил. 

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя Ayl
Ayl(8 лет 7 месяцев)

Откуда инфа? Кто спросил народ? Референдум был?

Народ ответил на выборах 2008 и 2012 годов. Также, как продолжает это делать, выражая поддержку ВВП на разных площадках.

Можно вспомнить, когда закончилось "болотное выступление": когда на Поклонную вышло на порядок больше народу, чем смогли насобирать белоленточники.

Де юре ничего не чисто , потому что произошла узурпация власти соратниками , о чём они публично объявили. прямое нарушение статьи конституции, и ты этого никак не оспорил.

Это исключительно твои домыслы. Ибо никакой узурпации не происходило, т.к. проводились всеобщие открытые выборы.

Поэтому де-юре все чисто.

Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

А кто захватил или присвоил? А вот отсутствие соперников не есть проблема действующей власти.

Мой последний пост подтверждает , что разъяснения помощника конституционного суда , которое ты предоставил это чистая брехня и натягивание совы на глобус.

Ну прости, других советников у меня для вас нет. Но, в отличии от тебя, он находится в том месте, в котором принимаются решения относительно трактовок Конституции РФ. Поэтому его слова имеют вес. А ваши - нет.

 

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

Ну прости, других советников у меня для вас нет. Но, в отличии от тебя, он находится в том месте, в котором принимаются решения относительно трактовок Конституции РФ. Поэтому его слова имеют вес. А ваши - нет.

)))) в том то и прикол. Я могу приводить любые железобетонные аргументы , но поскольку я для тебя изначально врун и человек "оправдающий показ фильмов об укрокарателях в Москве" , то мой авторитет равен 0,1 или около того. Аргумент весит 1 тонну , умножает на 0,1 , получаем 100кг.

А вот если говорит твой кумир , ВВП ,  у него коэффициент х100 , он может нести любую чушь , весом 1кг , но за счёт коэффициента авторитета , для тебя она будет как 100 кг. 

Так что другого я и не ожидал) Но сомнение я в тебе всё-таки зародил, потому что ты сам прошёл по пути анализа вместе со мной. Мозг вроде не закостенел , так что мировоззрение твоё под действием фактов и обстоятельств будет эволюционировать. Удачи.

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

После слов "лож либерастов" в мой адрес надо было сразу тебя , безграмотного быдлохама на хер послать , думал ты что-то умное скажешь , дал шанс. Нет , первое впечатление меня не обмануло.

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя Ayl
Ayl(8 лет 7 месяцев)

О, насчет тебя у меня изначально никаких сомнений не было.

Более того, я не столько тебе отвечаю (ибо ты мне совсем не интересен), сколько разоблачаю твою ложь и манипуляторство для других.

А так ты у меня давно уже отправлен куда подальше после своего оправдания показа фильмов об укрокарателях в Москве.

Аватар пользователя ВолкЮрий
ВолкЮрий(9 лет 7 месяцев)

А вот слова гаранта , у него такое же мнение

Жду Ваших аргументов.

Комментарий администрации:  
*** Фашиствующее население Россию воспринимает войну в Сирии чуть ли не как ВОВ (с) ***
Аватар пользователя TekBoris
TekBoris(8 лет 3 месяца)

Чувак, а зачем мне программа Путина если я на себе вижу плоды его правления. Вижу что за последние 6 лет его правления моя зп выросла на 70%. А за 18 лет зп выросла в 50 раз!

И не только у меня. Что доходы моей семьи за последние 6 лет выросли вдвое. Что Москва за 6 лет превратилась из азиатского усталого города в современный европейский мегаполис где хочется жить. Что мне власти при содействии Путина дают новое жилье по реновации бесплатно. Что моих родственников всех лечили в больницах бесплатно, тестю шунтирование делали и спасли, оплата операции - 0 рублей. Семью брата после ДТП спасли всю, прекрасно сделали операцию племяннице, вероятность выжить у которой была 10%! Бесплатно! И она сейчас здоровый ребенок абсолютно.

Опять же мне в силу моего опыта предлагают работу на передовой развития страны да и планеты в целом. Это IT-технологии повсеместно в жизни обычных людей. От электронных торгов на госзакупках, до модернизации ИТ в школе и медицине. Работы интересной вал! Платят более чем достойно! Лифты социальные работают, повышение и по зп и по должности проходит. Да это можно сказать моя заслуга, но власти в этом мне не мешают, а наоборот считаю помогают ибо развивают эти отрасли.

А мешает мне нормально жить в моей стране США. Гады просто лезут во все дыры и учат меня как мне жить в моей стране! И даже не понимают насколько они смешные в своих потугах!

И поэтому я проголосую за Путина! Потому что при нем у меня полный порядок в жизни. И пусть он и дальше вас щемит тварей! И желательно ракетами щемит, а не просто пальцем пока грозит. А я его поддержу, ибо вас сволочей пиндосских уничтожать надо как заразу на теле планеты! Выжигать каленым железом мразот!

Аватар пользователя Poet-14
Poet-14(9 лет 7 месяцев)

Я, пожалуй, украду. Спасибо.

 

Аватар пользователя Лентяй
Лентяй(7 лет 9 месяцев)

По пунктам - странный набор признаков - нечетные присутствую во всех странах, четные во всех странах отсутствуют. Никакой связи этих признаков с демократией не проводится. С таким же успехом можно заявить, что всё это признаки монархии. И только в последнем абзаце раскрывается смысл всей статьи - Россия плохо ибо Путин. Диагноз: автор - руссогав ибопутин. 

Аватар пользователя Oslick
Oslick(12 лет 2 месяца)

Демократия - это хорошо, когда ты - главный демократ. Как и монополия - хороша, если это твоя монополия.

А у самой демократичной из всех демократий есть пунктик в их стратегии: штаты не должны допустить появления стран, которые могут бросить вызов их лидерству. Т.е. они ЛЮБЫМИ силами и средствами должны будут такие страны разбирать на органы. Т.е. здравствует принцип: "Кто сильный - тот и прав". Это и есть ваша "демократия".

Аватар пользователя Заядлый Кальвинист
Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в межнациональном розжиге и матах) ***
Аватар пользователя Sauron
Sauron(11 лет 8 месяцев)

Демократия - это когда даже у самого последнего раба есть не менее шести рабов (Copyright самизнаетеоткуда).
А вообще, все 90-е мы на это смотрели и наслаждались. Ни разу не понравилось, хватит.
 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 6 месяцев)

Можно просто скромно дополнить тему: *кому* и *зачем* нужна «демократия» в России?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

И то верно, при самодержцах жили и будем жить дальше.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Колхозник ПК
Колхозник ПК(7 лет 8 месяцев)

Пёс плешивый, че сказать то ещё. 

Аватар пользователя Солдат2категории

"Всегда найдутся эскимосы, которые выработают для жителей Конго правила, как вести себя во время жары"

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

Прикольно что Трампа в США выбрали законным демократическим путем (по патентованному пиндосовскому методу), но элиты и властная клика США используют все законные и незаконные методы чтобы уничтожить Трампа (хоть он для России никогда не был белым и пушистым (возможно меньшее зло из двух) = в этом комментарии не предполагается поддержка Трампа или США).

Спрашивается: "В США какая-то неправильная демократия? Народ не тот? - Неправильный?" "Может ну его народец этот - танками, напалмом/огнеметами от Маска, бронетранспортерами от полиции и от элит(за то что неправильно голосовал)?" Прикатит такой танк и сравняет домишко офчика с землей за пару заходов.

Спектакль в пиндосии с властями похоже полный. Трампа поставили (если бы элиты не захотели ставить, то ни в жизнь не поставили бы, т. к. выборы в США профанация полная к демократии имеющие, отношение чуть менее чем никакое) - исключительно чтобы на его фоне слить США(не можешь предотвратить - анти.возглавь/дистанцируйся) - а закулисе в это время выглядеть белыми и пушистыми(хотя вроде это упоминал уже ~ год назад), кто с первого дня в голос визжали против Трампа, т.е. предупреждали и дистанцировались (от дерьма чтоб не заляпало, превентивный принцип "трех конвертов"). (Но Трампу еще официально ~3 года трубить если не 2 срока - хотя все в момент можно изменить импичментом президента. Крах США = импичмент Трампа, импичмент ~= крах США).

"Зима близко" - это самому последнему тупому ясно, не то что элитам пиндостана. Поэтому элитам США (транснацикам и прочим) - нужен был козел отпущения, желательно из враждебного лагеря (условных националистов или играющего его роль 'клоуна') и Трамп - подошел на эту роль идеально. Но рушат США не элиты, а объективные причины/реальность. В условиях "зимы" ресурсно-энергетического кризиса в частности(и растущего Китая) - США - колос на глиняных ногах и как бы индикаторы из открытых источников прекрасно это показывают(просто колосс - очень здоровый - падает долго и всех прочих от его падения заляпает этим самым - не по детски).

И вот эта имитация имитации (~ аналог Маска) (похоже этим емко описывающим США словом - информационно "заразился" от комментария Rurouni ниже) - "очень нужна России", аж кушать не может.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(12 лет 2 месяца)

Читая комментарии, пришёл к интересному выводу. Люди так долго жили в имитации демократии, что теперь верят что эта игра в имитацию во всём мире. Искренне убеждены, что везде такой же цирк с фальшивыми демократическими процедурами и отсутствием реальной конкуренции. Ну и конечно же госсми их всячески в этом убеждении поддерживают.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Ayl
Ayl(8 лет 7 месяцев)

Имитацию демократии мы воочию могли наблюдать совсем недавно при:

  • голосовании за независимость Шотландии
  • голосовании за Брекзит
  • референдуме о независимости Каталонии
  • выборах в Австрии
  • выборах во Франции
  • выборах в США

А вы и дальше можете интересоваться выводами... Или выводить интересы...

Аватар пользователя hostas
hostas(12 лет 3 месяца)

Все прелести демократии можно было наблюдать при рассмотрении исков наших спортсменов в спортивном суде. Верховенство закона ? Не знаем! Дваление на суд ? Не, не слышали.

Страницы